Adicionalmente

Delitos Ambientales

Delitos Ambientales

El crimen verde se define como el crimen contra el medio ambiente. El crimen verde está vinculado a la globalización y la idea de las fronteras transnacionales. Independientemente de la división de los estados nacionales, el planeta es un ecosistema unificado que es global en lugar de local. Por lo tanto, el crimen verde va más allá de las fronteras políticas. Los delitos ecológicos incluyen la contaminación del aire, la contaminación del agua, la deforestación, la disminución de especies y el vertido de residuos peligrosos.

Beck (1992) argumenta que la sociedad actual es una sociedad de riesgo global. Esto significa que los riesgos en la era moderna son 'hechos por el hombre' o 'riesgos manufacturados', por lo que no podemos predecir las consecuencias de estos, p. calentamiento global. Esto se vincula con la idea de que los individuos han adoptado la 'conciencia del riesgo'. Por lo tanto, el crimen verde está en la agenda sociopolítica.

Hay 2 escuelas de pensamiento con respecto a la delincuencia verde: tradicional y contemporánea.

La criminología verde tradicional se enfoca en el crimen verde que, por definición, ha violado la ley ambiental. Están interesados ​​en las normas relativas al medio ambiente. Situ y Emmons (2000) definen el delito ambiental como "un acto u omisión no autorizado que viola la ley". Investiga los patrones y las causas de la violación de la ley. Estos sociólogos son sociólogos estructuralistas y positivistas en metodología. Para estos teóricos, debido a que el derecho penal es relativo a cada país, la misma acción ambiental dañina puede no ser un delito en un país a otro. Las definiciones legales no pueden proporcionar una estandarización consistente del daño. Las definiciones de crimen verde están enredadas en procesos políticos. Los sociólogos culturales han desarrollado una perspectiva global sobre el daño ambiental.

Un ejemplo de crímenes contemporáneos sería la fuga tóxica en Hungría, que ocurrió el 5th Octubre de 2010. Se declaró el estado de emergencia en tres países occidentales luego de que los desechos químicos explotaran de un depósito en una planta de alúmina. Al menos siete pueblos y ciudades se vieron afectados, incluido Devecser, donde el torrente tenía 2 m (6,5 pies) de profundidad. La inundación barrió los automóviles de las carreteras y dañó puentes y casas, forzando la evacuación de cientos de residentes. El lodo, una mezcla de agua y desechos mineros que contienen metales pesados, se consideró peligroso, según la Dirección General Nacional de Gestión de Desastres de Hungría (NDGDM).

El marxismo se centra en el crimen verde como un acto de poder. Los marxistas creen que la clase dominante da forma y define la ley para beneficiar sus propios intereses de explotación en el medio ambiente. Dichas leyes benefician a las empresas transnacionales. El crimen de cuello blanco es difícil de detectar, especialmente si se lleva a cabo en una nación en desarrollo. El crimen verde generalmente se enfoca en una escala más pequeña para que sea más difícil de detectar.

Las corporaciones transnacionales adoptan una visión antropocéntrica del daño ambiental. Esto significa que los humanos tienen derecho a dominar la naturaleza para sus propios fines. El crecimiento económico viene antes que el medio ambiente. Las organizaciones transnacionales venden desechos tóxicos a las naciones en desarrollo para eliminar, lo que contribuye a la eco-pobreza.

El vertedero de desechos tóxicos de Costa de Marfil de 2006 fue una crisis de salud en Costa de Marfil en la que un barco registrado en Panamá, el 'Probo Koala', fletado por la compañía suiza de petróleo y productos básicos Trafigura Beheer BV, descargó desechos tóxicos en el Marfileño puerto de Abidjan. Los desechos fueron arrojados por un contratista local en hasta 12 sitios en y alrededor de la ciudad de Abidjan en agosto de 2006. Las Naciones Unidas y el gobierno de Costa de Marfil culpan al gas causado por la liberación de estos químicos. muertes de 17 y la lesión de más de 30,000 marfileños con lesiones que iban desde dolores de cabeza leves hasta quemaduras severas de piel y pulmones. Casi 100,000 marfileños buscaron atención médica por los efectos de estos químicos. Trafigura afirmaba que la sustancia había sido "chatarra", o aguas residuales del lavado de los tanques de Probo Koala. Una investigación en los Países Bajos a fines de 2006 reveló que la sustancia contenía más de 500 toneladas de una mezcla de combustible, sosa cáustica y sulfuro de hidrógeno, para lo cual Trafigura eligió no cobrar 1000 euros por metro cúbico en el puerto de Amsterdam. El 'Probo Koala' fue rechazado más tarde por varios países antes de descargar los desechos tóxicos en el Puerto de Abidjan.

Trafigura negó que los desechos fueran transportados desde los Países Bajos, y dijo que las sustancias contenían solo pequeñas cantidades de sulfuro de hidrógeno, y que la compañía no sabía que la sustancia debía eliminarse de manera incorrecta. A principios de 2007, la compañía pagó US $ 198 millones por la limpieza al gobierno de Costa de Marfil sin admitir irregularidades, y el gobierno de Costa de Marfil se comprometió a no procesar a la empresa. Una serie de protestas y renuncias de funcionarios del gobierno marfileño siguieron este acuerdo. En 2008, casi 30,000 marfileños iniciaron una demanda civil en Londres contra Trafigura. En mayo de 2009, Trafigura anunció que demandaría a la BBC por difamación después de su 'Newsnight ' El programa alegaba que la compañía había tratado a propósito de encubrir su papel en el incidente. En septiembre de 2009, 'The Guardian' obtuvo y publicó correos electrónicos internos de Trafigura que mostraban que los comerciantes responsables sabían cuán peligrosos eran los productos químicos. Poco después, Trafigura ofreció una figura de asentamiento sin nombre a la demanda colectiva contra ella.

El ejemplo de Costa de Marfil se ve como un ejemplo de neocolonialismo mediante el cual una potencia importante utiliza medios económicos y políticos para perpetuar o extender su influencia sobre naciones o áreas subdesarrolladas. Los antiglobalistas creen que casos como el de Costa de Marfil muestran que muchas naciones del primer mundo tienen una actitud de "podemos hacer lo que queramos con las naciones del tercer mundo al aceptar el dinero que se les ofrece".

Sin embargo, los delitos ecológicos no solo afectan a las naciones del tercer mundo. El derrame de petróleo de BP en la costa de Nueva Orleans puso el tema en primer plano en los Estados Unidos de América, visto como la nación más poderosa del mundo.

El petróleo fluyó desde la plataforma petrolera Deepwater Horizon durante tres meses en 2010 y se dice que el derrame es el mayor derrame accidental de petróleo marino en la historia de la industria del combustible. El derrame provino de un chorro de petróleo del fondo marino que resultó de la explosión del 20 de abril de 2010. La explosión mató a 11 hombres que trabajaban en la plataforma e hirió a otros 17. El 15 de julio, la fuga se detuvo al tapar la boca del pozo, luego de haber liberado aproximadamente 205.8 millones de galones de petróleo crudo. Se estimó que 53,000 barriles de petróleo crudo por día escapaban del pozo justo antes de que se tapara.

Una vez que se reparó el derrame, se llevó a cabo un juego de culpas sobre quién era el responsable. Esto incluso incluyó al presidente Obama, que salió y culpó a BP, e incluso aumentó las apuestas aún más cuando dejó en claro que era una compañía británica responsable de un desastre estadounidense. Muchos fruncieron el ceño ante la flagrante agitación de la bandera y el enfoque de "es su culpa, no la nuestra". BP, por su parte, culpó a una empresa estadounidense subsidiaria que se utilizó para reparar dispositivos en el fondo del pozo que deberían haber detenido cualquier fuga, evitando así cualquier derrame.

Un informe final sobre el derrame se publicó en enero de 2011. Culpó a BP, Halliburton y Transocean por tomar una serie de decisiones de reducción de costos. El informe también destacó la falta de un sistema para garantizar la seguridad del pozo. Llegó a la conclusión de que el derrame fue causado por una falla sistémica y que no fue culpa de ninguna compañía o individuos deshonestos. También declaró que, a menos que se tomaran medidas para reformar positivamente lo que el informe destacaba, un desastre de ese tipo, veinte veces peor que el desastre de 'Exxon Valdez' en Alaska, podría volver a ocurrir.

Probablemente el desastre ambiental más grave del C20 se produjo en Bhopal, India, en diciembre de 1984. Cientos de miles de personas se vieron afectadas por una fuga de gas isocianato de metilo y otros productos químicos de la planta de pesticidas Union Carbide India Ltd en Bhopal. Se mataron 3,787 días o semanas después de la fuga, pero se cree que hasta 8,000 han muerto desde diciembre de 1984 por complicaciones médicas directamente relacionadas con el isocianato de metilo. En 1986, el gobierno indio afirmó que aproximadamente 558,000 habían sido afectados de alguna manera por el gas, pero no fatalmente, 200,000 de ellos eran niños. Muchos sufrieron problemas respiratorios incurables a largo plazo.

¿Hasta qué punto el incidente en Bhopal fue un crimen? La compañía dijo inicialmente que la planta había sido saboteada por un ex empleado descontento y que, por lo tanto, no podían ser considerados responsables de lo que había sucedido. Sin embargo, ya en 1976, unos ocho años antes del incidente de diciembre, los líderes sindicales dentro de la planta se habían quejado por preocupaciones de seguridad. Entre 1981 y 1984, hubo siete ocasiones en que hubo una fuga de gas o se produjo algún tipo de incidente de seguridad que dejó a los trabajadores heridos o muertos. Las autoridades locales en Bhopal habían advertido a la compañía en varias ocasiones sobre la posibilidad de accidentes. ¿Se colocaron las ganancias antes de condiciones de trabajo seguras ya que obviamente cualquier mejora habría tenido que pagarse con una posible interrupción en el tiempo que la planta estaba funcionando?

Cortesía de Lee Bryant, Director de Sixth Form, Anglo-European School, Ingatestone, Essex.

Ver el vídeo: Delitos ambientales (Agosto 2020).