Podcasts de historia

Conciencia sobre el nazismo y la persecución judía durante los años de la Segunda Guerra Mundial

Conciencia sobre el nazismo y la persecución judía durante los años de la Segunda Guerra Mundial


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Siempre me he preguntado cómo es posible que toda una nación y más allá (Alemania) no estuvieran al tanto de la persecución judía durante los años de la Segunda Guerra Mundial o, si lo fueron, que no hicieron nada para detenerla.

¿Se sentían cómodos con eso mientras Alemania pudiera prosperar o qué más?


Mis padres, tíos y tías crecieron en la Alemania nazi. Lo siguiente es puramente anecdótico basado en sus relatos personales. No se ha investigado y no puedo garantizar que todas las declaraciones sean verdaderas (aunque creo que son en su mayoría precisas).

  1. Los nazis eran extremadamente buenos para controlar la información. Joseph Goebbels, el ministro de "propaganda" fue uno de los líderes más poderosos e importantes de los nazis.
  2. Los nazis llegaron a los niños muy temprano. En términos de edad 6-10 era "Pimpfe", 10-14 era "Jungvolk" y 14-18 "Hitlerjugend". La participación era casi siempre obligatoria, por lo que los nazis controlaban gran parte del tiempo que los niños no estaban en la escuela o trabajando.
  3. Para los niños, el centro de estas actividades juveniles era el adoctrinamiento y el entrenamiento premilitar. Fue bastante eficaz: mi tío tenía 14 años al final de la guerra y en realidad quería ser voluntario del ejército. Mi abuelo lo golpeó en la cabeza y lo encerró en el sótano.
  4. No había prensa libre, no había forma de evaluar la información "objetiva" y era extremadamente peligroso discutir cualquier tema fuera de la línea del partido. La mayoría de los alemanes sabían claramente que los memorandos de la fiesta no tenían sentido, pero no sabían qué hacer al respecto. Mantener la boca cerrada aumentó en gran medida sus posibilidades de supervivencia.
  5. La mayoría de los alemanes estaban bastante ocupados con la supervivencia básica. Cuando era niña, mi madre pasaba mucho tiempo buscando en el bosque bellotas y hayas como alimento. Pruébelos para averiguar qué significa eso.

Entonces, en general, me parece que muchos alemanes sabían que estaban sucediendo cosas malas (en más de un frente) pero estaban confusos con los detalles y sin saber cómo actuar ante estas sospechas. En este sentido, la mayoría de las dictaduras funcionan de la misma manera: control estricto de la información y violencia extrema contra cualquiera que ponga en peligro ese control.

Al estudiar esto, es importante comprender la vida cotidiana en Alemania en ese momento. Las cosas se ven considerablemente diferentes cuando se sienta en un sillón cálido y seguro. Crecí muy cómodamente en la Alemania Occidental de la posguerra. Mi padre fue adoctrinado por los nazis a los 10 años. A los 17 comenzó 4 años en la Segunda Guerra Mundial y luego pasó otros 3 años de posguerra como prisionero de guerra en una mina de carbón francesa donde perdió la mayoría de sus dientes por desnutrición, escorbuto y guardias hostiles. Cuando me peleé con él cuando era adolescente, me decía "¿Cuál es tu problema? No te mueres de hambre, no te mueres de frío y nadie te dispara". Creo que estaba realmente desconcertado, simplemente porque su marco de referencia era muy diferente al mío.


Alemania no es la única que ha cometido un genocidio. Lamentablemente, este es un comportamiento humano normal. Sin embargo, la Shoah es probablemente el caso mejor documentado, habiendo ocurrido justo en medio de la sociedad más alfabetizada del mundo. Entonces, lo que está preguntando no es realmente una pregunta de Alemania, sino una pregunta de comportamiento humano (con Alemania como el mejor de los muchos buenos ejemplos, lamentablemente).

He leído un libro que intenta profundizar en este fenómeno: Becomming Evil: How Ordinary People Commit Genocide and Mass Killing de James Waller (por el momento, wikipedia afirma que este es el libro de texto universitario estándar sobre el tema). Su tesis básica es que, en las circunstancias adecuadas, la mayoría (no todas, pero la mayoría) de la gente común participará de buena gana en un mal masivo de este tipo. Pasivamente seguro, pero incluso activamente, si se le pide que lo haga.

El balance del libro explora cuáles son exactamente esas circunstancias. Desarrolló un modelo que intenta describir tales situaciones. Es bastante detallado, pero creo que lo importante para el novato es una situación en la que un grupo de personas es visto por otros como seres separados, menores y amenazadores. "Ayuda" mucho si las personas son criadas desde una edad temprana para creer esto, pero la propaganda activa de los medios también ayuda mucho. Si no veo a un "elboniano" como una persona igual (o realmente incluso como un ser humano), entonces matarlo repentinamente como una solución a un problema percibido con él no está del todo descartado. Si puedo convencerme de que los elbonianos están atacando de alguna manera me, entonces lógicamente se seguiría que atacarlos no solo es razonable, sino que de hecho es lo correcto.

En el caso de Alemania, tenemos un país impregnado de siglos de cultura antisemita, junto con varios años de propaganda generalizada en los medios estatales que les dice a los ciudadanos que ellos y todo lo que querían estaban bajo el ataque directo de estas criaturas infrahumanas. Respondieron de manera poco diferente a como respondieron las personas en Timor Oriental en 1975, o en Camboya en 1975, o en Guatemala en 1982, o Ruanda en 1990, o Srebernica en 1995 (relatos de primera mano de todos estos aparecen en el libro de Waller).


Después de una década de preparar a la población para ello, dudo seriamente que suficientes alemanes fueran a protestar por la matanza masiva de judíos.
E incluso entonces, la línea oficial siempre fue la "reubicación" y ponerlos a trabajar para el mayor beneficio de Alemania. Y, de hecho, la mayoría de los judíos fueron reubicados en campos de trabajos forzados. Campos en los que las condiciones eran tales, por supuesto, que la mayoría no sobrevivió por mucho tiempo, pero especialmente cerca del final de la guerra, que no eran muy diferentes de las condiciones en las que vivía el alemán medio.
Lo cual es, de hecho, parte de la razón por la que los cargos contra los administradores alemanes de los campos de prisioneros de guerra no incluían el hambre y la negación de la atención médica de sus prisioneros, esos prisioneros no fueron tratados significativamente peor que la población en general, que también sufrió una severa falta de atención médica y comida hacia el final.
Y sí, sé que esa opinión en algunos círculos se considera "controvertida" ya que no coincide con la opinión inducida por la propaganda de que cada alemán en la Segunda Guerra Mundial era un monstruo que vivía en esplendor mientras trataba a todos los demás como ratas para ser exterminadas.


Descargo de responsabilidad:
Como me di cuenta de esto por los comentarios de Drux: mi respuesta puede llevar a algunas personas a creer que de alguna manera estoy justificando que las personas no intervengan, o incluso que participen activamente en el Holocausto.
Si lee los comentarios a continuación, espero que sea evidente que esto es no el caso.
Para ser claros: condeno absoluta e inequívocamente cualquier acción que discrimine por motivos de religión o raza, ya sea en el pasado, presente o futuro.

Mi principal interés, en lo que a historia se refiere, es la geopolítica del siglo XX. La pregunta de Cómo pudo pasar esto es una que todos preguntamos sobre cada genocidio. Lo que tiendo a hacer (e intenté hacer en mi respuesta) es cambiar esa pregunta a ¿Podría suceder esto (de nuevo) hoy? o ¿Está sucediendo de nuevo?.
Por supuesto, al intentar aplicar este tema tan delicado (el genocidio de la Segunda Guerra Mundial) a la política moderna, reconozco el hecho de que una mala elección de palabras o frases puede llevar a malentendidos. También es lógico pensar que un 1 contra 1 "proyección" de eventos pasados ​​al presente es, por definición, falso / defectuoso. Pero el cliché de la historia que se repite es, en mi humilde opinión, no del todo absurdo.

De todos modos, es no mi intención de herir a la gente, no estoy tratando de negar o minimizar ninguna de las atrocidades que se cometieron. Mi único objetivo es comunicar lo que creo que son similitudes genuinas entre el ascenso de la Alemania nazi y las tendencias / evoluciones políticas de hoy.

Y para evitar más malentendidos, no nos andemos por las ramas: no simpatizo con nada ni remotamente parecido al fascismo o al (ne) nazismo. lo que.
Entonces, si usted es un neonazi que busca reclutar: pruebe suerte en el asilo local o intente leer un libro, en lugar de usarlo como un martillo.

Si el contenido de mi respuesta a continuación ofende a alguien por cualquier motivo, no dude en dejar un comentario y estaré encantado de aclarar cualquier cosa que necesite aclaración o editar mi respuesta en consecuencia.


Desde el principio: la frase "Wir haben es nicht gewusst" es una mentira. Muchos alemanes han admitido más tarde que la deportación y la matanza masiva de judíos, gitanos y presos políticos era un secreto público.
Al principio, bien podría ser que no todos fueran igualmente conscientes, y sí, la economía alemana iba en la dirección correcta, y el régimen nazi logró crear puestos de trabajo e infundir en la gente un sentido de orgullo perdido. Por lo tanto, no es improbable que, al principio, la gente estuviera dispuesta a someterse a sí mismos y a otros a los lados desagradables del régimen.

Sin embargo, cuando las cosas espantosas que estaban sucediendo se convirtieron en un secreto público, el aparato nazi había logrado infiltrarse en todos los aspectos de la vida diaria. Hay relatos registrados de niños que fueron enviados a casa desde la escuela y se les prohibió expresamente asistir a clases hasta que se unieron a Hitler Jugend.
Aunque esto no sirve como justificación, con el auge del fascismo, también creció una sensación de terror entre la población: si no contribuían, eso se veía como un signo de rebelión y, por lo tanto, también podrían caer. víctima. Pero esa es solo una de las muchas razones por las que los nazis pudieron seguir haciendo lo que hicieron y no responde a su pregunta.
Para eso, tenemos que volver al final de la Primera Guerra Mundial.

Alemania había capitulado y fue severamente castigada (Tratado de Versalles). La Primera Guerra Mundial fue causada en parte por los alemanes que querían una parte del pastel colonial que estaba teniendo el resto de Europa (entre otras cosas, por supuesto), como ya sabrás.
Si bien se decía que el Tratado de Versalles trataba de enmendar y pagar los daños de guerra a los países involucrados, también prohibía a Alemania expandir sus fronteras (es decir, no colonias).
No subestime el trauma social que una nación puede sufrir cuando, habiendo tenido que admitir la derrota, verse obligada a renunciar a las ventajas (las colonias en ese entonces eran vistas como un derecho de la nación), otros países se conceden tan felizmente.
Una nación es una masa de personas y una masa se comporta de manera irracional y emocional (como un niño pequeño). Dígale a un niño de 3 años que ha hecho mal, castíguelo y luego dígale, tiene que mirar mientras otros niños pequeños comen sus dulces, llorará, pateará y gritará.

Así que había un sentimiento genuino de traición y descontento en Alemania. También ha existido una larga tradición de antisemitismo en Europa. Combine eso con el surgimiento del comunismo (la revolución rusa ocurrió durante la Primera Guerra Mundial) y tiene: ira, miedo (del comunismo) y una minoría no muy querida. Esa es una mezcla explosiva, no importa cómo se mire.
Solo hace falta una chispa: un líder carismático, preferible uno que también logre devolver algo del orgullo nacional que el país en cuestión parece haber perdido.

Una lectura interesante a este respecto es "El diario de Nuremberg". Gustave Gilber, un psicólogo estadounidense entrevistó a Hermann Göring y escribió su conversación:

Por supuesto, la gente no quiere la guerra. ¿Por qué un pobre vagabundo de una granja querría arriesgar su vida en una guerra cuando lo mejor que puede sacar de ella es volver a su granja de una pieza? Naturalmente, la gente común no quiere la guerra; ni en Rusia ni en Inglaterra ni en América, ni tampoco en Alemania. Eso se entiende.

Cuando habla de la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto en particular, es lógico que el mismo "regla" se aplica: la gente no está pidiendo activamente pogromos. Pero Göring continúa:

Pero, después de todo, son los líderes del país quienes determinan la política y siempre es un asunto sencillo arrastrar al pueblo, ya sea una democracia o una dictadura fascista o un Parlamento o una dictadura comunista.

De hecho, los líderes son los que diseñan las políticas, tanto internas como externas. Son ellos los que se benefician del conflicto. Los factores económicos y geopolíticos entran en juego y rápidamente superan las consideraciones humanitarias. En lo que respecta a los líderes de un país, las víctimas humanas se convierten en estadísticas y se consideran parte del análisis de costos versus beneficios.
Básicamente, es como Joseph Stalin (supuestamente) declaró:

Una sola muerte es una tragedia; un millón de muertes es una estadística.

Todo ayuda, pero en aras de la corrección, esta puede no ser la cita de Stalin.
¿Qué tal este, de Jean Rostand:

Mata a un hombre y serás un asesino. Mata a millones de hombres y serás un conquistador. Mátalos a todos y serás un dios.

Sin embargo, volviendo a Göring, Gilbert señala una posible falla en la lógica de Göring: el hecho de que una sociedad democrática no podría elegir un gobierno que institucionalice el enjuiciamiento de ciertos grupos de personas:

Gilbert: Hay una diferencia. En una democracia, la gente tiene algo que decir al respecto a través de sus representantes electos, y en los Estados Unidos solo el Congreso puede declarar guerras.

Göring, sin embargo, no ve cosas como esta, y en realidad resume la trama de la novell aún por escribir de Orwell. 1984:

Göring: Oh, eso está muy bien, pero, con voz o sin voz, la gente siempre puede ser llevada a las órdenes de los líderes. Eso es fácil. Lo único que hay que hacer es decirles que los están atacando y denunciar a los pacifistas por falta de patriotismo y por exponer al país al peligro. Funciona de la misma manera en cualquier país.

En Alemania, la gente fue llevada a la licitación de los líderes al primero: crear puestos de trabajo, mejorar la economía, romper el Tratado de Versalles y restablecer el sentido del orgullo nacional.
Apuntar a judíos y gitanos era, en cierto modo, evidente por sí mismo: podrían ser el chivo expiatorio y desempeñar el papel del enemigo que ya se ha infiltrado en el país. Fueron vistos como los que robaron la riqueza del pueblo alemán.

La gente es preocupantemente ingenua cuando se trata de cosas como esta, como ha demostrado una y otra vez el infame experimento de la maestra de escuela estadounidense Jane Elliott. Aquí hay un clip

Ha habido muchos experimentos como este, y todos parecen llegar a la misma conclusión: cuando las personas se encuentran en una situación en la que sienten que tienen derecho a ejercer el poder sobre otro grupo, se produce la violencia, que incluso se considera justificable. .
Irónicamente, un ejemplo más reciente de esto se puede ver en Israel y la forma en que la gente trata a los refugiados musulmanes. Ni siquiera se les conoce como refugiados, pero "Infiltradores", de la misma manera que los judíos fueron vistos como el enemigo que vivía en Alemania en la Segunda Guerra Mundial ...


Sin embargo, lo que es aún más preocupante: este fenómeno es tan inherente a la naturaleza humana que ni siquiera nos damos cuenta de que está sucediendo a nuestro alrededor:
Después del 11 de septiembre, Bill Mahr tomó cierta holgura por decir que los atacantes suicidas no eran cobardes. Al mismo tiempo, Howard Stern declaró que Estados Unidos debería elegir "en cualquier país árabe, todos están albergando a terroristas y simplemente los bombardean". Bill Mahr fue despedido, Howerd Stern no.
Mira a las personas que han usado la cita: "O estás con nosotros o contra nosotros" en varias formas aquí: Lenin (comunista), Mussolini (fascista), George W Bush (presidente de EE. UU.), Hillary Clinton (secretaria de Relaciones Exteriores de EE. UU.) y Vic Toews (ministro de seguridad pública canadiense).

Desde los dictadores comunistas y fascistas, la frase siempre se ha utilizado en un contexto de hilos a la seguridad nacional, principalmente terrorismo.
Esta amenaza también se utiliza para justificar la vigilancia masiva, los registros invasivos en la seguridad del aeropuerto, el acto patriota (Cristo, el patriotismo y el nacionalismo (extremo) está en el nombre), el enjuiciamiento activo de denunciantes como Edward Snowden y la discriminación racial.

Ahora piense en estas cosas y lea la cita de Göring por segunda vez:

Göring: Oh, eso está muy bien, pero, con voz o sin voz, la gente siempre puede ser llevada a las órdenes de los líderes. Eso es fácil. Lo único que hay que hacer es decirles que están siendo atacados y denunciar a los pacifistas por falta de patriotismo y por exponer al país al peligro. Funciona de la misma manera en cualquier país.

¿Cómo pudo suceder algo como el Holocausto y podría volver a suceder? Tengo miedo de decir que creo que puede suceder en cualquier lugar, y si volviera a suceder en nuestra vida, no nos daríamos cuenta antes de que sea demasiado tarde, y aun así: pocos de nosotros realmente tendríamos el coraje dar un paso al frente y hacer algo al respecto.

Un par de libros que están vagamente relacionados, en el sentido de que tocan o identifican similitudes entre las dictaduras nazi o comunistas y las políticas exteriores occidentales actuales:

Gore Vidal: Guerra permanente por la paz permanente
William Blum: Estado renegado


Siempre me he preguntado cómo es posible que una nación entera y más allá de (Alemania) no estaba al tanto de la persecución judía durante los años de la Segunda Guerra Mundial o, si lo estaban, no hicieron nada para detener

Al menos cuando se trata de eso más allá de, no es cierto. Los familiares de mis amigos estaban luchando en la guerrilla polaca (AK). Al menos los partidarios sabían que las personas atrapadas en redadas eran enviadas a campos de exterminio. La cantidad de personas que se llevaron los comités militares (y cuántas de ellas eran judías) fue vista por todos, por lo que se conocía comúnmente el hecho de que se está produciendo el exterminio.


Este es un tema extenso en el que no se puede esperar una única respuesta o punto de vista aceptado: no sé si a estas alturas los historiadores incluso están de acuerdo en cuándo llegó al público alemán por primera vez información confiable sobre asesinatos en masa.

Sin embargo, una cita de Heike B. Gortemaker's Eva Braun: la vida con Hitler (refiriéndose a algún momento en 1940) permaneció firmemente en mi mente, tal vez porque apunta con tanta fuerza hacia la banalidad del mal (si ese es el término correcto):

[El asesinato de judíos] nunca se discutió abiertamente en el círculo privado más íntimo; Nunca se permitió que se mencionara el tema en presencia de Hitler.

Quizás sea sintomático de lo que también sucedió en la sociedad en general. El libro completo también es un relato revelador de capas de engaños (tal vez incluido el autoengaño) alrededor de Hitler y su círculo más íntimo en el Berghof, donde incluso el estatus de Eva Braun como su novia se mantuvo deliberadamente vago.


Recomiendo el trabajo del historiador Robert Gellately "Respaldar a Hitler: Consentimiento y coerción en la Alemania nazi". La esencia es que los alemanes sabían o podrían haber sabido sobre la persecución y deportación de judíos.


Este es un tema que se discute a menudo en las lecciones de historia alemana. A menudo en compañía de la novela The Wave. Puedo decirles que no hay una respuesta única a la pregunta, y definitivamente no fue la nación alemana la que se centró solo en las ganancias.

Control de medios

Mire los medios de comunicación de hoy y trate de averiguar qué está sucediendo realmente en Ucrania. Solo ves lo que te dicen los medios de tu país. Mire los medios rusos y seguramente obtendrá una imagen completamente diferente de lo que "realmente" está sucediendo.

El régimen no fue una excepción aquí. Mucha gente en Alemania en realidad no sabía sobre el asesinato masivo de judíos, porque lo que los medios les dijeron sobre lo que les sucedió fue algo completamente diferente. Incluso había un campo de concentración especial solo para los medios, donde todos vivían felizmente su vida feliz (mientras que en realidad no lo eran). Adivina cuál apareció casi exclusivamente en los medios. Y casi todos los alemanes nunca viajaron a tales campos, porque ¿por qué lo harían?

Venganza

Hubo una gran disputa entre "los judíos" y la mayoría de las otras religiones (no solo en Alemania). ES DECIR. la codicia se considera un pecado, lo que permitió que solo los miembros judíos del país operaran un banco. Las personas a menudo se sentían engañadas, lo que creaba una antipatía generalizada por los bancos y tiendas judíos.

Si la gente se dio cuenta más tarde de que los judíos eran "castigados", algunos de ellos consideraron que esto era una venganza bien merecida, y los medios de comunicación construyen parte de su propaganda sobre esto.

También después de perder la Primera Guerra Mundial, Alemania se vio obligada a admitir, contra los hechos históricos, que era el único agresor en esta guerra y, por lo tanto, tuvo que pagar reparaciones y soportar otras penas humillantes. Muchos veteranos de guerra todavía estaban enojados por esto y dieron la bienvenida a cualquier forma de castigo contra el "viejo enemigo".

Control

Si alguien te dice que mates a un judío, probablemente lo rechazarías, y eso es algo bueno. Ahora, si te amenazan con matarlo o tu vida terminará, es posible que comiences a tener preocupaciones, pero probablemente sigas el camino de un mártir heroico. Ahora digamos que no te matarán a ti, sino a tu esposa / hijos / padres si no cumples, también a tus amigos y amigos de tu familia. En algún momento, podría considerar que una sola vida es mucho menos peor que la vida de toda su familia y amigos. Y si los llamaba mentirosos, los encontraba muertos o mutilados al día siguiente.

Este control se estableció aún más al tener el llamado Blockwart. Básicamente, cualquier vecino al azar podría haber estado trabajando para el estado (y recibir beneficios para todos los que informan). Menciona que no te gusta el Führer y al día siguiente pierdes tu trabajo. Cuestiona qué les hacen a los judíos en esos campamentos, y tu esposa estará en un campamento al día siguiente. Casi no había límite en la crueldad y la creatividad al intentar mantener el control sobre la gente.

Propaganda

Una vez se pueden decir muchas cosas sobre el régimen, pero definitivamente fueron brillantes en lo que respecta a la propaganda. Todo lo oficial estaba planeado, así como cualquier campaña política hoy en día, solo para toda la nación. A las personas se les dijo lo que necesitaban escuchar, vieron lo que tenían que ver y sintieron, a través de la ingeniería experta de eventos, lo que tenían que sentir. Una nación entera estaba cegada a lo que realmente sucedió por una maquinaria masiva llamada el ministerio de propaganda liderado por Joseph Goebbels.


Hubo una conciencia y las consiguientes protestas (que de alguna manera fueron efectivas, por ejemplo, del clero y las organizaciones de veteranos), sobre el programa de eutanasia T-4. Su alcance fue tal que mucha gente asumió que las víctimas del frente oriental recibirían el tratamiento T4. ¿Cuánta reflexión adicional se necesitaba para percibir que si los soldados y veteranos alemanes habían estado, y se pensaba que todavía estaban, en riesgo de asesinato organizado por el estado, que los enemigos oficiales, los judíos, eran un objetivo probable para cosas que eran peores?

http://en.wikipedia.org/wiki/Action_T4#Opposition

T4 estaba en una escala infinitesimal en comparación con la campaña de deportación y exterminio que se extendió por todo el teatro europeo y más allá. Decenas de miles de alemanes participaron en funciones de logística y apoyo para esa campaña, además de los perpetradores oficiales como las SS, la Gestapo, los soldados y los administradores de los gobiernos de ocupación. Ni el personal oficial ni el no oficial estaban aislados de ninguna manera del resto de la población y, cuando lo estaban, rara vez era durante la duración de la guerra. Algunos tuvieron reacciones psicológicas adversas o se negaron a participar en los asesinatos más espantosos (no hubo un castigo significativo por eso) y fueron reasignados o enviados a casa. Algunos, sin duda, discutieron lo que estaba pasando con confesores religiosos, psiquiatras, amigos y familiares de confianza, o incluso algún que otro amigo judío al que por alguna razón hubieran querido advertir o salvar.

El número de alemanes que asumieron grandes riesgos, como la actividad de resistencia doméstica o la asistencia a judíos, o de cualquier forma emprendiendo actividades que habrían sido severamente castigadas por el estado, seguramente debe ser mucho más pequeña que el número que asumió el pequeño riesgo de compartir información progresivamente con otros. Una fracción sustancial del electorado alemán estaba en contra de los nazis antes de su acceso al poder, y no todas estas personas desaparecieron después o fueron cooptadas repentinamente por la propaganda antijudía.

Que el "clima" en la Gran Alemania prohibiera la discusión abierta y la oposición significa que la comunicación de hechos y rumores se ralentizó, pero es inconcebible que un programa necesariamente extremadamente impactante y controvertido, como la versión mucho más grande y brutal de T-4, pudiera se han mantenido en silencio durante tantos años a tal escala. Es estadísticamente absurdo considerando la cantidad de personas que sabían muchas cosas y la cantidad de oportunidades para propagar al menos parte de la información jugosa.


Por cierto, esto es lo que pensó Himmler sobre el estado de la información de los miembros del partido nazi, tal como lo expresó en uno de sus discursos ante las SS y los apparatchiks del partido en el Generalgouvernement (Polonia ocupada). Parece haber estado hablando, como mínimo, de los miembros del partido 'civil' de nivel superior en casa, ya que unas pocas palabras más tarde se refiere a la familiaridad de su audiencia con montones gigantes de cadáveres.

Me refiero a la evacuación de los judíos, al exterminio del pueblo judío [1]. Es una de esas cosas que se dicen fácilmente. [rápidamente] "El pueblo judío está siendo exterminado [2]", te dirán todos los miembros del Partido., "perfectamente claro, es parte de nuestros planes, estamos eliminando a los judíos, exterminándolos [2], un asunto menor". [menos rápido] Y luego vienen todos, los 80 millones de alemanes rectos, y cada uno tiene su judío decente. [burlonamente] Dicen: todos los demás son cerdos, pero aquí hay un judío de primera.

http://www.nizkor.org/hweb/people/h/himmler-heinrich/posen/oct-04-43/ausrottung-transl-nizkor.html


Antes de que Hitler llegara al poder, Alemania era la nación de Europa occidental donde los judíos estaban más integrados. Recordemos que Hitler nació austriaco, no alemán y que el antisemitismo era más virulento en Austria. Hitler y sus matones, por supuesto, deshicieron todo eso y agregaron su propio capítulo sangriento a la historia mundial.


Ocupación de Holanda y rsquos durante la Segunda Guerra Mundial

A pesar de los intentos de Holanda de permanecer neutral cuando la Segunda Guerra Mundial se apoderó de Europa, las fuerzas alemanas invadieron el país el 10 de mayo de 1940. Poco después, Holanda estaba bajo control alemán. Esto comenzó cinco años de ocupación, durante los cuales la vida solo empeoró para los holandeses. Además de ser reprimidos, obligados a abandonar sus hogares, pasar hambre y obligados a trabajar en fábricas por sus ocupantes, casi tres cuartas partes de la población judía de los Países Bajos habían sido deportados a campos de concentración y exterminio cuando terminó la guerra. Aprenda más sobre la ocupación y persecución de los holandeses durante este tiempo y descubra los lugares, monumentos y museos que todavía puede visitar hoy para revivir este período oscuro de la historia holandesa.

  • Obtenga más información sobre cómo la población holandesa fue perseguida mientras estaba ocupada por las fuerzas alemanas durante la Segunda Guerra Mundial.
  • Descubra los cementerios y monumentos que rinden homenaje a quienes perdieron la vida durante este período oscuro de la historia de Holanda.
  • Lea más sobre cómo la resistencia holandesa ayudó a luchar contra el control alemán durante la Segunda Guerra Mundial.

¡Gracias!

Si bien la discriminación contra los romaníes comenzó siglos antes de la era nazi, su trato empeoró drásticamente tras la llegada al poder de Hitler en enero de 1933. A mediados de la década de 1930, los nazis habían prohibido a los romaníes trabajar en ciertos trabajos, esterilización como forma de limpieza étnica, y un gran número fue enviado a campos de internamiento especiales.

Se estima que 500.000 romaníes murieron, pero se desconoce el número exacto, en parte porque muchos asesinatos no se registraron y algunos investigadores sostienen que el número real de muertos es mayor. El número es pequeño en comparación con los seis millones de judíos que se estima que murieron durante el Holocausto y los romaníes no eran fundamentales para la ideología de odio de los nazis, pero también se los consideraba una amenaza para la raza superior aria. que el número de muertos representaba aproximadamente una cuarta parte de la población romaní.

& # 8220La mayoría de los romaníes ni siquiera llegaron a los campos, simplemente fueron asesinados cada vez que los encontraron, y sus muertes no fueron registradas & # 8221, dice Abraham. & # 8220 Ésta es la razón por la que existe una gran discrepancia entre el número de muertos & # 8216oficiales & # 8217 basado en los registros nazis y las pérdidas reales de nuestra población & # 8221.

Tras la invasión de Austria por el ejército alemán y # 8217 en marzo de 1938, la persecución de este grupo se intensificó. Más de mil romaníes y sinti en Alemania y Austria fueron enviados a campos de concentración donde muchos fueron asesinados.

Durante este tiempo, todo cambió para Hermine Horvarth, una niña romaní de 13 años que vive en Jabing, Austria. Su padre fue llevado al campo de concentración de Dachau en junio de 1938, dejando a Horvarth con su madre embarazada y cinco hermanos.

& # 8220 Muy pronto me di cuenta de que el [líder de las SS] local no tenía reparos en ningún problema racial cuando se trataba de una joven gitana, & # 8221 Horvarth le dijo a la periodista Emmi Moravitz en febrero de 1958 & # 8220. Un día apareció repentinamente frente a mí con una pistola lista. & # 8221 Pero Horvarth, cuyo testimonio de Moravitz aparece en la exhibición de la Biblioteca Weiner, escapó y le dijo al líder de las SS & # 8217s esposa. Su esposa exigió que Horvarth repitiera la acusación en presencia del líder de las SS. & # 8220 Mientras hablaba, me colocó detrás de su espalda para protegerme. Buscó su pistola con furia, y no estaba allí, & # 8221 Horvarth recordó. Su esposa había escondido el arma y Horvarth pudo escapar.

Posteriormente, Horvarth fue enviado a Auschwitz. Su cuadra estaba al lado de las vías del tren hacia el crematorio. & # 8220 [Una noche] Podía escuchar terribles gritos, & # 8221, recordó. & # 8220 Lo que vi fue tan terrible que caí inconsciente. Estaban arrojando a las llamas a personas que aún estaban vivas. Desde entonces sufro de ataques epilépticos. & # 8221

Finalmente, después de ser trasladado al campo de concentración de Ravensbr & uumlck, Horvarth logró escapar y regresar a casa, pero no había nada allí. & # 8220 Nadie pensó que volveríamos jamás, & # 8221 Horvarth recordó. & # 8220Mis posesiones comprendían una cazuela y una cuchara & mdash y el coraje para comenzar una nueva vida. & # 8221 Horvarth murió a la edad de 33 años, el 10 de marzo de 1958, dejando atrás a sus tres hijos y su socio Herr Gussak.

El comienzo oficial de la Segunda Guerra Mundial en septiembre de 1939 significó la expansión de la persecución, ya que el Reich alemán avanzó para invadir Polonia y Francia. A principios de 1942, miles de romaníes que habían sido confinados en guetos en Polonia fueron deportados a los campos de concentración de Trebilinka y Chelmno y asesinados con gas. Más tarde ese año, Heinrich Himmler, el jefe de las SS, ordenó que la mayoría de los romaníes restantes fueran deportados a la Polonia ocupada desde Alemania.

En 1943, los nazis crearon una sección específica del campo de Auschwitz-Birkenhau denominada campo & # 8220Zigeunerlarger & # 8221 o & # 8220Gypsy & # 8221. Alrededor de 23.000 romaníes fueron deportados a Auschwitz, de los cuales 21.000 fueron asesinados en tiroteos y cámaras de gas.

La política de genocidio quedó clara en una carta escrita por Himmler en 1944 en la que decía que & # 8220 la evacuación y el aislamiento logrados & # 8221 de & # 8220 Judíos y Gitanos & # 8221 significaban que las directivas iniciales en su contra ya no eran necesarias.

En parte porque muchas muertes de romaníes no se registraron, muchas familias no saben lo que les sucedió a sus parientes. Every week, the Wiener Holocaust Library’s researcher in charge of overlooking the ITS is contacted by people hoping to find out what happened to their loved ones.


New Project Uncovers What Americans Knew About the Holocaust

When the horrors of the Holocaust came to light after the end of World War II, the world reeled at revelations of concentration camps, mass murder and the enslavement of millions of Jews, homosexuals, political dissidents and Romani people. But the Holocaust’s horrors didn’t come as a surprise to the people who tried to warn others of Hitler’s plans. Now, a new initiative calls on the public to uncover evidence that people did know about the dangers of Nazi Germany before it was too late—and they want your help.

“History Unfolded: U.S. Newspapers and the Holocaust” is part of an attempt by the U.S. Holocaust Memorial Museum to both curate a 2018 exhibit focusing on Americans and the Holocaust and to collect data about what Americans knew as Hitler laid the plans for genocide and carried it out. Anyone can contribute to the project, which invites the public to find evidence of 20 major events in the archives of their local newspapers. The project doesn't just focus on the brutal implementation of the Nazis' Final Solution during the war—it looks at Americans' awareness of Hitler's growing power, anti-Jewish laws and growing violence before the Holocaust began.

Participants can gather letters, political cartoons and articles that relate to everything from journalist Dorothy Thompson’s expulsion from Germany to the Warsaw Ghetto uprising and the opening of Dachau concentration camp. It’s a chance to learn more about the era, contribute to a new exhibit and advance a growing body of evidence about what Americans knew about the Holocaust as it unfolded.

How extensive was knowledge of the Holocaust in the U.S.? It’s a question that has long intrigued historians. Despite a flood of Jewish refugees to the United States, evidence of Adolf Hitler’s instability and political plans, and even evidence of concentration camps and murder in Europe, the Allies passed by several opportunities to end Hitler’s Final Solution. Denial, administrative failures and crass anti-semitism collided to create an environment in which the Nazis’ unspeakable acts went unchallenged. As more and more evidence of people's awareness of Hitler's plans before and during the Holocaust comes to light, the image of an unknowing American public becomes harder and harder to uphold.

The result of the world's failure to act was tragic—and the “History Unfolded” project has already uncovered over 900 pieces of evidence of the warning signs that the United States failed to heed. Here are a few examples of people who sounded the alarm long before World War II came to an end:


The Beginning of the Holocaust

On April 1, 1933, the Nazis instigated their first action against German Jews by announcing a boycott of all Jewish-run businesses.

The Nuremberg Laws, issued on September 15, 1935, were designed to exclude Jews from public life. The Nuremberg Laws stripped German Jews of their citizenship and prohibited marriages and extramarital sex between Jews and Gentiles. These measures set the legal precedent for anti-Jewish legislation that followed. Nazis issued numerous anti-Jewish laws over the next several years: Jews were banned from public parks, fired from civil service jobs, and forced to register their property. Other laws barred Jewish doctors from treating anyone other than Jewish patients, expelled Jewish children from public schools, and placed severe travel restrictions on Jews.


Nazi Germany 1933-1939: Early Stages of Persecution

A Timeline of the Holocaust

My Jewish Learning is a not-for-profit and relies on your help

On September 1, 1939, Germany invaded Poland and World War II began. Within weeks, the Polish army was defeated, and the Nazis began their campaign to destroy Polish culture and enslave the Polish people, whom they viewed as &ldquosubhuman.&rdquo Killing Polish leaders was the first step: German soldiers carried out the massacres of university professors, artists, writers, politicians, and many Catholic priests. To create new living space for the &ldquosuperior&rdquo German race, large segments of the Polish population were resettled, and German families moved into the emptied lands. Other Poles, including many Jews, were imprisoned in concentration camps. The Nazis also &ldquokidnapped&rdquo as many as 50,000 &ldquoAryan&rdquo-looking Polish children from their parents and took them to Germany to be adopted by German families. Many of these children were later rejected as not capable of Germanization and were sent to special children&rsquos camps where some died of starvation, lethal injection, and disease.

As the war began in 1939, Hitler initialed an order to kill institutionalized, handicapped patients deemed &ldquoincurable.&rdquo Special commissions of physicians reviewed questionnaires filled out by all state hospitals and then decided if a patient should be killed. The doomed were then transferred to six institutions in Germany and Austrian where specially constructed gas chambers were used to kill them. After public protest in 1941, the Nazi leadership continued this euthanasia program in secret. Babies, small children, and other victims were thereafter killed by lethal injection, pills, and forced starvation.

The &ldquoeuthanasia&rdquo program contained all the elements later required for mass murder of European Jews and Roma (Gypsies): a decision to kill, specially trained personnel, the apparatus for killing by gas, and the use of euphemistic language like &ldquoeuthanasia&rdquo that psychologically distanced the murderers from their victims and hid the criminal character of the killings from the public.

In 1940 German forces continued their conquest of much of Europe, easily defeating Denmark, Norway, the Netherlands, Belgium, Luxembourg, France, Yugoslavia, and Greece. On June 22, 1941, the German army invaded the Soviet Union and by late November, was approaching Moscow. In the meantime, Italy, Romania, and Hungary had joined the Axis powers led by Germany and were opposed by the main Allied powers (British Commonwealth, Free France, the United States, and the Soviet Union)

In the months following Germany&rsquos invasion of the Soviet Union, Jews, political leaders, Communists, and many Roma (Gypsies) were killed in mass shootings. Most of those killed were Jews. These murders were carried out at improvised sites throughout the Soviet Union by members of mobile killing squads (Einsatzgruppen) who followed in the wake of the invading German army. The most famous of these sites was Babi Yar, near Kiev, where an estimated 33,000 persons, mostly Jews, were murdered over two days. German terror extended to institutionalized handicapped and psychiatric patients in the Soviet Union it also resulted in the death of more than three million Soviet prisoners of war.

World War II brought major changes to the concentration camp system. Large numbers of new prisoners, deported from all German-occupied countries, now flooded the camps. Often entire groups were committed to the camps, such as members of underground resistance organizations who were rounded up during a sweep across Europe under the 1941 Night and Fog decree. To accommodate the massive increase in the number of prisoners, hundred of new camps were established in occupied territories of eastern and western Europe.

During the war, ghettos, transit camps, and forced labor camps, in addition to the concentration camps, were created by the Germans and their collaborators to imprison Jews, Roma (Gypsies), and other victims of racial and ethnic hatred as well as political opponents and resistance fighters. Following the invasion of Poland, three million Jews were forced into approximately 400 newly established ghettos where they were segregated from the rest of the population. Large numbers of Jews were also deported from other cities and countries, including Germany, to ghettos and camps in Poland and German-occupied territories further east.

In Polish cities under Nazi occupation like Warsaw and Lodz, Jews were confined in sealed ghettos where starvation, overcrowding, exposure to cold, and contagious diseases killed tens of thousands of people. In Warsaw and elsewhere, ghettoized Jews made every effort, often at great risk, to maintain their cultural, communal, and religious lives. The ghettos also provided forced labor pool for the Germans. Many forced laborers (who worked in road gangs, in construction, or at other hard labor related to the German war effort) died from exhaustion or maltreatment.

Between 1942 and 1944, the Germans moved to eliminate the ghettos in occupied Poland and elsewhere, deporting ghettos residents to &ldquoextermination camps&rdquo&ndashkilling centers equipped with gassing facilities&ndashlocated in Poland. After the meeting of senior German government officials in late January 1942 at a villa in the Berlin suburb of Wannsee, informing senior government officials of the decision to implement &ldquothe final solution of the Jewish question,&rdquo Jews from western Europe also were sent to killing centers in the East.

The six killing sites, chosen because of their closeness to rail lines and their location in semirural areas, were at Belzec, Sobibor, Treblinka, Chelmno, Majdanek, and Auschwitz-Birkenau. Chelmno was the first camp in which mass exterminations were carried out by gas piped into mobile gas vans. At least 152,000 persons were killed there between December 1941 and March 1943, and between June and July 1944. A killing center using gas chambers operated at Belzec, where about 600,000 persons were killed between May 1942 and August 1943. Sobibor opened in May 1942 and closed following a rebellion of prisoners on October 14, 1943 about 250,000 persons had already been killed by gassing at Sobibor. Treblinka opened in July 1942 and closed in November 1943. A revolt by prisoners in early August 1943 destroyed much of that facility. At least 750,000 persons were killed at Treblinka, physically the largest of the killing centers. Almost all of the victims at Chelmno, Belzec, Sobibor, and Treblinka were Jews a few were Roma (Gypsies), Poles, and Soviet POWs. Very few individuals survived these four killing centers where most victims were murdered immediately upon arrival.

Auschwitz-Birkenau, which also served as a concentration camp and slave labor camp, became the killing center where the largest numbers of European Jews and Roma (Gypsies) were killed. After an experimental gassing there in September 1941&ndashof 250 malnourished Polish prisoners and 600 Soviet POWs&ndashmass murder became a daily routine. More than one million people were killed at Auschwitz-Birkenau, 9 out of 10 of them Jews. In addition, Roma, Soviet POWs, and ill prisoners of all nationalities died in the gas chambers there. Between May 15 and July 9, 1944, nearly 440,000 Jews were deported from Hungary on more than 140 trains, overwhelmingly to Auschwitz. This was probably the largest single mass deportation during the Holocaust. A similar system was implemented at Majdanek, which also doubled as a concentration camp, and where between 70,000 and 235,000 persons were killed in the gas chambers or died from malnutrition, brutality, and disease.

The Germans carried out their systematic murderous activities with the help of local collaborators in many countries and the acquiescence or indifference of millions of bystanders. However, there were instances of organized resistance. For example, in the fall of 1943, the Danish resistance, with the support of the local population, rescued nearly the entire Jewish community in Denmark by smuggling them via a dramatic boatlift to safety in neutral Sweden. Individuals in many other countries also risked their lives to save Jews and other individuals subject to Nazi persecution. One of the most famous was Raoul Wallenberg, a Swedish diplomat, who played a significant role in some of the rescue efforts that saved tens of thousand of Hungarian Jews in 1944.

Resistance existed in almost every concentration camp and ghetto of Europe. In addition to the armed revolts at Sobibor and Treblinka, Jewish resistance in the Warsaw ghetto led to a courageous uprising in April and May 1943, despite a predictable doomed outcome because of superior German force. In general, rescue or aid to Holocaust victims was not a priority of resistance organizations, whose principle goal was to fight the war against the Germans. Nonetheless, such groups and Jewish partisans (resistance fighters) sometimes cooperated with each other to save Jews. On April 19, 1943, for example, members of the National Committee for the Defense of Jews, in cooperation with Christian railroad workers and the general underground in Belgium, attacked a train leaving the Belgian transit camp of Malines headed for Auschwitz, and succeeded in assisting Jewish deportees to escape.

The U.S. government did not pursue a policy of rescue for the victims of Nazism during World War II. Like their British counterparts, U.S. political and military leaders argued that winning the war was the top priority and would bring an end to Nazi terror. Once the war began, security concerns, reinforced in part by anti-semitism, influenced the U.S. State Department (led by Secretary of State Cordell Hull) and the U.S. government to do little to ease restrictions on entry visas. In January 1944, President Roosevelt established the War Refugees Board within the U.S. Treasury Department to facilitate the rescue of imperiled refugees. Fort Ontario in Oswego, New York, began to serve as an ostensibly free port for refugees from the territories liberated by the Allies.

After the war turned against Germany, and the Allied armies approached German soil in late 1944, the SS decided to evacuate outlying concentration camps. The Germans tried to cover up the evidence of genocide and deported prisoners to camps inside Germany to prevent their liberation. Many inmates died during the long journeys on foot known as &ldquodeath marches.&rdquo During the final days, in the spring of 1945, conditions in the remaining concentration camps exacted a terrible toll in human lives. Even concentration camps such as Bergen-Belsen, never intended for extermination, became death traps for thousands, including Anne Frank, who died there of typhus in March 1945. In May 1945, Nazi Germany collapsed, the SS guards fled, and the camps ceased to exist.


The persecution of the Jews

A boycott of Jewish shops was organized in Germany as early as April 1, 1933. From then on, laws and regulations were regularly issued that systematically limited Jews&rsquo civil rights and their part in economic life. The law on the reorganization of the civil service led to the dismissal of Jewish employees of the national and local governments the Nuremberg Laws of 1935 introduced a ban on mixed marriages and tightened the definition of &ldquoJew&rdquo in &ldquoracial-legal&rdquo terms finally, a series of regulations in late 1938 sanctioned the &ldquoAryanization&rdquo (in other words, the confiscation) of Jewish businesses. A plethora of separate rulings deprived Jews of the capacity to work as journalists and artists the works of Jewish writers were burned publicly, and access to education for Jewish youth was limited. Characteristically, aside from the actions of the Nazi leadership, many German associations and organizations took matters into their own hands and passed bylaws that discriminated against Jews. Some of these restrictions had injurious practical consequences, while others clearly had the nature of malicious harassment.

In this situation, German Jews could only resort to moral suasion, pointing out their shared language and culture, and citing as examples Jewish inventors, scientists, and soldiers who gave their lives for Germany during World War I. Any remaining illusions cherished by some Jews came crashing down during the Kristallnacht pogrom (November 9/10, 1938), when hundreds of synagogues and thousands of shops and dwellings were ransacked and torched, dozens of Jews were injured, and many thousands sent off to concentration camps.


Experiencing History Holocaust Sources in Context

This collection explores the challenges faced by medical providers with the rise of the Nazi regime and the onset of the Holocaust. Oral histories, photographs, diaries, and other primary sources illustrate how healthcare professionals throughout Europe responded amid violence and upheaval. These materials address the experiences of doctors, nurses, and others providing medical care in a variety of contexts from 1933 to 1945.

While their ability to treat those in need was often severely limited, medical providers' choices and actions had an enormous impact on millions of lives during World War II and the Holocaust. The German medical profession influenced the development of Nazi racial policies, and many doctors and nurses became complicit in Nazi medical experiments or the regime&rsquos so-called "euthanasia" program. During the years of Nazi rule, medical care could become a form of opportunism, a means for survival, or a method of resistance. This collection explores how doctors, nurses, and others devoted to healing encountered profound moral and ethical dilemmas as a direct result of Nazi policies.

For those providing and seeking medical care, the priorities and possibilities changed drastically in Nazi Germany and territories under its control. Shortly after rising to power in 1933, the Nazi regime began reorganizing Germany's cultural, social, and professional organizations to redefine who belonged to German society and who was marginalized and excluded. The Nazis swiftly reformed professional medical associations, and membership became limited to non-Jewish Germans whom the regime determined held pro-Nazi political views. 1 This photograph of a German Red Cross ceremony reveals how the regime politicized and militarized such organizations while using them to spread Nazi propaganda. Medical associations often began valuing political conformity more than medical knowledge. 2 In this climate, ideologically acceptable "Aryan" medical providers like nurse Anna Hölzer were promoted past the limits of their abilities until their poor medical skills became impossible to ignore.

The so-called "Aryanization" of the German medical profession created many opportunities for pro-Nazi, non-Jewish physicians when the regime began forcing Jewish doctors from their jobs. 3 For example, authorities gave Dr. Erwin Schattner two weeks' notice to vacate his practice in Vienna so a non-Jewish physician could take his place. The diary of Dr. Aron Pik illustrates how Jewish doctors in German-occupied Eastern Europe were often removed from their jobs and subjected to public humiliation and violence.

Doctors imprisoned within the Nazi camp system or confined to Jewish ghettos faced a range of dire health problems resulting from Nazi policies. Malnutrition, overcrowding, and unhygienic conditions helped contagions spread easily. Epidemics of diseases like typhus became commonplace, and the indifference and hostility of Nazi authorities undermined efforts to properly treat them. An oral history with Avraham Tory reveals how German authorities' murderous fear of epidemics forced Dr. Moses Brauns to begin treating contagious diseases in the Kovno ghetto in total secrecy.

Insufficient resources were another constant concern within camps and ghettos. Food, medicine, and medical equipment were always in short supply. The diary of Dr. Janusz Korczak illustrates how a lack of medicine and food contributed to a severe decline in the health of the children under his care in the Warsaw ghetto. Prisoner doctors within the Nazi camp system were frequently forced to treat their patients and perform surgeries without anasthesia or basic hygienic supplies.

Working in camp hospitals offered certain advantages nevertheless, and practicing medicine could itself become a means of survival for the persecuted. In a panel discussion on medicine within the Nazi camp system, Dr. Leo Eitinger describes how his training as a physician gave him a sense of purpose, a firm moral code, and an inner strength that sustained him. An oral history with Marie Ondrá&scaronová reveals how the young Czech Romani woman's work in the camp hospital spared her from the most brutal experiences of camp life. Ondrá&scaronová was even able to protect her family by bringing them into the camp dispensary during deportations.

Others used their medical skills to survive while living underground. Photographs of Lala Grunfeld show the young Polish Jewish woman working in the Warsaw offices of a German dentist and SS officer. Living under a false identity, Grunfeld applied the skills she learned there when she began serving as an underground medic for the Warsaw Uprising in 1944. The combination of medical skills and false documents helped other Jewish medical providers to survive underground life during the years of the Nazi regime, as well. The false identity documents of Dr. Mordechai Tenenbaum still identify him as a surgeon. His family used his status as a doctor to reunite after he was arrested, and he continued to practice medicine illegally in exchange for food for his family.

The Nazis' persecution of Jews created unique problems for non-Jewish medical providers. The diary of Dr. Maria Madi reveals how some non-Jewish doctors struggled to decide whether or not to fill the vacant positions created by the persecution of their Jewish colleagues. Other non-Jewish physicians, however, displayed far less sympathy for the plight of Jews during the Holocaust. In an oral history with Dr. Maurice Rossel, the Swiss physician uses antisemitic stereotypes to dismiss his role in the Nazis' coverup of their crimes at the Theresienstadt camp. 4 Other medical providers found themselves overwhelmed by the consequences of Nazi anti-Jewish policies. An oral history with Marcelle Duval reveals how the French nurse and her overworked colleagues struggled to provide medical care to the thousands of Jews imprisoned during the Vélodrome d'Hiver (Vél d'Hiv) roundup in Paris. Neither German nor French authorities had made arrangements for food or sanitary facilities for so many people during the mass arrests and deportations, and Duval determined that she and her fellow nurses could provide only limited aid.

The Nazi regime's policies also challenged the established roles of medical providers and made it impossible to maintain traditional practices. For example, an oral history with Ruth Elias reveals how an anonymous female physician working in the prisoner hospital at Auschwitz provided Elias with the means to euthanize her suffering newborn. Although her medical oath prevented her from doing it herself, the doctor urged Elias to administer a lethal injection to her child. Physicians' commitment to healing could be difficult to maintain, as demonstrated by the manuscript of Dr. Douglas M. Kelley. An American psychiatrist assigned to determine if high-ranking Nazis were fit to stand trial after the collapse of Nazi Germany, Kelley befriended his subjects, betrayed their trust, and publicized sensationalistic accounts of his psychological profiles of the leading Nazis imprisoned at Nuremberg. 5

The Nazi regime and the Holocaust confronted medical providers with countless ethical dilemmas and posed extreme challenges to their ability to treat patients. Within the constraints of the Nazi system, the possibilities of providing proper medical care to those in need were severely limited. The primary sources in this collection demonstrate how a diverse array of medical providers responded when encounters with the Nazi regime disrupted their lives and upended their established roles. 6

Many German medical professionals joined the Nazi Party or its affiliated professional organizations in the years of the Nazi regime, and German doctors were especially overrepresented. Nearly half of all German physicians joined the Nazi Party between 1933 and 1945. For more on this disproportionately high percentage, see Michael H. Kater, "Criminal Physicians in the Third Reich: Toward a Group Portrait," in Medicine and Medical Ethics in Nazi Germany: Origins, Practices, Legacies, edited by Francis R. Nicosia and Jonathan Huener (New York: Berghahn Books, 2002): 77&ndash92.

The relationship between the Nazi regime and medical science was extremely complex. Many German doctors became complicit in Nazi crimes, such as human experimentation, forcible sterilizations, or the murders of individuals with disabilities. At the same time, however, Nazi leadership also promoted public health initiatives and launched campaigns against cancer and quack medicine. For more on the complicated relationship between Nazism and medical science, see Robert N. Proctor, The Nazi War on Cancer (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1999).

For more on the so-called "Aryanization" of the German medical profession, see Michael H. Kater, "The Persecution of Jewish Physicians," Doctors under Hitler (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1989): 177&ndash221.

Rossel was a representative of the International Red Cross responsible for investigating conditions within the ghetto, but he failed to realize that the Nazis had heavily stage-managed his inspection tour.

The subsequent "Doctor&rsquos Trial" at Nuremberg (1946-1947) not only established the guilt of several individual German doctors, but it also resulted in the creation of international medical ethics standards known as the "Nuremberg Code."

For further resources on the topic of medical science and the Nazi regime, see this online Bibliography on Nazi Racial Science.


Breeding Hatred

We analyze if growing up under Nazi rule had a lasting effect on attitudes later in life using cohort-specific indoctrination in the past as a source of identifying variation for present-day behavior (16). We find that anti-Semitic attitudes are particularly pronounced for ALLBUS respondents who grew up under the Nazi regime.

Fig. 1 shows the share of committed anti-Semites (AS comm ) by birth decade from 1910 to 1980. There is a general downward trend people born later are on average less anti-Semitic. In addition, there is a striking outlier: about 10% of respondents from the 1930s birth cohort show strongly anti-Semitic attitudes––almost three times the percentage after 1950, and more than double the percentage of the preceding and the next cohort. [At the end of World War II (WWII), individuals from the 1930s cohort were between 6 and 15 years old. Below, we show that our results are robust to using the larger cohort born between 1920 and 1939, who were between 6 and 25 years old at the end of WWII. We also discuss why committed anti-Semitism is not unusually pronounced among the 1920s cohort in Fig. 1––this is likely due to differential selection of fervent Nazi supporters from this cohort into army divisions that saw particularly high casualty rates.] The difference in AS comm for the 1930s birth cohort is statistically highly significant, as indicated by the 95% confidence intervals in the figure.

Share of committed anti-Semites by birth decade. Source: ALLBUS data. The figure shows the proportion of respondents who answer with 6 or more (on a scale of 7) on each of three Jew-specific questions asked in ALLBUS: “Do Jews have too much influence in the world?,” “Are Jews partly responsible for their own persecution?,” and “Are Jews trying to exploit their victim status for financial gain?”

Regression results confirm these findings. Table 2 shows that individuals in the cohort 1930–1939 have significantly more pronounced anti-Semitic attitudes, even after controlling for personal characteristics such as education or the perception of the economic situation. According to our estimates in column 1, they are 5.8 percentage points more likely to be committed anti-Semites than the individuals outside of this cohort, who have a proportion of 3.6% of committed anti-Semites. In other words, those born in the 1930s are approximately twice as likely to hold extreme anti-Semitic beliefs (after controlling for individual characteristics). A similar pattern holds when we restrict the sample to individuals born before 1950 (column 2) and when analyzing broad anti-Semitism instead (columns 4 and 5). For the latter, the 1930–1939 birth cohort shows values that are 0.35 points higher on a scale from 1 to 7 (and relative to an average of 3.15 for all other cohorts). Results are also very similar when we repeat the analysis for the broader birth cohorts 1920–1939 (columns 3 and 6).

Anti-Semitic attitudes by birth cohort

En SI Appendix, section A.4, we examine the 1920s and 1930s cohorts separately. Cohorts born in the 1920s were also exposed to Nazi indoctrination. We find that they similarly show higher shares of average anti-Semitic beliefs (AS broad ). This pattern holds for men and women. The 1920s cohort also shows a significantly higher share of committed anti-Semites (AS comm ) among women. The one group for which there is no effect for the 1920s cohort are male extremists. We argue that these were more likely to become war casualties. Many young fanatic Nazi supporters volunteered for the Waffen-SS, which had particularly high casualty rates. We show that in places with more anti-Semitic activity, fewer men born in the 1920s survived and entered our sample (SI Appendix, section A.4). [To proxy for the extent of anti-Semitic activity in the 1920s and 30s, we use measures from ref. 17 for anti-Semitic actions and violence: attacks on synagogues, deportations of Jews, anti-Semitic letters to the Nazi pamphlet Der Stürmer, and pogroms against Jews.]

In combination, these results suggest that Nazi indoctrination––in school, through propaganda, and in youth organizations––successfully instilled strongly anti-Semitic attitudes in the cohorts that grew up under the Nazi regime, and that the differential effect is still visible today, more than half a century after the fall of the Third Reich.

The strength of effects for the 1930s cohort may be surprising children born in 1939 were only 6 y old in 1945. However, results in social psychology show high levels of ethnocentric bias at early ages. Studies from several countries demonstrate that preschool children already exhibit in-group favoritism and out-group dislike (18 ⇓ ⇓ –21). In addition, memoirs of Germans who grew up under the Nazis speak eloquently of how as early as age 5 and 6, they were being indoctrinated in nationalist ideology and racial hatred (22, 23). [Alfons Heck, who rose to a high position in the Hitler Youth before the end of the war, describes how “we five- and six-year olds knew nothing of the freedom…of the Weimar Republic. More than any other political party, the NSDAP recognized that those who control the children own the future. We swallowed our daily dose of nationalistic instruction as naturally as our morning milk.”]

Amplifying Prejudice.

What made Nazi indoctrination so powerful? In the following, we examine two competing explanations: (i) the extent to which Nazi propaganda confirmed preexisting prejudices among the local population, and (ii) regional variation in the implementation of Nazi indoctrination efforts, proxied by media exposure and the strength of the Nazi party organization. We find strong evidence for the former but much less for the latter, lending support to theories that emphasize the importance of confirmation bias in shaping attitudes and beliefs (24).

Schooling changed in character everywhere, and historical accounts emphasize the importance of this channel. In addition, we examine interactions with preexisting anti-Jewish sentiment. To this end, we compile data on voting behavior from the late 19th and early 20th century––long before the Nazis’ rise to power. Soon after the founding of the German Empire in 1870, anti-Semitism emerged as a political force. For example, a petition in 1881 urged the government to restrict immigration of Jews, ban them from teaching professions and the army, and revoke their emancipation and access to equal rights. It was signed by 265,000 supporters and presented to Chancellor Bismarck. From the 1890s onward, political parties with an exclusively anti-Jewish agenda competed in national elections. Although the anti-Semitic parties never received a high share of the national vote, electoral support exceeded 40% in some districts (see SI Appendix, section A.5 for details).

We combine historical voting records with the modern-day survey data for all 264 locations in our sample. As indicators of historical anti-Jewish sentiment, we use the average vote shares of anti-Semitic parties between 1890 and 1912. As a first step, we show that attitudes on average persisted in the same location––where voters turned to anti-Jewish parties in the 1890s and 1900s, they are still much more anti-Semitic today. In Fig. 2, we group all electoral districts according to the tercile of the vote share for anti-Semitic parties between 1890 and 1912. [The data are from six parliamentary elections over the period 1890–1912. Anti-Semitic parties in these elections are classified according to Schmädeke (25). We describe these parties in more detail in SI Appendix, section A.5.] The long arm of the past is clearly visible in the share of committed anti-Semites (Fig. 2, Left). In locations that were in the lowest third of districts supporting anti-Semitic parties before 1914, only a little more than 2% of respondents are committed anti-Semites today. In places in the top third of support for the anti-Semitic parties, this proportion rises to nearly 8%, a fourfold increase compared with localities in the bottom third of historical support for anti-Semitic parties. These differences are statistically highly significant, as indicated by the 95% confidence intervals. In Fig. 2 (Derecha), we confirm this pattern for broad anti-Semitism (AS broad ). Attitudes in Germany today are markedly more negative toward Jews in towns and cities in the upper third of historical support for anti-Jewish parties, compared with the lowest third, as indicated by the 20% higher average score.

Contemporaneous individual-level anti-Semitic attitudes and historic voting patterns. (A) Share of committed anti-Semites (individuals answering 5 or higher on three specific Jew-related questions) (B) Average of our broad anti-Semitism measure (on a scale from 1 to 7, with 7 the most anti-Semitic). Data are grouped into terciles based on electoral support for anti-Semitic parties in the period 1890–1912. The lines with whiskers represent the 95% confidence intervals. Overall, the two figures show that modern-day anti-Semitism is consistently and significantly greater in areas with higher levels of historical electoral support for anti-Jewish parties.

Table 3 examines these patterns statistically, using pre-WWI voting for anti-Semitic parties as an explanatory variable. Because anti-Semitic parties were typically small, they did not put forward candidates in all cities for all elections. To deal with the resulting missing vote shares, we present results for three different samples. Sample (a) includes all cities, treating those without anti-Semitic candidates as zero votes [thus sample (a) implicitly assumes that where anti-Semitic parties before WWI did not put forward candidates, they would have won zero (or very few) votes] sample (b) drops these observations and sample (c) only includes cities where anti-Semitic parties presented candidates in at least three out of the six elections between 1890 and 1912. Thus, by going from sample (a) to (c), we use increasingly precise information on pre-WWI anti-Semitism. However, this comes at the cost of sample size: the number of cities falls from 264 in sample (a) to 160 in sample (b), and to 46 in sample (c). [SI Appendix, section A.5 shows the distribution of vote shares for anti-Semitic parties for the three samples.]

Persistence of anti-Semitism at the city level

We present results with and without controls. The latter include several individual- and city-level characteristics, including age, education, city size, and the share of foreigners living in a location, as well as historical city characteristics. We find strong and significant effects of historical anti-Semitism in all specifications, for both the share of extremists in a location (columns 1–4) and average levels of Jew-hatred (columns 5–8). To illustrate the magnitude of effects, we compute how much the dependent variable changes in response to a 1-SD increase in the vote share of pre-WWI anti-Semitic parties. Such an increase goes hand-in-hand with a rise of 0.7–2.1% in the share of committed anti-Semites (relative to a sample average of 4.8%), and it is associated with a broad anti-Semitism score today that is 0.07–0.18 points higher (equivalent to 6–16% of an SD). The results hold across all possible definitions of the relevant sample. [SI Appendix, section A.6 shows that this also holds if we restrict the sample to individuals born after 1945.]

Having shown that anti-Semitism persisted locally in Germany throughout the 20th century, we analyze the extent to which preexisting anti-Semitic sentiment (i) favored Nazi indoctrination, and (ii) was, in turn, reinforced during the Nazi regime. In Table 4, we regress individual-level measures of committed and broad Jew-hatred on the share of voters for anti-Semitic parties pre-1914, a birth decade dummy, and an interaction effect between these two variables. The interaction effect reflects whether Nazi indoctrination was particularly effective in regions with a history of anti-Semitic sentiment. We find strong support for a magnification effect, for both committed and broad anti-Semitism (columns 1 and 4). This pattern also holds when we add control variables (columns 2 and 5), and when defining the longer period 1920–1939 as the birth years exposed to Nazi indoctrination (columns 3 and 6).

Amplifying preexisting anti-Semitism

These findings illustrate the extent to which Nazi indoctrination reinforced local persistence of anti-Semitism. Approximately 17% of the individuals in our sample belong to the birth cohort 1930–1939. Thus, the interaction term in our baseline specification with controls (column 2) implies a total coefficient on ASvote of 0.0438+0.17 × 0.399 = 0.11, i.e., more than double the coefficient for other cohorts (0.0438). [The results in Table 4 are obtained using the full sample (a) from Table 3. In SI Appendix, section A.7, we show that results are very similar when using samples (b) or (c). Also, because interaction effects cannot be readily interpreted in Probit models, we run ordinary least square (OLS) regressions throughout, including for committed anti-Semitism.] In addition, we show that in towns and cities where indoctrination was most effective––and the share of extremists in the 1930s cohort is particularly high––there is markedly higher anti-Semitism also among those born after 1945, 1955, 1965, and even after 1975 (SI Appendix, section A.6). [This is true even after controlling for historical anti-Semitism. This implies that effective indoctrination in the 1930s created an “echo effect,” with the share of committed anti-Semites higher than one would expect based on historical anti-Semitism alone.] These findings suggest that by reinforcing preexisting racial hatred, Nazi indoctrination contributed importantly to the long-term persistence of anti-Semitism in Germany. And conversely, the strong interaction with preexisting attitudes suggests that confirmation bias played an important role in shaping anti-Semitic beliefs.

We also examine other possible explanations for the success of Nazi indoctrination. Youth growing up in 1930s Germany were also exposed to propaganda in school and the National Socialist (NS) youth organizations (both were universal across Nazi Germany) the “modern” media film and radio also had a decidedly anti-Semitic slant (but their coverage varied by region). Similarly, the local strength of Nazi party organization may have fostered indoctrination, while suppressing voices from the opposition. To evaluate the relative importance of these proxies for the local intensity of propaganda, we exploit their regional variation. We use data on the number of radio subscribers, cinema seats, and of Nazi party members on a per-capita basis in each city. The data and results are described in detail in SI Appendix, section A.8. We find that these variables have no predictive power for the additional rise in anti-Semitism among the cohorts who grew up under the Nazis (effects are insignificant, with tight confidence intervals around zero). This suggests that––at least among the impressionable young cohorts––spatial variation in the intensity of propaganda was of minor importance, relative to the huge and universal indoctrination in schools and youth organizations.

In contrast, we have shown that regional variation in pre-WWI anti-Semitic votes is strongly associated with indoctrination. This suggests that broad compatibility of Nazi ideology with preexisting beliefs was important. Our results provide empirical support for Goebbels’ famous argument that propaganda can only be effective if it is broadly in line with preexisting notions and beliefs (26). These findings suggest that the universal Nazi indoctrination in schools and youth organizations was highly effective, and especially so if it could build on preexisting anti-Semitic prejudices.


1 The Nazis Performed Horrible Experiments on the Jews in the Camps

The most disturbing fact about Nazi Germany during World War II is that they performed horrible experiments on the Jews in the prison camps. Thousands of prisoners were subject to these experiments, which fell into three different categories:

The first of these three were experiments that were done to ensure the survival of the Axis troops. One, for instance, as a high-altitude experiment where prisoners were placed in a low-pressure chamber in order to see how high a parachute trooper could fall from and remain alive before altitude affected them. There were also freezing experiments, where prisoners were essentially frozen alive in order to discover a treatment for hypothermia.

The second category was focused on experimenting with drugs, illness and injury treatments. In this case, prisoners were injected with diseases such as tuberculosis, yellow fever and malaria, and then drugs were tested on them to find one that worked. At some camps, prisoners were sprayed with mustard gas in order to test antidotes.

The third category was more focused on the Nazi worldview. These experiments had to do with testing on twins, and tests to show the physical and mental inferiority of the Jews when compared to other races, such as the Germans.

Other experiments that the Nazis did were so horrible they don’t even fall into these categories. These include forced sterilization, radiation exposure and starvation experimentation. Of course, most of the people who became part of these experiments died from the experience, and those who didn’t were often killed.

If you are reading this, you have made it through this chilling list. From 1933 to 1945, the people who lived in Germany and throughout Europe who did not fit into the ideal of the “Master Race” were put through horrible things. The Jews, however, were not the only people that had to endure this, though they were essentially the focus of many of the racial and cultural hatred. Gypsies, homosexuals, the disabled and Jehovah’s Witnesses were also targeted. Additionally, as the Nazi expanded their territory into neighboring countries, such as France, anyone who resisted the Nazi regime were also forced into the camps or killed on the spot. More than 11 million people were killed by the Nazis over the whole of the war, and 6 million of these were Jews.

In 1944, the Allies began advancing into Germany, and began taking over and liberating the camps, and in January 1945, the largest Nazi camp, Auschwitz, was liberated. This liberation is one of the major milestones of the end of the war.