Podcasts de historia

Leyes de derechos civiles - Historia

Leyes de derechos civiles - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Una breve historia de los derechos civiles en los Estados Unidos: la era de Jim Crow

Después de la Guerra Civil, hubo un período de aproximadamente 1865 a 1877 en el que las leyes federales ofrecían una protección observable de los derechos civiles para los ex esclavos y los negros libres; no era del todo horrible ser afroamericano, incluso en el sur. Sin embargo, a partir de la década de 1870, a medida que la economía sureña continuaba su declive, los demócratas asumieron el poder en las legislaturas del sur y utilizaron tácticas de intimidación para reprimir a los votantes negros. Las tácticas incluían violencia contra los negros y esas tácticas continuaron hasta bien entrado el siglo XX. Los linchamientos eran una forma común de terrorismo que se practicaba contra los negros para intimidarlos. Es importante recordar que los demócratas y republicanos de finales del siglo XIX eran partidos muy diferentes de sus iteraciones actuales. Los republicanos en la época de la Guerra Civil e inmediatamente después eran literalmente el partido de Lincoln y el anatema del sur. Cuando los blancos, los demócratas del sur se hicieron cargo de las legislaturas en los antiguos estados confederados, comenzaron a aprobar leyes electorales y de registro de votantes más restrictivas, así como a aprobar leyes para segregar a negros y blancos.

No era suficiente con separar a los negros; la segregación nunca se trató de `` separados sino iguales ''. Mientras que la Corte Suprema especuló ingenuamente sobre Plessy contra Ferguson que de alguna manera la humanidad no mostraría su peor naturaleza y que la segregación podría ocurrir sin que una de las partes se encontrara en una desventaja significativa a pesar de todas las pruebas en sentido contrario, podemos mirar hacia atrás en retrospectiva y ver que la Corte era tontamente optimista o sufría el mismo racismo que agarró los otros brazos del gobierno en ese momento. En la práctica, los servicios e instalaciones para los negros eran consistentemente inferiores, con fondos insuficientes y más inconvenientes en comparación con los ofrecidos a los blancos, o los servicios e instalaciones no existían en absoluto para los negros. Y aunque la segregación era una ley literal en el sur, también se practicaba en el norte de los Estados Unidos a través de patrones de vivienda impuestos por convenios privados, prácticas de préstamos bancarios y discriminación laboral, incluidas prácticas sindicales discriminatorias. Este tipo de segregación de facto ha perdurado hasta nuestros días.

La era de las leyes Jim Crow vio una reducción dramática en el número de negros registrados para votar en el Sur. Este período de tiempo provocó la Gran Migración de negros a ciudades del norte y oeste como Nueva York, Chicago y Los Ángeles. En la década de 1920, el Ku Klux Klan experimentó un resurgimiento y se extendió por todo el país, encontrando una popularidad significativa que se ha mantenido hasta el día de hoy en el Medio Oeste. Se afirmó en el apogeo de la segunda encarnación del KKK que su membresía excedía los 4 millones de personas en todo el país. El Klan no rehuyó el uso de cruces ardientes y otras herramientas de intimidación para infundir miedo a sus oponentes, que incluían no solo a negros, sino también a católicos, judíos y cualquier persona que no fuera un protestante blanco.


Historia y cronología de las leyes de matrimonio interracial

Siglos antes del movimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo, el gobierno de los Estados Unidos, sus estados constituyentes y sus predecesores coloniales abordaron el controvertido tema del "mestizaje" o mezcla de razas. Es ampliamente conocido que el sur profundo prohibió los matrimonios interraciales hasta 1967, pero menos conocido es que muchos otros estados hicieron lo mismo. California, por ejemplo, prohibió estos matrimonios hasta 1948. Además, los políticos hicieron tres intentos descarados de prohibir los matrimonios interraciales a nivel nacional enmendando la Constitución de los Estados Unidos.

Maryland aprueba la primera ley colonial británica que prohíbe el matrimonio entre blancos y negros, una ley que, entre otras cosas, ordena la esclavitud de las mujeres blancas que se han casado con hombres negros:

Esta legislación deja sin abordar dos cuestiones importantes: no hace distinciones entre negros esclavizados y negros libres y omite los matrimonios entre hombres blancos que se casan con mujeres negras. Pero los gobiernos coloniales no dejaron estas preguntas sin respuesta por mucho tiempo.

La Commonwealth de Virginia prohíbe todos los matrimonios interraciales, amenazando con exiliar a hombres y mujeres blancos que se casen con negros o nativos americanos. En el siglo XVII, el exilio generalmente funcionaba como una sentencia de muerte:

A los líderes del gobierno colonial de Maryland les gustó tanto esta idea que implementaron una política similar un año después. Y, en 1705, Virginia amplió la política para imponer multas masivas a cualquier ministro que celebre un matrimonio entre un nativo americano o negro y una persona blanca, con la mitad de la cantidad (10,000 libras) a pagar al informante.

En 1725, Pensilvania aprobó una ley que prohibía el matrimonio interracial. Cincuenta y cinco años después, sin embargo, el ELA lo derogó como parte de una serie de reformas para abolir gradualmente la esclavitud allí. El estado tenía la intención de otorgar a los negros libres el mismo estatus legal.

Massachusetts se convierte en el segundo estado en derogar su ley contra el mestizaje, consolidando aún más la distinción entre los estados del norte y del sur sobre la esclavitud y los derechos civiles. La prohibición original de 1705, la tercera ley de este tipo después de las de Maryland y Virginia, prohibía tanto el matrimonio como las relaciones íntimas entre los negros o los nativos americanos y los blancos.

El representante Andrew King, demócrata por Missouri, propone una enmienda constitucional de los Estados Unidos que prohíbe todo matrimonio interracial en todos los estados del país. Será el primero de tres intentos de este tipo.

Mike Kline (notkalvin) / Getty Images

En Pace contra Alabama, la Corte Suprema de los EE. UU. dictamina unánimemente que las prohibiciones estatales del matrimonio interracial no violan la 14a Enmienda de la Constitución de los EE. UU. El fallo se mantendrá durante más de 80 años.

Los demandantes, Tony Pace y Mary Cox, fueron arrestados bajo la Sección 4189 de Alabama, que decía:

Desafiaron la condena hasta la Corte Suprema de Estados Unidos. El juez Stephen Johnson Field escribió para la corte:

Field enfatizó que la Sección 4189 aplica el mismo castigo a ambos infractores, independientemente de la raza. Esto significaba, argumentó, que la ley no era discriminatoria y que incluso el castigo por violarla era el mismo para cada delincuente, ya fuera blanco o negro.

Más de un siglo después, los opositores al matrimonio entre personas del mismo sexo resucitarán el mismo argumento al afirmar que las leyes de matrimonio solo para heterosexuales no discriminan por motivos de sexo, ya que técnicamente castigan a hombres y mujeres en términos de igualdad.

Frederick Bass / Getty Images

El representante Seaborn Roddenbery, demócrata de Georgia, hace un segundo intento de revisar la Constitución para prohibir el matrimonio interracial en los 50 estados. La enmienda propuesta por Roddenbery decía:

Las teorías posteriores de la antropología física sugerirán que todo ser humano tiene alguna ascendencia africana, lo que podría haber hecho que esta enmienda no se pudiera hacer cumplir si se hubiera aprobado. En cualquier caso, no pasó.

Corbis a través de Getty Images / Getty Images

Si bien la mayoría de las leyes contra el mestizaje apuntaban principalmente a los matrimonios interraciales entre personas blancas y personas negras o personas blancas e indios estadounidenses, el clima de xenofobia anti-asiática que definió las primeras décadas del siglo XX significó que los estadounidenses de origen asiático también fueran el objetivo. En este caso, la Ley de Cable despojó retroactivamente la ciudadanía de cualquier ciudadano estadounidense que se casara con "un extranjero no elegible para la ciudadanía", lo que, según el sistema de cuotas raciales de la época, significaba principalmente estadounidenses de origen asiático.

El impacto de esta ley no fue meramente teórico. Tras el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos en Estados Unidos contra Thind que los estadounidenses de origen asiático no son blancos y, por lo tanto, no pueden convertirse legalmente en ciudadanos, el gobierno de Estados Unidos revocó la ciudadanía de Mary Keatinge Das, esposa del activista pakistaní Taraknath Das, nacida en Estados Unidos, y Emily Chinn, madre de cuatro hijos y esposa de un inmigrante chino-estadounidense . Los rastros de la ley de inmigración anti-asiática permanecieron hasta la aprobación de la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965.

El senador Coleman Blease, demócrata de Carolina del Sur, partidario del Ku Klux Klan que anteriormente se había desempeñado como gobernador de Carolina del Sur, hace un tercer y último intento de revisar la Constitución de los Estados Unidos para prohibir el matrimonio interracial en todos los estados. Como sus predecesores, falla.

Archivo Bettmann / Getty Images

En McLaughlin contra Florida, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictamina por unanimidad que las leyes que prohíben las relaciones interraciales violan la 14a Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

McLaughlin anuló el Estatuto de Florida 798.05, que decía:

Si bien el fallo no abordó directamente las leyes que prohíben el matrimonio interracial, sentó las bases para un fallo que definitivamente lo hizo.

La colección de imágenes LIFE a través de Getty Images / Getty Images

La Corte Suprema de los Estados Unidos anula por unanimidad Pace contra Alabama (1883), gobernando en Amar contra Virginia que las prohibiciones estatales del matrimonio interracial violan la 14a Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

Como escribió el presidente del Tribunal Supremo Earl Warren para la corte:

Warren señaló que la Decimocuarta Enmienda otorga la libertad de casarse, independientemente de la raza de los involucrados. Dijo que el estado no puede infringir este derecho, y después de esta histórica decisión del tribunal superior, el matrimonio interracial se volvió legal en todo Estados Unidos.

Después de un referéndum electoral del 7 de noviembre, Alabama se convierte en el último estado en legalizar oficialmente el matrimonio interracial. En noviembre de 2000, el matrimonio interracial había sido legal en todos los estados durante más de tres décadas, gracias al fallo de 1967 de la Corte Suprema de Estados Unidos. Pero la Constitución del Estado de Alabama todavía contenía una prohibición inaplicable en la Sección 102:

La legislatura del estado de Alabama se aferró obstinadamente al lenguaje antiguo como una declaración simbólica de las opiniones del estado sobre el matrimonio interracial. Tan recientemente como en 1998, los líderes de la Cámara lograron eliminar los intentos de eliminar la Sección 102.
Cuando los votantes finalmente tuvieron la oportunidad de eliminar el idioma, el resultado fue sorprendentemente cercano: aunque el 59% de los votantes apoyó la eliminación del idioma, el 41% favoreció mantenerlo. El matrimonio interracial sigue siendo controvertido en el sur profundo, donde una encuesta de 2011 encontró que una pluralidad de republicanos de Mississippi todavía apoya las leyes contra el mestizaje.


Contenido

Reconstrucción y era del New Deal Editar

En el hito de 1883 Casos de derechos civiles, la Corte Suprema de los Estados Unidos había dictaminado que el Congreso no tenía el poder de prohibir la discriminación en el sector privado, despojando así a la Ley de Derechos Civiles de 1875 de gran parte de su capacidad para proteger los derechos civiles. [7]

A finales del siglo XIX y principios del XX, la justificación legal para anular la Ley de Derechos Civiles de 1875 fue parte de una tendencia más amplia de los miembros de la Corte Suprema de los Estados Unidos de invalidar la mayoría de las regulaciones gubernamentales del sector privado, excepto cuando se trata de leyes diseñadas para proteger la moral pública tradicional.

En la década de 1930, durante el New Deal, la mayoría de los jueces de la Corte Suprema cambiaron gradualmente su teoría legal para permitir una mayor regulación gubernamental del sector privado bajo la cláusula de comercio, allanando así el camino para que el gobierno federal promulgue leyes de derechos civiles que prohíben discriminación tanto del sector público como del privado sobre la base de la cláusula comercial.

Ley de derechos civiles de 1957 Editar

La Ley de derechos civiles de 1957, firmada por el presidente Dwight D. Eisenhower el 9 de septiembre de 1957, fue la primera legislación federal sobre derechos civiles desde la Ley de derechos civiles de 1875. Después de que la Corte Suprema dictaminó que la segregación escolar era inconstitucional en 1954 en Brown contra la Junta de Educación, Los demócratas del sur comenzaron una campaña de "resistencia masiva" contra la desegregación, e incluso los pocos líderes blancos moderados cambiaron a posiciones abiertamente racistas. [8] [9] En parte en un esfuerzo por desactivar los pedidos de reformas de mayor alcance, Eisenhower propuso un proyecto de ley de derechos civiles que aumentaría la protección de los derechos de voto de los afroamericanos. [10]

A pesar de tener un impacto limitado en la participación de votantes afroamericanos, en un momento en que el registro de votantes negros era solo del 20%, la Ley de Derechos Civiles de 1957 estableció la Comisión de Derechos Civiles de los Estados Unidos y la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de los Estados Unidos. Para 1960, el voto negro había aumentado sólo un 3%, [11] y el Congreso aprobó la Ley de Derechos Civiles de 1960, que eliminó ciertas lagunas dejadas por la Ley de 1957.

Proyecto de ley de derechos civiles de Kennedy de 1963

El proyecto de ley de 1964 fue propuesto por primera vez por el presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy, en su Informe al pueblo estadounidense sobre los derechos civiles el 11 de junio de 1963. [12] Kennedy buscó una legislación "que otorgue a todos los estadounidenses el derecho a ser atendidos en instalaciones abiertas al público — hoteles, restaurantes, teatros, tiendas minoristas y establecimientos similares ", así como" una mayor protección del derecho al voto ".

Kennedy pronunció este discurso después de la campaña de Birmingham y el creciente número de manifestaciones y protestas en todo el sur de los Estados Unidos. Fue movido a la acción luego de las elevadas tensiones raciales y la ola de protestas afroamericanas en la primavera de 1963. [13] A fines de julio, según un New York Times En este artículo, Walter Reuther, presidente de United Auto Workers, advirtió que si el Congreso no aprobaba el proyecto de ley de derechos civiles de Kennedy, el país enfrentaría otra guerra civil. [14]

Después de la Marcha en Washington por el Empleo y la Libertad, el 28 de agosto de 1963, los organizadores visitaron a Kennedy para discutir el proyecto de ley de derechos civiles. [15] Roy Wilkins, A. Philip Randolph y Walter Reuther intentaron persuadirlo para que apoyara una disposición que establecía una Comisión de Prácticas de Empleo Justas que prohibiría las prácticas discriminatorias de todas las agencias federales, sindicatos y empresas privadas. [15]

Emulando la Ley de Derechos Civiles de 1875, el proyecto de ley de derechos civiles de Kennedy incluía disposiciones para prohibir la discriminación en los lugares públicos y permitir que el Fiscal General de los Estados Unidos se uniera a las demandas contra los gobiernos estatales que operaban sistemas escolares segregados, entre otras disposiciones. Pero no incluyó una serie de disposiciones consideradas esenciales por los líderes de derechos civiles, incluida la protección contra la brutalidad policial, el fin de la discriminación en el empleo privado o la concesión del poder al Departamento de Justicia para iniciar demandas por discriminación laboral o de eliminación de la segregación. [dieciséis]

Cámara de Representantes Editar

El 11 de junio de 1963, el presidente Kennedy se reunió con líderes republicanos para discutir la legislación antes de su discurso televisivo a la nación esa noche. Dos días después, el líder de la minoría del Senado, Everett Dirksen, y el líder de la mayoría del Senado, Mike Mansfield, expresaron su apoyo al proyecto de ley del presidente, a excepción de las disposiciones que garantizan el acceso equitativo a lugares de alojamiento público. Esto llevó a varios representantes republicanos a redactar un proyecto de ley de compromiso para ser considerado. El 19 de junio, el presidente envió su proyecto de ley al Congreso como estaba escrito originalmente, diciendo que la acción legislativa era "imperativa". [17] [18] El proyecto de ley del presidente fue primero a la Cámara de Representantes, donde fue remitido al Comité Judicial, presidido por Emanuel Celler, un demócrata de Nueva York. Después de una serie de audiencias sobre el proyecto de ley, el comité de Celler fortaleció la ley, agregando disposiciones para prohibir la discriminación racial en el empleo, brindando una mayor protección a los votantes negros, eliminando la segregación en todas las instalaciones de propiedad pública (no solo en las escuelas) y fortaleciendo la lucha contra la segregación. cláusulas relativas a las instalaciones públicas, como los mostradores de almuerzo. También agregaron autorización para que el Fiscal General presente demandas para proteger a las personas contra la privación de cualquier derecho garantizado por la Constitución o la ley de los EE. UU. En esencia, este era el controvertido "Título III" que se había eliminado de la Ley de 1957 y la Ley de 1960. Las organizaciones de derechos civiles presionaron mucho por esta disposición porque podría usarse para proteger a los manifestantes pacíficos y a los votantes negros de la brutalidad policial y la supresión del derecho a la libertad de expresión. [dieciséis]

Kennedy llamó a los líderes del Congreso a la Casa Blanca a fines de octubre de 1963 para que reunieran los votos necesarios en la Cámara para su aprobación. [19] El proyecto de ley fue informado por el Comité Judicial en noviembre de 1963 y remitido al Comité de Reglas, cuyo presidente, Howard W. Smith, un demócrata y segregacionista acérrimo de Virginia, indicó su intención de mantener el proyecto de ley reprimido indefinidamente.

Apelación de Johnson al Congreso Editar

El asesinato del presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy, el 22 de noviembre de 1963, cambió la situación política. El sucesor de Kennedy como presidente, Lyndon B. Johnson, hizo uso de su experiencia en la política legislativa, junto con el púlpito intimidatorio que ejercía como presidente, en apoyo del proyecto de ley. En su primer discurso ante una sesión conjunta del Congreso el 27 de noviembre de 1963, Johnson dijo a los legisladores: "Ninguna oración conmemorativa o elogio podría honrar más elocuentemente la memoria del presidente Kennedy que la aprobación más temprana posible del proyecto de ley de derechos civiles por el que luchó durante tanto tiempo. . " [20]

El presidente del Comité Judicial Celler presentó una petición para aprobar el proyecto de ley del Comité de Reglas [16] que requería el apoyo de la mayoría de los miembros de la Cámara para trasladar el proyecto de ley a la sala. Inicialmente, Celler tuvo dificultades para adquirir las firmas necesarias, y muchos Representantes que apoyaron el proyecto de ley de derechos civiles se mantuvieron cautelosos sobre la violación del procedimiento normal de la Cámara con el uso poco común de una petición de descargo. En el momento del receso de invierno de 1963, todavía se necesitaban 50 firmas.

Sin embargo, después del regreso del Congreso de su receso invernal, fue evidente que la opinión pública del Norte estaba a favor del proyecto de ley y que la petición obtendría las firmas necesarias. Para evitar la humillación de una petición de baja exitosa, el presidente Smith cedió y permitió que el proyecto de ley pasara por el Comité de Reglas. [dieciséis]

Esfuerzos de cabildeo Editar

El apoyo de cabildeo a la Ley de Derechos Civiles fue coordinado por la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles, una coalición de 70 organizaciones liberales y laborales. Los principales cabilderos de la Conferencia de Liderazgo fueron el abogado de derechos civiles Joseph L. Rauh Jr. y Clarence Mitchell Jr. de la NAACP. [21]

Aprobación en el Senado Editar

Johnson, que quería que el proyecto de ley se aprobara lo antes posible, se aseguró de que el Senado lo examinara rápidamente. Normalmente, el proyecto de ley habría sido remitido al Comité Judicial del Senado, que estaba presidido por James O. Eastland, un demócrata de Mississippi, cuya firme oposición hacía que pareciera imposible que el proyecto de ley llegara al pleno del Senado.El líder de la mayoría del Senado, Mike Mansfield, adoptó un enfoque novedoso para evitar que el Comité Judicial mantuviera el proyecto de ley en el limbo: inicialmente renunciando a una segunda lectura inmediatamente después de la primera lectura, que lo habría enviado al Comité Judicial, dio el paso sin precedentes de dando al proyecto de ley una segunda lectura el 26 de febrero de 1964, pasando por alto al Comité Judicial, y enviándolo al pleno del Senado para su debate de inmediato.

Cuando el proyecto de ley se presentó ante el pleno del Senado para su debate el 30 de marzo de 1964, el "Bloque Sur" de 18 senadores demócratas del sur y el único republicano John Tower de Texas, encabezado por Richard Russell, lanzó un filibustero para evitar su aprobación. [23] Russell proclamó: "Resistiremos hasta el amargo final cualquier medida o movimiento que tienda a lograr la igualdad social y la mezcla y fusión de las razas en nuestros estados [del sur]". [24]

El senador Strom Thurmond, quien todavía era demócrata en ese momento, también presentó una fuerte oposición al proyecto de ley: "Estas llamadas propuestas de derechos civiles [sic], que el presidente ha enviado al Capitolio para su promulgación como ley, son inconstitucionales, innecesarias, imprudentes y se extienden más allá del ámbito de la razón. Este es el peor paquete de derechos civiles jamás presentado al Congreso y recuerda las propuestas y acciones de Reconstrucción del Congreso republicano radical ". [25]

Después de que el obstruccionismo se prolongó durante 54 días, los senadores Mansfield, Hubert Humphrey, Mike Mansfield, Everett Dirksen y Thomas Kuchel presentaron un proyecto de ley sustituto que esperaban superarlo al combinar un número suficiente de republicanos y demócratas liberales centrales. El proyecto de ley de compromiso era más débil que la versión de la Cámara en cuanto al poder del gobierno para regular la conducción de los negocios privados, pero no lo suficientemente débil como para hacer que la Cámara lo reconsidere. [26]

El senador Robert Byrd puso fin a su obstrucción contra el proyecto de ley en la mañana del 10 de junio de 1964, después de 14 horas y 13 minutos. Hasta ese momento, la medida había ocupado el Senado durante 60 días hábiles, incluidos seis sábados. El día anterior, el látigo demócrata Hubert Humphrey, gerente del proyecto de ley, concluyó que tenía los 67 votos necesarios en ese momento para poner fin al debate y al obstruccionismo. Con seis senadores vacilantes que proporcionaron un margen de victoria de cuatro votos, el recuento final fue de 71 a 29. Nunca antes en toda su historia el Senado había podido reunir suficientes votos para derrotar un obstruccionismo en un proyecto de ley de derechos civiles, y solo una vez en los 37 años transcurridos desde 1927 habían acordado coberturas para cualquier medida. [27]

El momento más dramático durante la votación de clausura se produjo cuando llevaron a la senadora Clair Engle a la cámara. Sufriendo de cáncer cerebral terminal, incapaz de hablar, señaló su ojo izquierdo, lo que significa su voto afirmativo "Aye" cuando su nombre fue llamado. Murió siete semanas después.

El 19 de junio, el proyecto de ley de compromiso fue aprobado por el Senado por 73-27 votos, pasó rápidamente por el comité de la conferencia, que adoptó la versión del Senado del proyecto de ley, luego fue aprobado por ambas cámaras del Congreso y firmado por Johnson en julio. 2, 1964. [28]

Totales de votos Editar

Los totales están en No formato:

  • La versión original de House: 290–130 (69–31%)
  • Cloture en el Senado: 71-29 (71-29%)
  • La versión del Senado: 73-27 (73-27%)
  • La versión del Senado, según la votación de la Cámara: 289-126 (70-30%)

Por fiesta Editar

La versión original de House: [29]

La versión del Senado, votada por la Cámara: [29]

Por región Editar

Tenga en cuenta que "Sur", como se usa aquí, se refiere a los miembros del Congreso de los once estados que formaron los Estados Confederados de América en la Guerra Civil Americana. "Norte" se refiere a miembros de los otros 39 estados, independientemente de la ubicación geográfica de esos estados. [31]

La Cámara de Representantes: [31]

  • Norte: 72–6 (92–8%)
  • Sur: 1–21 (5–95%) - Ralph Yarborough de Texas fue el único sureño que votó a favor en el Senado

Por partido y región Editar

La Cámara de Representantes: [3] [31]

  • Demócratas del Sur: 8–83 (9–91%) - cuatro representantes de Texas (Jack Brooks, Albert Thomas, JJ Pickle y Henry González), dos de Tennessee (Richard Fulton y Ross Bass), Claude Pepper de Florida y Charles L . Weltner de Georgia votó a favor
  • Republicanos del Sur: 0-11 (0-100%)
  • Demócratas del Norte: 145–8 (95–5%)
  • Republicanos del Norte: 136-24 (85-15%)

Tenga en cuenta que cuatro representantes votaron Regalo mientras que 12 no votaron.

  • Demócratas del Sur: 1–20 (5–95%) - solo Ralph Yarborough de Texas votó a favor
  • Republicanos del sur: 0-1 (0-100%) - John Tower of Texas, el único republicano del sur en ese momento, votó en contra
  • Demócratas del Norte: 45-1 (98-2%) - solo Robert Byrd de West Virginia votó en contra
  • Republicanos del Norte: 27–5 (84–16%) - Norris Cotton (NH), Barry Goldwater (AZ), Bourke Hickenlooper (IA), Edwin Mecham (NM) y Milward Simpson (WY) votaron en contra

Aspectos Editar

Derechos de la mujer Editar

Solo un año antes, el mismo Congreso había aprobado la Ley de Igualdad Salarial de 1963, que prohibía las diferencias salariales basadas en el sexo. La prohibición de la discriminación sexual fue agregada a la Ley de Derechos Civiles por Howard W. Smith, un poderoso demócrata de Virginia que presidió el Comité de Reglas de la Cámara y que se opuso firmemente a la legislación. La enmienda de Smith fue aprobada por un escrutinio de 168 a 133. Los historiadores debaten la motivación de Smith, ya sea un intento cínico de derrotar el proyecto de ley por parte de alguien que se opone a los derechos civiles tanto para los negros como para las mujeres, o un intento de apoyar sus derechos ampliando el proyecto de ley para incluir mujeres. [33] [34] [35] [36] Smith esperaba que los republicanos, que habían incluido la igualdad de derechos para las mujeres en la plataforma de su partido desde 1944, [37] probablemente votarían por la enmienda. Los historiadores especulan que Smith estaba tratando de avergonzar a los demócratas del norte que se oponían a los derechos civiles de las mujeres porque los sindicatos se oponían a la cláusula. El representante Carl Elliott de Alabama afirmó más tarde que "a Smith le importaban un comino los derechos de las mujeres", ya que "estaba tratando de eliminar los votos en ese momento o en el futuro porque siempre había un núcleo duro de hombres que no favorecían a las mujeres". derechos ", [38] y el Registro del Congreso registra que Smith fue recibido con risas cuando presentó la enmienda. [39]

Smith afirmó que no estaba bromeando y apoyó sinceramente la enmienda. Junto con la representante Martha Griffiths, [40] fue el portavoz principal de la enmienda. [39] Durante veinte años, Smith había patrocinado la Enmienda de Igualdad de Derechos (sin ningún vínculo con cuestiones raciales) en la Cámara porque creía en ella. Durante décadas había estado cerca del Partido Nacional de la Mujer y su líder Alice Paul, quien había sido una figura destacada en la obtención del derecho al voto de las mujeres en 1920, fue coautora de la primera Enmienda de Igualdad de Derechos y principal defensora de la propuestas de igualdad de derechos desde entonces. Ella y otras feministas habían trabajado con Smith desde 1945 tratando de encontrar una manera de incluir el sexo como una categoría de derechos civiles protegidos y sentían que ahora era el momento. [41] Griffiths argumentó que la nueva ley protegería a las mujeres negras pero no a las blancas, y eso era injusto para las mujeres blancas. La abogada feminista negra Pauli Murray escribió un memorando de apoyo a instancias de la Federación Nacional de Mujeres Empresarias y Profesionales. [42] Griffiths también argumentó que las leyes que "protegen" a las mujeres de trabajos desagradables en realidad fueron diseñadas para permitir que los hombres monopolicen esos trabajos, y eso era injusto para las mujeres a quienes no se les permitía probar para esos trabajos. [43] La enmienda fue aprobada con los votos de los republicanos y demócratas del sur. La ley final fue aprobada con los votos de los republicanos y demócratas del norte. Por lo tanto, como explicó el juez William Rehnquist en Meritor Savings Bank contra Vinson, "La prohibición contra la discriminación basada en el sexo fue agregada al Título VII en el último minuto en el piso de la Cámara de Representantes [.] El proyecto de ley rápidamente se aprobó en su forma enmendada, y nos queda poca historia legislativa para guiarnos en la interpretación de la Ley de prohibición de la discriminación basada en el 'sexo' ". [44]

Desegregación Editar

Uno de los argumentos más dañinos de los opositores al proyecto de ley fue que una vez aprobado, el proyecto de ley requeriría el transporte forzoso en autobús para lograr ciertas cuotas raciales en las escuelas. [45] Los defensores del proyecto de ley, como Emanuel Celler y Jacob Javits, dijeron que el proyecto de ley no autorizaría tales medidas. El principal patrocinador, el senador Hubert Humphrey (D-MN), redactó dos enmiendas diseñadas específicamente para prohibir los autobuses. [45] Humphrey dijo, "si el proyecto de ley lo obligara, sería una violación [de la Constitución], porque estaría manejando el asunto sobre la base de la raza y estaríamos transportando niños debido a la raza". [45] Si bien Javits dijo que cualquier funcionario del gobierno que intentara utilizar el proyecto de ley para fines de transporte en autobús "se estaría burlando de sí mismo", dos años más tarde, el Departamento de Salud, Educación y Bienestar dijo que los distritos escolares del sur deberían cumplir con los requisitos matemáticos. proporciones de estudiantes por autobús. [45]

Repercusiones políticas Editar

El proyecto de ley dividió y generó un cambio a largo plazo en el apoyo demográfico de ambas partes. El presidente Kennedy se dio cuenta de que apoyar este proyecto de ley corría el riesgo de perder el apoyo abrumador del Sur al Partido Demócrata. Tanto el fiscal general Robert F. Kennedy como el vicepresidente Johnson habían impulsado la introducción de la legislación de derechos civiles. Johnson le dijo al asistente de Kennedy, Ted Sorensen, que "sé que los riesgos son grandes y que podríamos perder el Sur, pero ese tipo de estados pueden perderse de todos modos". [46] El senador Richard Russell, Jr. luego advirtió al presidente Johnson que su fuerte apoyo al proyecto de ley de derechos civiles "no solo le costará el Sur, le costará las elecciones". [47] Johnson, sin embargo, ganó las elecciones de 1964 por uno de los mayores deslizamientos de tierra en la historia de Estados Unidos. El Sur, que tenía cinco estados que se inclinaban hacia los republicanos en 1964, se convirtió en un bastión del Partido Republicano en la década de 1990. [48]

Aunque la mayoría de ambos partidos votaron a favor del proyecto de ley, hubo notables excepciones. Aunque se opuso a la segregación forzada, [49] el candidato presidencial republicano de 1964, el senador Barry Goldwater de Arizona, votó en contra del proyecto de ley y señaló: "No se puede legislar la moralidad". Goldwater había apoyado intentos anteriores de aprobar leyes de derechos civiles en 1957 y 1960, así como la Enmienda 24 que prohibía el impuesto de capitación. Afirmó que el motivo de su oposición al proyecto de ley de 1964 fue el Título II, que a su juicio violaba las libertades individuales y los derechos de los estados. Los demócratas y republicanos de los estados del sur se opusieron al proyecto de ley y lideraron un obstruccionismo fallido de 83 días, incluidos los senadores Albert Gore, Sr. (D-TN) y J. William Fulbright (D-AR), así como el senador Robert Byrd (D -WV), quien personalmente filibusteró durante 14 horas seguidas.

Resistencia continua Editar

Hubo dueños de negocios blancos que afirmaron que el Congreso no tenía la autoridad constitucional para prohibir la segregación en lugares públicos. Por ejemplo, Moreton Rolleston, propietario de un motel en Atlanta, Georgia, dijo que no debería verse obligado a atender a los viajeros negros, diciendo que "la cuestión fundamental [.] Es si el Congreso tiene o no el poder de quitar la libertad de un individuo para dirigir su negocio como mejor le parezca en la selección y elección de sus clientes ". [50] Rolleston afirmó que la Ley de Derechos Civiles de 1964 violaba la Decimocuarta Enmienda y también violaba las Enmiendas Quinta y Decimotercera al privarlo de "libertad y propiedad sin el debido proceso". [50] En Heart of Atlanta Motel v. Estados Unidos (1964), la Corte Suprema sostuvo que el Congreso extrajo su autoridad de la Cláusula de Comercio de la Constitución, rechazando las afirmaciones de Rolleston.

La resistencia a la cláusula de acomodación pública continuó durante años sobre el terreno, especialmente en el sur. [51] Cuando los estudiantes universitarios locales en Orangeburg, Carolina del Sur, intentaron eliminar la segregación de una bolera en 1968, fueron atacados violentamente, lo que provocó disturbios y lo que se conoció como la "masacre de Orangeburg". [52] La resistencia de las juntas escolares continuó durante la próxima década, y las disminuciones más significativas en la segregación escolar entre negros y blancos solo ocurrieron a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970 después de la Green v. Junta Escolar del Condado de New Kent County (1968) decisión judicial. [53]

Impacto posterior en los derechos LGBT Editar

En junio de 2020, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló en tres casos (Bostock contra el condado de Clayton, Altitude Express, Inc. contra Zarda, y R.G. & amp G.R. Harris Funeral Homes Inc. contra la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo) que el Título VII de la Ley de Derechos Civiles, que prohibía a los empleadores discriminar por motivos de sexo, también prohibía a los empleadores discriminar por motivos de orientación sexual o identidad de género. [54] Posteriormente, EE.UU. Hoy en día declaró que además de la discriminación laboral LGBTQ, "[e] l fallo de la corte probablemente tendrá un impacto radical en las leyes federales de derechos civiles que prohíben la discriminación sexual en educación, atención médica, vivienda y crédito financiero". [55] El 23 de junio de 2020, Queer Eye los actores Jonathan Van Ness y Bobby Berk elogiaron los fallos de la Ley de Derechos Civiles, que Van Ness calificó como "un gran paso en la dirección correcta". [56] Pero ambos aún instaron al Congreso de los Estados Unidos a aprobar la Ley de Igualdad propuesta, que según Berk enmendaría la Ley de Derechos Civiles para que "realmente extendiera los derechos de salud y vivienda". [56]

Título I: derechos de voto Editar

Este título prohibía la aplicación desigual de los requisitos de registro de votantes. El Título I no eliminó las pruebas de alfabetización, que actuaron como una barrera para los votantes negros, otras minorías raciales y los blancos pobres en el sur, ni abordó las represalias económicas, la represión policial o la violencia física contra los votantes no blancos. Si bien la ley exige que las reglas y procedimientos de votación se apliquen por igual a todas las carreras, no abolió el concepto de "calificación" de los votantes. Aceptó la idea de que los ciudadanos no tienen un derecho automático al voto, pero tendrían que cumplir con estándares más allá de la ciudadanía. [57] [58] [59] La Ley de Derechos Electorales de 1965 abordó y eliminó directamente la mayoría de los requisitos para votar más allá de la ciudadanía. [57]

Título II: alojamientos públicos Editar

La discriminación prohibida por motivos de raza, color, religión u origen nacional en hoteles, moteles, restaurantes, teatros y todos los demás alojamientos públicos dedicados al comercio interestatal eximía a los clubes privados sin definir el término "privado". [60]

Título III: eliminación de la segregación de las instalaciones públicas Editar

Prohibió a los gobiernos estatales y municipales denegar el acceso a las instalaciones públicas por motivos de raza, color, religión u origen nacional.

Título IV: eliminación de la segregación de la educación pública Editar

Hizo cumplir la segregación de las escuelas públicas y autorizó al Fiscal General de los Estados Unidos a presentar demandas para hacer cumplir dicha ley.

Título V: Comisión de Derechos Civiles Editar

Se amplió la Comisión de Derechos Civiles establecida por la Ley de Derechos Civiles anterior de 1957 con poderes, reglas y procedimientos adicionales.

Título VI: no discriminación en programas con asistencia federal Editar

Evita la discriminación por programas y actividades que reciben fondos federales. Si se determina que un destinatario de fondos federales infringe el Título VI, ese destinatario puede perder sus fondos federales.

Este título declara que es la política de los Estados Unidos que la discriminación por motivos de raza, color u origen nacional no ocurrirá en conexión con programas y actividades que reciben asistencia financiera federal y autoriza y ordena a los departamentos y agencias federales correspondientes que tomen acción para llevar a cabo esta política. Este título no se aplica a los programas de asistencia extranjera. Sección 601 - Esta sección establece el principio general de que ninguna persona en los Estados Unidos será excluida de participar o discriminada por motivos de raza, color u origen nacional en cualquier programa o actividad que reciba asistencia financiera federal.

La Sección 602 ordena a cada agencia federal que administra un programa de asistencia financiera federal a través de una subvención, contrato o préstamo a tomar medidas de conformidad con la regla, regulación u orden de aplicabilidad general para aplicar el principio de la sección 601 de una manera consistente con el logro. de los objetivos del estatuto que autoriza la asistencia. Al buscar el cumplimiento efectivo de sus requisitos impuestos en esta sección, una agencia está autorizada a terminar o negarse a otorgar o continuar la asistencia bajo un programa a cualquier destinatario sobre quien haya habido un hallazgo expreso de conformidad con una audiencia de una falla. para cumplir con los requisitos de dicho programa, pudiendo también emplear cualquier otro medio autorizado por la ley. Sin embargo, cada agencia está dirigida primero a buscar el cumplimiento de sus requisitos por medios voluntarios.

La sección 603 establece que cualquier acción de la agencia tomada de conformidad con la sección 602 estará sujeta a la revisión judicial que estaría disponible para acciones similares de esa agencia por otros motivos. Cuando la acción de la agencia consiste en rescindir o negarse a otorgar o continuar la asistencia financiera debido a un hallazgo de que el beneficiario no cumplió con los requisitos de la agencia impuestos bajo la sección 602, y la acción de la agencia no estaría sujeta a revisión judicial bajo ley existente, la revisión judicial estará disponible para cualquier persona agraviada según lo dispuesto en la sección 10 de la Ley de Procedimiento Administrativo (5 USC § 1009). La sección también establece explícitamente que en la última situación, dicha acción de la agencia no se considerará comprometida con la discreción de la agencia no revisable dentro del significado de la sección 10. El propósito de esta disposición es obviar el posible argumento de que, aunque la sección 603 prevé una revisión de acuerdo con la sección 10, la sección 10 en sí tiene una excepción para la acción "comprometida a discreción de la agencia", que de otro modo podría trasladarse a la sección 603. No es el propósito de esta disposición de la sección 603, sin embargo, alterar el alcance de la revisión judicial como se dispone actualmente en la sección 10 (e) de la Ley de Procedimiento Administrativo.

La orden ejecutiva del 11 de diciembre de 2019 sobre la lucha contra el antisemitismo establece: "Si bien el Título VI no cubre la discriminación basada en la religión, las personas que enfrentan discriminación por motivos de raza, color u origen nacional no pierden la protección del Título VI por ser también un miembro de un grupo que comparte prácticas religiosas comunes La discriminación contra los judíos puede dar lugar a una violación del Título VI cuando la discriminación se basa en la raza, el color o el origen nacional de una persona.Será política del poder ejecutivo hacer cumplir el Título VI contra las formas prohibidas de discriminación arraigadas en el antisemitismo tan enérgicamente como contra todas las otras formas de discriminación prohibidas por el Título VI ". La orden especifica que las agencias responsables de la aplicación del Título VI deberán" considerar " la definición de trabajo (no legalmente vinculante) de antisemitismo adoptada por la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA) el 26 de mayo de 2016, así como la lista de IHRA de Ejemplos Contemporáneos de Antisemitismo ", en la medida en que cualquier ejemplo pueda ser útil como prueba de intención discriminatoria ". [61]

Título VII: igualdad de oportunidades en el empleo Editar

El Título VII de la Ley, codificado como Subcapítulo VI del Capítulo 21 del Título 42 del Código de los Estados Unidos, prohíbe la discriminación por parte de los empleadores cubiertos por motivos de raza, color, religión, sexo u origen nacional (consulte 42 USC § 2000e-2 [62]). El Título VII se aplica y cubre a un empleador "que tiene quince (15) o más empleados por cada día de trabajo en cada una de las veinte o más semanas calendario en el año calendario actual o anterior" como está escrito en la sección de Definiciones bajo 42 U.S.C. §2000e (b). El Título VII también prohíbe la discriminación contra un individuo debido a su asociación con otro individuo de una raza, color, religión, sexo u origen nacional en particular, como por un matrimonio interracial. [63] El Título VII de EEO también se ha complementado con legislación que prohíbe la discriminación por embarazo, edad y discapacidad (ver Ley de Discriminación por Embarazo de 1978, Ley de Discriminación por Edad en el Empleo, [64] Ley de Estadounidenses con Discapacidades de 1990).

En situaciones muy estrictamente definidas, un empleador puede discriminar sobre la base de un rasgo protegido si el rasgo es una calificación ocupacional de buena fe (BFOQ) razonablemente necesaria para el funcionamiento normal de ese negocio o empresa en particular. Para hacer una defensa BFOQ, un empleador debe probar tres elementos: una relación directa entre el rasgo y la capacidad para realizar el trabajo La relación del BFOQ con la "esencia" o "misión central del negocio del empleador", y que no hay menos alternativa restrictiva o razonableUnited Automobile Workers v. Johnson Controls, Inc., 499 U.S. 187 (1991) 111 S.Ct. 1196). BFOQ es una excepción extremadamente limitada a la prohibición general de discriminación basada en rasgos protegidos (Dothard contra Rawlinson, 433 U.S. 321 (1977) 97 S.Ct. 2720). La preferencia de un empleador o cliente por un individuo de una religión en particular no es suficiente para establecer un BFOQ (Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo contra la Escuela Kamehameha — Bishop Estate, 990 F.2d 458 (9º Cir. 1993)).

El Título VII permite que cualquier empleador, organización laboral, comité conjunto de trabajo y administración o agencia de empleo evite la "práctica de empleo ilegal" para cualquier persona involucrada con el Partido Comunista de los Estados Unidos o de cualquier otra organización que deba registrarse como comunista. acción u organización del frente comunista por orden final de la Junta de Control de Actividades Subversivas de conformidad con la Ley de Control de Actividades Subversivas de 1950. [65]

Hay excepciones parciales y totales al Título VII para cuatro tipos de empleadores:

  • Gobierno federal (las prohibiciones contra la discriminación laboral bajo el Título VII ahora se aplican a ciertas oficinas del gobierno federal bajo 42 U.S.C. Sección 2000e-16)
  • Tribus nativas americanas reconocidas a nivel federal [66]
  • Grupos religiosos que realizan trabajos relacionados con las actividades del grupo, incluidas las instituciones educativas asociadas.
  • Organizaciones de membresía privadas sin fines de lucro de buena fe

La Enmienda Bennett es una disposición de la legislación laboral de los EE. UU. En el Título VII que limita los reclamos por discriminación por motivos de sexo con respecto a la remuneración a las reglas de la Ley de igualdad de remuneración de 1963. Dice que un empleador puede "diferenciar según el sexo" cuando compensa a los empleados "si tal la diferenciación está autorizada por "la Ley de Igualdad Salarial".

La Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC), así como ciertas agencias estatales de prácticas justas de empleo (FEPA), hacen cumplir el Título VII (consulte 42 U.S.C.§ 2000e-4). [62] La EEOC y las FEPA estatales investigan, median y pueden presentar demandas en nombre de los empleados. Cuando una ley estatal contradice la ley federal, se anula. [67] Todos los estados, excepto Arkansas y Mississippi, mantienen una FEPA estatal (consulte la EEOC y el directorio de la FEPA estatal). El Título VII también establece que una persona puede entablar una demanda privada. Deben presentar una queja por discriminación ante la EEOC dentro de los 180 días de haber tenido conocimiento de la discriminación o pueden perder el derecho a presentar una demanda. El Título VII se aplica solo a los empleadores que emplean a 15 o más empleados durante 20 semanas o más en el año calendario actual o anterior (42 U.S.C.§ 2000e # b).

Precedentes administrativos Editar

En 2012, la EEOC dictaminó que la discriminación en el empleo por motivos de identidad de género o condición de transgénero está prohibida en virtud del Título VII. La decisión sostuvo que la discriminación basada en la identidad de género calificaba como discriminación basada en el sexo, ya sea que la discriminación se deba a estereotipos sexuales, incomodidad con una transición o discriminación debido a un cambio percibido en el sexo del individuo. [68] [69] En 2014, la EEOC inició dos juicios contra empresas privadas por discriminación por motivos de identidad de género, y se está considerando un litigio adicional. [70] Desde noviembre de 2014 [actualización], el Comisionado Chai Feldblum está haciendo un esfuerzo activo para aumentar la conciencia sobre los recursos del Título VII para las personas discriminadas por motivos de orientación sexual o identidad de género. [71] [72] [ necesita actualización ]

El 15 de diciembre de 2014, en virtud de un memorando emitido por el Fiscal General Eric Holder, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) adoptó una posición alineada con la EEOC, a saber, que la prohibición de la discriminación sexual en virtud del Título VII abarcaba la prohibición de la discriminación basada en identidad de género o condición de transgénero. El DOJ ya había dejado de oponerse a las denuncias de discriminación presentadas por empleados transexuales federales. [73] La EEOC en 2015 volvió a emitir otro memorando no vinculante, reafirmando su postura de que la orientación sexual estaba protegida por el Título VII. [74]

En octubre de 2017, el fiscal general Jeff Sessions retiró el memorando de Holder. [75] Según una copia de la directiva de Sessions revisada por Noticias de BuzzFeed, afirmó que el Título VII debería interpretarse de manera restrictiva para abarcar la discriminación entre "hombres y mujeres". Sessions declaró que, como cuestión de ley, "el Título VII no prohíbe la discriminación basada en la identidad de género per se". [76] Devin O'Malley, en nombre del Departamento de Justicia, dijo que "la última administración abandonó ese principio fundamental [que el Departamento de Justicia no puede ampliar la ley más allá de lo que ha dispuesto el Congreso], que requería la acción de hoy". Sharon McGowan, abogada de Lambda Legal que anteriormente se desempeñó en la división de derechos civiles del Departamento de Justicia, rechazó ese argumento y dijo que "[E] este memorando no es en realidad un reflejo de la ley tal como es, es un reflejo de lo que el Departamento de Justicia desea las leyes eran "y" El Departamento de Justicia en realidad está volviendo al negocio de hacer leyes contra las personas transgénero en los tribunales ". [75] Pero la EEOC no cambió su postura, poniéndola en desacuerdo con el Departamento de Justicia en ciertos casos. [74]

Título VIII: estadísticas de registro y votación Editar

Compilación requerida de datos de registro de votantes y votaciones en áreas geográficas especificadas por la Comisión de Derechos Civiles.

Título IX: intervención y remoción de casos Editar

El Título IX facilitó el traslado de casos de derechos civiles de los tribunales estatales de EE. UU. A los tribunales federales. Esto fue de crucial importancia para los activistas de derechos civiles [ ¿Quién? ] quienes sostuvieron que no podían obtener juicios justos en los tribunales estatales. [ cita necesaria ]

Título X: Servicio de relaciones con la comunidad Editar

Estableció el Servicio de Relaciones Comunitarias, encargado de ayudar en disputas comunitarias que involucren reclamos de discriminación.

Título XI: edición miscelánea

El Título XI otorga a un acusado acusado de ciertas categorías de desacato criminal en un asunto que surja bajo los títulos II, III, IV, V, VI o VII de la Ley el derecho a un juicio por jurado. Si es declarado culpable, el acusado puede ser multado por una cantidad que no exceda los $ 1,000 o encarcelado por no más de seis meses.

Ley de igualdad de oportunidades en el empleo de 1972 Editar

Entre 1965 y 1972, el Título VII careció de disposiciones de aplicación estrictas. En cambio, la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo estaba autorizada solo para investigar denuncias externas de discriminación. La EEOC podría entonces remitir los casos al Departamento de Justicia para un litigio si se encuentra una causa razonable. La EEOC documentó la naturaleza y la magnitud de las prácticas laborales discriminatorias, el primer estudio de este tipo realizado.

En 1972, el Congreso aprobó la Ley de igualdad de oportunidades en el empleo. [77] La ​​Ley enmendó el Título VII y otorgó a la EEOC autoridad para iniciar su propio litigio de ejecución. La EEOC ahora jugó un papel importante en la orientación de las interpretaciones judiciales de la legislación de derechos civiles. A la comisión también se le permitió por primera vez definir "discriminación", un término excluido de la Ley de 1964. [78]

Jurisprudencia Título II Editar

Heart of Atlanta Motel, Inc. v. Estados Unidos (1964) Editar

Después de la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964, la Corte Suprema confirmó la aplicación de la ley al sector privado, con el argumento de que el Congreso tiene el poder de regular el comercio entre los estados. El caso histórico Heart of Atlanta Motel v. Estados Unidos estableció la constitucionalidad de la ley, pero no resolvió todas las cuestiones legales que la rodean.


Una breve historia de los derechos civiles en los Estados Unidos: Introducción

Esta guía ofrece una historia de varios movimientos de ciudadanos en los Estados Unidos para obtener libertad e igualdad política y social. Destaca los recursos disponibles a través de la Biblioteca HUSL y las Bibliotecas HU, así como una selección de recursos de Internet de libre acceso con un enfoque en contenido autorizado de organizaciones de derechos civiles y entidades gubernamentales.

Derechos civiles versus derechos humanos

¿Cuál es la diferencia entre un derecho civil y un derecho humano? En pocas palabras, los derechos humanos son derechos que uno adquiere estando vivo. Los derechos civiles son derechos que se obtienen por ser miembro legal de un determinado estado político. Obviamente, hay varias libertades que se superponen entre estas dos categorías, pero el desglose de los derechos entre humanos y civiles es aproximadamente el siguiente:

  • el derecho a la vida
  • el derecho a la educación
  • protección contra la tortura
  • libertad de expresión
  • el derecho a una prueba gratuita

Los derechos civiles dentro de los Estados Unidos incluyen:

  • protección contra la discriminación
  • el derecho a la libertad de expresión
  • el derecho al debido proceso
  • el derecho a igual protección
  • el derecho a no autoinculparse

Es importante señalar que los derechos civiles cambiarán según el lugar donde una persona reclame la ciudadanía porque los derechos civiles son, en esencia, un acuerdo entre el ciudadano y la nación o estado en el que vive el ciudadano. Desde una perspectiva internacional, es menos probable que las organizaciones y los tribunales internacionales intervengan y tomen medidas para hacer cumplir la violación de una nación de sus propios derechos civiles, pero es más probable que respondan a las violaciones de los derechos humanos. Si bien los derechos humanos deben ser universales en todos los países, los derechos civiles variarán mucho de una nación a otra. Ninguna nación puede privar legítimamente a una persona de un derecho humano, pero diferentes naciones pueden otorgar o negar diferentes derechos civiles. Por lo tanto, las luchas por los derechos civiles tienden a ocurrir a nivel local o nacional y no a nivel internacional. En el ámbito internacional, nos centramos en la violación de los derechos humanos.

Esta guía se enfocará en los derechos civiles por los que varios grupos han luchado dentro de los Estados Unidos. Si bien algunos de estos derechos, como el derecho a la educación, ciertamente se superponen con los derechos humanos, los tratamos como derechos civiles en la mayoría de las conversaciones académicas. Por lo general, la razón utilizada para justificar un derecho a la educación igualitaria u otro derecho humano se basa en un derecho civil al debido proceso o igual protección.

Justicia social

Como dijo Charles Hamilton Houston:

Un abogado & rsquos ya sea un ingeniero social o & hellip un parásito de la sociedad & hellip Un ingeniero social [es] un abogado altamente capacitado, perceptivo y sensible que [comprende] la Constitución de los Estados Unidos y [sabe] cómo explorar sus usos en la resolución de problemas de las comunidades locales y en mejores condiciones de los ciudadanos desfavorecidos.

La Facultad de Derecho de la Universidad de Howard se dedica a la producción de "ingenieros ldquosociales" y tiene un historial probado de éxito. Las palabras de Charles Hamilton Houston están vivas todos los días en el trabajo que se lleva a cabo en la facultad de derecho de La Meca. Obtenga más información sobre cuestiones de justicia social aquí.

Créditos de autor

Durante el verano de 2019, Kristina Alayan, en su calidad de Directora de la Biblioteca de HUSL, se comunicó con sus antiguos colaboradores de guías de la Biblioteca de Derecho de Georgetown y, con la ayuda de Victoria Capatosto, Bibliotecaria de Investigación e Instrucción en la Biblioteca de HUSL, transfirió una copia de su guía original a la Biblioteca de HUSL. para el desarrollo independiente. Se puede acceder a la edición de la guía de la Biblioteca HUSL a través de nuestro sitio web, donde puede consultarla actualmente.

Los siguientes bibliotecarios jurídicos de la Biblioteca de Derecho de Georgetown crearon la guía original que sirvió de base para la versión de la Biblioteca HUSL y rsquos:

  • Kristina Alayan - Jefa de referencia
  • Heather Casey - Bibliotecaria de referencia de derecho internacional y extranjero
  • Rachel Jorgensen - Bibliotecaria de referencia
  • Barbara Monroe - Bibliotecaria de referencia

La guía original de la Biblioteca de Derecho de Georgetown está disponible aquí: https://guides.ll.georgetown.edu/civilrights.

Victoria Capatosto supervisa el desarrollo de la edición de la guía de la Biblioteca HUSL con la ayuda de estudiantes de posgrado en prácticas de LIS y estudiantes de derecho que trabajan en la Biblioteca HUSL.


Contenido

Guerra civil y reconstrucción

Antes de la Guerra Civil estadounidense, ocho presidentes en activo tenían esclavos, casi cuatro millones de negros permanecían esclavizados en el sur, solo los hombres blancos con propiedades podían votar y la Ley de Naturalización de 1790 limitaba la ciudadanía estadounidense a los blancos. [14] [15] [16] Después de la Guerra Civil, se aprobaron tres enmiendas constitucionales, incluida la 13ª Enmienda (1865) que puso fin a la esclavitud, la 14ª Enmienda (1869) que otorgó la ciudadanía a los negros, agregando su población total de cuatro millones a la población oficial de los estados del sur para la distribución del Congreso y la 15ª Enmienda (1870) que dio a los hombres negros el derecho al voto (solo los hombres podían votar en los EE. UU. en ese momento). [17] De 1865 a 1877, Estados Unidos atravesó una turbulenta Era de Reconstrucción durante la cual el gobierno federal trató de establecer el trabajo libre y los derechos civiles de los libertos en el sur después del fin de la esclavitud. Muchos blancos resistieron los cambios sociales, lo que llevó a la formación de movimientos insurgentes como el Ku Klux Klan, cuyos miembros atacaron a los republicanos blancos y negros para mantener la supremacía blanca. En 1871, el presidente Ulysses S. Grant, el ejército de los EE. UU. Y el fiscal general de los EE. UU., Amos T. Akerman, iniciaron una campaña para reprimir al KKK en virtud de las Leyes de Aplicación. [18] Algunos estados se mostraron reacios a hacer cumplir las medidas federales de la ley. Además, a principios de la década de 1870, surgieron otros grupos paramilitares insurgentes y supremacistas blancos que se oponían violentamente a la igualdad legal y el sufragio afroamericanos, intimidando y reprimiendo a los votantes negros y asesinando a los funcionarios republicanos. [19] [20] Sin embargo, si los estados no implementaban las leyes, las leyes permitían que el Gobierno Federal se involucrara. [20] Muchos gobernadores republicanos temían enviar tropas de la milicia negra a luchar contra el Klan por miedo a la guerra. [20]

Privación del derecho a voto después de la reconstrucción

Después de la disputada elección de 1876, que resultó en el fin de la Reconstrucción y la retirada de las tropas federales, los blancos del Sur recuperaron el control político de las legislaturas estatales de la región. Continuaron intimidando y atacando violentamente a los negros antes y durante las elecciones para reprimir su voto, pero los últimos afroamericanos fueron elegidos al Congreso por el Sur antes de que los estados de la región privaran del derecho al voto a los negros, como se describe a continuación.

De 1890 a 1908, los estados del sur aprobaron nuevas constituciones y leyes para privar de sus derechos a los afroamericanos y muchos blancos pobres mediante la creación de barreras para el registro de votantes. Después del histórico caso de la Corte Suprema de Smith contra Allwright (1944), que prohibió las primarias de los blancos, se avanzó en el aumento de la participación política negra en Rim South y Acadiana, aunque casi en su totalidad en áreas urbanas [21] y algunas localidades rurales donde la mayoría de los negros trabajaban fuera de las plantaciones. [22] El status quo ante de excluir a los afroamericanos del sistema político duró en el resto del sur, especialmente en el norte de Louisiana, Mississippi y Alabama, hasta que se aprobó la legislación nacional de derechos civiles a mediados de la década de 1960 para garantizar la aplicación federal de los derechos de voto constitucionales. Durante más de sesenta años, los negros del sur fueron esencialmente excluidos de la política, incapaces de elegir a nadie para representar sus intereses en el Congreso o el gobierno local. [20] Como no podían votar, no podían formar parte de los jurados locales.

Durante este período, el Partido Demócrata, dominado por blancos, mantuvo el control político del Sur. Con los blancos controlando todos los escaños que representan a la población total del Sur, tenían un bloque de votantes poderoso en el Congreso. El Partido Republicano, el "partido de Lincoln" y el partido al que habían pertenecido la mayoría de los negros, se redujo a la insignificancia, excepto en las áreas unionistas remotas de los Apalaches y los Ozarks cuando se suprimió el registro de votantes negros. El movimiento republicano de lirio blanco también ganó fuerza al excluir a los negros. Hasta 1965, el "Sur Sólido" era un sistema de partido único bajo los demócratas blancos. Exceptuando los históricos baluartes unionistas anteriormente señalados, la nominación del Partido Demócrata equivalía a la elección para cargos estatales y locales. [23] En 1901, el presidente Theodore Roosevelt invitó a Booker T. Washington, presidente del Instituto Tuskegee, a cenar en la Casa Blanca, convirtiéndolo en el primer afroamericano en asistir a una cena oficial allí. "La invitación fue duramente criticada por políticos y periódicos del sur". [24] Washington persuadió al presidente para que nombrara a más negros para puestos federales en el sur y tratara de impulsar el liderazgo afroamericano en las organizaciones republicanas estatales. Sin embargo, estas acciones fueron resistidas tanto por los demócratas blancos como por los republicanos blancos como una intrusión federal no deseada en la política estatal. [24]

Durante el mismo tiempo en que se privó de sus derechos a los afroamericanos, los sureños blancos impusieron la segregación racial por ley. La violencia contra los negros aumentó, con numerosos linchamientos a lo largo del cambio de siglo. El sistema de de jure La discriminación y la opresión racial sancionadas por el estado que surgieron del Sur posterior a la Reconstrucción se conocieron como el sistema "Jim Crow". La Corte Suprema de los Estados Unidos compuesta casi en su totalidad por norteños, confirmó la constitucionalidad de las leyes estatales que requerían la segregación racial en las instalaciones públicas en su decisión de 1896. Plessy contra Ferguson, legitimándolos a través de la doctrina "separados pero iguales". [26] La segregación, que comenzó con la esclavitud, continuó con las leyes Jim Crow, con carteles que se usaban para mostrar a los negros dónde podían caminar, hablar, beber, descansar o comer legalmente. [27] Para aquellos lugares que eran mestizos, los no blancos tenían que esperar hasta que todos los clientes blancos fueran atendidos primero. [27] Elegido en 1912, el presidente Woodrow Wilson cedió a las demandas de los miembros sureños de su gabinete y ordenó la segregación de los lugares de trabajo en todo el gobierno federal. [28]

El comienzo del siglo XX es un período al que a menudo se hace referencia como el "punto más bajo de las relaciones raciales estadounidenses", cuando el número de linchamientos fue más alto. Si bien las tensiones y las violaciones de los derechos civiles fueron más intensas en el sur, la discriminación social también afectó a los afroamericanos en otras regiones. [29] A nivel nacional, el bloque del Sur controló importantes comités en el Congreso, derrotó la aprobación de leyes federales contra los linchamientos y ejerció un poder considerable más allá del número de blancos en el Sur.

Características del período posterior a la reconstrucción:

    . Por ley, las instalaciones públicas y los servicios gubernamentales, como la educación, se dividían en dominios separados "blancos" y "coloreados". [30] Característicamente, los de color no tenían fondos suficientes y eran de calidad inferior. . Cuando los demócratas blancos recuperaron el poder, aprobaron leyes que hicieron que el registro de votantes fuera más restrictivo, esencialmente obligando a los votantes negros a salir de las listas de votantes. El número de votantes afroamericanos se redujo drásticamente y ya no pudieron elegir representantes. De 1890 a 1908, los estados sureños de la antigua Confederación crearon constituciones con disposiciones que privaron de derechos a decenas de miles de afroamericanos, y estados de EE. UU. Como Alabama también privaron de derechos a los blancos pobres. . Aumento de la opresión económica de los negros a través del sistema de arrendamiento de convictos, latinos y asiáticos, negación de oportunidades económicas y discriminación laboral generalizada.
  • Violencia. Violencia racial individual, policial, paramilitar, organizacional y de la mafia contra los negros (y los latinos en el suroeste y los asiáticos en la costa oeste).

Los afroamericanos y otras minorías étnicas rechazaron este régimen. Se resistieron a ella de muchas maneras y buscaron mejores oportunidades a través de demandas, nuevas organizaciones, reparación política y organización laboral (ver el movimiento de derechos civiles (1896-1954)). La Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP) fue fundada en 1909. Luchó para poner fin a la discriminación racial a través de litigios, educación y esfuerzos de cabildeo. Su mayor logro fue su victoria legal en la decisión de la Corte Suprema Brown contra la Junta de Educación (1954), cuando la Corte Warren dictaminó que la segregación de las escuelas públicas en los Estados Unidos era inconstitucional y, por implicación, anuló la doctrina de "separados pero iguales" establecida en Plessy contra Ferguson de 1896. [7] [31] Tras el fallo unánime de la Corte Suprema, muchos estados comenzaron a integrar gradualmente sus escuelas, pero algunas áreas del sur resistieron cerrando las escuelas públicas por completo. [7] [31]

La integración de las bibliotecas públicas del sur siguió a manifestaciones y protestas que utilizaron técnicas vistas en otros elementos del movimiento de derechos civiles más amplio. [32] Esto incluyó sentadas, palizas y resistencia blanca. [32] Por ejemplo, en 1963 en la ciudad de Anniston, Alabama, dos ministros negros fueron brutalmente golpeados por intentar integrar la biblioteca pública. [32] Aunque hubo resistencia y violencia, la integración de las bibliotecas fue generalmente más rápida que la integración de otras instituciones públicas. [32]

Problemas nacionales

La situación para los negros fuera del sur era algo mejor (en la mayoría de los estados podían votar y educar a sus hijos, aunque todavía enfrentaban discriminación en la vivienda y el trabajo). En 1900, el reverendo Matthew Anderson, hablando en la conferencia anual de Hampton Negro en Virginia, dijo que ". Las líneas a lo largo de la mayoría de las vías de la obtención de salarios están trazadas de manera más rígida en el norte que en el sur. Parece haber un esfuerzo aparente en todo el Norte, especialmente en las ciudades para excluir al trabajador de color de todas las vías de trabajo remunerado más alto, lo que hace que sea más difícil mejorar su condición económica incluso que en el Sur ". [33] De 1910 a 1970, los negros buscaron una vida mejor al migrar hacia el norte y el oeste desde el sur. Un total de casi siete millones de negros abandonaron el sur en lo que se conoció como la Gran Migración, la mayoría durante y después de la Segunda Guerra Mundial. Tanta gente emigró que la demografía de algunos estados que anteriormente eran de mayoría negra cambió a una mayoría blanca (en combinación con otros desarrollos). La rápida afluencia de negros alteró la demografía de las ciudades del norte y el oeste en un período de expansión de la inmigración europea, hispana y asiática, se sumó a la competencia social y las tensiones, con los nuevos migrantes e inmigrantes luchando por un lugar en el empleo y la vivienda.

Como reflejo de las tensiones sociales después de la Primera Guerra Mundial, mientras los veteranos luchaban por regresar a la fuerza laboral y los sindicatos se organizaban, el Verano Rojo de 1919 estuvo marcado por cientos de muertes y un mayor número de víctimas en los EE. UU. Como resultado de los disturbios de raza blanca contra los negros que tomaron lugar en más de tres docenas de ciudades, como el motín racial de Chicago de 1919 y el motín de raza Omaha de 1919. Los problemas urbanos como el crimen y las enfermedades se atribuyeron a la gran afluencia de negros del sur a las ciudades del norte y el oeste, según estereotipos de los afroamericanos del sur de las zonas rurales. En general, los negros de las ciudades del norte y del oeste experimentaron discriminación sistémica en una plétora de aspectos de la vida. Dentro del empleo, las oportunidades económicas para los negros se encaminaron al estatus más bajo y restringieron la movilidad potencial. Dentro del mercado de la vivienda, se utilizaron medidas discriminatorias más fuertes en correlación con la afluencia, lo que resultó en una combinación de "violencia dirigida, pactos restrictivos, líneas rojas y dirección racial". [34] La Gran Migración provocó que muchos afroamericanos se urbanizaran, y comenzaron a realinearse del Partido Republicano al Partido Demócrata, especialmente debido a las oportunidades bajo el New Deal de la administración de Franklin D. Roosevelt durante la Gran Depresión en la década de 1930. [35] Sustancialmente bajo la presión de los partidarios afroamericanos que iniciaron el Movimiento Marcha sobre Washington, el presidente Roosevelt emitió la primera orden federal que prohíbe la discriminación y creó el Comité de Prácticas de Empleo Justo. Después de ambas guerras mundiales, los veteranos negros del ejército presionaron por los derechos civiles plenos y, a menudo, dirigieron movimientos activistas. En 1948, el presidente Harry Truman emitió la Orden Ejecutiva 9981, que puso fin a la segregación en el ejército. [36]

La segregación de viviendas se convirtió en un problema a nivel nacional luego de la Gran Migración de personas negras del Sur. Muchos promotores inmobiliarios emplearon convenios raciales para "proteger" subdivisiones enteras, con la intención principal de mantener "blancos" los barrios "blancos". El noventa por ciento de los proyectos de vivienda construidos en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial fueron restringidos racialmente por tales convenios. [37] Las ciudades conocidas por su uso generalizado de convenios raciales incluyen Chicago, Baltimore, Detroit, Milwaukee, [38] Los Ángeles, Seattle y St. Louis. [39]

Dicho local no podrá ser alquilado, alquilado, cedido u ocupado por ninguna persona que no sea de raza blanca o caucásica.

Si bien muchos blancos defendieron su espacio con violencia, intimidación o tácticas legales hacia los negros, muchos otros blancos emigraron a regiones suburbanas o exurbanas más homogéneas racialmente, un proceso conocido como huida blanca. [41] Desde la década de 1930 hasta la de 1960, la Asociación Nacional de Juntas de Bienes Raíces (NAREB, por sus siglas en inglés) emitió pautas que especificaban que un agente de bienes raíces "nunca debe desempeñar un papel decisivo en la introducción en un vecindario de un personaje, propiedad u ocupación, miembros de cualquier raza o nacionalidad. , o cualquier individuo cuya presencia sea claramente perjudicial para el valor de la propiedad en un vecindario ". El resultado fue el desarrollo de guetos totalmente negros en el norte y el oeste, donde muchas viviendas eran más antiguas, así como en el sur. [42]

La primera ley contra el mestizaje fue aprobada por la Asamblea General de Maryland en 1691, penalizando el matrimonio interracial. [43] En un discurso en Charleston, Illinois en 1858, Abraham Lincoln declaró: "No estoy ni he estado nunca a favor de hacer votantes o jurados de negros, ni de calificarlos para ocupar cargos públicos, ni para casarse con personas blancas. ". [44] A finales del siglo XIX, 38 estados de EE. UU. Tenían estatutos contra el mestizaje. [43] En 1924, la prohibición del matrimonio interracial todavía estaba en vigor en 29 estados. [43] Si bien el matrimonio interracial era legal en California desde 1948, en 1957 el actor Sammy Davis Jr. enfrentó una reacción violenta por su participación con la actriz blanca Kim Novak. [45] Davis se casó brevemente con una bailarina negra en 1958 para protegerse de la violencia de la mafia. [45] En 1958, oficiales en Virginia entraron en la casa de Richard y Mildred Loving y los sacaron de la cama para vivir juntos como una pareja interracial, sobre la base de que "cualquier persona blanca se casa con una persona de color", o viceversa, cada parte "será culpable de un delito grave" y enfrentará penas de prisión de cinco años. [43]

Animado por la victoria de marrón y frustrados por la falta de un efecto práctico inmediato, los ciudadanos privados rechazaron cada vez más los enfoques gradualistas y legalistas como la herramienta principal para lograr la desegregación. Se enfrentaron a una "resistencia masiva" en el sur por parte de los defensores de la segregación racial y la supresión de votantes. En desafío, los activistas afroamericanos adoptaron una estrategia combinada de acción directa, no violencia, resistencia no violenta y muchos eventos descritos como desobediencia civil, lo que dio lugar al movimiento de derechos civiles de 1954 a 1968.

Comienzan las protestas

La estrategia de educación pública, cabildeo legislativo y litigio que había tipificado el movimiento de derechos civiles durante la primera mitad del siglo XX se amplió después de marrón a una estrategia que enfatizaba la "acción directa": boicots, sentadas, Freedom Rides, marchas o caminatas, y tácticas similares que dependían de la movilización masiva, la resistencia no violenta, las filas y, a veces, la desobediencia civil. [46]

Las iglesias, las organizaciones de base locales, las sociedades fraternales y las empresas de propiedad de negros movilizaron voluntarios para participar en acciones de base amplia. Este fue un medio más directo y potencialmente más rápido de generar un cambio que el enfoque tradicional de los desafíos judiciales en aumento utilizado por la NAACP y otros.

En 1952, el Consejo Regional de Liderazgo Negro (RCNL), dirigido por T. R. M. Howard, un cirujano negro, empresario y plantador, organizó un exitoso boicot de gasolineras en Mississippi que se negó a proporcionar baños para negros. A través del RCNL, Howard dirigió campañas para exponer la brutalidad de la patrulla de carreteras del estado de Mississippi y para alentar a los negros a hacer depósitos en el Tri-State Bank of Nashville, de propiedad negra, que, a su vez, otorgó préstamos a activistas de derechos civiles que fueron víctimas de una "apretón de crédito" por parte de los Consejos de Ciudadanos Blancos. [47]

Después de que Claudette Colvin fuera arrestada por no ceder su asiento en un autobús de Montgomery, Alabama, en marzo de 1955, se consideró y rechazó un boicot de autobuses. Pero cuando Rosa Parks fue arrestada en diciembre, Jo Ann Gibson Robinson, del Consejo Político de Mujeres de Montgomery, puso en marcha la protesta por el boicot de autobuses. Esa noche, ella, John Cannon (presidente del Departamento de Negocios de la Universidad Estatal de Alabama) y otros mimeografiaron y distribuyeron miles de folletos pidiendo un boicot. [48] ​​[49] El eventual éxito del boicot convirtió a su portavoz Martin Luther King Jr., en una figura conocida a nivel nacional. También inspiró otros boicots de autobuses, como el exitoso boicot de Tallahassee, Florida de 1956–57. [50]

En 1957, King y Ralph Abernathy, los líderes de la Asociación de Mejoramiento de Montgomery, se unieron a otros líderes de la iglesia que habían liderado esfuerzos de boicot similares, como CK Steele de Tallahassee y TJ Jemison de Baton Rouge, y otros activistas como Fred Shuttlesworth, Ella Baker, A. Philip Randolph, Bayard Rustin y Stanley Levison, para formar la Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur (SCLC). El SCLC, con sede en Atlanta, Georgia, no intentó crear una red de capítulos como lo hizo la NAACP. Ofreció capacitación y asistencia de liderazgo para los esfuerzos locales para combatir la segregación. La organización de la sede recaudó fondos, principalmente de fuentes del Norte, para apoyar tales campañas. Hizo de la no violencia su principio central y su método principal para enfrentar el racismo.

En 1959, Septima Clarke, Bernice Robinson y Esau Jenkins, con la ayuda de la Highlander Folk School de Myles Horton en Tennessee, comenzaron las primeras Escuelas de Ciudadanía en las Islas Marinas de Carolina del Sur. Enseñaron alfabetización para que los negros pudieran pasar las pruebas de votación. El programa fue un gran éxito y triplicó el número de votantes negros en Johns Island. SCLC se hizo cargo del programa y duplicó sus resultados en otros lugares.

Brown contra la Junta de Educación, 1954

En la primavera de 1951, los estudiantes negros de Virginia protestaron por su situación desigual en el sistema educativo segregado del estado. Los estudiantes de Moton High School protestaron por las condiciones de hacinamiento y las malas instalaciones. [51] Algunos líderes locales de la NAACP habían tratado de persuadir a los estudiantes de que se echaran atrás en su protesta contra las leyes de segregación escolar de Jim Crow. Cuando los estudiantes no se movieron, la NAACP se unió a su batalla contra la segregación escolar. La NAACP procedió con cinco casos que desafiaban los sistemas escolares, estos luego se combinaron bajo lo que hoy se conoce como Brown contra la Junta de Educación. [51] Bajo el liderazgo de Walter Reuther, United Auto Workers donó $ 75,000 para ayudar a pagar los esfuerzos de la NAACP en la Corte Suprema. [52]

El 17 de mayo de 1954, la Corte Suprema de los Estados Unidos bajo el presidente del Tribunal Supremo Earl Warren falló por unanimidad en Brown contra la Junta de Educación de Topeka, Kansas, que exigir, o incluso permitir, que las escuelas públicas estén segregadas por raza era inconstitucional. [7] El presidente del Tribunal Supremo Warren escribió en la opinión mayoritaria del tribunal que [7] [31]

La segregación de niños blancos y de color en las escuelas públicas tiene un efecto perjudicial sobre los niños de color. El impacto es mayor cuando tiene la sanción de la ley porque la política de separación de razas se suele interpretar como denotando la inferioridad del grupo negro. [53]

Los abogados de la NAACP tuvieron que reunir pruebas plausibles para ganar el caso de Brown contra la Junta de Educación. Su método para abordar el tema de la segregación escolar fue enumerar varios argumentos. Uno se refería a tener exposición al contacto interracial en un entorno escolar. Se argumentó que el contacto interracial, a su vez, ayudaría a preparar a los niños para vivir con las presiones que ejerce la sociedad con respecto a la raza y, por lo tanto, les brindaría una mejor oportunidad de vivir en una democracia. Además, otro argumento enfatizó cómo "la 'educación' comprende todo el proceso de desarrollo y entrenamiento de las facultades y capacidades mentales, físicas y morales de los seres humanos". [54]

Risa Goluboff escribió que la intención de la NAACP era mostrar a los tribunales que los niños afroamericanos eran víctimas de la segregación escolar y que su futuro estaba en riesgo. El Tribunal dictaminó que tanto Plessy contra Ferguson (1896), que había establecido el estándar "separados pero iguales" en general, y Cumming v. Junta de Educación del Condado de Richmond (1899), que había aplicado ese estándar a las escuelas, era inconstitucional.

El gobierno federal presentó un escrito de un amigo de la corte en el caso instando a los jueces a considerar el efecto que tuvo la segregación en la imagen de Estados Unidos en la Guerra Fría. El secretario de Estado Dean Acheson fue citado en el escrito declarando que "Estados Unidos está bajo constante ataque en la prensa extranjera, en la radio extranjera y en organismos internacionales como las Naciones Unidas debido a diversas prácticas de discriminación en este país". [55] [56]

Al año siguiente, en el caso conocido como Marrón II, la Corte ordenó que la segregación se elimine gradualmente con el tiempo, "con toda la velocidad deliberada". [57] Brown contra la Junta de Educación de Topeka, Kansas (1954) no anuló Plessy contra Ferguson (1896). Plessy contra Ferguson fue la segregación en los modos de transporte. Brown contra la Junta de Educación se ocupó de la segregación en la educación. Brown contra la Junta de Educación puso en movimiento el futuro vuelco de "separados pero iguales".

El 18 de mayo de 1954, Greensboro, Carolina del Norte, se convirtió en la primera ciudad del sur en anunciar públicamente que cumpliría con las normas de la Corte Suprema. Brown contra la Junta de Educación decisión. "Es impensable", comentó el superintendente de la Junta Escolar, Benjamin Smith, "que intentemos [invalidar] las leyes de los Estados Unidos". [58] Esta recepción positiva para Brown, junto con el nombramiento del afroamericano David Jones a la junta escolar en 1953, convenció a numerosos ciudadanos blancos y negros de que Greensboro iba en una dirección progresista. La integración en Greensboro ocurrió de manera bastante pacífica en comparación con el proceso en los estados del sur como Alabama, Arkansas y Virginia, donde los altos funcionarios y en todos los estados practicaron una "resistencia masiva". En Virginia, algunos condados cerraron sus escuelas públicas en lugar de integrarse, y se fundaron muchas escuelas privadas cristianas blancas para acomodar a los estudiantes que solían ir a las escuelas públicas. Incluso en Greensboro, continuó gran parte de la resistencia local a la eliminación de la segregación, y en 1969, el gobierno federal descubrió que la ciudad no cumplía con la Ley de Derechos Civiles de 1964. La transición a un sistema escolar plenamente integrado no comenzó hasta 1971. [58]

Muchas ciudades del norte también tenían políticas de segregación de facto, lo que resultó en un gran abismo en los recursos educativos entre las comunidades negras y blancas. En Harlem, Nueva York, por ejemplo, no se construyó ni una sola escuela nueva desde el cambio de siglo, ni existió una sola guardería, incluso cuando la Segunda Gran Migración estaba causando hacinamiento. Las escuelas existentes tendían a estar ruinosas y contar con profesores sin experiencia. marrón ayudó a estimular el activismo entre los padres de la ciudad de Nueva York como Mae Mallory quien, con el apoyo de la NAACP, inició una demanda exitosa contra la ciudad y el estado en marrón principios. Mallory y miles de otros padres reforzaron la presión de la demanda con un boicot escolar en 1959. Durante el boicot, se establecieron algunas de las primeras escuelas de libertad del período.La ciudad respondió a la campaña permitiendo transferencias más abiertas a escuelas históricamente blancas de alta calidad. (Sin embargo, la comunidad afroamericana de Nueva York y los activistas de la lucha contra la segregación del norte en general ahora se enfrentaban al problema del vuelo de los blancos). [59] [60]

El asesinato de Emmett Till, 1955

Emmett Till, un afroamericano de 14 años de Chicago, visitó a sus familiares en Money, Mississippi, durante el verano. Supuestamente tuvo una interacción con una mujer blanca, Carolyn Bryant, en una pequeña tienda de comestibles que violó las normas de la cultura de Mississippi, y el esposo de Bryant, Roy, y su medio hermano J. W. Milam, asesinaron brutalmente al joven Emmett Till. Lo golpearon y mutilaron antes de dispararle en la cabeza y hundir su cuerpo en el río Tallahatchie. Tres días después, el cuerpo de Till fue descubierto y recuperado del río. Después de que la madre de Emmett, Mamie Till, [61] llegara a identificar los restos de su hijo, decidió que quería "dejar que la gente vea lo que yo he visto". [62] Luego, la madre de Till hizo que llevaran su cuerpo de regreso a Chicago, donde lo exhibió en un ataúd abierto durante los servicios funerarios, donde llegaron muchos miles de visitantes para mostrar sus respetos. [62] Una publicación posterior de una imagen en el funeral en Chorro se le atribuye un momento crucial en la era de los derechos civiles por mostrar con vívidos detalles el racismo violento que se estaba dirigiendo a los negros en Estados Unidos. [63] [62] En una columna para El Atlántico, Vann R. Newkirk escribió: "El juicio de sus asesinos se convirtió en un desfile que ilumina la tiranía de la supremacía blanca". [2] El estado de Mississippi juzgó a dos acusados, pero fueron absueltos rápidamente por un jurado compuesto exclusivamente por blancos. [64]

"El asesinato de Emmett", escribe el historiador Tim Tyson, "nunca se habría convertido en un momento histórico decisivo sin que Mamie encontrara la fuerza para convertir su duelo privado en un asunto público". [65] La respuesta visceral a la decisión de su madre de tener un funeral con ataúd abierto movilizó a la comunidad negra en todo Estados Unidos. [2] El asesinato y el juicio resultante terminaron impactando notablemente las opiniones de varios jóvenes activistas negros. [65] Joyce Ladner se refirió a tales activistas como la "generación Emmett Till". [65] Cien días después del asesinato de Emmett Till, Rosa Parks se negó a ceder su asiento en el autobús en Montgomery, Alabama. [66] Parks luego informó a la madre de Till que su decisión de permanecer en su asiento fue guiada por la imagen que aún recordaba vívidamente de los restos brutalizados de Till. [66] El ataúd con tapa de vidrio que se usó para el funeral de Till en Chicago se encontró en el garaje de un cementerio en 2009. Till había sido enterrado de nuevo en un ataúd diferente después de ser exhumado en 2005. [67] La ​​familia de Till decidió donar el ataúd original a la Museo Nacional de Cultura e Historia Afroamericana del Smithsonian, donde ahora se exhibe. [68] En 2007, Bryant dijo que había fabricado la parte más sensacional de su historia en 1955. [63] [69]

Rosa Parks y el boicot a los autobuses de Montgomery, 1955-1956

El 1 de diciembre de 1955, nueve meses después de que una estudiante de secundaria de 15 años, Claudette Colvin, se negara a ceder su asiento a un pasajero blanco en un autobús público en Montgomery, Alabama, y ​​fuera arrestada, Rosa Parks hizo lo mismo. cosa. Los parques pronto se convirtieron en el símbolo del boicot de autobuses de Montgomery resultante y recibieron publicidad nacional. Más tarde fue aclamada como la "madre del movimiento de derechos civiles". [70]

Parks era secretaria del capítulo de la NAACP de Montgomery y recientemente había regresado de una reunión en la Highlander Folk School en Tennessee, donde Myles Horton y otros enseñaron la no violencia como estrategia. Después del arresto de Parks, los afroamericanos se reunieron y organizaron el boicot de autobuses de Montgomery para exigir un sistema de autobuses en el que los pasajeros fueran tratados por igual. [71] La organización estaba dirigida por Jo Ann Robinson, miembro del Consejo Político de Mujeres que había estado esperando la oportunidad de boicotear el sistema de autobuses. Tras el arresto de Rosa Parks, Jo Ann Robinson mimeografió 52.500 folletos pidiendo un boicot. Se distribuyeron por la ciudad y ayudaron a atraer la atención de los líderes de derechos civiles. Después de que la ciudad rechazó muchas de las reformas sugeridas, la NAACP, dirigida por E. D. Nixon, presionó por la eliminación total de los autobuses públicos. Con el apoyo de la mayoría de los 50.000 afroamericanos de Montgomery, el boicot duró 381 días, hasta que se derogó la ordenanza local que segregaba a los afroamericanos y los blancos en los autobuses públicos. El noventa por ciento de los afroamericanos en Montgomery participó en los boicots, que redujeron significativamente los ingresos de los autobuses, ya que constituían la mayoría de los pasajeros. En noviembre de 1956, la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó un fallo de la corte de distrito en el caso de Browder contra Gayle y ordenó la desagregación de los autobuses de Montgomery, poniendo fin al boicot. [71]

Los líderes locales establecieron la Asociación de Mejoras de Montgomery para enfocar sus esfuerzos. Martin Luther King Jr. fue elegido presidente de esta organización. La prolongada protesta atrajo la atención nacional para él y la ciudad. Sus llamamientos elocuentes a la hermandad cristiana y al idealismo estadounidense crearon una impresión positiva en la gente tanto dentro como fuera del Sur. [49]

Crisis de Little Rock, 1957

Una crisis estalló en Little Rock, Arkansas, cuando el gobernador de Arkansas Orval Faubus llamó a la Guardia Nacional el 4 de septiembre para evitar la entrada de los nueve estudiantes afroamericanos que habían demandado por el derecho a asistir a una escuela integrada, Little Rock Central High School. . [72] Bajo la dirección de Daisy Bates, los nueve estudiantes habían sido elegidos para asistir a Central High debido a sus excelentes calificaciones.

El primer día de clases, Elizabeth Eckford, de 15 años, fue la única de los nueve estudiantes que se presentó porque no recibió la llamada telefónica sobre el peligro de ir a la escuela. Se tomó una foto de Eckford siendo acosada por manifestantes blancos afuera de la escuela, y la policía tuvo que llevársela en una patrulla para su protección. [73] Posteriormente, los nueve estudiantes tuvieron que compartir el viaje a la escuela y ser escoltados por personal militar en jeeps.

Faubus no era un segregacionista proclamado. El Partido Demócrata de Arkansas, que entonces controlaba la política en el estado, ejerció una presión significativa sobre Faubus después de que él indicó que investigaría para que Arkansas cumpliera con la ley. marrón decisión. Luego, Faubus se pronunció contra la integración y contra la sentencia del tribunal federal. La resistencia de Faubus recibió la atención del presidente Dwight D. Eisenhower, quien estaba decidido a hacer cumplir las órdenes de los tribunales federales. Los críticos lo habían acusado de ser tibio, en el mejor de los casos, con el objetivo de eliminar la segregación de las escuelas públicas. Pero Eisenhower federalizó a la Guardia Nacional en Arkansas y les ordenó que regresaran a sus cuarteles. Eisenhower desplegó elementos de la 101a División Aerotransportada en Little Rock para proteger a los estudiantes.

Los estudiantes asistieron a la escuela secundaria en duras condiciones. Tuvieron que pasar por un guante de escupir y burlarse de los blancos para llegar a la escuela el primer día y aguantar el acoso de otros estudiantes durante el resto del año. Aunque las tropas federales escoltaban a los estudiantes entre clases, los estudiantes blancos se burlaban de ellos e incluso los atacaban cuando los soldados no estaban presentes. Una de las Nueve de Little Rock, Minnijean Brown, fue suspendida por derramar un tazón de chile en la cabeza de una estudiante blanca que la estaba acosando en la fila del almuerzo de la escuela. Más tarde, fue expulsada por abusar verbalmente de una estudiante blanca. [74]

Solo Ernest Green de Little Rock Nine se graduó de Central High School. Después de que terminó el año escolar 1957–58, Little Rock cerró su sistema de escuelas públicas por completo en lugar de continuar integrándose. Otros sistemas escolares del sur siguieron su ejemplo.

El método de la noviolencia y el entrenamiento de la noviolencia

Durante el período considerado como la era de los "derechos civiles afroamericanos", el uso predominante de la protesta fue no violento o pacífico. [75] A menudo denominado pacifismo, el método de la no violencia se considera un intento de impactar positivamente a la sociedad. Aunque históricamente han ocurrido actos de discriminación racial en todo Estados Unidos, quizás las regiones más violentas hayan sido en los ex estados confederados. Durante las décadas de 1950 y 1960, las protestas no violentas del movimiento de derechos civiles causaron una tensión definida, que ganó la atención nacional.

Para prepararse física y psicológicamente para las protestas, los manifestantes recibieron capacitación en noviolencia. Según el ex activista de derechos civiles Bruce Hartford, hay dos ramas principales de la formación en noviolencia. Está el método filosófico, que implica comprender el método de la noviolencia y por qué se considera útil, y está el método táctico, que en última instancia les enseña a los manifestantes "cómo ser un manifestante: cómo sentarse, cómo hacer piquetes, cómo defenderse de los ataques, capacitando sobre cómo mantener la calma cuando la gente te grita insultos racistas en la cara y te arrojan cosas y te golpean "(Archivo del Movimiento por los Derechos Civiles). El método filosófico de la no violencia, en el movimiento de derechos civiles estadounidense, se inspiró en gran medida en las políticas de "no cooperación" de Mahatma Gandhi durante su participación en el movimiento de independencia de la India, que tenían la intención de llamar la atención para que el público "interviniera de antemano, "o" ejercer presión pública en apoyo de la acción que se tomará "(Erikson, 415). Como lo explica Hartford, la formación filosófica en no violencia tiene como objetivo "moldear la actitud y la respuesta mental de la persona individual a las crisis y la violencia" (Archivo del Movimiento por los Derechos Civiles). Hartford y activistas como él, que se capacitaron en la no violencia táctica, lo consideraron necesario para garantizar la seguridad física, inculcar disciplina, enseñar a los manifestantes cómo manifestarse y generar confianza mutua entre los manifestantes (Archivo del Movimiento por los Derechos Civiles). [75] [76]

Para muchos, el concepto de protesta noviolenta era una forma de vida, una cultura. Sin embargo, no todos estuvieron de acuerdo con esta noción. James Forman, ex miembro de SNCC (y luego Black Panther) y entrenador de noviolencia se encontraba entre los que no lo hicieron. En su autobiografía, La formación de revolucionarios negrosForman reveló su perspectiva sobre el método de la no violencia como "estrictamente una táctica, no una forma de vida sin limitaciones". De manera similar, Bob Moses, quien también era un miembro activo de SNCC, sintió que el método de la no violencia era práctico. Cuando fue entrevistado por el autor Robert Penn Warren, Moses dijo: "No hay duda de que él (Martin Luther King Jr.) tuvo una gran influencia entre las masas. Pero no creo que esté en la dirección del amor. Es en una práctica dirección... " (¿Quién habla por el negro? Warren). [77] [78]

Según un estudio de 2020 en el Revista estadounidense de ciencias políticas, las protestas no violentas por los derechos civiles aumentaron la proporción de votos para el Partido Demócrata en las elecciones presidenciales en los condados cercanos, pero las protestas violentas aumentaron sustancialmente el apoyo de los blancos a los republicanos en los condados cercanos a las protestas violentas. [79]

Robert F. Williams y el debate sobre la noviolencia, 1959-1964

El sistema Jim Crow empleó "el terror como medio de control social" [80], siendo las manifestaciones más organizadas el Ku Klux Klan y sus colaboradores en los departamentos de policía locales. Esta violencia jugó un papel clave en el bloqueo del progreso del movimiento de derechos civiles a fines de la década de 1950. Algunas organizaciones negras del Sur comenzaron a practicar la autodefensa armada. El primero en hacerlo abiertamente fue el capítulo de la NAACP en Monroe, Carolina del Norte, dirigido por Robert F. Williams. Williams había reconstruido el capítulo después de que el Klan aterrorizara a sus miembros de la vida pública. Lo hizo alentando a una nueva membresía más obrera a armarse completamente y defenderse de los ataques. [81] Cuando los nightriders del Klan atacaron la casa del miembro de la NAACP, Albert Perry, en octubre de 1957, la milicia de Williams intercambió disparos con los aturdidos miembros del Klan, que rápidamente se retiraron. Al día siguiente, el ayuntamiento celebró una sesión de emergencia y aprobó una ordenanza que prohíbe las caravanas del KKK. [82] Un año más tarde, los indios Lumbee en Carolina del Norte tendrían un enfrentamiento armado igualmente exitoso con el Klan (conocido como la Batalla de Hayes Pond) que resultó en que el líder del KKK James W. "Catfish" Cole fuera condenado por incitación a disturbio. [83]

Después de la absolución de varios hombres blancos acusados ​​de agredir sexualmente a mujeres negras en Monroe, Williams anunció a los reporteros de United Press International que "enfrentaría la violencia con violencia" como política. La declaración de Williams fue citada en la portada de Los New York Times, y The Carolina Times lo consideró "la mayor historia de derechos civiles de 1959". [84] El presidente nacional de la NAACP, Roy Wilkins, inmediatamente suspendió a Williams de su puesto, pero el organizador de Monroe ganó el apoyo de numerosos capítulos de la NAACP en todo el país. Finalmente, Wilkins recurrió a sobornar a la influyente organizadora Daisy Bates para hacer campaña contra Williams en la convención nacional NAACP y la suspensión fue confirmada. No obstante, la convención aprobó una resolución que decía: "No negamos, pero reafirmamos el derecho a la autodefensa individual y colectiva contra las agresiones ilegales". [85] Martin Luther King Jr. defendió la destitución de Williams, [86] pero Ella Baker [87] y WEB Dubois [13] elogiaron públicamente la posición del líder de Monroe.

Williams, junto con su esposa, Mabel Williams, continuó desempeñando un papel de liderazgo en el movimiento Monroe y, hasta cierto punto, en el movimiento nacional. Los Williams publicaron El cruzado, un boletín de circulación nacional, que comenzó en 1960, y el influyente libro Negros con armas en 1962. Williams no pidió una militarización total en este período, sino "flexibilidad en la lucha por la libertad". [88] Williams estaba bien versado en tácticas legales y publicidad, que había utilizado con éxito en el internacionalmente conocido "Caso de besos" de 1958, así como métodos no violentos, que utilizó en las sentadas en el mostrador del almuerzo en Monroe, todos con la autodefensa armada como táctica complementaria.

Williams lideró el movimiento Monroe en otro enfrentamiento armado con los supremacistas blancos durante un Freedom Ride en agosto de 1961. Ella Baker y James Forman del Comité Coordinador Estudiantil No Violento (SNCC) lo habían invitado a participar en la campaña. El incidente (junto con sus campañas por la paz con Cuba) resultó en que fuera blanco del FBI y procesado por secuestro, fue absuelto de todos los cargos en 1976. [89] Mientras tanto, la autodefensa armada continuó discretamente en el movimiento del Sur con tales figuras como Amzie Moore de SNCC, [89] Hartman Turnbow, [90] y Fannie Lou Hamer [91], todos dispuestos a usar las armas para defender sus vidas de los viajes nocturnos. Refugiados del FBI en Cuba, los Willams transmitieron el programa de radio Radio gratis Dixie en todo el este de los Estados Unidos a través de Radio Progresso a partir de 1962. En este período, Williams defendió la guerra de guerrillas contra las instituciones racistas y vio los grandes disturbios del gueto de la época como una manifestación de su estrategia.

El historiador de la Universidad de Carolina del Norte, Walter Rucker, ha escrito que "la aparición de Robert F Williams contribuyó a la marcada disminución de la violencia racial contra los negros en los EE. UU. Después de siglos de violencia contra los negros, los afroamericanos de todo el país comenzaron a defender agresivamente a sus comunidades —Empleando la fuerza abierta cuando sea necesario. Esto a su vez evocó en los blancos un temor real a la venganza de los negros. ”Esto abrió espacio para que los afroamericanos usaran manifestaciones no violentas con menos temor a represalias mortales. [92] De los muchos activistas de derechos civiles que comparten este punto de vista, el más destacado fue Rosa Parks. Parks pronunció el panegírico en el funeral de Williams en 1996, elogiándolo por "su valentía y su compromiso con la libertad", y concluyó que "los sacrificios que hizo y lo que hizo deben pasar a la historia y nunca ser olvidados". [93]

Sit-ins, 1958-1960

En julio de 1958, el Consejo Juvenil de la NAACP patrocinó sentadas en el mostrador del almuerzo de una farmacia Dockum en el centro de Wichita, Kansas. Después de tres semanas, el movimiento logró que la tienda cambiara su política de asientos segregados, y poco después todas las tiendas Dockum en Kansas fueron eliminadas de la segregación. Este movimiento fue seguido rápidamente en el mismo año por una sentada de estudiantes en una farmacia Katz en Oklahoma City dirigida por Clara Luper, que también tuvo éxito. [94]

La mayoría de estudiantes negros de las universidades del área dirigieron una sentada en una tienda de Woolworth en Greensboro, Carolina del Norte. [95] El 1 de febrero de 1960, cuatro estudiantes, Ezell A. Blair Jr., David Richmond, Joseph McNeil y Franklin McCain de North Carolina Agricultural & amp Technical College, una universidad totalmente negra, se sentaron en el mostrador de almuerzo segregado para protestar contra la política de Woolworth de excluir a los afroamericanos de que se les sirva comida allí. [96] Los cuatro estudiantes compraron artículos pequeños en otras partes de la tienda y guardaron sus recibos, luego se sentaron en el mostrador del almuerzo y pidieron que les sirvieran. Después de que se les negara el servicio, presentaron sus recibos y preguntaron por qué su dinero era bueno en cualquier otro lugar de la tienda, pero no en el mostrador del almuerzo. [97]

Se había alentado a los manifestantes a vestirse profesionalmente, a sentarse en silencio y a ocupar cualquier otro taburete para que los posibles simpatizantes blancos pudieran unirse. La sentada de Greensboro fue seguida rápidamente por otras sentadas en Richmond, Virginia [98] [99 ] Nashville, Tennessee y Atlanta, Georgia. [100] [101] El más efectivo de estos fue en Nashville, donde cientos de estudiantes universitarios bien organizados y altamente disciplinados realizaron sentadas en coordinación con una campaña de boicot. [102] [103] Cuando los estudiantes de todo el sur comenzaron a "sentarse" en los mostradores de almuerzo de las tiendas locales, la policía y otros funcionarios a veces usaron fuerza brutal para escoltar físicamente a los manifestantes fuera de las instalaciones del almuerzo.

La técnica de la "sentada" no era nueva: ya en 1939, el abogado afroamericano Samuel Wilbert Tucker organizó una sentada en la biblioteca entonces segregada de Alexandria, Virginia. [104] En 1960, la técnica logró atraer la atención nacional sobre el movimiento. [105] El 9 de marzo de 1960, un grupo de estudiantes del Centro de la Universidad de Atlanta publicó An Appeal for Human Rights como un anuncio de página completa en periódicos, incluido el Constitución de Atlanta, Atlanta Journal, y Atlanta Daily World. [106] Conocido como el Comité de Apelación por los Derechos Humanos (COAHR), el grupo inició el Movimiento Estudiantil de Atlanta y comenzó a dirigir sentadas a partir del 15 de marzo de 1960. [101] [107] A fines de 1960, el El proceso de sentadas se había extendido a todos los estados fronterizos y del sur, e incluso a instalaciones en Nevada, Illinois y Ohio que discriminaban a los negros.

Los manifestantes se centraron no solo en los mostradores de almuerzo, sino también en parques, playas, bibliotecas, teatros, museos y otras instalaciones públicas.En abril de 1960, los activistas que habían dirigido estas sentadas fueron invitados por la activista del SCLC Ella Baker a celebrar una conferencia en la Universidad Shaw, una universidad históricamente negra en Raleigh, Carolina del Norte. Esta conferencia condujo a la formación del Comité Coordinador Estudiantil No Violento (SNCC). [108] SNCC llevó estas tácticas de confrontación no violenta más allá y organizó los paseos por la libertad. Como la constitución protegía el comercio interestatal, decidieron desafiar la segregación en los autobuses interestatales y en las instalaciones de autobuses públicos colocando equipos interraciales en ellos, para viajar desde el norte a través del sur segregado. [109]

Paseos por la libertad, 1961

Freedom Rides fueron viajes de activistas de derechos civiles en autobuses interestatales hacia el segregado sur de los Estados Unidos para probar la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Boynton contra Virginia (1960), que dictaminó que la segregación era inconstitucional para los pasajeros que realizaban viajes interestatales. Organizado por CORE, el primer Freedom Ride de la década de 1960 salió de Washington DC el 4 de mayo de 1961 y estaba programado para llegar a Nueva Orleans el 17 de mayo [110].

Durante el primer Freedom Rides y los siguientes, los activistas viajaron por el sur profundo para integrar los patrones de asientos en los autobuses y eliminar la segregación de las terminales de autobuses, incluidos los baños y las fuentes de agua. Resultó ser una misión peligrosa. En Anniston, Alabama, un autobús fue bombardeado, lo que obligó a sus pasajeros a huir para salvar sus vidas. [111]

En Birmingham, Alabama, un informante del FBI informó que el comisionado de seguridad pública Eugene "Bull" Connor dio a los miembros del Ku Klux Klan quince minutos para atacar a un grupo entrante de jinetes de la libertad antes de que la policía los "protegiera". Los jinetes fueron severamente golpeados "hasta que parecía que un bulldog los había atrapado". James Peck, un activista blanco, fue golpeado tan brutalmente que requirió cincuenta puntos de sutura en la cabeza. [111]

En un hecho similar en Montgomery, Alabama, los Freedom Riders siguieron los pasos de Rosa Parks y viajaron en un autobús Greyhound integrado desde Birmingham. Aunque protestaban en paz por la segregación de los autobuses interestatales, se encontraron con violencia en Montgomery cuando una gran multitud blanca los atacó por su activismo. Causaron un enorme motín de 2 horas de duración que resultó en 22 heridos, cinco de los cuales fueron hospitalizados. [112]

La violencia de la mafia en Anniston y Birmingham detuvo temporalmente los paseos. Los activistas de SNCC de Nashville trajeron nuevos pasajeros para continuar el viaje de Birmingham a Nueva Orleans. En Montgomery, Alabama, en la estación de autobuses Greyhound, una turba cargó contra otro autobús lleno de pasajeros, dejando inconsciente a John Lewis [113] con una caja y destrozando Vida el fotógrafo Don Urbrock en la cara con su propia cámara. Una docena de hombres rodearon a James Zwerg, [114] un estudiante blanco de la Universidad de Fisk, y lo golpearon en la cara con una maleta, dejándole los dientes. [111]

El 24 de mayo de 1961, los jinetes de la libertad continuaron sus viajes hacia Jackson, Mississippi, donde fueron arrestados por "romper la paz" al usar instalaciones "solo para blancos". New Freedom Rides fue organizado por muchas organizaciones diferentes y continuó fluyendo hacia el sur. Cuando los pasajeros llegaron a Jackson, fueron arrestados. A fines del verano, más de 300 habían sido encarcelados en Mississippi. [110]

.. Cuando los cansados ​​Riders llegan a Jackson e intentan usar los baños y mostradores de almuerzo "solo para blancos", son arrestados inmediatamente por Violación de la paz y Negarse a obedecer a un oficial. Dice el gobernador de Mississippi, Ross Barnett, en defensa de la segregación: "El negro es diferente porque Dios lo hizo diferente para castigarlo". Desde el encierro, los Riders anuncian "Jail No Bail" —no pagarán multas por arrestos inconstitucionales y condenas ilegales— y al permanecer en la cárcel mantienen vivo el problema. Cada preso permanecerá en la cárcel durante 39 días, el tiempo máximo que puede cumplir sin perder [sic] su derecho a apelar la inconstitucionalidad de sus detenciones, juicios y condenas. Después de 39 días, presentan una apelación y depositan una fianza. [115]

Los jinetes de la libertad encarcelados fueron tratados con dureza, apiñados en celdas diminutas y sucias y golpeados esporádicamente. En Jackson, algunos prisioneros varones fueron obligados a realizar trabajos forzados a una temperatura de 100 ° F (38 ° C). Otros fueron trasladados a la Penitenciaría Estatal de Mississippi en Parchman, donde fueron tratados en duras condiciones. A veces, los hombres eran suspendidos de las paredes por "rompe muñecas". Por lo general, las ventanas de sus celdas se cerraban herméticamente en los días calurosos, lo que les dificultaba respirar.

La simpatía y el apoyo del público a los jinetes de la libertad llevaron a la administración de John F. Kennedy a ordenar a la Comisión de Comercio Interestatal (ICC) que emitiera una nueva orden de eliminación de la segregación. Cuando la nueva regla de la ICC entró en vigencia el 1 de noviembre de 1961, a los pasajeros se les permitió sentarse donde quisieran en el autobús. Los letreros "blancos" y "de colores" bajaron en las terminales. Se consolidaron bebederos, baños y salas de espera separados. Los mostradores comenzaron a servir a las personas independientemente del color de piel.

El movimiento estudiantil involucró a figuras tan célebres como John Lewis, un activista resuelto James Lawson, [116] la venerada "gurú" de la teoría y tácticas no violentas Diane Nash, [117] un elocuente e intrépido defensor público de la justicia Bob Moses, pionero de registro de votantes en Mississippi y James Bevel, un predicador ardiente y organizador carismático, estratega y facilitador. Otros destacados estudiantes activistas incluyeron a Dion Diamond, [118] Charles McDew, Bernard Lafayette, [119] Charles Jones, Lonnie King, Julian Bond, [120] Hosea Williams y Stokely Carmichael.

Organización del registro de votantes

Después de Freedom Rides, los líderes negros locales en Mississippi como Amzie Moore, Aaron Henry, Medgar Evers y otros pidieron a SNCC que los ayudara a registrar votantes negros y a construir organizaciones comunitarias que pudieran ganar una parte del poder político en el estado. Desde que Mississippi ratificó su nueva constitución en 1890 con disposiciones tales como impuestos electorales, requisitos de residencia y pruebas de alfabetización, hizo que el registro fuera más complicado y eliminó a los negros de las listas de votantes y las votaciones. Además, la violencia en el momento de las elecciones había suprimido el voto de los negros.

A mediados del siglo XX, impedir que los negros votaran se había convertido en una parte esencial de la cultura de la supremacía blanca. En junio y julio de 1959, miembros de la comunidad negra en el condado de Fayette, TN, formaron la Liga Cívica y de Bienestar del Condado de Fayette para estimular la votación. En ese momento, había 16,927 negros en el condado, pero solo 17 de ellos habían votado en los siete años anteriores. En un año, se habían registrado unos 1.400 negros y la comunidad blanca respondió con duras represalias económicas. Usando listas de registro, el Consejo de Ciudadanos Blancos hizo circular una lista negra de todos los votantes negros registrados, permitiendo que los bancos, las tiendas locales y las gasolineras conspiraran para negar los servicios esenciales a los votantes negros registrados. Es más, los negros aparceros que se registraron para votar estaban siendo desalojados de sus hogares. En total, el número de desalojos llegó a 257 familias, muchas de las cuales se vieron obligadas a vivir en una ciudad de tiendas improvisada durante más de un año. Finalmente, en diciembre de 1960, el Departamento de Justicia invocó sus poderes autorizados por la Ley de Derechos Civiles de 1957 para presentar una demanda contra setenta partes acusadas de violar los derechos civiles de ciudadanos negros del condado de Fayette. [121] Al año siguiente, el primer proyecto de registro de votantes en McComb y los condados circundantes en la esquina suroeste del estado. Sus esfuerzos se encontraron con una violenta represión por parte de los legisladores estatales y locales, el Consejo de Ciudadanos Blancos y el Ku Klux Klan. Los activistas fueron golpeados, hubo cientos de arrestos de ciudadanos locales y el activista electoral Herbert Lee fue asesinado. [122]

La oposición blanca al registro de votantes negros fue tan intensa en Mississippi que los activistas del Freedom Movement concluyeron que todas las organizaciones de derechos civiles del estado tenían que unirse en un esfuerzo coordinado para tener alguna posibilidad de éxito. En febrero de 1962, representantes de SNCC, CORE y NAACP formaron el Consejo de Organizaciones Federadas (COFO). En una reunión posterior en agosto, SCLC se convirtió en parte del COFO. [123]

En la primavera de 1962, con fondos del Proyecto de Educación para Votantes, SNCC / COFO comenzó a organizar el registro de votantes en el área del Delta del Mississippi alrededor de Greenwood y las áreas alrededor de Hattiesburg, Laurel y Holly Springs. Al igual que en McComb, sus esfuerzos se encontraron con una feroz oposición: arrestos, golpizas, tiroteos, incendios y asesinatos. Los registradores utilizaron la prueba de alfabetización para mantener a los negros fuera de los roles de votantes mediante la creación de estándares que incluso las personas con un alto nivel educativo no podían cumplir. Además, los empleadores despidieron a los negros que intentaron registrarse y los propietarios los desalojaron de sus casas de alquiler. [124] A pesar de estas acciones, durante los años siguientes, la campaña de registro de votantes negros se extendió por todo el estado.

SNCC, CORE y SCLC iniciaron campañas similares de registro de votantes, con respuestas similares, en Luisiana, Alabama, el suroeste de Georgia y Carolina del Sur. Para 1963, las campañas de registro de votantes en el Sur eran tan integrales para el Movimiento por la Libertad como los esfuerzos de desegregación. Después de la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964, [11] proteger y facilitar el registro de votantes a pesar de las barreras estatales se convirtió en el principal esfuerzo del movimiento. Resultó en la aprobación de la Ley de Derechos Electorales de 1965, que tenía disposiciones para hacer cumplir el derecho constitucional al voto de todos los ciudadanos.

Integración de las universidades de Mississippi, 1956-1965

A partir de 1956, Clyde Kennard, un veterano negro de la Guerra de Corea, quiso inscribirse en Mississippi Southern College (ahora la Universidad del Sur de Mississippi) en Hattiesburg bajo el G.I. Factura. William David McCain, el presidente de la universidad, utilizó la Comisión de Soberanía del Estado de Mississippi para evitar su inscripción apelando a los líderes negros locales y al establecimiento político estatal segregacionista. [125]

La organización financiada por el estado trató de contrarrestar el movimiento de derechos civiles retratando positivamente las políticas segregacionistas. Más significativamente, recopiló datos sobre activistas, los acosó legalmente y utilizó boicots económicos en su contra amenazando sus trabajos (o haciendo que perdieran sus trabajos) para tratar de suprimir su trabajo.

Kennard fue arrestado dos veces por cargos falsos y finalmente fue declarado culpable y sentenciado a siete años en la prisión estatal. [126] Después de tres años de trabajos forzados, Kennard fue puesto en libertad condicional por el gobernador de Mississippi, Ross Barnett. Los periodistas habían investigado su caso y habían dado a conocer el maltrato del estado a su cáncer de colon. [126]

Se desconoce el papel de McCain en los arrestos y condenas de Kennard. [127] [128] [129] [130] Mientras trataba de evitar la inscripción de Kennard, McCain pronunció un discurso en Chicago, con su viaje patrocinado por la Comisión de Soberanía del Estado de Mississippi. Describió la búsqueda de los negros de eliminar la segregación de las escuelas del sur como "importaciones" del norte. (Kennard era nativo y residente de Hattiesburg). McCain dijo:

Insistimos en que educativa y socialmente mantenemos una sociedad segregada. Con toda justicia, admito que no estamos alentando el voto de los negros. Los negros prefieren que el control del gobierno permanezca en manos del hombre blanco. [127] [129] [130]

Nota: Mississippi había aprobado una nueva constitución en 1890 que efectivamente privó de derechos a la mayoría de los negros al cambiar los requisitos de registro electoral y de votantes, aunque los privó de los derechos constitucionales autorizados por las enmiendas posteriores a la Guerra Civil, sobrevivió a los desafíos de la Corte Suprema de los Estados Unidos en ese momento. No fue sino hasta después de la aprobación de la Ley de Derechos Electorales de 1965 que la mayoría de los negros en Mississippi y otros estados del sur obtuvieron protección federal para hacer cumplir el derecho constitucional de los ciudadanos a votar.

En septiembre de 1962, James Meredith ganó una demanda para asegurar la admisión a la previamente segregada Universidad de Mississippi. Intentó entrar al campus el 20 de septiembre, el 25 de septiembre y nuevamente el 26 de septiembre. Fue bloqueado por el gobernador de Mississippi, Ross Barnett, quien dijo: "No se integrará ninguna escuela en Mississippi mientras yo sea su gobernador". La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. Declaró en desacato a Barnett y al vicegobernador Paul B. Johnson Jr., ordenó su arresto y una multa de más de $ 10,000 por cada día que se negaron a permitir que Meredith se inscribiera.

El fiscal general Robert F. Kennedy envió una fuerza de alguaciles estadounidenses y agentes delegados de la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos y oficiales de la Oficina Federal de Prisiones. El 30 de septiembre de 1962, Meredith ingresó al campus con su escolta. Los estudiantes y otros blancos comenzaron a protestar esa noche, arrojando piedras y disparando contra los agentes federales que custodiaban a Meredith en Lyceum Hall. Los alborotadores terminaron matando a dos civiles, incluido un periodista francés, 28 agentes federales sufrieron heridas de bala y otros 160 resultaron heridos. El presidente John F.Kennedy envió al ejército de los Estados Unidos y a las fuerzas federalizadas de la Guardia Nacional de Mississippi al campus para sofocar los disturbios. Meredith comenzó las clases al día siguiente de la llegada de las tropas. [131]

Kennard y otros activistas continuaron trabajando en la eliminación de la segregación en las universidades públicas. En 1965 Raylawni Branch y Gwendolyn Elaine Armstrong se convirtieron en los primeros estudiantes afroamericanos en asistir a la Universidad del Sur de Mississippi. En ese momento, McCain ayudó a garantizar que tuvieran una entrada pacífica. [132] En 2006, el juez Robert Helfrich dictaminó que Kennard era de hecho inocente de todos los cargos por los que había sido condenado en la década de 1950. [126]

Movimiento de Albany, 1961–62

El SCLC, que había sido criticado por algunos activistas estudiantiles por no participar más plenamente en los viajes por la libertad, comprometió gran parte de su prestigio y recursos a una campaña de eliminación de la segregación en Albany, Georgia, en noviembre de 1961. King, quien había sido criticado personalmente algunos activistas del SNCC por su distancia de los peligros a los que se enfrentaban los organizadores locales y, como resultado, recibieron el apodo burlón de "De Lawd", intervinieron personalmente para ayudar a la campaña dirigida tanto por los organizadores del SNCC como por los líderes locales.

La campaña fue un fracaso debido a las tácticas astutas de Laurie Pritchett, el jefe de policía local, y las divisiones dentro de la comunidad negra. Es posible que los objetivos no hayan sido lo suficientemente específicos. Pritchett contuvo a los manifestantes sin ataques violentos a los manifestantes que inflamaron la opinión nacional. También hizo arreglos para que los manifestantes arrestados fueran llevados a las cárceles de las comunidades circundantes, lo que les permitió tener suficiente espacio para permanecer en la cárcel. Pritchett también previó la presencia de King como un peligro y forzó su liberación para evitar que King reuniera a la comunidad negra. King se fue en 1962 sin haber logrado ninguna victoria dramática. El movimiento local, sin embargo, continuó la lucha y obtuvo ganancias significativas en los próximos años. [133]

Campaña de Birmingham, 1963

Sin embargo, se demostró que el movimiento de Albany era una educación importante para el SCLC cuando emprendió la campaña de Birmingham en 1963. El director ejecutivo Wyatt Tee Walker planeó cuidadosamente la estrategia y las tácticas iniciales de la campaña. Se centró en un objetivo: la eliminación de la segregación de los comerciantes del centro de Birmingham, en lugar de la total eliminación, como en Albany.

Los esfuerzos del movimiento fueron ayudados por la respuesta brutal de las autoridades locales, en particular Eugene "Bull" Connor, el Comisionado de Seguridad Pública. Durante mucho tiempo había tenido mucho poder político, pero había perdido una reciente elección para alcalde ante un candidato menos rabiosamente segregacionista. Negándose a aceptar la autoridad del nuevo alcalde, Connor tenía la intención de permanecer en el cargo.

La campaña utilizó una variedad de métodos no violentos de confrontación, incluidas sentadas, arrodillamientos en iglesias locales y una marcha al edificio del condado para marcar el comienzo de una campaña para registrar votantes. La ciudad, sin embargo, obtuvo una orden judicial que prohibía todas esas protestas. Convencida de que la orden era inconstitucional, la campaña la desafió y se preparó para arrestos masivos de sus partidarios. King eligió estar entre los arrestados el 12 de abril de 1963. [134]

Mientras estaba en la cárcel, King escribió su famosa "Carta desde la cárcel de Birmingham" [135] en los márgenes de un periódico, ya que no se le había permitido ningún papel de escribir mientras estuvo recluido en régimen de aislamiento. [136] Los partidarios apelaron a la administración Kennedy, que intervino para obtener la liberación de King. Walter Reuther, presidente de United Auto Workers, organizó 160.000 dólares para rescatar a King y sus compañeros manifestantes. [137] A King se le permitió llamar a su esposa, que se estaba recuperando en casa después del nacimiento de su cuarto hijo y fue liberada el 19 de abril temprano.

Sin embargo, la campaña fracasó al quedarse sin manifestantes dispuestos a arriesgarse a ser arrestados. James Bevel, Director de Acción Directa y Director de Educación No Violenta de SCLC, propuso una alternativa audaz y controvertida: capacitar a los estudiantes de secundaria para que participen en las manifestaciones. Como resultado, en lo que se llamaría la Cruzada de los Niños, más de mil estudiantes faltaron a la escuela el 2 de mayo para reunirse en la Iglesia Bautista de la Calle 16 para unirse a las manifestaciones. Más de seiscientos marcharon de la iglesia cincuenta a la vez en un intento de caminar hasta el Ayuntamiento para hablar con el alcalde de Birmingham sobre la segregación. Fueron arrestados y encarcelados. En este primer encuentro, la policía actuó con mesura. Al día siguiente, sin embargo, otros mil estudiantes se reunieron en la iglesia. Cuando Bevel los hizo marchar cincuenta a la vez, Bull Connor finalmente soltó perros policía sobre ellos y luego hizo girar las mangueras contra incendios de la ciudad hacia los niños. Las cadenas de televisión nacionales retransmitieron las escenas de los perros atacando a los manifestantes y el agua de las mangueras de incendios derribando a los escolares. [138]

La indignación pública generalizada llevó a la administración Kennedy a intervenir con más fuerza en las negociaciones entre la comunidad empresarial blanca y el SCLC. El 10 de mayo, las partes anunciaron un acuerdo para eliminar la segregación de los mostradores de almuerzos y otros alojamientos públicos del centro, crear un comité para eliminar las prácticas de contratación discriminatorias, organizar la liberación de los manifestantes encarcelados y establecer medios regulares de comunicación entre blancos y negros. líderes.

No todos en la comunidad negra aprobaron el acuerdo; Fred Shuttlesworth fue particularmente crítico, ya que se mostró escéptico acerca de la buena fe de la estructura de poder de Birmingham por su experiencia al tratar con ellos. Partes de la comunidad blanca reaccionaron violentamente. Bombardearon el Gaston Motel, que albergaba la sede no oficial del SCLC y la casa del hermano de King, el reverendo A. D. King. En respuesta, miles de negros se amotinaron, incendiaron numerosos edificios y uno de ellos apuñaló e hirió a un oficial de policía. [139]


Leyes de derechos civiles - Historia

¿Qué significa "derechos civiles"?

Los derechos civiles son derechos básicos que todo ciudadano tiene según las leyes del gobierno. En los Estados Unidos, los derechos civiles de cada ciudadano individual están protegidos por la Constitución.Los derechos civiles para todas las personas significan que, independientemente de su género, color de piel, religión, nacionalidad, edad, discapacidad o religión, una persona no debe ser discriminada. Los derechos civiles incluyen el derecho a la libertad de expresión, la privacidad, la religión, la reunión, un juicio justo y la libertad de pensamiento.

El término "derechos civiles" proviene del término latino "ius civis", que significa "derechos de un ciudadano". Cualquiera que sea considerado ciudadano de un país debe recibir el mismo trato ante la ley.

Movimientos de derechos civiles

A lo largo de la historia ha habido diferentes movimientos de derechos civiles. Cada movimiento luchó por los derechos de un determinado sector de la población que estaba siendo discriminado. Por ejemplo, el movimiento por el sufragio femenino luchó por el derecho de las mujeres a votar. Puede obtener más información sobre algunos de estos movimientos haciendo clic en los enlaces a continuación.

Durante cada movimiento de derechos civiles ha habido hombres y mujeres que han liderado la lucha por sus propios derechos y los de los demás. En muchos casos, estos líderes han puesto sus vidas en peligro al defender lo que creen que es correcto. Algunos de estos líderes se enumeran a continuación:

Eventos y otra información

A continuación, puede encontrar otra información sobre la historia de los derechos civiles, incluidos eventos, cronogramas y un glosario de términos.

Mantener y proteger los derechos civiles puede ser una de las funciones más importantes del gobierno. Los derechos civiles nos protegen a todos, no solo a algunos de nosotros. Aseguran que cada ciudadano esté protegido contra la discriminación bajo la ley. Las leyes de derechos civiles en los Estados Unidos garantizan que todos los ciudadanos puedan disfrutar de "la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad" que se prometen en la Declaración de Independencia.


Cuando Estados Unidos abolió la esclavitud en 1865, creó el potencial para una nueva realidad económica para millones de africanos anteriormente esclavizados y sus antiguos esclavistas. Para algunos (especialmente los ancianos), la situación no cambió en absoluto: los ciudadanos recién liberados continuaron trabajando para aquellos que habían sido sus esclavistas durante la era de la esclavitud. La mayoría de los que fueron liberados de la esclavitud se encontraron sin seguridad, recursos, conexiones, perspectivas laborales y (a veces) derechos civiles básicos. Pero otros se adaptaron inmediatamente a su nueva libertad y prosperaron.

Sin embargo, algunos blancos, molestos por la abolición de la esclavitud y la derrota de la Confederación, crearon nuevas posesiones y organizaciones, como el Ku Klux Klan y la Liga Blanca, para mantener el estatus social privilegiado de los blancos y castigar violentamente a los afroamericanos. que no se sometió completamente al antiguo orden social.

Durante el período de Reconstrucción posterior a la guerra, varios estados del sur inmediatamente tomaron medidas para asegurarse de que los afroamericanos todavía estuvieran sujetos a sus antiguos esclavizadores. Sus controladores aún podrían hacerlos encarcelar por desobediencia, arrestarlos si intentaban liberarse, etc. Las personas esclavizadas recién liberadas también se enfrentaron a otras violaciones drásticas de los derechos civiles. Las leyes que creaban segregación y limitaban los derechos de los afroamericanos pronto se conocieron como "leyes Jim Crow".


Una breve historia de los derechos civiles en los Estados Unidos

¿Cuál es la diferencia entre un derecho civil y un derecho humano? En pocas palabras, los derechos humanos son derechos que uno adquiere estando vivo. Los derechos civiles son derechos que se obtienen por ser miembro legal de un determinado estado político. Obviamente, hay varias libertades que se superponen entre estas dos categorías, pero el desglose de los derechos entre humanos y civiles es aproximadamente el siguiente:

  • el derecho a la vida
  • el derecho a la educación
  • protección contra la tortura
  • libertad de expresión
  • el derecho a una prueba gratuita

Los derechos civiles dentro de los Estados Unidos incluyen:

  • protección contra la discriminación
  • el derecho a la libertad de expresión
  • el derecho al debido proceso
  • el derecho a igual protección
  • el derecho a no autoinculparse

Es importante señalar que los derechos civiles cambiarán según el lugar donde una persona reclame la ciudadanía porque los derechos civiles son, en esencia, un acuerdo entre el ciudadano y la nación o estado en el que vive el ciudadano. Desde una perspectiva internacional, es menos probable que las organizaciones y los tribunales internacionales intervengan y tomen medidas para hacer cumplir la violación de una nación de sus propios derechos civiles, pero es más probable que respondan a las violaciones de los derechos humanos. Si bien los derechos humanos deben ser universales en todos los países, los derechos civiles variarán mucho de una nación a otra. Ninguna nación puede privar legítimamente a una persona de un derecho humano, pero diferentes naciones pueden otorgar o negar diferentes derechos civiles. Por lo tanto, las luchas por los derechos civiles tienden a ocurrir a nivel local o nacional y no a nivel internacional. En el ámbito internacional, nos centramos en la violación de los derechos humanos.

Esta guía se enfocará en los derechos civiles por los que varios grupos han luchado dentro de los Estados Unidos. Si bien algunos de estos derechos, como el derecho a la educación, ciertamente se superponen con los derechos humanos, los tratamos como derechos civiles en la mayoría de las conversaciones académicas. Por lo general, la razón utilizada para justificar un derecho a la educación igualitaria u otro derecho humano se basa en un derecho civil al debido proceso o igual protección.


III. Demografía de la fuerza laboral estadounidense de edad avanzada

A. Crecimiento significativo en la fuerza laboral de edad avanzada

La fuerza laboral de 1967 se veía muy diferente a la de hoy. Los hombres trabajaron la mayor parte de sus carreras para una empresa o una profesión y se jubilaron a edades tempranas con pensiones [83]. Poco más de un tercio de los trabajadores eran mujeres [84]. La esperanza de vida media era de 67 años para los hombres y 74 para las mujeres [85]. Muchos trabajos eran físicamente exigentes. Los miembros de la vanguardia del Baby Boom, los nacidos entre 1946 y 1964, [86] recién estaban ingresando a la fuerza laboral en 1967.

La fuerza laboral estadounidense actual se ha duplicado en tamaño, [87] y es mayor, más diversa, más educada y más femenina que hace 50 años [88].

Edad de la fuerza laboral civil de EE. UU. (Gráfico 1) :

Se espera que estas tendencias continúen durante decenios. [89] Uno de los cambios más notables en la fuerza laboral estadounidense durante los últimos 50 años es que ha envejecido significativamente con el envejecimiento de la generación Baby Boom (79 millones de personas) durante ese tiempo. [90]

Los cambios más drásticos en la edad de la población activa se produjeron en los últimos 25 años, ya que la proporción de trabajadores de 55 años o más en la población activa se duplicó [91]. En los últimos años, los trabajadores de 65 años o más permanecen o vuelven a ingresar a la fuerza laboral en mayor número. La Oficina de Estadísticas Laborales (BLS, por sus siglas en inglés) estima que se espera que los segmentos más antiguos de la fuerza laboral, los de 65 a 74 y de 75 años o más, aumenten más rápidamente hasta 2024. [92] Se proyecta que esta cohorte de trabajadores de más de 65 años o más crecerá en un 75 por ciento para 2050, mientras que se espera que el grupo de trabajadores de 25 a 54 años solo crezca en un 2 por ciento durante este mismo período. [93]

El aumento de la participación de las mujeres mayores en la fuerza laboral es un factor significativo en este crecimiento de la fuerza laboral mayor. Se proyecta que las mujeres de 55 años o más constituirán más del 25 por ciento de la fuerza laboral femenina para 2024, lo que es casi el doble de su participación desde 2000. BLS también pronostica que el doble de mujeres mayores de 55 años estarán en la fuerza laboral que mujeres de 16 años. -24 para 2024. BLS también estima que las mujeres mayores de 65 años constituirán aproximadamente el mismo porcentaje de la fuerza laboral femenina que los hombres mayores de la fuerza laboral masculina [94].

Hoy en día, las personas trabajan más tiempo que sus padres y abuelos por diversas razones [95]. Esta generación de trabajadores de más edad es en general más saludable y tiene una esperanza de vida más larga que las generaciones anteriores [96]. Además, la elegibilidad para los beneficios completos del Seguro Social comienza a edades más avanzadas [97] y la desaparición de los beneficios de pensión tradicionales proporcionados por los empleadores ha trasladado una mayor responsabilidad a las personas por sus ingresos de jubilación [98]. Ahora, menos de la mitad de la fuerza laboral del sector privado de entre 25 y 64 años tiene un plan patrocinado por el empleador de cualquier tipo. [99]

La Gran Recesión de 2007-2009 [100] (también conocida como la Gran Dislocación [101]) obligó a muchos trabajadores mayores a revisar sus planes de jubilación y a trabajar más tiempo para recuperar las cuentas de jubilación agotadas y los ahorros perdidos. Dejó a muchos trabajadores mayores menos seguros de que tendrían ingresos suficientes para una jubilación cómoda. [102] Como resultado, la Gran Recesión cambió los planes de jubilación y las expectativas para los trabajadores mayores. [103] Antes de 2009, la mayoría de los estadounidenses planeaban jubilarse antes de los 65 años. [104] Desde entonces, la mayoría dice que se jubilará después de los 65 años. [105]

Desafortunadamente, las expectativas de jubilación con frecuencia no se cumplen. Por ejemplo, un estudio informa que si bien el 40 por ciento de los trabajadores planeaba trabajar hasta los 70 años o más, solo el 4 por ciento lo hace. [106] Eventos inesperados como mala salud, responsabilidades de cuidado, despidos y discriminación por edad pueden frustrar los planes mejor trazados.

Además, el concepto de "jubilación" ha cambiado notablemente con la generación Baby Boom. La jubilación significaba tradicionalmente el fin del empleo remunerado. Hoy en día, la jubilación también puede significar un empleo continuado en otra función, trabajo o carrera [107]. Muchos jubilados también deben trabajar, [108] incluso si esas oportunidades pagan menos que sus trabajos anteriores. [109] Muchos otros trabajan en la "jubilación" para la realización personal y la seguridad financiera. [110]

B. Aumento de la diversidad de la población trabajadora de edad avanzada

Tanto la edad como la diversidad de la fuerza laboral estadounidense han aumentado considerablemente durante las últimas décadas y seguirán aumentando en la próxima década. [111] Desde 2000, la tasa de participación de mujeres y hombres de 55 años o más en cada uno de los cuatro principales grupos raciales [112] y étnicos aumentó [113]. Como se indica en los Gráficos 2 y 3, el porcentaje de trabajadores mayores que son hispanos aumentó significativamente durante las últimas cinco décadas. La proporción de hispanos de 55 a 64 años en la fuerza laboral saltó del 2 por ciento en 1971 al 11 por ciento en 2017. Los trabajadores hispanos también continuaron trabajando después de los 65 años a tasas crecientes, del 1 por ciento en 1971 al 8 por ciento en 2017. El porcentaje de la La población activa de 55 años o más, integrada por minorías raciales y étnicas, ha crecido sustancialmente y se espera que continúe haciéndolo durante la próxima década [114].

Cambio en la composición racial / étnica de los participantes en la fuerza laboral


Ver el vídeo: Qué es el Derecho Civil? - Derecho - Educatina (Mayo 2022).