Podcasts de historia

Cordell Hull sobre la necesidad de una defensa nacional sólida

Cordell Hull sobre la necesidad de una defensa nacional sólida


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En un discurso pronunciado el 26 de octubre de 1940, el secretario de Estado de Estados Unidos, Cordell Hull, enfatiza la necesidad de prepararse para la amenaza de agresión nazi y japonesa.


Administración de Franklin Roosevelt: Discurso radial del Secretario de Estado Cordell Hull sobre el peligro para las naciones libres

Esta noche inauguramos otra Semana Nacional de Comercio Exterior anual. Una vez más, como hace un año, se produce en medio de la guerra. Ustedes saben tan bien como yo que ahora es poco útil que hablemos y planifiquemos el comercio exterior a menos que el resultado de esta guerra sea favorable para los pueblos libres del mundo. Porque el libre comercio significa la libre negociación en beneficio mutuo. Para nosotros no significa explotación por camarillas militares respaldadas por cañones. Y así, por el momento, nuestro comercio exterior consiste cada vez más, y consistirá cada vez más, en hacer y poner en manos de naciones que se resisten al ataque ilícito los instrumentos de la autodefensa. Este comercio, como todo comercio, es inútil si los bienes producidos no llegan a aquellos a quienes están destinados.

Somos un pueblo práctico. Cuando nos proponemos una tarea, la terminamos. Nos hemos propuesto la tarea de armar y abastecer a aquellos cuya defensa exitosa es vital para nuestra seguridad. Lo he dicho antes y lo repito: no permitiremos que este propósito se frustre. Encontraremos la manera de asegurarnos de que las armas que llegan cada vez en mayor volumen desde nuestras fábricas lleguen a las manos que las aguardan con impaciencia. Solo si nos mantenemos firmes y unidos en este propósito, podremos esperar un día más brillante.

Durante el año pasado, hemos visto la continua propagación de una agresión despiadada por parte de naciones empeñadas en dominar el mundo. Hemos visto la esclavitud de todas las naciones que fueron tan desafortunadas que se interpusieron en el camino y no fueron lo suficientemente fuertes como para repeler la agresión. Las naciones que no pudieron protegerse han sido aplastadas por un espanto militar que no ha conocido límites. En cada territorio conquistado, la brutalidad organizada se ha llevado al máximo para obligar a los pueblos conquistados a que apoyen involuntariamente nuevas conquistas y un círculo de esclavitud cada vez más amplio.

La seguridad de nuestra Nación, como de toda nación libre, está en peligro de muerte en la medida en que nuestro pueblo se deje arrullar en una falsa sensación de seguridad por parte de quienes asumen erróneamente que dos océanos más un deseo natural de estar en paz con todos. el mundo nos protegerá. El propósito primordial de los líderes del movimiento de conquista es asegurar el control de la alta mar, cuyo control es esencial para la ejecución de su programa de dominación mundial. Cada consideración de nuestra propia defensa y seguridad requiere que nos encarguemos de que Gran Bretaña reciba los suministros adecuados para su exitosa resistencia.

En este momento crítico no debemos dejarnos debilitar por la división interna, debemos dedicar toda nuestra energía a las tareas esenciales. La producción y transferencia de suministros esenciales a los países que resisten activamente la agresión exigen el sacrificio de tiempo y sustancia y el máximo esfuerzo por parte de todos y cada uno de los ciudadanos estadounidenses. Los retrasos en el cumplimiento de los programas completos de producción de suministros militares esenciales, ya sean causados ​​por la complacencia empresarial o por huelgas, pueden y deben evitarse porque ponen en grave peligro la seguridad de la Nación. Debemos hacer nuestro mayor esfuerzo nacional posible, no para la venta de otros países, sino principalmente por el bien y para asegurar nuestra propia seguridad. O se debe detener la expansión de la anarquía en el mundo o pronto nos encontraremos rodeados de agresores y obligados a luchar, prácticamente solos y contra grandes obstáculos, por nuestra propia existencia nacional.

Estos son peligros obvios que se avecinan inmediatamente. Pero no son los únicos peligros. Para obtener una imagen más completa de lo que implican, es necesario imaginar el tipo de mundo económico que existiría si los aspirantes a conquistadores ganaran. Sus pronunciamientos y prácticas actuales brindan una amplia advertencia al respecto.

La clave de su programa económico está contenida en una simple palabra & # 8212 conquista. Todo territorio que conquistan se reduce de inmediato a una relación económica de amo y esclavo. La estructura económica del país esclavizado se reforma a la fuerza y ​​se subordina sistemáticamente a la economía del país gobernante. Dentro de toda el área tributaria, la autarquía o la autosuficiencia económica se configura como la característica central de la política económica. En el centro de esta red ampliamente dispersa de naciones cautivas, el país maestro ejerce sus poderes enormemente ampliados en un esfuerzo incesante por atrapar, abrumar y esclavizar a todas las naciones libres que quedan en el mundo.

La trágica experiencia de los países conquistados de Europa proporciona una prueba irrefutable de cómo se aplica este sistema en el campo del comercio. Según él, el comercio se reduce esencialmente al trueque forzoso. El aspirante a conquistador fuerza la entrega a él, a su propio precio, de los bienes que desea y hace cumplir este arreglo mediante todos los dispositivos de discriminación y control arbitrario. No existe la menor pretensión de promover un comercio mutuamente rentable con otros países sobre la base de la igualdad y el trato justo. Es un sistema basado en el principio, no de cooperación económica, sino de deterioro económico.

Frente a estos hechos, nadie debe dudar de la situación que enfrentaría esta Nación, en el ámbito del comercio como en cualquier otro lugar, en caso de una victoria del Eje. Durante los últimos siete años, nuestro Gobierno ha asumido el liderazgo en un esfuerzo por reabrir los canales del comercio internacional y así ayudar a la restauración económica mundial, con la estabilidad política resultante, de la que se beneficiarían todos los países, grandes y pequeños. Ha procedido en todo momento sobre la base de amplios principios de cooperación y trato justo, y ha reconocido que solo el comercio mutuamente rentable puede ser verdaderamente beneficioso y duradero. Estos principios son lo suficientemente amplios como para incluir a todos los países dispuestos a cooperar en un programa de paz económica. Del mismo modo, se encuentran en el polo opuesto de las políticas y métodos depredadores de los totalitarios. Entre los dos sistemas no puede haber ningún ajuste viable.

Después de la Primera Guerra Mundial se intentó reorganizar el mundo sobre una base sólida. Se crearon nuevas instituciones y se establecieron nuevos métodos de cooperación. Todos los pueblos comparten la esperanza de que haya comenzado una nueva era en las relaciones internacionales.

Lamentablemente, poco después del fin de la Guerra Mundial, el poder cayó en manos de grupos que defendían el nacionalismo político y económico en sus formas más extremas. Los efectos inevitables, política, económica y social, durante los años que siguieron fueron absolutamente desastrosos. El resultado fue la división, el debilitamiento y la ruptura final de la base internacional necesaria sobre la que se basa la paz.

Conociendo estos hechos como los conocemos, no es demasiado pronto para establecer al menos algunos de los principios por los que las políticas deben guiarse al final de la guerra, presionar por un amplio programa de reconstrucción económica mundial y considerar planes provisionales para la aplicación de esas políticas.

Los principios fundamentales, comprobados por la experiencia, son pocos y sencillos:

1. No se debe permitir que el nacionalismo extremo se exprese nuevamente en restricciones comerciales excesivas.

2. La no discriminación en las relaciones comerciales internacionales debe ser la norma para que el comercio internacional pueda crecer y prosperar.

3. Los suministros de materias primas deben estar disponibles para todas las naciones sin discriminación.

4. Los acuerdos internacionales que regulan el suministro de productos básicos deben manejarse de manera que se protejan plenamente los intereses de los países consumidores y de su población.

5. Las instituciones y arreglos de las finanzas internacionales deben establecerse de manera que presten ayuda a las empresas esenciales y al desarrollo continuo de todos los países, y permitan el pago mediante procesos comerciales acordes con el bienestar de todos los países.

Las medidas que se adopten para dar efecto a estos principios deben estar libremente abiertas a toda nación que desee una vida pacífica en un mundo en paz y esté dispuesta a cooperar para mantener esa paz.

Tal programa tiene fuerza y ​​resistencia. Permanecerá mucho después de que los arreglos construidos por la guerra forzados a los pueblos desanimados o encarcelados por la conquista militar se hayan desmoronado y hayan desaparecido por completo.

Todavía hay gente que no ve que si, cuando termine el conflicto actual, no tenemos un sistema de comercio abierto, no podrán ni comprar ni vender sino en términos realmente establecidos por las fuerzas militares y políticas. autoridades de los países con los que tienen que tratar.

A menos que se establezca firmemente un sistema de comercio abierto, habrá una inestabilidad política crónica y un colapso económico recurrente. Nunca habrá paz en el sentido real del término.

En última instancia, el problema pasa a ser el de establecer las bases de un orden internacional en el que las naciones independientes cooperen libremente entre sí para su beneficio mutuo: de un orden mundial, no nuevo sino renovado, que libera más que esclaviza.

No podremos hacer esto hasta que tengamos un mundo libre de peligros militares inminentes y libre de intrigas políticas malignas. En la actualidad, el mundo está azotado por ambos. No podemos esperar un desarrollo saludable hasta que se ponga fin a la amenaza de la conquista. Sólo entonces habrá llegado el momento en que se valore el acero, no en términos de las bombas que se pueden fabricar con él, sino en términos de los instrumentos de vida pacífica en los que se puede forjar y cuando el comercio exterior se haya revertido nuevamente a partir de cargamentos de armas y explosivos hasta productos básicos que nutren, curan y enriquecen a sus clientes.

Esta nación está resuelta a no evadir problemas y enfrentarse a hechos duros. Creemos que se puede crear un mundo más seguro y próspero. Tenemos las herramientas, los recursos, el cerebro, las manos, para hacerlo así. Pero primero hay que hacer retroceder la marea de la fuerza. Una vez hecho esto, nosotros y otras naciones podemos restablecer una vida económica abierta y cooperativa en la que el comercio puede aumentar, el bienestar económico puede crecer, la civilización puede avanzar y los instintos pacíficos y benévolos de las masas de gente ahora postrada pueden florecer una vez más en las formas de vida que realmente valen la pena.

[Boletín del Departamento de Estado, 17 de mayo de 1941.]

Descargue nuestra aplicación móvil para acceder sobre la marcha a la Biblioteca Virtual Judía


DISCURSO DEL PRESIDENTE ROOSEVELT AL CONGRESO

(Solicitando una Declaración de Estado de Guerra entre Estados Unidos y Japón, 8 de diciembre de 1941)

Por el PRESIDENTE FRANKLIN D. ROOSEVELT

Discurso de radio para el pueblo estadounidense en todas las estaciones de Washington, D. C., 9 de diciembre de 1941

Por ALBERT W. HAWKES, presidente de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos y presidente de Congoleum-Nairn, Inc., Kearny, N. J.

Over the Mutual Broadcasting System desde Washington, D. C., 10 de diciembre de 1941

(Solicitando el reconocimiento de un estado de guerra existente entre los Estados Unidos y Alemania y los Estados Unidos e Italia, 11 de diciembre de 1941) HITLER ANUNCIÓ AL REICHSTAG LA DECLARACIÓN DE GUERRA CONTRA ESTADOS UNIDOS

Por O. J. ARNOLD, presidente de Northwestern National Life Insurance Company y presidente de la 35a Convención Anual de la Asociación de Presidentes de Seguros de Vida

Waldorf-Astoria, Nueva York, 11 de diciembre de 1941

Por W. H. COWLEY, presidente, Hamilton College

Pronunciada en la trigésima quinta Convención Anual de la Asociación de Presidentes de Seguros de Vida, Waldorf-Astoria, Nueva York, 12 de diciembre de 1941

Por RODNEY L. MOTT, Director de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Colgate

Over WGY, Schenectady, N. Y., 13 de diciembre de 1941

Por el PRESIDENTE FRANKLIN D. ROOSEVELT

Sobre estaciones de radio combinadas, de Washington, D. C., 15 de diciembre de 1941

Por GROVE PATTERSON, editor de Toledo Blade

Entregado en la cena de aniversario de la Declaración de Derechos, Waldorf-Astoria, Nueva York, 15 de diciembre de 1941

Por ROBERT A. TAFT, Senador de los Estados Unidos de Ohio

Ante el Club de Ejecutivos de Chicago, viernes 19 de diciembre de 1941

Por FRANKLIN BLISS SNYDER, presidente de la Universidad Northwestern

Discurso pronunciado en la reunión del aniversario del Día de los Fundadores del Union League Club de Chicago, 19 de diciembre de 1941

Por DR. MONROE E. DEUTSCH, vicepresidente y rector de la Universidad de California

En la reunión celebrada en nombre de Russian War Relief en Scottish Rite Hall, Oakland, California, el 19 de diciembre de 1941

Por WENDELL L. WILLKIE, candidato presidencial, 1940

Over Columbia Broadcasting System, 20 de diciembre de 1941

Por JAMES BRYANT CONANT, presidente de la Universidad de Harvard

En la cena anual de la Sociedad de Nueva Inglaterra de Nueva York, Hotel Plaza, 22 de diciembre de 1941

24 de diciembre de 1941, Washington, D.C.


La lucha por proteger Camp Hale

Para proteger 40,000 acres de tierra de Colorado, 30,000 de los cuales incluyen Camp Hale, los legisladores han estado impulsando la Ley de Economía y Recreación al Aire Libre de Colorado (CORE). La ley fue aprobada en la Cámara en 2019 pero queda por pasar por el Senado.

Ruinas en Camp Hale.

Si pasa, convertiría el campamento en el primer Paisaje Histórico Nacional de la nación. Un paisaje histórico nacional es una clasificación híbrida que combina la preservación del terreno y la educación sobre su historia. Esta sería la designación perfecta para la combinación de historia y belleza natural de Camp Hale.

CULTURA PODEROSA

Contenido

A mediados del siglo XVII, Peter Stuyvesant, el último Director General de la colonia holandesa de Nueva Amsterdam, trató de mantener la posición de la Iglesia Reformada Holandesa negándose a permitir que otras denominaciones como luteranos, católicos y cuáqueros el derecho a organizar una iglesia. . También describió a los judíos como "engañosos", "muy repugnantes" y "enemigos odiosos y blasfemos del nombre de Cristo". [2] Antes de esto, los habitantes del asentamiento holandés de Vlishing habían declarado que "la ley del amor, la paz y la libertad" se extendía a "judíos, turcos y egipcios". [3]

Según Peter Knight, durante la mayor parte de los siglos XVIII y XIX, Estados Unidos rara vez experimentó una acción antisemita comparable a la que fue endémica en Europa durante el mismo período. [4]

Guerra civil Editar

El mayor general Ulysses S. Grant fue influenciado por estos sentimientos y emitió la Orden General No. 11 expulsando a los judíos de las áreas bajo su control en el oeste de Tennessee:

Los judíos, como clase que viola todas las regulaciones comerciales establecidas por el Departamento del Tesoro y también las órdenes del departamento, son expulsados ​​por la presente. dentro de las veinticuatro horas siguientes a la recepción de este pedido.

Más tarde, Grant emitió una orden "que a ningún judío se le debe permitir viajar por el camino hacia el sur". Su ayudante, el coronel John V. DuBois, ordenó a "todos los especuladores de algodón, judíos y todos los vagabundos sin medios honestos de apoyo", que abandonaran el distrito. "Los israelitas en especial deben ser excluidos. Son una molestia intolerable".

Esta orden fue rápidamente rescindida por el presidente Abraham Lincoln, pero no hasta que se hizo cumplir en varias ciudades. [5] Según Jerome Chanes, la revocación de la orden de Grant por parte de Lincoln se basó principalmente en "restricciones constitucionales contra el gobierno federal que señala a cualquier grupo para un tratamiento especial". Chanes caracteriza la Orden General No. 11 como "única en la historia de los Estados Unidos" porque fue la única acción oficial abiertamente antisemita del gobierno de los Estados Unidos. [6]

Inmigración de Europa del Este Editar

Entre 1881 y 1920, aproximadamente 3 millones de judíos asquenazíes de Europa del Este emigraron a América, muchos de ellos huyendo de los pogromos y las difíciles condiciones económicas que se generalizaron en gran parte de Europa del Este durante este tiempo. Los pogromos en Europa del Este, particularmente Rusia, provocaron oleadas de inmigrantes judíos después de 1881. Los judíos, junto con muchos inmigrantes de Europa del Este y del Sur, llegaron a trabajar en las crecientes minas y fábricas del país. Muchos estadounidenses desconfiaban de estos inmigrantes judíos. [5]

Entre 1900 y 1924, aproximadamente 1,75 millones de judíos emigraron a las costas de Estados Unidos, la mayor parte de Europa del Este. Mientras que antes de 1900, los judíos estadounidenses nunca llegaban al 1 por ciento de la población total de Estados Unidos, en 1930 los judíos formaban alrededor del 3,5 por ciento. Este dramático aumento, combinado con la movilidad ascendente de algunos judíos, contribuyó al resurgimiento del antisemitismo.

A medida que la inmigración europea aumentó la población judía de los Estados Unidos, se desarrolló un sentido creciente del judío como diferente. Jerome Chanes atribuye esta percepción al hecho de que los judíos se concentraban en un pequeño número de ocupaciones: eran percibidos principalmente como fabricantes de ropa, tenderos y propietarios de grandes almacenes. Señala que los llamados "judíos alemanes" (que en realidad no solo procedían de Alemania, sino también de Austria, Polonia, Bohemia y otros países) se vieron cada vez más segregados por un antisemitismo social generalizado que se hizo aún más frecuente en el siglo XX. y que persiste en forma vestigial incluso hoy. [7]

Populismo Editar

A mediados del siglo XIX, varios inmigrantes judíos alemanes fundaron empresas de banca de inversión que más tarde se convirtieron en los pilares de la industria. Los bancos judíos más destacados de los Estados Unidos eran bancos de inversión, más que bancos comerciales. [8] [9] Aunque los judíos desempeñaron solo un papel menor en el sistema bancario comercial de la nación, la prominencia de los banqueros de inversión judíos como los Rothschild en Europa y Jacob Schiff, de Kuhn, Loeb & amp Co. en la ciudad de Nueva York, hizo las afirmaciones de los antisemitas son creíbles para algunos.

Un ejemplo de acusaciones de control judío de las finanzas mundiales durante la década de 1890 es Mary Elizabeth Lease, una activista agrícola estadounidense y populista de Kansas, que con frecuencia culpaba a los Rothschild y los "banqueros británicos" de ser la fuente de los males de los agricultores. [10]

El escándalo de Morgan Bonds inyectó antisemitismo populista en la campaña presidencial de 1896. Se reveló que el presidente Grover Cleveland había vendido bonos a un sindicato que incluía a JP Morgan y la casa de los Rothschild, bonos que ese sindicato ahora estaba vendiendo con fines de lucro, los populistas lo utilizaron como una oportunidad para defender su visión de la historia y argumentar que Washington y Wall Street estaban en manos de las casas bancarias judías internacionales.

Otro foco de sentimiento antisemita fue la acusación de que los judíos estaban en el centro de una conspiración internacional para fijar la moneda y, por lo tanto, la economía en un único patrón oro. [11]

Según Deborah Dash Moore, el antisemitismo populista utilizó al judío para simbolizar tanto el capitalismo como el urbanismo para personificar conceptos que eran demasiado abstractos para servir como objetos satisfactorios de animosidad. [12]

Richard Hofstadter describe el antisemitismo populista como "enteramente verbal". Continúa afirmando que "(fue) un modo de expresión, un estilo retórico, no una táctica o un programa". Señala que, "(no) dio lugar a leyes de exclusión, mucho menos a disturbios o pogromos". Hofstadter todavía concluye, sin embargo, que la "tradición Greenback-Populista activó la mayor parte del antisemitismo popular moderno en los Estados Unidos".

En la primera mitad del siglo XX, los judíos fueron discriminados en el empleo, el acceso a áreas residenciales y turísticas, la membresía en clubes y organizaciones, y en cuotas más estrictas en la inscripción judía y los puestos docentes en colegios y universidades. Los restaurantes, hoteles y otros establecimientos que prohibían la entrada a los judíos se llamaban "restringidos". [13]

Linchamiento de Leo Frank Editar

En 1913, un judío-estadounidense en Atlanta llamado Leo Frank fue condenado por la violación y asesinato de Mary Phagan, una niña cristiana de 13 años que empleaba. En medio de la noche del 27 de abril de 1913, un vigilante nocturno encontró muerta a una niña de 13 años llamada Mary Phagan en el sótano de una fábrica de lápices en Atlanta, Georgia. [14] Leo Frank, el superintendente de la fábrica, fue la última persona que reconoció haberla visto viva ese mismo día después de pagar su salario semanal. Los detectives llevaron a Frank a la escena del crimen y a la morgue para ver el cuerpo. Después de más interrogatorios, llegaron a la conclusión de que lo más probable es que él no fuera el asesino. En los días siguientes, comenzaron a difundirse rumores entre el público de que la niña había sido agredida sexualmente antes de su muerte. Esto provocó indignación entre el público que pidió acción inmediata y justicia por su asesinato. El 29 de abril, tras el funeral de Phagan, la indignación pública alcanzó su apogeo. Bajo una inmensa presión para identificar a un sospechoso, los detectives arrestaron a Leo Frank el mismo día. Siendo propietario de una fábrica judía, anteriormente del norte, Frank era un blanco fácil para la población antisemita que ya desconfiaba de los comerciantes del norte que habían venido al sur para trabajar después de la Guerra Civil [15] [16] Durante el juicio, el El testigo principal fue Jim Conley, un conserje negro que trabajaba en la fábrica. Inicialmente sospechoso, Conley se convirtió en el principal testigo del estado en el juicio contra Frank.

Antes del juicio, Conely había hecho cuatro declaraciones contradictorias sobre su papel en el asesinato. En el tribunal, los abogados de Frank no pudieron refutar las afirmaciones de Conley de que Frank lo obligó a deshacerse del cuerpo de Phagan. El juicio atrajo una inmensa atención, especialmente de los habitantes de Atlanta, que se reunieron en grandes multitudes alrededor del tribunal para exigir un veredicto de culpabilidad. Además de esto, gran parte de la cobertura mediática en ese momento tomó un tono antisemita y después de 25 días, Leo Frank fue declarado culpable de asesinato el 25 de agosto y sentenciado a muerte en la horca el 26 de agosto. El veredicto fue recibido con vítores. y celebración de la multitud. Tras el veredicto, los abogados de Frank presentaron un total de cinco apelaciones a la Corte Suprema de Georgia y a la Corte Suprema de los Estados Unidos alegando que la ausencia de Frank el día del veredicto y la cantidad de presión e influencia públicas influyeron en el jurado. Después de esto, el caso fue llevado al gobernador de Georgia, John M. Slaton. A pesar de que el público exigía que él mantuviera el veredicto, Slaton cambió el veredicto de Frank de la pena de muerte a la cadena perpetua, creyendo que su inocencia finalmente se establecería y sería puesto en libertad. [15] Esta decisión fue recibida con una inmensa indignación pública, provocando disturbios e incluso obligando a Slaton a declarar la Ley Marcial en un momento dado. El 16 de agosto de 1915, 25 ciudadanos irrumpieron en una granja de la prisión en Milledgeville, donde Leo Frank estaba detenido. Sacando a Frank de su celda, lo llevaron a Marietta, la ciudad natal de Mary Phagan, y lo colgaron de un árbol. Los líderes de la turba de linchamiento se reunirían más tarde en Stone Mountain para revivir el Ku Klux Klan.

En respuesta al linchamiento de Leo Frank, Sigmund Livingston fundó la Liga Anti-Difamación (ADL) bajo el patrocinio de B'nai B'rith. La ADL se convirtió en el grupo judío líder en la lucha contra el antisemitismo en los Estados Unidos. El linchamiento de Leo Frank coincidió con el renacimiento del Ku Klux Klan y contribuyó a ello. El Klan difundió la opinión de que anarquistas, comunistas y judíos estaban subvirtiendo los valores e ideales estadounidenses.

Con la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial, los antisemitas señalaron a los judíos como "holgazanes" y "aprovechadores de la guerra" responsables de muchos de los males del país. Por ejemplo, un manual del Ejército de los Estados Unidos publicado para reclutas de guerra declaró que "los nacidos en el extranjero, y especialmente los judíos, son más propensos a fingir que los nacidos en el país". Cuando los representantes de la ADL protestaron por esto ante el presidente Woodrow Wilson, ordenó que se retirara el manual. La ADL también organizó una campaña para informar a los estadounidenses sobre las contribuciones militares y civiles de los judíos al esfuerzo bélico. [17]

El antisemitismo en los Estados Unidos alcanzó su punto máximo durante el período de entreguerras. [ cita necesaria ] El surgimiento del Ku Klux Klan en la década de 1920, los trabajos antisemitas de los periódicos y los discursos de radio a finales de la década de 1930 indicaron la fuerza de los ataques contra la comunidad judía.

Un elemento del antisemitismo estadounidense durante la década de 1920 fue la identificación de los judíos con el bolchevismo, donde el concepto de bolchevismo se usaba de manera peyorativa en el país. (ver artículo sobre "bolchevismo judío").

La legislación de inmigración promulgada en los Estados Unidos en 1921 y 1924 se interpretó ampliamente como de intención, al menos en parte, antijudía porque limitaba estrictamente las cuotas de inmigración de las naciones de Europa oriental con grandes poblaciones judías, naciones de las que aproximadamente 3 millones de judíos habían inmigrado a Estados Unidos en 1920.

Discriminación en educación y profesiones Editar

Los judíos encontraron resistencia cuando intentaron pasar a puestos de cuello blanco y profesionales. La banca, los seguros, los servicios públicos, las escuelas de medicina, los hospitales, los grandes bufetes de abogados y los puestos de profesores restringieron la entrada de judíos. Esta era de judeofobia "educada" a través de la discriminación social, experimentó una escalada ideológica en la década de 1930.

Restricción a la inmigración Editar

En 1924, el Congreso aprobó la Ley Johnson-Reed que restringía severamente la inmigración. Aunque la ley no se dirigió específicamente a los judíos, el efecto de la legislación fue que el 86% de las 165.000 entradas permitidas eran de países del norte de Europa, y Alemania, Gran Bretaña e Irlanda tenían las cuotas más altas. La ley redujo efectivamente el flujo de inmigrantes judíos de Europa del Este a un goteo.

La edición independiente de Dearborn

Henry Ford era un pacifista que se oponía a la Primera Guerra Mundial y creía que los judíos eran los responsables de iniciar las guerras para sacar provecho de ellas: "Los financieros internacionales están detrás de todas las guerras. Son lo que se llama el judío internacional: judíos alemanes, judíos franceses , Judíos ingleses, judíos estadounidenses. Creo que en todos esos países, excepto en el nuestro, el financiero judío es supremo. Aquí el judío es una amenaza ". [18] Ford creía que los judíos eran responsables del capitalismo y, en su papel de financieros, no aportaban nada de valor a la sociedad. [19]

En 1915, durante la Primera Guerra Mundial, Ford culpó a los judíos de instigar la guerra, diciendo "Sé quién causó la guerra: los banqueros judíos alemanes". [20] Más tarde, en 1925, Ford dijo: "Lo que más me opongo es el poder monetario judío internacional que se encuentra en cada guerra. Eso es lo que me opongo: un poder que no tiene país y que puede ordenar a los jóvenes de todos los países a la muerte '". Según el autor Steven Watts, el antisemitismo de Ford se debió en parte a un noble deseo de paz mundial. [20] [21]

Ford se dio cuenta de Los protocolos de los ancianos de Sion y creyó que era un documento legítimo, y publicó partes de él en su periódico, el Dearborn Independiente. Además, en 1920-21 el Dearborn Independent publicó una serie de artículos que ampliaban los temas del control financiero por parte de los judíos, titulados: [22]

  1. La idea judía en los asuntos monetarios estadounidenses: la notable historia de Paul Warburg, quien comenzó a trabajar en el sistema monetario de los Estados Unidos después de tres semanas de residencia en este país.
  2. Sistema de la Reserva Federal moldeado por la idea judía: Lo que Baruch era en Material de guerra, Paul Warburg lo era en Finanzas de guerra Algunas revelaciones curiosas del dinero y la política.
  3. Idea judía de un banco central para Estados Unidos: la evolución de la idea de Paul M. Warburg del Sistema de la Reserva Federal sin gestión gubernamental.
  4. Cómo funcionan las finanzas internacionales judías: la familia y la empresa Warburg dividieron el mundo entre ellos e hicieron cosas asombrosas que los no judíos no podían hacer
  5. El poder judío y la hambruna de dinero de Estados Unidos: La Reserva Federal de Warburg chupa dinero a Nueva York, dejando secciones productivas del país en una necesidad desastrosa.
  6. El plan económico de los judíos internacionales: un esbozo de la política monetaria de los Protocolistas, con notas sobre el paralelo que se encuentra en la práctica financiera judía.

Uno de los artículos, "El poder judío y la hambruna de dinero de Estados Unidos", afirmaba que el poder ejercido por los judíos sobre el suministro de dinero de la nación era insidioso al ayudar a los agricultores y otros fuera de la camarilla bancaria a privar de dinero cuando más lo necesitaban. El artículo planteaba la pregunta: "¿Dónde está la oferta de oro estadounidense? Puede que esté en Estados Unidos, pero no pertenece a Estados Unidos" y llega a la conclusión de que los judíos controlaban la oferta de oro y, por tanto, el dinero estadounidense. [23]

Otro de los artículos, "Sistema de la Reserva Federal moldeado por una idea judía" fue un reflejo de la sospecha de Ford del Sistema de la Reserva Federal y su proponente, Paul Warburg. Ford creía que el sistema de la Reserva Federal era sigiloso e insidioso. [24]

Estos artículos dieron lugar a reclamos de antisemitismo contra Ford, [25] y en 1929 firmó una declaración pidiendo disculpas por los artículos. [26]

Según Gilman y Katz, el antisemitismo aumentó dramáticamente en la década de 1930 con demandas para excluir a los judíos estadounidenses de la vida social, política y económica estadounidense. [27]

Durante las décadas de 1930 y 1940, los demagogos de derecha vincularon la Depresión de la década de 1930, el New Deal, el presidente Franklin Roosevelt y la amenaza de guerra en Europa con las maquinaciones de una conspiración judía internacional imaginaria que era tanto comunista como capitalista. Apareció una nueva ideología que acusaba a "los judíos" de dominar la administración de Franklin Roosevelt, de provocar la Gran Depresión y de arrastrar a los Estados Unidos a la Segunda Guerra Mundial contra una nueva Alemania que no merecía más que admiración. El "New Deal" de Roosevelt se denominó burlonamente el "trato con los judíos". [27]

El padre Charles Coughlin, un predicador de radio, así como muchas otras figuras públicas prominentes, condenaron a "los judíos", Gerald LK Smith, un ministro de los Discípulos de Cristo, fue el fundador (1937) del Comité de Un Millón y editor (comenzando en 1942) de La Cruz y la Bandera, una revista que declaraba que "el carácter cristiano es la base de todo americanismo real". Otros agitadores antisemitas incluyeron a Fritz Julius Kuhn del Bund germano-estadounidense, William Dudley Pelley y el reverendo Gerald Winrod.

Al final, los promotores del antisemitismo como Coughlin, Smith, Kuhn y Winrod no lograron más que una popularidad pasajera a medida que la amenaza de la Alemania nazi se hacía cada vez más evidente para el electorado estadounidense. Steven Roth afirma que nunca hubo una posibilidad real de que una "cuestión judía" apareciera en la agenda política estadounidense como lo hizo en Europa según Roth, la resistencia al antisemitismo político en los Estados Unidos se debió a la heterogeneidad de la estructura política estadounidense. . [28]

Actitudes estadounidenses hacia los judíos Editar

En una encuesta de 1938, aproximadamente el 60 por ciento de los encuestados tenía una opinión baja de los judíos, calificándolos de "codiciosos", "deshonestos" y "agresivos". [29] El 41 por ciento de los encuestados estuvo de acuerdo en que los judíos tenían "demasiado poder en los Estados Unidos", y esta cifra aumentó al 58 por ciento en 1945. [30] Varias encuestas tomadas entre 1940 y 1946 encontraron que los judíos eran vistos como una amenaza mayor. para el bienestar de los Estados Unidos que cualquier otro grupo nacional, religioso o racial. [31]

Charles Coughlin Modificar

El principal portavoz del sentimiento antisemita fue Charles Coughlin, un sacerdote católico cuyo programa de radio semanal atraía entre 5 y 12 millones de oyentes a fines de la década de 1930. El periódico de Coughlin, Justicia social, alcanzó una circulación de 800.000 en su punto máximo en 1937.

Después de las elecciones de 1936, Coughlin expresó cada vez más simpatía por las políticas fascistas de Hitler y Mussolini, como antídoto contra el bolchevismo. Sus transmisiones de radio semanales se llenaron de temas considerados abiertamente antisemitas. Culpó de la Depresión a una conspiración internacional de banqueros judíos y también afirmó que los banqueros judíos estaban detrás de la Revolución Rusa. [32]

Coughlin comenzó la publicación de un periódico, Justicia social, durante este período, en el que imprimió polémicas antisemitas como Los protocolos de los ancianos de Sion. Como Joseph Goebbels, Coughlin afirmó que el ateísmo marxista en Europa era un complot judío. El número del 5 de diciembre de 1938 de Justicia social incluyó un artículo de Coughlin que se parecía mucho a un discurso pronunciado por Goebbels el 13 de septiembre de 1935 atacando a judíos, ateos y comunistas, con algunas secciones copiadas literalmente por Coughlin de una traducción al inglés del discurso de Goebbels.

El 20 de noviembre de 1938, dos semanas después de la Kristallnacht, cuando judíos en toda Alemania fueron atacados y asesinados, y negocios judíos, casas y sinagogas incendiadas, Coughlin culpó a las víctimas judías, [33] diciendo que "la persecución judía solo siguió después de que los cristianos fueron perseguidos por primera vez. . " Después de este discurso, y a medida que sus programas se volvieron más antisemitas, algunas estaciones de radio, incluidas las de Nueva York y Chicago, comenzaron a negarse a transmitir sus discursos sin guiones aprobados previamente en Nueva York, sus programas fueron cancelados por WINS y WMCA, dejando a Coughlin. a la transmisión en la estación de medio tiempo WHBI de Newark. Esto convirtió a Coughlin en un héroe en la Alemania nazi, donde los periódicos publicaron titulares como: "A Estados Unidos no se le permite escuchar la verdad".

El 18 de diciembre de 1938, dos mil seguidores de Coughlin marcharon en Nueva York protestando por posibles cambios en la ley de asilo que permitirían la entrada de más judíos (incluidos los refugiados de la persecución de Hitler) en los Estados Unidos, gritando: "¡Envíen a los judíos de regreso de donde vinieron en botes con goteras!" y "¡Espere hasta que Hitler venga aquí!" Las protestas continuaron durante varios meses. Donald Warren, utilizando información del FBI y los archivos del gobierno alemán, también ha argumentado que Coughlin recibió financiación indirecta de la Alemania nazi durante este período. [34]

Después de 1936, Coughlin comenzó a apoyar a una organización llamada Christian Front, que lo reclamó como inspiración. En enero de 1940, el Frente Cristiano fue cerrado cuando el FBI descubrió que el grupo se estaba armando y "planeaba asesinar a judíos, comunistas y 'una docena de congresistas'" [35] y finalmente establecer, en palabras de J. Edgar Hoover, "una dictadura, similar a la dictadura de Hitler en Alemania". Coughlin declaró públicamente, después de que se descubrió el complot, que todavía no se "desvinculaba del movimiento", y aunque nunca estuvo vinculado directamente al complot, su reputación sufrió un declive fatal. [36]

Después del ataque a Pearl Harbor y la declaración de guerra en diciembre de 1941, el movimiento anti-intervencionista (como el Primer Comité de América) se desmoronó y se consideró que los aislacionistas como Coughlin simpatizaban con el enemigo. En 1942, el nuevo obispo de Detroit ordenó a Coughlin que detuviera sus controvertidas actividades políticas y se limitara a sus deberes como párroco.

Pelley y Winrod editar

William Dudley Pelley fundó (1933) la antisemita Legión de Camisa de Plata de América nueve años después, fue condenado por sedición. Y Gerald Winrod, líder de Defensores de la Fe Cristiana, fue finalmente acusado de conspiración para causar insubordinación en las fuerzas armadas durante la Segunda Guerra Mundial.

Primera Comisión de América Editar

La vanguardia del nuevo no intervencionismo fue el America First Committee, que incluía al héroe de la aviación Charles Lindbergh y muchos estadounidenses prominentes. La Primera Comisión de América se opuso a cualquier participación en la guerra en Europa.

Oficialmente, America First evitó cualquier apariencia de antisemitismo y votó para eliminar a Henry Ford como miembro por su antisemitismo manifiesto.

En un discurso pronunciado el 11 de septiembre de 1941 en un mitin America First, Lindbergh afirmó que tres grupos habían estado "presionando a este país hacia la guerra": la Administración Roosevelt, los británicos y los judíos, y se quejó de lo que él insistió que eran los judíos. "gran propiedad e influencia en nuestras películas, nuestra prensa, nuestra radio y nuestro gobierno". [37]

En una parte eliminada de sus diarios publicados, Lindbergh escribió: "Debemos limitar a una cantidad razonable la influencia judía ... Siempre que el porcentaje judío de la población total se vuelve demasiado alto, parece ocurrir una reacción invariablemente. Es una lástima que unos pocos judíos del tipo correcto son, creo, un activo para cualquier país ".

Bund alemán-americano Editar

El German American Bund celebró desfiles en la ciudad de Nueva York a fines de la década de 1930 que presentaban uniformes nazis y banderas con esvásticas junto con banderas estadounidenses. Unas 20.000 personas escucharon al líder del Bund, Fritz Julius Kuhn, criticar al presidente Franklin D. Roosevelt al referirse repetidamente a él como "Frank D. Rosenfeld", llamar a su New Deal el "Trato judío" y defender su creencia en la existencia de un bolchevique-judío. conspiración en América.

En los años anteriores y durante la Segunda Guerra Mundial, el Congreso de los Estados Unidos, la Administración Roosevelt y la opinión pública expresaron su preocupación por el destino de los judíos en Europa, pero se negaron sistemáticamente a permitir la inmigración de refugiados judíos.

En un informe emitido por el Departamento de Estado, el subsecretario de Estado Stuart Eizenstat señaló que Estados Unidos aceptó solo 21.000 refugiados de Europa y no aumentó significativamente o ni siquiera llenó sus cuotas restrictivas, aceptando muchos menos judíos per cápita que muchos de los países neutrales europeos. y menos en términos absolutos que Suiza. [38]

Según David Wyman, "Estados Unidos y sus aliados estaban dispuestos a no intentar casi nada para salvar a los judíos". [39] Existe cierto debate sobre si las políticas de Estados Unidos fueron generalmente dirigidas contra todos los inmigrantes o específicamente contra los judíos en particular. Wyman caracterizó a Breckenridge Long como un nativista, más antiinmigrante que simplemente antisemita. [40]

SS St. Louis Modificar

El SS St. Louis zarpó de Hamburgo hacia el Océano Atlántico en mayo de 1939 con un no judío y 936 (principalmente alemanes) refugiados judíos que buscaban asilo de la persecución nazi justo antes de la Segunda Guerra Mundial. El 4 de junio de 1939, al no haber obtenido el permiso para desembarcar pasajeros en Cuba, el San Louis También se le negó el permiso para descargar por orden del presidente Roosevelt mientras el barco esperaba en el Mar Caribe entre Florida y Cuba. [41] [42]

Durante el Holocausto, el antisemitismo fue un factor que limitó la acción de los judíos estadounidenses durante la guerra y puso a los judíos estadounidenses en una posición difícil.Está claro que el antisemitismo era una actitud predominante en los Estados Unidos, lo que fue especialmente conveniente para Estados Unidos durante el Holocausto. En Estados Unidos, el antisemitismo, que alcanzó altos niveles a fines de la década de 1930, siguió aumentando en la década de 1940. Durante los años anteriores a Pearl Harbor, más de un centenar de organizaciones antisemitas fueron responsables de bombear propaganda de odio al público estadounidense. Además, especialmente en la ciudad de Nueva York y Boston, las bandas de jóvenes destrozaron cementerios y sinagogas judíos, y los ataques contra jóvenes judíos eran comunes. Se difundieron esvásticas y consignas antijudías, así como literatura antisemita. En 1944, una encuesta de opinión pública mostró que una cuarta parte de los estadounidenses todavía consideraba a los judíos como una "amenaza". El antisemitismo en el Departamento de Estado jugó un papel importante en la respuesta vacilante de Washington a la difícil situación de los judíos europeos perseguidos por los nazis. [43]

En un discurso de 1943 en el pleno del Congreso citado en ambos Las noticias judías of Detroit [44] y la revista antisemita El defensor de Wichita [45] El representante de Mississippi, John E. Rankin, propugnó una conspiración de judíos comunistas "de mentalidad extraterrestre" que organizaban la violación de mujeres blancas por hombres negros estadounidenses:

Cuando esos judíos comunistas, de quienes los judíos decentes se avergüenzan, van por aquí y abrazan y besan a estos negros, bailan con ellos, se casan con ellos e intentan abrirse camino en restaurantes blancos, hoteles blancos y espectáculos de cuadros blancos, están sin engañar a ningún estadounidense de sangre roja y, sobre todo, no están engañando a los hombres de nuestras fuerzas armadas, en cuanto a quién está en el fondo de todo este problema racial.

El mejor elemento de los judíos, y especialmente los judíos estadounidenses de la vieja línea en todo el sur y el oeste, no solo están avergonzados, sino que están alarmados por las actividades de estos judíos comunistas que están provocando este problema.

Han causado la muerte de muchos negros buenos que nunca se habrían metido en problemas si los hubieran dejado solos, así como la muerte de muchos blancos buenos, incluidas muchas niñas blancas inocentes y desprotegidas, que han sido violadas y asesinadas por viciosos. Negros, que han sido alentados por esos comunistas de mentalidad alienígena a cometer tales crímenes.

Política del gobierno de EE. UU. Editar

Josiah DuBois escribió el famoso "Informe al secretario sobre la aquiescencia de este gobierno en el asesinato de los judíos", que el secretario del Tesoro, Henry Morgenthau, Jr., utilizó para convencer al presidente Franklin Roosevelt de que estableciera la Junta de Refugiados de Guerra en 1944. [46 ] [47] [48] Randolph Paul también fue uno de los patrocinadores principales de este informe, el primer documento gubernamental contemporáneo que ataca la complicidad latente de Estados Unidos en el Holocausto.

Titulado "Informe al secretario sobre la aquiescencia de este gobierno en el asesinato de judíos", el documento era una acusación de las políticas diplomáticas, militares y de inmigración del Departamento de Estado de Estados Unidos. Entre otras cosas, el Informe narró la inacción del Departamento de Estado y, en algunos casos, la oposición activa a la liberación de fondos para los judíos en la Europa ocupada por los nazis, y condenó las políticas de inmigración que cerraron las puertas estadounidenses a los refugiados judíos de países que entonces participaban en su masacre sistemática. .

El catalizador del Informe fue un incidente que involucró a 70.000 judíos cuya evacuación de Rumania podría haberse obtenido con un soborno de 170.000 dólares. La unidad de Control de Fondos Extranjeros del Tesoro, que estaba dentro de la jurisdicción de Paul, autorizó el pago de los fondos, cuya liberación apoyaron tanto el presidente como el secretario de Estado Cordell Hull. Desde mediados de julio de 1943, cuando se hizo la propuesta y el Tesoro aprobó, hasta diciembre de 1943, una combinación de la burocracia del Departamento de Estado y el Ministerio de Guerra Económica británico interpuso varios obstáculos. El Informe fue producto de la frustración por ese evento.

El 16 de enero de 1944, Morgenthau y Paul entregaron personalmente el documento al presidente Roosevelt, advirtiéndole que el Congreso actuaría si no lo hacía. El resultado fue la Orden Ejecutiva 9417, [49] que crea la Junta de Refugiados de Guerra compuesta por los Secretarios de Estado, Hacienda y Guerra. Emitida el 22 de enero de 1944, la Orden Ejecutiva declaró que "es política de este Gobierno tomar todas las medidas a su alcance para rescatar a las víctimas de la opresión enemiga que se encuentran en peligro inminente de muerte y, de lo contrario, brindarles todo el alivio posible. y asistencia consistente con el enjuiciamiento exitoso de la guerra ". [50]

Se ha estimado que 190.000 a 200.000 judíos podrían haberse salvado durante la Segunda Guerra Mundial si no hubiera sido por los obstáculos burocráticos a la inmigración creados deliberadamente por Breckinridge Long y otros. [51]

Liberty Lobby Editar

Liberty Lobby fue una organización de defensa política que fue fundada en 1955 por Willis Carto en 1955. Liberty Lobby fue fundada como una organización política conservadora y era conocida por tener puntos de vista fuertemente antisemitas y por ser un devoto de los escritos de Francis Parker Yockey, quien fue uno de los pocos escritores posteriores a la Segunda Guerra Mundial que veneraban a Adolf Hitler.

La violencia antisemita en esta época incluye los tiroteos de 1977 en la sinagoga Brith Sholom Kneseth Israel en St. Louis, Missouri, el asesinato de Alan Berg en 1984, los asesinatos de Goldmark en 1985 y el asesinato de Neal Rosenblum en 1986.

Marcha de la NSPA en Skokie Editar

Buscando un lugar, En 1977 y 1978, miembros del Partido Nacional Socialista de América (NSPA) eligieron a Skokie. Debido a la gran cantidad de sobrevivientes del Holocausto en Skokie, se creía que la marcha sería perturbadora y la aldea se negó a permitirlo. Aprobaron tres nuevas ordenanzas que exigen depósitos de daños, prohíben las marchas con uniformes militares y limitan la distribución de literatura sobre discursos de odio. La Unión Americana de Libertades Civiles intercedió en nombre de la NSPA en Partido Nacional Socialista de América v. Village of Skokie buscando un permiso de desfile y para invalidar las tres nuevas ordenanzas Skokie.

Sin embargo, debido a un posterior levantamiento de la prohibición de Marquette Park, la NSPA finalmente celebró su mitin en Chicago el 7 de julio de 1978, en lugar de en Skokie. [52]

Comunidad afroamericana Editar

En 1984, la líder de los derechos civiles Jessie Jackson hablando con el reportero del Washington Post Milton Coleman se refirió a los judíos como "Hymies" ya la ciudad de Nueva York como "Hymietown". Más tarde se disculpó. [53]

Durante el motín de Crown Heights, los manifestantes procedieron con carteles antisemitas y se quemó una bandera israelí. [54] [55] En última instancia, los líderes negros y judíos desarrollaron un programa de alcance entre sus comunidades para ayudar a calmar y posiblemente mejorar las relaciones raciales en Crown Heights durante la próxima década. [56]

Según las encuestas de la Liga Anti-Difamación iniciadas en 1964, los afroamericanos son significativamente más propensos que los estadounidenses blancos a tener creencias antisemitas, aunque existe una fuerte correlación entre el nivel de educación y el rechazo de los estereotipos antisemitas para todas las razas. Sin embargo, los estadounidenses negros de todos los niveles educativos tienen, sin embargo, una probabilidad significativamente mayor de ser antisemitas que los blancos del mismo nivel educativo. En la encuesta de 1998, los negros (34%) tenían casi cuatro veces más probabilidades que los blancos (9%) de caer en la categoría más antisemita (aquellos que estaban de acuerdo con al menos 6 de 11 afirmaciones que eran potencial o claramente antisemitas). Entre los negros sin educación universitaria, el 43% cayó en el grupo más antisemita (frente al 18% de la población general), que cayó al 27% entre los negros con algo de educación universitaria y al 18% entre los negros con un título universitario de cuatro años. (frente al 5% de la población general). [57]

Otras manifestaciones Editar

A principios de la década de 1980, los aislacionistas de la extrema derecha hicieron propuestas a los activistas pacifistas de la izquierda en los Estados Unidos para unir fuerzas contra las políticas gubernamentales en áreas en las que compartían preocupaciones. [58] Esto fue principalmente en el área de las libertades civiles, la oposición a la intervención militar de Estados Unidos en el extranjero y la oposición al apoyo de Estados Unidos a Israel. [59] [60] A medida que interactuaban, algunas de las teorías clásicas de la conspiración de chivos expiatorios antisemitas de la derecha comenzaron a filtrarse en los círculos progresistas, [59] incluyendo historias sobre cómo un "Nuevo Orden Mundial", también llamado el "Gobierno en la Sombra" o "El Pulpo", [58] estaba manipulando a los gobiernos mundiales. El conspiracionismo antisemita fue "promocionado agresivamente" por grupos de derecha. [59] Algunos en la izquierda adoptaron la retórica, que se ha argumentado que fue posible por su falta de conocimiento de la historia del fascismo y su uso de "chivos expiatorios, soluciones reduccionistas y simplistas, demagogia y una teoría de la conspiración de la historia". " [59]

Hacia fines de 1990, cuando el movimiento contra la Guerra del Golfo comenzó a construirse, varios grupos de extrema derecha y antisemitas buscaron alianzas con coaliciones de izquierda contra la guerra, que comenzaron a hablar abiertamente sobre un "lobby judío" que estaba alentando a Estados Unidos a invadir el Medio Oriente. Esta idea se convirtió en teorías de conspiración sobre un "gobierno ocupado por los sionistas" (ZOG), que ha sido visto como equivalente al engaño antisemita de principios del siglo XX,Los protocolos de los ancianos de Sion. [58] El movimiento contra la guerra en su conjunto rechazó estas propuestas de la derecha política. [59]

En el contexto de la primera guerra entre Estados Unidos e Irak, el 15 de septiembre de 1990, Pat Buchanan apareció en El grupo McLaughlin y dijo que "sólo hay dos grupos que están tocando los tambores de la guerra en el Medio Oriente: el ministerio de defensa israelí y su 'esquina amén' en los Estados Unidos". También dijo: "Los israelíes quieren esta guerra desesperadamente porque quieren que Estados Unidos destruya la maquinaria de guerra iraquí. Quieren que acabemos con ellos. No se preocupan por nuestras relaciones con el mundo árabe". [61]

Muchos miembros de la comunidad judía celebraron la candidatura a la vicepresidencia del senador Joseph Lieberman como un hito en el declive del antisemitismo en los Estados Unidos. [ cita necesaria ]

Nuevo antisemitismo Editar

En los últimos años, algunos académicos han avanzado el concepto de Nuevo antisemitismo, proveniente simultáneamente de la izquierda, la extrema derecha y el Islam radical, que tiende a centrarse en la oposición a la creación de una patria judía en el Estado de Israel, y argumenta que el lenguaje del antisionismo y la crítica a Israel se utilizan para atacar a los judíos de manera más amplia. En este punto de vista, los defensores del nuevo concepto creen que las críticas a Israel y al sionismo son a menudo desproporcionadas en grado y únicas en su tipo, y lo atribuyen al antisemitismo. [62]

Un estudio de 2009 titulado "Antisemitismo moderno y actitudes antiisraelíes", publicado en el Revista de personalidad y psicología social en 2009, probó un nuevo modelo teórico de antisemitismo entre los estadounidenses en el área metropolitana de Nueva York con 3 experimentos. El modelo teórico del equipo de investigación propuso que la importancia de la mortalidad (recordar a las personas que algún día morirán) aumenta el antisemitismo y que el antisemitismo a menudo se expresa como actitudes antiisraelíes. El primer experimento mostró que la prominencia de la mortalidad llevó a niveles más altos de antisemitismo y niveles más bajos de apoyo a Israel. La metodología del estudio fue diseñada para desentrañar las actitudes antisemitas que ocultan las personas educadas. El segundo experimento mostró que la prominencia de la mortalidad hizo que la gente percibiera a Israel como muy importante, pero no hizo que percibieran a ningún otro país de esta manera. El tercer experimento mostró que la importancia de la mortalidad llevó al deseo de castigar a Israel por violaciones de derechos humanos, pero no al deseo de castigar a Rusia o India por violaciones idénticas de derechos humanos. Según los investigadores, sus resultados "sugieren que los judíos constituyen una amenaza cultural única para las cosmovisiones de muchas personas, que el antisemitismo causa hostilidad hacia Israel y que la hostilidad hacia Israel puede retroalimentar para aumentar el antisemitismo". Además, "aquellos que afirman que no hay conexión entre el antisemitismo y la hostilidad hacia Israel están equivocados". [63]

En octubre de 2014 la controvertida ópera La muerte de Klinghoffer se representó en el Metropolitan Opera de Nueva York. La ópera cuenta la historia del secuestro en 1985 del crucero Achille Lauro por terroristas palestinos y el asesinato del pasajero judío Leon Klinghoffer. Algunas de las críticas que se oponen a la ópera afirman que es en parte antisemita y glorifica a los asesinos, [64] como escribió la escritora y feminista estadounidense Phyllis Chesler, aficionada a la ópera:

La muerte de Klinghoffer también demoniza a Israel, que es en parte de lo que se trata hoy el antisemitismo. Incorpora pseudohistorias islámicas (y ahora universales) letales sobre Israel y los judíos. Beatifica el terrorismo, tanto musicalmente como en libreto. [sesenta y cinco]

El 25 de abril de 2019, Los New York Times La edición internacional incluyó una caricatura en la que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, llevaba una kipá y era dirigido por un perro con la cara del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, que llevaba un collar con la estrella de David. [66] Los New York Times emitió una disculpa. [67]

Campus universitarios Editar

El 3 de abril de 2006, la Comisión de Derechos Civiles de EE. UU. Anunció su conclusión de que los incidentes de antisemitismo son un "problema grave" en los campus universitarios de los Estados Unidos. [68]

Stephen H. Norwood compara el antisemitismo en la American University contemporánea con el antisemitismo en los campus durante la era nazi. [69] Su artículo muestra cómo el apoyo en las opiniones antisionistas fomenta el antisemitismo dentro del campus estadounidense. Norwood describe en su artículo: "En 2002, grupos de estudiantes musulmanes en la Universidad Estatal de San Francisco invocaron de manera similar el libelo de sangre medieval, distribuyendo volantes que mostraban una lata con una imagen de un bebé muerto debajo de una gran gota de sangre y dos banderas israelíes, con la leyenda: "Hecho en Israel. Carne de niños palestinos. Asesinado según los ritos judíos bajo licencia estadounidense ". En ese campus, una turba amenazó a los estudiantes judíos con burlas de" Hitler no terminó el trabajo "y" Vuelve a Rusia ". La transferencia entre las críticas a Israel y el antisemitismo puro es significativo.

Durante abril de 2014 hubo al menos 3 incidentes de dibujos de la esvástica en propiedades judías en dormitorios universitarios. En UCF, por ejemplo, una estudiante judía encontró 9 esvásticas talladas en las paredes de su apartamento. [70]

A principios de septiembre de 2014 hubo dos casos de antisemitismo en los campus universitarios: dos estudiantes de la Universidad de East Carolina rociaron la esvástica en la puerta del apartamento de un estudiante judío, [71] mientras que el mismo día, un estudiante judío de la Universidad del Norte A Carolina de Charlotte se le dijo "que se quemara en un horno". La estudiante también había dicho a los medios de comunicación que la "cazan" por su apoyo en Israel: "Me han llamado terrorista, asesina de bebés, asesina de mujeres, [me dijeron que] uso sangre para hacer matzá y otros alimentos, asesina de Cristo, ocupante, y mucho más ". [72]

En octubre de 2014 se repartieron volantes en la Universidad de California en Santa Bárbara que decían "El 11 de septiembre fue un trabajo externo" con una gran estrella de David azul. Los folletos contenían enlaces a varios sitios web que acusaron a Israel del ataque. [73] Unos días más tarde se encontraron grafitis antisemitas en una casa de fraternidad judía en la Universidad de Emory en Atlanta. [74] Otro incidente de graffiti ocurrió en Northeastern University, donde se dibujaban esvásticas en volantes para un evento escolar. [75]

Una encuesta publicada en febrero de 2015 por Trinity College y el Centro Louis D. Brandeis de Derechos Humanos Bajo la Ley descubrió que el 54 por ciento de los participantes habían sido sujetos o presenciaron antisemitismo en su campus. La encuesta incluyó a 1.157 estudiantes judíos autoidentificados en 55 campus de todo el país. El origen más significativo del antisemitismo, según la encuesta, fue "de un estudiante individual" (29 por ciento). Otros orígenes fueron: en clubes / sociedades, en conferencias / clases, en la unión de estudiantes, etc. Los resultados de la investigación se compararon con un estudio paralelo realizado en el Reino Unido, y los resultados fueron similares. [76]

En octubre de 2015 se informó que algunos autos en el estacionamiento de UC Davis fueron vandalizados y rayados con insultos antisemitas y bocetos de la esvástica. [77] Unos días más tarde, se encontraron insultos antisemitas en una pizarra en un centro del campus de la Universidad Towson. [78]

Nación del Islam Editar

Algunas organizaciones judías, organizaciones cristianas, organizaciones musulmanas y académicos consideran que la Nación del Islam es antisemita. Específicamente, afirman que la Nación del Islam se ha involucrado en interpretaciones revisionistas y antisemitas del Holocausto y exagera el papel de los judíos en la trata de esclavos africanos. [79] La Liga Anti-Difamación (ADL) alega que el Ministro de Salud de la NOI, Dr. Abdul Alim Muhammad, ha acusado a los médicos judíos de inyectar el virus del SIDA a los negros, [80] una acusación que Muhammad ha negado.

La Nación del Islam afirmó que los judíos eran responsables de la esclavitud, la explotación económica de la mano de obra negra, la venta de alcohol y drogas en sus comunidades y la dominación injusta de la economía.

Algunos miembros de la Nación Nacionalista Negra del Islam afirmaron que los judíos eran responsables de la explotación del trabajo negro, de llevar alcohol y drogas a sus comunidades y de la dominación injusta de la economía.

La Nación del Islam ha negado repetidamente las acusaciones de antisemitismo, [81] y el líder del NOI, el ministro Louis Farrakhan, ha declarado: "La ADL. Usa el término 'antisemitismo' para reprimir todas las críticas al sionismo y las políticas sionistas del Estado de Israel. y también para reprimir toda crítica legítima del comportamiento errado de algunos judíos hacia la población no judía de la tierra ". [82]

Actitudes estadounidenses hacia los judíos Editar

Según una encuesta de la Liga Anti-Difamación, el 14 por ciento de los residentes de EE. UU. Tenía opiniones antisemitas. La encuesta de 2005 encontró que "el 35 por ciento de los hispanos nacidos en el extranjero" y "el 36 por ciento de los afroamericanos tienen fuertes creencias antisemitas, cuatro veces más que el 9 por ciento de los blancos". [83] La encuesta de la Liga Antidifamación de 2005 incluye datos sobre las actitudes de los hispanos, siendo el 29% más antisemita (frente al 9% de los blancos y el 36% de los negros) el haber nacido en los Estados Unidos ayudó a aliviar esta actitud: el 35% de los extranjeros hispanos nacidos en Estados Unidos, pero solo el 19% de los nacidos en los EE. UU. [84]

Crímenes de odio Editar

La escalada de crímenes de odio contra judíos y otros grupos minoritarios impulsó la aprobación de la Ley federal de estadísticas de crímenes de odio en 1990. El 1 de abril de 2014, Frazier Glenn Miller, un ex miembro del Ku Klux Klan llegó al centro judío de Kansas City y asesinó a 3 gente. [85] Después de su captura, se escuchó al sospechoso decir "Heil Hitler". [86]

En abril de 2014, la Liga Antidifamación publicó su auditoría de 2013 de incidentes antisemitas que señaló una disminución del 19 por ciento en los registros antisemitas. El número total de ataques antisemitas en los EE. UU. Fue 751, incluidos 31 agresiones físicas, 315 incidentes de vandalismo y 405 casos de acoso. [87]

Los estudiantes de Vassar por la justicia en Palestina publicaron un cartel de propaganda nazi de la Segunda Guerra Mundial en mayo de 2014. El cartel muestra a los judíos como parte de un monstruo que intenta destruir el mundo. La presidenta de la universidad Vassar, Catharine Hill, denunció el cartel.[88] Unos meses más tarde, ocurrió un ataque físico en Filadelfia, cuando un estudiante judío en el campus de la Universidad de Temple fue agredido y golpeado en la cara por un miembro de la organización Students for Justice in Palestine, quien lo calificó de insulto antisemita. . [89]

En mayo de 2014, una madre judía de Chicago acusó a un grupo de estudiantes de la escuela de su hijo de octavo grado de acoso y antisemitismo. Utilizaron el videojuego multijugador Choque de clanes para crear un grupo llamado "Incinerador de judíos" y se describieron a sí mismos: "Somos un grupo amistoso de racistas con un objetivo: poner a todos los judíos en un campamento militar hasta que se eliminen. Sieg! Heil" ! " Dos estudiantes escribieron cartas de disculpa. [90] [91]

En junio de 2014 hubo varios delitos de odio antisemitas. Una esvástica y otros grafitis antisemitas fueron garabateados en un letrero direccional al lado de una calle en San Francisco. [92] Otro graffiti encontrado en Sanctuary Lofts Apartments, donde un artista de graffiti dibujó símbolos antisemitas, satánicos y racistas dentro del complejo de apartamentos. [93] Hacia finales de mes, un joven judío fue atacado cuando salía de su casa en Brooklyn. El sospechoso, que estaba en una bicicleta, abrió la mano al pasar y golpeó a la víctima en la cara, luego gritó insultos antisemitas. [94]

En julio de 2014, durante la operación Margen Protector en Gaza, hubo un aumento en la ocurrencia de incidentes antisemitas. A principios de mes, se izó una pancarta antisemita sobre Brighton Beach y Coney Island. La pancarta contenía símbolos que significaban "paz más esvástica es igual a amor". La palabra "PROSWASTIKA" también apareció en la pancarta. [95] Además, hubo más de 5 incidentes de grafitis antisemitas en todo el país. En Borough Park, Brooklyn, Nueva York, tres hombres fueron arrestados por vandalizar una propiedad de Yeshiva y una casa cercana en el vecindario judío rociando esvásticas e inscripciones como "no perteneces aquí". [96] Más tarde ese mes, se encontraron dibujos de la esvástica en buzones de correo cerca de una casa de fraternidad judía nacional en Eugene, Oregon. [97]

Los dibujos de la esvástica y también la frase "matar judíos" se encontraron en un patio de recreo en Riverdale, Bronx. [98] También hubo dos incidentes de graffiti en Clarksville, Tennessee y Lowell, Massachusetts. [99] [100] Algunos incidentes de vandalismo ocurrieron en un cementerio en Massachusetts. [101] y en el club de campo en Frontenac, Missouri [102] Hacia el final del mes había dos lugares donde la palabra 'Hamas' estaba garabateada en propiedad judía y en una sinagoga [103] [104] Además, vinculado con Durante la operación en la Franja de Gaza, se encontraron folletos antijudíos en automóviles en el barrio judío de Chicago. Los folletos amenazaban con violencia si Israel no se retiraba de Gaza. [105]

En agosto de 2014 hubo dos incidentes en Los Ángeles y Chicago donde resucitaron folletos de la era nazi en Alemania. En Westwood, cerca de la UCLA, el dueño de una tienda judía recibió folletos con la esvástica que contenían amenazas y advertencias. [106] Unos días antes, durante una manifestación pro palestina en Chicago, se entregaron folletos antisemitas a los transeúntes. Esos folletos eran exactamente la misma propaganda nazi utilizada en la Alemania de 1930. [107] Además de lo anterior, hubo más de seis [108] incidentes de graffiti y vandalismo dirigidos a la población judía en varias ciudades de Estados Unidos. Algunos de los grafitis compararon a Israel con la Alemania nazi. [109] También hubo un ataque antisemita contra cuatro adolescentes judíos ortodoxos en Borough Park, Brooklyn hacia mediados de mes. [110] Otro ataque físico ocurrió en Filadelfia, cuando un estudiante judío en el campus de la Universidad de Temple fue agredido y golpeado en la cara por un miembro violento de la organización anti-Israel SJP. [89]

A principios de septiembre de 2014, hubo más de 6 incidentes de grafitis antisemitas en todo el país, [111] tres de ellos fuera de edificios religiosos como una sinagoga o la ieshivá. [112] La mayoría de los dibujos incluían inscripciones con la esvástica, y uno de ellos tenía las palabras "Asesina al inquilino judío". [113] Más tarde ese mes, se encontró otro graffiti antisemita en el Centro Comunitario Judío en Boulder, Colorado. [114] Luego, unos días después se produjo un violento ataque en Baltimore, Maryland, cuando durante Rosh Hashaná un hombre que conducía cerca de la escuela judía disparó a tres hombres después de gritar "judíos, judíos, judíos". [115]

Hacia fines de mes, un rabino fue expulsado de un restaurante griego cuando el propietario descubrió que era judío. Además, el dueño le sugirió una "ensalada grande" o "ensalada judía" que, según él, significaba "barata y pequeña". [116] Además de lo anterior, Robert Ransdell, un candidato por escrito para el Senado de los Estados Unidos de Kentucky, utilizó el eslogan "Con los judíos perdemos" para su candidatura. [117] Otro incidente ocurrió en la Universidad de Carolina del Norte en Charlotte, cuando a un estudiante judío se le dijo que "se fuera a quemar en un horno". La estudiante también había dicho a los medios de comunicación que la "cazan" por su apoyo en Israel: "Me han llamado terrorista, asesina de bebés, asesina de mujeres, [me dijeron que] uso sangre para hacer matzá y otros alimentos, asesina de Cristo, ocupante, y mucho más ". [72]

Octubre de 2014 comenzó con un insulto antisemita del dueño de una cafetería en Bushwick que escribió en Facebook y Twitter que los judíos "infiltrados codiciosos" vinieron a comprar una casa cerca de su negocio. [118] Más tarde ese mes, dos sinagogas fueron profanadas en Akron, Ohio y en Spokane, Washington. Uno de ellos fue rociado con grafitis con la esvástica [119] y el otro resultó dañado por actos vandálicos. [120] Durante el mes también hubo un ataque físico, cuando el jefe de una asociación hebrea fue golpeado afuera del Barclays Center después de un juego de baloncesto Nets-Maccabi Tel Aviv. El atacante participó en una manifestación pro palestina fuera de la sala. [121] Durante otro incidente en octubre, se repartieron volantes en la Universidad de California en Santa Bárbara que decían "El 11 de septiembre fue un trabajo externo" con una gran estrella de David azul. Los folletos contenían enlaces a varios sitios web que acusan a Israel del ataque. [73] Unos días más tarde se encontró un grafiti antisemita en la casa de la fraternidad judía en la Universidad de Emory en Atlanta. [74]

En diciembre de 2014, un joven judío israelí fue apuñalado en el cuello mientras estaba parado afuera del edificio Chabad-Lubavitch en la ciudad de Nueva York. [122] Otro incidente antisemita en Nueva York ocurrió cuando se envió una foto amenazante a un legislador jasídico. La foto mostraba su cabeza pegada al cuerpo de una persona decapitada por el grupo yihadista Estado Islámico. [123] Además de esos incidentes, varios grafitis antisemitas encontrados en todo el país, [124] y un par de sinagogas fueron vandalizados en Chicago [125] y en Ocala, Florida. [126]


Contenido

"Embargo moral" Editar

El acto fue visto como un "embargo moral" codificado en el sentido de que era una expresión de indignación moral [5] derivada del bombardeo japonés de civiles en China continental a fines de la década de 1930. En junio de 1938, el secretario de Estado de Estados Unidos, Cordell Hull condenó la matanza y su "estímulo material". Un mes más tarde, el Departamento de Estado notificó a los fabricantes y exportadores de aviones que el gobierno de Estados Unidos se "oponía firmemente" [5] a la venta de aviones y material relacionado a naciones que utilizaban aviones para atacar a la población civil.

En 1939, el embargo no vinculante se extendió a los materiales esenciales para la fabricación de aviones y a los planos, plantas e información técnica para la producción de gasolina de aviación de alta calidad. Las medidas resultaron en la suspensión de la exportación a Japón de aeronaves, equipo aeronáutico y otros materiales dentro del alcance de los embargos morales. Como las compras japonesas de artículos distintos de aviones y equipos aeronáuticos fueron minúsculas, el embargo moral finalmente detuvo la exportación de armas a Japón.

Fin de los tratados comerciales Editar

Tras el fracaso de los esfuerzos diplomáticos para proteger las vidas, los derechos y los intereses económicos estadounidenses en peligro en China, Estados Unidos consideró una represalia comercial contra Japón, las autoridades japonesas o los agentes patrocinados por Japón en China. El gobierno estadounidense consideró que su tratado comercial de 1911 con Japón no brindaba un nivel adecuado de protección al comercio estadounidense en áreas dentro u ocupadas por Japón. Simultáneamente, la posición de Japón bajo el tratado, como nación más favorecida, impedía legalmente la adopción de medidas de represalia contra el comercio japonés. Estados Unidos dio su aviso de seis meses de su retiro del tratado en julio de 1939 y así eliminó el principal obstáculo legal para el embargo. [5] [6]

El embargo, que detuvo el envío de material como aviones, repuestos, máquinas herramientas y gasolina de aviación, fue diseñado para ser un acto hostil. Sin embargo, se evitó específicamente expandirlo para incluir aceite. Dado que Japón dependía del petróleo estadounidense, se pensó que sería un paso provocador. [7]

La ley se amplió en septiembre de ese año para incluir chatarra de hierro y acero, [8] un acto que el embajador japonés Kensuke Horinouchi advirtió a Hull el 8 de octubre de 1940, podría considerarse un "acto hostil [9].

Los controles se autorizaron por primera vez en 1940 con respecto a municiones y materiales similares esenciales para el esfuerzo de defensa, y se extendieron en 1942 a todos los productos básicos. [10] Siempre con la intención de ser temporal, la ley de 1940 se extendió con éxito en 1944, 1945, 1946 y 1947. [11]

Después de la Segunda Guerra Mundial, la Ley de Control de Exportaciones se amplió para evitar el desvío de tecnología avanzada hacia el bloque soviético y China y, en años posteriores, para alterar el comportamiento de países extranjeros. [1] La escasez de ciertos bienes en los mercados mundiales hizo necesaria la continuación de los controles para evitar un drenaje de dichos bienes de los abundantes suministros estadounidenses, con su consiguiente influencia inflacionaria. Se preveía que los controles restantes desaparecerían pronto en el momento de la nueva promulgación en 1949, [12] pero la seguridad nacional y la política exterior, especialmente tras el estallido de la Guerra de Corea, eran razones nuevas y convincentes para ampliar la Ley de Control de Exportaciones de 1949 [13] en 1951, 1953, 1956 y nuevamente en 1958. [14]

La Ley de control de las exportaciones de 1949 es un ejemplo del tipo de legislación que establece, con sujeción a las reglamentaciones promulgadas en virtud de ella, a todas las personas dondequiera que se encuentren. Bajo sus disposiciones, las exportaciones de materiales escasos están controladas tanto desde el punto de vista económico (escasez de oferta y consecuente efecto inflacionario sobre la demanda externa) como desde el punto de vista de seguridad (autarquía y autosuficiencia en recursos estratégicos no disponibles en cantidades suficientemente grandes). Ambas son políticas internas dirigidas principalmente a las condiciones dentro de los Estados Unidos, pero los controles también están dirigidos a las condiciones fuera del país como un instrumento de la política exterior de los Estados Unidos. Eso está ejemplificado por las restricciones a la exportación de ciertos artículos estratégicos o militares al bloque soviético oa otros países que consideró, si se permitían, serían perjudiciales para la política exterior estadounidense. [15] El último motivo se volvió tan fuerte que trajo una legislación que ordenaba al presidente obtener la cooperación de otras naciones en la promulgación de controles sobre el comercio con el bloque soviético que fueran paralelos a los de los Estados Unidos. Los beneficios de los diversos programas de ayuda económica y militar se negarían a las naciones que no cooperaran. [dieciséis]


Cordell Hull sobre la necesidad de una defensa nacional sólida - HISTORIA

Soy profundamente consciente del honor que se me ha conferido esta mañana. Estoy feliz de visitar este magnífico campus. De ella, a lo largo de la existencia nacional de nuestro país, generaciones de líderes han ido a todos los rincones del país portando la antorcha de la verdad y de la humanidad. No hay un sitio más apropiado para examinar los grandes problemas y cuestiones que ahora enfrenta esta Nación.

Estos son días negros para la raza humana. Estos son días siniestros para nosotros en este país.

Actualmente actúan en el mundo fuerzas poderosas cuyo significado ningún individuo ni nación puede ignorar sin caer en una posición de peligro y de peligro más graves. Estas fuerzas no son nuevas en la experiencia de la humanidad. Se levantaron en muchas ocasiones en el pasado y, durante períodos variables y con diferente intensidad, dominaron los asuntos humanos. Surgen hoy de la misma fuente de la que siempre han surgido en el pasado: de la codicia impía y desalmada de poder que busca mantener a los hombres en la esclavitud física y la degradación espiritual y desplazar un sistema de relaciones pacíficas y ordenadas entre las naciones por la anarquía. de violencia desenfrenada y fuerza bruta.

Afortunadamente, estas fuerzas no han triunfado en todos los casos en los que han desafiado la libertad humana e interrumpido el avance de la civilización. Hay momentos en la vida de los individuos y de las naciones en que la comprensión del peligro mortal, lejos de hacer retroceder a los hombres con horror y derrota, fortalece y ennoblece el alma, da indomabilidad a la voluntad y al coraje y conduce a la victoria a través del sufrimiento y el sacrificio. La historia registra muchos casos alentadores en los que de esta manera las fuerzas de la conquista, la violencia y la opresión fueron rechazadas y se reanudó la marcha del hombre civilizado.

Nunca antes estas fuerzas habían lanzado un desafío tan poderoso a la libertad y al progreso civilizado como lo están lanzando hoy. Nunca antes ha habido una necesidad más desesperada de hombres y naciones que aman la libertad y aprecian los principios de la civilización moderna, de reunir en una fuerza defensiva invencible cada elemento de sus recursos espirituales y materiales, cada gramo de su fuerza moral y física.

Nosotros, los estadounidenses de hoy, tenemos a nuestras espaldas un siglo y medio de existencia nacional, que señalamos, con justificable orgullo, como un experimento exitoso en democracia y libertad humana. Ese experimento comenzó cuando una resplandeciente generación de estadounidenses decidió apostar por su éxito sus vidas, sus fortunas y su sagrado honor. Con una fe inquebrantable en su causa y una determinación inquebrantable para hacerla prevalecer, arriesgaron todo por la creación de una nación en la que cada ciudadano tuviera, como derechos inalienables, la libertad ante la ley, la igualdad de oportunidades, la libertad de pensamiento y de libertad. conciencia. Aquellos estadounidenses creían sin reservas que en una nación fundada sobre estos grandes principios, la gente podría disfrutar individualmente de una medida mucho mayor de bienestar y felicidad de lo que es posible bajo cualquier otra forma de organización política y social, y podría lograr colectivamente un grado de bienestar interno. fuerza y ​​unidad de propósito necesarias para asegurar a la propia Nación el derecho inalienable de administrar sus propios asuntos únicamente por la voluntad de su propio pueblo.

Un siglo y medio de historia activa y, a veces, tumultuosa, han reivindicado esta fe. La nación que fundó esa generación de estadounidenses vive hoy y se ha hecho grande y poderosa más allá de los sueños más preciados de sus fundadores. Esto ha ocurrido porque, a través de las tensiones y tensiones del ajuste interno y el conflicto externo, las generaciones venideras de estadounidenses nunca han vacilado en su devoción a esa fe y se han vuelto a dedicar a ella, libre y reverentemente porque en cada generación había suficiente determinación de espíritu, tenacidad de propósito, valor moral y físico, y capacidad de sacrificio desinteresado para aceptar la responsabilidad individual y colectiva por la preservación de los principios sobre los que se fundó esta Nación y sobre los que ha construido su forma de vida.

Nuestra historia estadounidense no se ha logrado aisladamente del resto de la humanidad; no hay insensatez más peligrosa que pensar que sus logros pueden conservarse aisladamente. Ha sido parte de un vasto movimiento, tanto en el Viejo Mundo como en el Nuevo, que ha abierto nuevas perspectivas en el destino del hombre que ha llevado el progreso humano a nuevas y exaltadas alturas que, a través del logro científico, ha disminuido la tiranía sobre el hombre de las fuerzas ciegas de la naturaleza que, como nunca antes, ha ampliado para el género humano en su conjunto la oportunidad de libertad de mente y de espíritu. A esto, gran flujo de nuevas ideas, nuevos logros, nuevos valores culturales, hemos hecho nuestro aporte y nosotros, a su vez, nos hemos nutrido de ello.

Las fuerzas concentradas de la lujuria por el poder tiránico se dirigen hoy contra las bases mismas de la forma de vida que se ha convertido en el ideal preciado de una mayoría preponderante de la humanidad, contra los fundamentos morales, espirituales, sociales, políticos y económicos de la modernidad. civilización. Nación tras nación ha sido aplastada hasta la rendición, invadida y esclavizada por el ejercicio de la fuerza bruta combinada con el fraude y la astucia. Y a medida que la lúgubre oscuridad desciende sobre más y más superficie de la tierra, a medida que su sombra amenazante cae cada vez más negra a lo largo de nuestro continente, el instinto mismo de autoconservación nos pide que tengamos cuidado.

Tenemos el poder de enfrentar esa amenaza con éxito, si, en este momento, enfrentamos la tarea que tenemos ante nosotros con el mismo espíritu con el que las generaciones anteriores de estadounidenses enfrentaron las crisis que enfrentaron en su época. Necesitamos medios materiales de defensa. Estos medios que estamos decididos a crear y los estamos creando. Pero se necesita más que eso.

Los hombres defenderán hasta el máximo sólo las cosas en las que tengan plena fe. Quienes tomaron parte en la lucha por la que se ganó la libertad de esta Nación habrían encontrado insoportables sus penurias si no hubieran estado imbuidos de una fe trascendente en las cosas por las que lucharon. La tarea de preservar y defender la libertad requiere a veces una lucha tan severa y decidida como la tarea de alcanzar la libertad, y una fe tan firme.

Ninguna prueba más vital ha enfrentado al pueblo estadounidense que la que enfrenta hoy. Se avecinan tiempos difíciles y peligrosos. Nuestra independencia nacional y nuestras queridas instituciones no son inmunes al desafío del ansia de poder que ya acecha gran parte de la superficie de la tierra. Se requerirá de nosotros un esfuerzo sin precedentes y grandes sacrificios como el precio de preservar, para nosotros y para nuestra posteridad, el tipo de América que ha sido fomentada y preservada para nosotros por la vigilancia, el coraje y el sacrificio de aquellos que nos precedieron. Tendremos éxito si conservamos intacta la herencia más preciosa que nos legaron: una fe inquebrantable en el valor eterno de la libertad y el honor, de la verdad y la justicia, de la integridad intelectual y espiritual y una determinación inmutable de dar todo, si es necesario. , para la preservación de nuestra forma de vida.

Sin esa fe y esa determinación, ningún medio material de defensa será suficiente. Con ellos, no debemos temer a ningún enemigo fuera o dentro de nuestras fronteras.
En tiempos de crisis graves, siempre hay algunos que caen presa de la duda y el miedo irracional, algunos que buscan refugio en el cinismo y el egoísmo estrecho, algunos que se envuelven en el manto traicionero de la complacencia. Todos estos son peligros que se encuentran dentro de nosotros. Todo esto daña la fe y debilita la determinación sin la cual la libertad no puede prevalecer.

Todos y cada uno de nosotros debemos escudriñar su mente y su corazón en busca de estos signos de fatal debilidad. Las duras realidades de la crisis que nos acecha exigen, como nunca antes, visión y lealtad.Exigen toda la fuerza de la mano, la mente y el espíritu que podamos reunir. Exigen la autosuficiencia, el autocontrol, la disciplina autoimpuesta y libremente aceptada. Piden el tipo de unidad nacional que solo pueden lograr los hombres libres, invencibles en su determinación de que la libertad humana no debe perecer. Exigen un servicio desinteresado hoy si queremos llegar a un mañana seguro y brillante.

Una responsabilidad rara vez igualada en gravedad y el peligro recae sobre todos y cada uno de nosotros. El descuido o la demora en asumirlo, voluntaria y plenamente, pondría en peligro mortal nuestro modo de vida y la sagrada causa de la libertad humana. Si fracasáramos en esa responsabilidad, nos fallaríamos a nosotros mismos, fallaríamos a las generaciones que nos precedieron, fallaríamos a las generaciones que vendrán después de nosotros, fallaríamos a la humanidad, fallaríamos a Dios.

Estoy sumamente seguro de que no fracasaremos. Estoy seguro de que en la mente y el corazón de nuestro pueblo todavía -aún-aún-yacen manantiales inagotables e indestructibles- de fe en las cosas que apreciamos, de coraje y determinación para defenderlas, de devoción sacrificial, de unidad inquebrantable de propósito. Estoy seguro de que, por grandes que sean las dificultades y las pruebas que se avecinan, nuestra América resistirá y la causa de la libertad humana triunfará.


Cordell Hull sobre la necesidad de una defensa nacional sólida - HISTORIA

Tenemos la intención de actuar en este campo con un vigor inquebrantable.
Buscamos hacer avanzar por todos los medios apropiados el espíritu de solidaridad interamericana y el sistema de defensa continental. De conformidad con el procedimiento establecido en Buenos Aires y Lima, la Reunión Consultiva de Ministros de Relaciones Exteriores de las Repúblicas Americanas en Panamá adoptó importantes medidas para salvaguardar los intereses nacionales y colectivos de las naciones americanas, su paz y su seguridad económica. . El verano pasado volvieron a reunirse, en La Habana, para consultar sobre varias amenazas a la paz y la seguridad de las Américas, cuyo peligro, coincidieron unánimemente, existía. Para contrarrestar estas amenazas, tomaron medidas positivas para evitar cualquier transferencia de soberanía en el hemisferio occidental de una nación no estadounidense a otra, plasmada en una convención internacional y en el Acta de La Habana. También acordaron procedimientos para combatir las actividades subversivas en las naciones americanas y adoptaron medidas de defensa y colaboración económica.

Hemos concluido un acuerdo con Gran Bretaña en virtud del cual hemos adquirido arrendamientos a largo plazo de ocho bases navales y aéreas estratégicamente ubicadas que nos permitirán crear un cinturón protector de acero a lo largo de la costa atlántica del continente americano, bases que estarán disponibles. para uso de todas las repúblicas americanas. Participamos en consultas de defensa con nuestros vecinos del sur y hemos creado instalaciones para esas consultas con Canadá. En todos estos campos, tenemos la intención de continuar con un esfuerzo vigoroso.

Hemos buscado de todas las formas apropiadas para desalentar la conquista y limitar el área de guerra. Hemos seguido sistemáticamente la política de negar el reconocimiento de los cambios territoriales efectuados por la fuerza o la amenaza de la fuerza. Hemos aprovechado todas las oportunidades para expresar nuestra preocupación por la amenaza de cambios por la fuerza en la situación política existente de las posesiones coloniales, cuya alteración ampliaría la zona de hostilidades. Hemos puesto bajo licencia los fondos de los países invadidos. También en este sentido tenemos la intención de continuar con nuestras actividades. Creemos que la seguridad y los intereses primarios de los Estados Unidos deben ser defendidos con firmeza y resolución, apoyados por el armamento más rápido y completo posible para todos los propósitos defensivos. En vista del carácter sin precedentes de los acontecimientos amenazadores en el extranjero, hemos reconocido francamente el peligro que entraña y la creciente necesidad de defendernos contra él.

Como medio importante para fortalecer nuestra propia defensa y prevenir ataques en cualquier parte del hemisferio occidental, este país está brindando todas las facilidades factibles para la obtención de suministros por parte de naciones que, mientras se defienden de ataques bárbaros, están frenando la propagación de la violencia. y así están reduciendo el peligro para nosotros. Tenemos la intención de seguir haciendo esto en la mayor medida posible. Cualquier afirmación, no importa de qué fuente, de que este país no debe tomar tal acción equivale, en las presentes circunstancias, a una negación del derecho inalienable a la legítima defensa.

En nuestra democracia, la determinación básica de la política exterior recae en el pueblo. Como siento la voluntad de nuestro pueblo hoy, esta Nación está decidida a que se salvaguarden su seguridad y sus legítimos intereses.

Los peligros a los que nos enfrentamos no son obra nuestra. No podemos saber en qué momento o en qué momento es posible que nos ataquen. Sin embargo, podemos estar preparados, en primer lugar, para desalentar cualquier pensamiento de asalto a nuestra seguridad y, si se debe intentar tal asalto, repelerlo.

La gente de este país quiere la paz. Para tener paz, debemos tener seguridad. Para tener seguridad, debemos ser fuertes. Son tiempos que ponen a prueba la fibra de los hombres y de las naciones.

Nuestro sistema de defensa debe, necesariamente, ser multifacético, porque los peligros contra los cuales se requieren imperativamente salvaguardias son múltiples. Para una defensa nacional eficaz son esenciales el uso constante y hábil de las medidas políticas y económicas, la posesión de armas militares y el ejercicio continuo de la sabiduría y de las elevadas cualidades morales. Debemos tener aviones, tanques, barcos y armas. Debemos tener hombres entrenados. Debemos aferrarnos al ideal de un mundo en el que se respeten los derechos de todas las naciones y cada una respete los derechos de todos en el que prevalezcan los principios del orden público, la justicia y el trato justo. Sobre todo, debemos ser un pueblo unido, unido en el propósito y en el esfuerzo por crear una defensa inexpugnable.

Así podemos mantener nuestra herencia. Así continuaremos haciendo una gran contribución de este país al progreso de la humanidad en el camino del esfuerzo civilizado.


Cordell Hull sobre la necesidad de una defensa nacional sólida - HISTORIA

& quotLa necesidad de una defensa nacional fuerte & quot
por Cordell Hull
26 de octubre de 1940

No me alegro de que me dirija a usted ya los demás que puedan estar escuchando esta noche sobre el tema de nuestras relaciones internacionales. Me faltaría franqueza si no hiciera hincapié en la gravedad de la situación actual.

Sólo una vez antes en nuestra existencia nacional ha amenazado desde afuera a esta Nación un peligro tan grave como el peligro que hoy se cierne sobre el horizonte internacional. Eso fue en los días conmovedores cuando los fundadores de esta República apostaron todo por su inquebrantable convicción de que una nación de hombres libres podría establecerse y perduraría en el suelo de América. La suya fue una lucha y una victoria cuyos frutos han sido la orgullosa herencia de las generaciones venideras de estadounidenses durante más de un siglo y medio. Estas generaciones, incluida la nuestra, han disfrutado de esta herencia en un mundo donde la libertad humana, la independencia nacional y el orden bajo la ley se establecieron cada vez más firmemente como un sistema de relaciones civilizadas entre naciones y entre individuos.

Hoy ese sistema y todas las naciones pacíficas, incluida la nuestra, están gravemente amenazados. El peligro surge de los planes y actos de un pequeño grupo de gobernantes nacionales que han logrado transformar a sus pueblos en poderosos instrumentos de dominio generalizado mediante la conquista.

Para comprender la trascendencia de este peligro y prepararnos para afrontarlo con éxito debemos ver con claridad las trágicas lecciones que nos ha enseñado lo ocurrido desde que los protagonistas de la conquista iniciaron su marcha por la tierra. Les pido que revisen conmigo los acontecimientos vertiginosos de una de las décadas más tristes y cruciales de la historia de la humanidad: la de los años treinta.

Los primeros años de la década estuvieron llenos de siniestros rumores de un desastre inminente. La profunda dislocación económica se había extendido rápidamente a todas partes del mundo. Ha perturbado las relaciones económicas internacionales y está causando una angustia incalculable en todas partes. La estructura de la paz internacional seguía intacta, pero la ocupación japonesa de Manchuria en 1931 abrió una peligrosa brecha en ella. Ese acto, condenado universalmente en ese momento, resultó ser solo el comienzo de una epidemia de insensible incumplimiento de los compromisos internacionales. ? Probablemente sin paralelo en los anales de la historia. Las discusiones internacionales sobre la reducción y limitación de armamentos, iniciadas mucho antes, se estaban arrastrando. El hecho de que no lograran llegar a acuerdos efectivos se sumaba al sentimiento general de aprensión e inseguridad.

Estos acontecimientos estaban destinados a crear graves dificultades y graves peligros para nuestro país, así como para el resto del mundo. Los problemas que presentaban exigían imperiosamente de nuestra parte una vigorosa iniciativa y liderazgo en la promoción y defensa del interés nacional.

En consecuencia, en la conducción de la política exterior, este Gobierno dirigió sus esfuerzos a los siguientes objetivos: (1) Paz y seguridad para los Estados Unidos con la defensa de la paz y la limitación de armamento como objetivos internacionales universales (2) el apoyo al orden público, la justicia, la moralidad y el principio de no intervención (3) restauración y cultivo de métodos y relaciones económicos sólidos (4) desarrollo de la máxima medida de cooperación internacional (5) promoción de la seguridad, la solidaridad y el bienestar general de Occidente Hemisferio. Estos objetivos básicos de una política de buen vecino representaban un camino intermedio sólido y práctico entre los extremos del internacionalismo y el aislamiento. Se han perseguido constantemente en todo momento. La amplitud de los acontecimientos ha requerido, por supuesto, centrar nuestra atención en diferentes períodos sobre diferentes problemas y diferentes áreas geográficas.

A principios de los años treinta, las relaciones entre las repúblicas americanas dejaban mucho que desear. Los elementos de desconfianza, aprensión y desunión debían eliminarse para que una política de buen vecino prevaleciera realmente en el continente americano y proporcionara una base sobre la cual 21 repúblicas americanas libres e independientes pudieran establecer relaciones pacíficas y mutuamente beneficiosas entre ellas y con los Estados Unidos. resto del mundo.

La Séptima Conferencia Internacional de los Estados Americanos, reunida en Montevideo en diciembre de 1933, brindó la oportunidad de dar un paso de gran alcance en esta dirección. Allí se sentó una base sólida para una nueva estructura de relaciones interamericanas construida sobre líneas tan amplias que todo el programa de principios era de aplicación universal. En esa reunión, las repúblicas americanas tomaron acciones efectivas para el mantenimiento de la paz interamericana, acordaron la no intervención y adoptaron un programa económico de beneficio común basado en la regla de igualdad de trato. Durante los años que siguieron inmediatamente, Estados Unidos dio pruebas tangibles de su determinación de actuar de acuerdo con el recién creado sistema de relaciones interamericanas.

Al mismo tiempo inauguramos una nueva política en el ámbito de las relaciones económicas. En el verano de 1934, este país adoptó el programa de acuerdos comerciales recíprocos, diseñado para restaurar y expandir el comercio internacional a través de la reducción de barreras comerciales irrazonables y el restablecimiento general de la regla de igualdad de trato comercial. Este programa resultó ser el mayor esfuerzo constructivo en un mundo que corre hacia la destrucción económica.

Mientras tanto, otras fases de las relaciones internacionales estaban sufriendo un mayor y rápido deterioro. Los esfuerzos para lograr la seguridad internacional mediante la reducción y limitación de armamentos no tuvieron éxito. Las largas y fatigosas conferencias celebradas en Ginebra durante las cuales no se aprobó un plan tras otro demostraron que el mundo no estaba preparado para aprovechar una oportunidad de acción que, de haberse tomado, podría haber evitado desastres posteriores. Esto y el aviso dado por Japón en diciembre de 1934 de su intención de terminar el Tratado de Washington para la Limitación de Armamentos Navales abrieron el camino para una nueva carrera armamentista.

En esta coyuntura, Italia anunció su intención de asegurar el control de Etiopía, por la fuerza de las armas, si era necesario. Si bien aún existía la posibilidad de un arreglo amistoso de las dificultades entre Italia y Etiopía, la actitud del Gobierno de los Estados Unidos quedó clara el 13 de septiembre de 1935 en una declaración que decía en parte lo siguiente:

“Bajo las condiciones que prevalecen en el mundo de hoy, una amenaza de hostilidades en cualquier lugar no puede dejar de ser una amenaza para los intereses políticos, económicos, legales y sociales de todas las naciones. Los conflictos armados en cualquier parte del mundo no pueden dejar de tener efectos indeseables y adversos en todas partes del mundo. Todas las naciones tienen derecho a pedir que todos y cada uno de los problemas entre las naciones sean resueltos por medios pacíficos. Toda nación tiene el derecho de pedir que ninguna nación la someta a ella ni a otras naciones a los peligros e incertidumbres que inevitablemente deben acumularse para todos por el recurso a las armas por parte de dos ''.

Durante el verano de 1935, bajo la influencia de estos acontecimientos que se desarrollaban rápidamente y que amenazaban la paz del mundo, el Congreso promulgó un estatuto conocido como Ley de Neutralidad de 1935. El propósito de esta ley era reducir los riesgos de involucrarnos en una guerra. Lamentablemente, contenía como característica principal la disposición de un embargo rígido a la exportación de armas a los beligerantes. Esta disposición fue adoptada bajo la influencia de un concepto falaz aceptado temporalmente por un gran número de nuestro pueblo de que la entrada de este país en la Guerra Mundial había sido provocada por la venta de armas a los beligerantes y las maquinaciones de los llamados & quot banqueros internacionales & quot.

Estaba claro entonces, y se ha vuelto aún más claro desde entonces, que un embargo rígido a la exportación de armas podría tener un efecto contrario al que se pretendía. Con motivo de la firma del acta, el Presidente señaló que & quot; la historia está llena de situaciones imprevisibles & quot; y que podrían surgir condiciones en las que la disposición totalmente inflexible de un embargo de armas & quot; podría arrastrarnos a la guerra en lugar de mantenernos fuera & quot. Yo mismo señalé repetidamente que, además de las consecuencias imprevisibles de la disposición misma, la confianza en ese concepto podría significar cerrar los ojos a múltiples peligros en otras direcciones y de otras fuentes.

En 1938, ya no había ninguna duda de que la existencia de la disposición sobre el embargo de armas definitivamente estaba teniendo el efecto de hacer más probable una guerra generalizada. En consecuencia, a principios de 1939, el poder ejecutivo del Gobierno recomendó urgentemente al Congreso la derogación de esa disposición. Eso se logró finalmente, después del estallido de la guerra en Europa, en una sesión especial del Congreso convocada por el Presidente con ese propósito específico.

La guerra ítalo-etíope y las circunstancias que la acompañaron dejaron, en una Europa ya sacudida, una nueva condición de intensa amargura e inquietud. En esa situación, Alemania, después de tres años de intensa preparación militar, lanzó, a principios de 1936, su primer desafío serio al orden mundial bajo la ley. El Gobierno alemán rompió el Tratado de Locarno, en el que Alemania había entrado libre y voluntariamente, y procedió a fortificar Renania en violación de las disposiciones expresas de ese tratado. En el verano de ese año, estalló un violento conflicto civil en España, y ese desafortunado país se convirtió en un campo de batalla de nuevas políticas de poder emergentes.

Durante este período, el Presidente y yo enfatizamos en numerosas ocasiones los peligros que se acumulan en la situación mundial. En junio de 1935, hice la siguiente declaración

“A nuestro alrededor somos testigos de una acumulación imprudente y competitiva de armamentos, una reaparición de la loca carrera que antes de 1914 llevó a las naciones del mundo a la destrucción. Si persiste, este curso volverá a hundir al mundo en el desastre ''.

Ciertamente trágico es el hecho de que, desde finales de 1935, la voz de la razón se fue ahogando cada vez más por el creciente estruendo del furioso rearme de las naciones que se preparaban para la conquista.

Continuamos nuestros esfuerzos por la paz. Continuamos llevando adelante nuestro programa de restauración económica a través de la política de acuerdos comerciales. Intensificamos el proceso de fortalecimiento de nuestro armamento naval y de mejorar de otras formas nuestros medios de defensa. En nombre del Gobierno, señalé que no serviríamos a la causa de la paz si no tuviéramos suficientes poderes de autodefensa, que debemos estar seguros de que en nuestro deseo de paz no pareceríamos a ningún otro país incapaces de proteger a nuestros justos. derechos.

En vista de la inminencia de una crisis mundial inminente, propusimos a nuestras repúblicas hermanas de las Américas en enero de 1936, una conferencia extraordinaria para considerar los mejores medios para salvaguardar la paz de este hemisferio. En esta Conferencia Interamericana para el Mantenimiento de la Paz, convocada en Buenos Aires, las 21 repúblicas americanas, construidas sobre los cimientos echados en Montevideo, adoptaron por primera vez el gran principio de que una amenaza desde el exterior del continente a la paz de cualquiera de ellos debe ser considerado por las repúblicas americanas como una amenaza para todos y cada uno de ellos. Establecieron en forma contractual la obligación de consultar juntos siempre que la paz de las Américas se vea amenazada, ya sea desde dentro o desde fuera.

Durante el año 1937, mientras el caldero de la política europea hervía peligrosamente, el foco de los acontecimientos mundiales se desplazó nuevamente hacia el Lejano Oriente. En el verano de ese año, Japón asestó un nuevo y más extenso golpe a China. Esta nueva amenaza a la paz del mundo hizo apropiada una reafirmación de los objetivos y principios fundamentales de la política exterior de los Estados Unidos. En una declaración emitida el 16 de julio de 1937, expuse esos principios. Instamos a todas las naciones a que aceptaran y observaran esos principios. En repetidas ocasiones nos ofrecimos para ayudar a componer el conflicto chino-japonés de acuerdo con esos principios. Participamos -y Japón se negó a participar- en la conferencia de Bruselas de los signatarios del Pacto de las Nueve Potencias, convocada con el propósito de lograr una solución pacífica de ese conflicto.

Durante el año 1938, el foco de los acontecimientos volvió a Europa. En marzo de ese año, las fuerzas armadas de Alemania traspasaron las fronteras de ese país, y la anexión de Austria marcó la primera alteración forzosa de las fronteras establecidas en Europa por los tratados de paz. A esto le siguió, en unos pocos meses, una intensa crisis que culminó con la conferencia de Munich y el primer desmembramiento de Checoslovaquia. Las sombras cada vez más oscuras de una guerra que se acercaba se profundizaron sobre los campos y hogares del continente europeo.

No es necesario que me detenga en detalles sobre los caleidoscópicos acontecimientos del angustioso año que precedió al estallido de la guerra europea, ni de los 14 meses que hemos vivido desde entonces.Todos recordamos la febril actividad en Europa que se convirtió en el preludio de la guerra y nuestros repetidos intentos de influir en las naciones contendientes para que ajusten sus diferencias por medios pacíficos sobre la base de la justicia, la igualdad y el trato justo, sin recurrir a la fuerza ni a la amenaza. de fuerza. Los trágicos y heroicos acontecimientos de los meses de guerra y la brutal invasión y la despiadada extinción de la independencia y la libertad de muchos países son demasiado vívidos en la mente de todos nosotros como para necesitar una recapitulación.

La espantosa tragedia de la actual situación mundial radica en el hecho de que las naciones dispuestas pacíficamente no reconocieron a tiempo la verdadera naturaleza de los objetivos y ambiciones que han impulsado al gobernante de las naciones fuertemente armadas. Retrocediendo ante la mera contemplación de la posibilidad de otra guerra generalizada, los pueblos de las naciones pacíficas se dejaron adormecer en una falsa sensación de seguridad por las garantías hechas por estos gobernantes de que sus objetivos eran limitados. Esto continuó incluso cuando los sucesos posteriores dejaron cada vez menos espacio para la duda de que, detrás de la pantalla de estas garantías, se estaban haciendo preparativos para nuevos intentos de conquista generalizada. Para enmascarar aún más este monstruoso engaño, estos gobernantes y sus satélites intentaron tildar de "guerreros" y "imperialistas" a todos los que advirtieron contra los peligros claramente emergentes, y se volcaron sobre ellos vituperación y abuso.

Estados Unidos, junto con la mayoría de las demás naciones, ha defendido firmemente los principios básicos que subyacen a las relaciones internacionales civilizadas: paz, derecho, justicia, observancia de los tratados, no intervención, solución pacífica de diferencias y trato justo, respaldados por la más completa práctica posible. medida de la cooperación internacional. La defensa de estos principios nos ha ganado la amistad de todas las naciones, excepto aquellas que, describiéndose vagamente como los `` no tienen '' y reclamando un derecho superior a gobernar a otros pueblos, están hoy en marcha con grandes ejércitos, flotas aéreas, y marinas para tomar por la fuerza lo que dicen que necesitan o quieren.

Los gobernantes de estas naciones han repudiado y violado en todos los aspectos esenciales los principios largamente aceptados de relaciones internacionales pacíficas y ordenadas. Ataque armado despiadado Terrorismo desenfrenado a través de la matanza de hombres, mujeres y niños no combatientes Engaño, fraude y astucia Trabajo forzoso Confiscación de bienes Impuestos hambrunas y privaciones de todo tipo, todas estas son armas constantemente utilizadas por los conquistadores para la invasión y subyugación de otras naciones.

No se adhieren a líneas geográficas y no fijan límite de tiempo en sus programas de invasión y destrucción. Cínicamente ignoran todos los derechos de las naciones neutrales y, habiendo ocupado varios de esos países, proceden a advertir a todas las naciones pacíficas que deben permanecer estrictamente neutrales hasta que una fuerza invasora realmente cruce sus fronteras. Tienen como objetivo fijo asegurar el control de la alta mar. Amenazan a las naciones pacíficas con las más espantosas consecuencias si esas naciones no permanecen conformes, mientras los conquistadores se apoderan de los demás continentes y de la mayoría de los siete mares de la tierra.

Que nadie se consuele con la ilusión de que son meros excesos o exigencias de la guerra, para ser abandonados voluntariamente cuando cesa la lucha. Con hechos y palabras, los aspirantes a conquistadores han dejado muy claro que están comprometidos en un intento implacable de transformar el mundo civilizado como lo conocemos en un mundo en el que la humanidad se verá reducida nuevamente a la degradación de un maestro. ? y? relación de esclavos entre naciones y entre individuos, mantenida por la fuerza bruta.

La mano del asalto aplastante ha golpeado una y otra vez a naciones pacíficas, complacientes y desprevenidas en su creencia de que la mera intención de su parte de mantener la paz era un amplio escudo de seguridad.

No puede haber nada más peligroso para nuestra Nación que asumir que la avalancha de conquista no podría en ningún caso llegar a ninguna parte vital de este hemisferio. Los océanos no dan a las naciones de este hemisferio ninguna garantía contra la posibilidad de un ataque económico, político o militar desde el exterior. Los océanos son barreras pero también carreteras. Las barreras de la distancia son simplemente barreras de tiempo. Si los aspirantes a conquistadores se hicieran con el control de otros continentes, a continuación se concentrarían en perfeccionar su control de los mares, del aire sobre los mares y de la economía mundial, entonces podrían ser capaces de atacar con barcos y aviones. las líneas de comunicación, el comercio y la vida de este hemisferio y, en última instancia, podríamos vernos obligados a luchar en nuestro propio suelo, bajo nuestros propios cielos, en defensa de nuestra independencia y de nuestras propias vidas.

Estos son algunos de los hechos y condiciones que gobiernan la situación internacional actual. Estos son los peligros que deben reconocerse. Contra estos peligros, nuestras políticas y medidas deben brindar defensa.


La larga y fea historia del antisemitismo estadounidense

Al leer las reacciones horrorizadas al sangriento ataque a la sinagoga del Árbol de la Vida en Pittsburgh, uno tiene la impresión de que el asalto fue llevado a cabo por un individuo loco que operaba desde la franja más trastornada de la extrema derecha de Estados Unidos: un producto de la brutal política de Estados Unidos. Donald Trump y las redes sociales se vuelven locos. El hecho es que, aunque a Estados Unidos le encantaría olvidarlo, el antisemitismo ha estado profundamente arraigado en Estados Unidos durante mucho tiempo.

En la primavera de 1942, el sociólogo David Riesman describió el antisemitismo estadounidense como & # 8220 ligeramente por debajo del punto de ebullición & # 8221.

De hecho, la imagen despreciable de un presidente estadounidense cerrando de golpe la frontera sur de su país a los refugiados desesperados que huyen de la violencia de su tierra natal no es nada nuevo. La misma historia trágica se desarrolló en los Estados Unidos en la primavera de 1939, cuando Franklin Roosevelt era presidente: las autoridades estadounidenses se negaron a alquilar un barco, el San Louis, cargado con más de 900 pasajeros, la mayoría de ellos judíos que intentaban escapar de Alemania, se negó a dejarlos atracar en los EE. UU.

Ya con prohibido aterrizar en Cuba, el capitán alemán del barco Gustav Schroder (no judío), voló en círculos frente a la costa de Florida, esperando permiso para ingresar a los Estados Unidos. Pero el secretario de Estado Cordell Hull aconsejó al presidente Franklin Roosevelt que no aceptara a los judíos. Aún decidido a salvar a sus pasajeros, el capitán Schröder consideró encallar a lo largo de la costa de Estados Unidos para permitir que los refugiados escaparan. Pero, de nuevo, siguiendo las instrucciones de Cordell Hull, los barcos de la Guardia Costera de EE. UU. Siguieron al barco e impidieron tal movimiento.

También rechazado la entrada por Canadá y Gran Bretaña, el capitán Schroder finalmente regresó a Europa, pero solo después de que varios países europeos además de Alemania acordaron aceptar una parte de los refugiados. Pero Hitler todavía alcanzó a muchos de ellos: más de 250 de los pasajeros de St. Louis finalmente murieron en el Holocausto.

Ese fue solo un episodio del vergonzoso papel de Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial. & # 8220 Los nazis fueron los asesinos, pero nosotros fuimos los cómplices demasiado pasivos. & # 8221 Tal fue el veredicto del historiador estadounidense, David Wyman, un protestante, quien, después de años de la más minuciosa investigación, en 1984 produjo una extremadamente inquietante libro, & # 8220 El abandono de los judíos & # 8221 (Panteón). Los hallazgos de Wyman no han sido discutidos. Ha habido libros similares sobre el tema, que documentan capítulos y versículos.

Por ejemplo, la pequeña Suiza, encargada de cerrar sus fronteras a los judíos durante la Segunda Guerra Mundial, de hecho aceptó tantos refugiados judíos durante la guerra (21.000) como lo hizo Estados Unidos, que es mucho más grande. Ese número lamentablemente pequeño representaba solo el 10 por ciento del número que podría haber sido admitido legalmente bajo las cuotas de inmigración de Estados Unidos en ese momento.

Decenas de miles de judíos fueron rechazados o disuadidos de solicitar visas por parte de funcionarios estadounidenses con la intención de mantener la afluencia al mínimo.

Está claro que para el verano de 1942, Washington había confirmado los relatos del plan de Hitler para exterminar a los judíos. Pero, según Wyman: & # 8220 El Departamento de Estado estadounidense y el Ministerio de Relaciones Exteriores británico no tenían intención de rescatar a un gran número de judíos europeos. Por el contrario, temían continuamente que Alemania u otras naciones del Eje pudieran liberar a decenas de miles de judíos en manos de los Aliados. Cualquier éxodo de este tipo habría ejercido una intensa presión sobre Gran Bretaña para abrir Palestina y sobre Estados Unidos para acoger a más refugiados judíos, una situación que las dos grandes potencias no querían enfrentar. En consecuencia, sus políticas tenían como objetivo obstruir las posibilidades de rescate y atenuar las presiones públicas para la acción del gobierno. & # 8221

Increíblemente, según Wyman, Anthony Eden incluso se opuso a una petición conjunta de los Aliados a Alemania para que liberara a los judíos debido a su temor de que Alemania pudiera estar de acuerdo.

Una fuerte presión popular podría haber marcado la diferencia. ¿Por qué no estaba allí? Las actitudes de antisemitismo y antiinmigración estaban generalizadas en la sociedad estadounidense y estaban arraigadas en el Congreso. A fines de la década de 1930, mientras los judíos luchaban por escapar de Europa, una encuesta de Roper mostró que entre el 70 y el 85 por ciento de los estadounidenses se oponían a aumentar las cuotas para ayudar a los refugiados judíos a ingresar a Estados Unidos.

Aún más impactante, otra serie de encuestas tomadas en los años entre 1938 y 1945 revelaron que entre el 35 y el 40 por ciento de la población estadounidense estaba preparada para aprobar una campaña antijudía en Estados Unidos. Sólo el 30 por ciento se habría opuesto y el resto se habría mantenido indiferente.

También se produjo el fracaso de los medios de comunicación, incluidos periódicos como el New York Times, en dar publicidad a las noticias sobre el Holocausto, a pesar de que los servicios de cable y otras fuentes hicieron que la mayor parte de la información estuviera disponible desde el principio.

A eso se sumó el casi silencio de las iglesias cristianas y la mayoría de sus líderes y la indiferencia de los nababs políticos e intelectuales estadounidenses.

Uno de los mejores periodistas estadounidenses de la época, Walter Lippmann, por ejemplo, no escribió ni una sola columna sobre el Holocausto o los campos de exterminio.

En cuanto al presidente Franklin Roosevelt, según Wyman, no hizo nada sobre el asesinato en masa durante 14 meses después de enterarse por primera vez. Y luego se mudó solo porque se enfrentó a presiones políticas que no pudo evitar y porque su administración estaba al borde de un desagradable escándalo por sus políticas de rescate.

Incluso la mayoría de los líderes judíos de Estados Unidos en ese momento fueron negligentes, atrapados en disputas internas, preocupados por provocar antisemitismo, más preocupados por establecer el estado de Israel que por salvar a los judíos del Holocausto.

Es irónico lo insistentes que fuimos después de la guerra en que los alemanes reconocieran su vergonzosa historia, la enseñen en sus escuelas, etc. Los franceses también se han sentido igualmente obligados a confrontar su vergonzosa voluntad de colaborar en el Holocausto. Como los suizos.

Mientras tanto, estadounidenses, canadienses y británicos han hecho todo lo posible por enterrar y olvidar, y han tenido mucho éxito en ello.


Ver el vídeo: Seminario El Ámbito Aeroespacial en la Defensa y Seguridad Nacionales del Estado Mexicano. (Mayo 2022).