Podcasts de historia

¿Envió Gran Bretaña convictos a Canadá durante la era colonial?

¿Envió Gran Bretaña convictos a Canadá durante la era colonial?

Durante la era colonial antes de la Guerra de Independencia de Estados Unidos, Gran Bretaña envió convictos a sus colonias norteamericanas que eventualmente se convirtieron en los EE. UU., ¿Pero Gran Bretaña también envió convictos a esas colonias que se convirtieron en Canadá?


Si. En 1730 y nuevamente en 1789, Gran Bretaña envió barcos de convictos a Terranova. Sin embargo, ninguno de los experimentos tuvo éxito, ya que encontraron que St. John's no podía incorporar las puntuaciones de los nuevos residentes. Hubo casos dispersos de un puñado de convictos enviados a Terranova por períodos de siete años, pero no parece que se haya probado ningún otro intento a gran escala de exportar convictos a Terranova (u otras colonias canadienses).

Dieciocho colonias en Estados Unidos recibieron alrededor de 50.000 convictos durante el siglo XVIII, pero el 90% fueron a Virginia, Maryland y Pensilvania. ¿Por qué? El gobierno británico no designó destinos para los convictos, sino que contrató a comerciantes para que los enviaran. Los plantadores en esas colonias pagaban bien, además, los comerciantes podían recoger la valiosa carga de regreso mientras estaban allí.

Aunque preguntas específicamente sobre Gran Bretaña, vale la pena señalar que el primer intento de asentarse en Nueva Escocia involucró a una colonia de convictos franceses en la isla Sable en 1598.


Soldados escoceses, convictos transportados y jacobitas

La Guerra de Independencia de los Estados Unidos comenzó en 1775. Cuando los británicos fueron derrotados, en 1783, decenas de miles de refugiados huyeron al norte en busca de seguridad y paz en Canadá.

Entre los refugiados había soldados escoceses que habían luchado por la corona británica contra George Washington y los revolucionarios estadounidenses.

Los colonos de las Highlands escocesas del valle de Mohawk en Nueva York formaron un regimiento. Los escoceses fueron conocidos como feroces guerrilleros. Después de la guerra, se llevaron a sus familias y se dirigieron al norte, forjando el asentamiento de Glengarry, en el Alto Canadá, en lo que hoy es Ontario. El establecimiento de Glengarry más tarde atrajo a inmigrantes escoceses de todo el altiplano. En 1832, la población del asentamiento de Glengarry había aumentado a 8500.

La mayoría de los hombres del "Primer Regimiento Americano del Rey" eran escoceses de las tierras altas que luchaban con faldas escocesas al son de las gaitas. El regimiento derrotó a las tropas de Washington en la batalla de Brandywine. Después de 1783, el regimiento se disolvió y los escoceses se establecieron en Canadá con sus esposas e hijos.

Convictos

Los convictos transportados se encontraban entre los escoceses que se mantuvieron leales a la corona británica.

Las cárceles británicas estaban superpobladas. Mantener a los presos encerrados era caro y transportarlos al extranjero se consideraba una buena solución al problema.

Desde 1615, los criminales británicos habían sido transportados al Nuevo Mundo. Esto redujo el costo de lidiar con los prisioneros y también envió a los criminales al otro lado del océano al otro lado del mundo.

A muchos presos condenados se les ofreció la posibilidad de elegir entre ejecución y transporte. La mayoría de los criminales transportados fueron enviados a las colonias americanas. Después de la derrota británica en 1783, los convictos fueron transportados a Australia y Nueva Zelanda.

Con la Ley de Transporte de 1718, el gobierno británico acordó pagar a las empresas mercantes una cantidad fija para enviar a los convictos. Las condiciones de transporte eran duras y los presos tenían poca libertad.

Al llegar al Nuevo Mundo, cada prisionero sería vendido como sirviente contratado a un patrón local. Los convictos rara vez tenían voz en su futuro, siendo poco más que esclavos durante el período de su contrato. La mayoría fueron empleados como trabajadores no calificados en plantaciones.

La mayoría de los convictos escoceses optaron por quedarse en el Nuevo Mundo después de haber cumplido sus sentencias. Muchos lucharon por los británicos durante la Revolución Americana, luego viajaron al norte de Canadá para escapar de la persecución después de la guerra.

Huyendo de los jacobitas

Desde 1715 hasta aproximadamente 1759, muchos escoceses que emigraron a Canadá eran jacobitas, que huyeron de Escocia después de los fallidos levantamientos jacobitas de 1715 y 1745. Muchos jacobitas fueron capturados y condenados, como traidores, a ser transportados a las colonias americanas.

Después del levantamiento jacobita de 1745 y la sangrienta derrota en la batalla de Culloden, los jacobitas de las tierras altas fueron perseguidos. Las tierras fueron confiscadas y la Ley de Proscripción de 1746 hizo ilegal que los montañeses porten o posean armas, posean o usen prendas de vestir de las Tierras Altas, incluidas gaitas, o enseñar gaélico. Un primer infractor podría ser condenado a seis meses de prisión, pero una persona capturada por segunda vez sería transportada a las colonias para pasar siete años como trabajador contratado o al servicio del ejército británico.

El teniente coronel jacobita Charles Fraser, hijo mayor de 'Old Inverallochy', dirigió a los Frasers de Lovett en la batalla de Culloden. Mientras Fraser yacía herido después de la batalla, el duque de Cumberland ordenó que lo mataran a tiros. El hermano menor de Fraser, el capitán Simon Fraser, luchó en Canadá, en Fraser's Highlanders, y murió a causa de sus heridas después de la Batalla de las Llanuras de Abraham en 1759. La rendición de Nueva Francia después de la Batalla de las Llanuras de Abraham abrió las colonias canadienses. para la liquidación.

Muchos escoceses optaron por partir hacia el Nuevo Mundo para escapar de la brutal represión de su forma de vida. Se llevaron consigo los artículos prohibidos de la cultura y la vestimenta de las Highlands. En 1773, los montañeses que navegaron en el 'Héctor' desde Loch Broom desembarcaron en Nueva Escocia con su traje prohibido de las Tierras Altas.

Descubra sus raíces escocesas en Ancestral Scotland y aprenda sobre los soldados escoceses que se establecieron en Canadá.


¿Envió Gran Bretaña convictos a Canadá durante la época colonial? - Historia

Gobierno británico en la era colonial

LAS COLONIAS AMERICANAS Y EL IMPERIO

Para comprender completamente la relación de la América colonial con el Imperio Británico, debemos tener en cuenta en primer lugar que los colonos no cuestionaron la idea de ser parte del Imperio Británico hasta poco antes de que comenzara la Revolución Americana. Durante el primer siglo y medio de la historia colonial, la mayoría de los colonos estadounidenses se vieron a sí mismos como súbditos de la Corona, con todos los derechos, privilegios y responsabilidades que implicaba la ciudadanía británica. Por supuesto, no podían votar, pero los derechos de voto en Inglaterra estaban restringidos. Sin embargo, el pueblo británico tenía cierta influencia sobre quién era elegido para el Parlamento, mientras que los colonos estadounidenses no tenían representación alguna en el Parlamento. La mayoría de los miembros del Parlamento, y el monarca y sus asesores, creían que tenían derecho a gobernar las colonias como les pareciera conveniente, y habría sido impracticable siquiera considerar la representación colonial en el gobierno.

Además, las colonias prosperaron bajo la protección del Imperio Británico. Las carreteras oceánicas del mundo eran lugares peligrosos, donde los piratas, los buques de guerra o los corsarios de naciones rivales podían atacar un barco comercial colonial. El hecho de que los barcos coloniales ondearan la bandera británica significaba que incluso en partes remotas del mundo, los comerciantes coloniales podían esperar razonablemente encontrar un hombre de guerra británico en el horizonte para protegerlos en tiempos de problemas. Además, los barcos coloniales que transportaban bienes coloniales podían comerciar ampliamente, y siempre que se desearan productos coloniales en el mercado del mundo, era posible obtener buenas ganancias.

Durante la mayor parte del siglo XVII, como las colonias eran jóvenes y en desarrollo, los conflictos entre los intereses coloniales y los del Imperio fueron relativamente insignificantes. Pero en el siglo XVIII, las cosas empezaron a cambiar. Para empezar, una serie de guerras dinásticas se libraron en Europa entre las grandes potencias: España, Francia, Austria-Hungría, Prusia, Rusia, Gran Bretaña y varios estados menores que se alinearon con una u otra de las grandes potencias. Dado que se asumió una relación directa entre la posesión de colonias y el poder económico y, por lo tanto, militar, estas guerras, aunque se centraron en el continente europeo, a menudo se desarrollaron hasta cierto punto en el territorio colonial. Por tanto, las colonias americanas se vieron arrastradas a conflictos principalmente entre Gran Bretaña y Francia y Gran Bretaña y España, aunque esos conflictos pueden no haber tenido gran importancia para los propios colonos. Discutiremos esas guerras en la sección de guerras coloniales.

Otro factor que intervino en la creciente divergencia de intereses entre los colonos y la metrópoli fue el hecho de la prosperidad colonial. A medida que los colonos comenzaron a prosperar, la difusión de información a través de libros, folletos, periódicos, etc. infundió a los estadounidenses un sentido político de aquello a lo que tenían derecho como ciudadanos británicos. La gente educada y culta entre los colonos comenzó a examinar y cuestionar las diversas teorías que guiaron al gobierno del Imperio Británico. Poco a poco se fueron dando cuenta de que estaban siendo explotados de muchas formas, y que cuando sus intereses entraban en conflicto con los de la madre patria, los vendían en descubierto.

A la teórica separación de intereses se sumaba el simple hecho de la distancia. Incluso cuando las colonias americanas se aferraban en su mayor parte a la costa este de América del Norte, se estaban dando cuenta de que un vasto continente se abría ante ellos y que, eventualmente, inevitablemente, las colonias superarían el molde en el que habían sido moldeadas. La separación de América del Imperio Británico, por lo tanto, puede verse como virtualmente inevitable, por lo que los medios por los cuales se produciría esa separación estarían determinados por eventos que comenzaron después de mediados del siglo XVIII. Así como Canadá, Australia e India finalmente se separaron del Imperio, es una certeza virtual que Estados Unidos habría hecho lo mismo. Los estadounidenses eran diferentes de sus primos británicos casi tan pronto como llegaron al Nuevo Mundo, y la esperanza de que pudieran seguir siendo británicos para siempre era frágil.

El sistema de gobierno colonial: negligencia benigna

En la cima del sistema británico se encontraba la monarquía. Aunque su autoridad específica estaba en cierta medida sujeta a negociación, con la excepción del período conocido como Interregno, su derecho a gobernar no fue cuestionado. Es cierto que Jacobo II fue derrocado en la Revolución Gloriosa de 1688, fue inmediatamente reemplazado por su hija María y su esposo, Guillermo de Orange.

Al estar separados de la madre patria por miles de millas de océano durante la era de la vela, los colonos norteamericanos sintieron la mano del gobierno muy a la ligera. Virginia abrió el camino en el establecimiento de un sistema de gobierno que finalmente se aplicó a todas las colonias americanas. La primera asamblea de Virginia se reunió en 1619, y continuó funcionando de forma intermitente hasta que Carlos I concedió formalmente a la colonia de Virginia el derecho a tener una asamblea en 1639. En aquellas primeras colonias donde la lucha por la supervivencia era primordial, los detalles del gobierno no eran un problema. alta prioridad. Sin embargo, con el tiempo, los sistemas de gobierno de las colonias desarrollaron estructuras más formales, aunque variaron significativamente porque no había un procedimiento establecido para administrar las colonias en el sistema de gobierno británico.

El gobernador colonial.

A la cabeza de cada colonia había un gobernador, ya fuera un gobernador propietario o un gobernador de la corona designado por el Rey o la Reina. Las colonias propietarias se establecieron bajo estatutos de la Corona y las compañías nombraron a los gobernadores. En las colonias de la Corona, los gobernadores eran nombrados por el Rey o la Reina y eran responsables ante el monarca de gobernar a los colonos. Los gobernadores que realmente residían en las colonias, o sus vicegobernadores o vicegobernadores seleccionados, aunque eran responsables ante la corona, dependían, no obstante, de la buena voluntad de los colonos en cuanto a pago, apoyo, amistad, etc. Por lo tanto, a menudo se encontraban en una posición intermedia en la que la sensibilidad a las necesidades de los colonos podía chocar con la responsabilidad del rey.

Los gobernadores tenían poder sobre varios funcionarios judiciales, alguaciles y otros funcionarios, todos los cuales eran agentes reales que tendían a apoyar a la Corona. Aunque algunos gobernaron bien, los gobernadores coloniales no fueron un grupo particularmente impresionante. Los aristócratas con ambiciones políticas que compiten por puestos prestigiosos dentro del gobierno no habrían considerado que un nombramiento como gobernador colonial fuera una tarea sencilla. Además, estaban sujetos a la voluntad de la Corona, pero tenían pocos recursos para hacer cumplir los mandatos que recibían. La resistencia de los colonos a las políticas reales, a menudo expresada a través de sus asambleas, podría ser difícil de resolver para los gobernadores.

Legislaturas coloniales

Las asambleas coloniales eran generalmente cuerpos elegidos, con miembros provenientes de las clases terratenientes ricas. A menudo servían durante largos períodos. Debido a que las asambleas coloniales eran cuasi democráticas (en las colonias, la mayoría de los hombres blancos que estaban libres de contratos públicos podían votar), los funcionarios no podían actuar sin hacer referencia a la opinión pública. Sin embargo, las asambleas controlaban las finanzas del gobierno y el gobernador no podía gobernar sin hacer referencia a sus deseos.

Las asambleas podían aprobar leyes que debían ser firmadas por el gobernador y enviadas al rey para su aprobación. El proceso puede llevar mucho tiempo, ya que las facturas deben enviarse a Inglaterra, donde pueden languidecer durante semanas antes de ser revisadas. Los monarcas británicos anularon alrededor del cinco por ciento de la legislación colonial y no mucho, pero fue un irritante constante. A menudo, las leyes vetadas se volvían a aprobar de inmediato en una forma ligeramente diferente, y todo el proceso comenzaba de nuevo, y los colonos pronto aprendían a aprovechar las lagunas del sistema. Como resultado, los colonos adquirieron el hábito de hacer las cosas a su manera y mdashoften como resultado de la negligencia real. En teoría, las legislaturas no tenían mucho poder, ya que todo lo que hacían estaba sujeto a revisión por parte de la corona, pero dominaban casi todas las colonias. Aunque no eran parlamentos "ecológicos", los colonos empezaron a verlos como tales. A medida que la era colonial se acercaba a la Revolución, la tensión entre las colonias y el Parlamento tendía a crecer más rápidamente.

El sistema judicial se desarrolló más lentamente, y no fue realmente hasta que la Constitución creó la Corte Suprema de los Estados Unidos que la tríada gubernamental de poderes ejecutivo, legislativo y judicial se movió hacia los poderes iguales que ahora damos por sentado.

El sistema económico. Como hemos señalado en otra parte, las fortunas económicas de las colonias estaban fuertemente controladas por el Rey y el Parlamento en el contexto del mercantilismo británico. El mercantilismo, que ha sido definido como una forma de "capitalismo de estados unidos", estaba destinado a ayudar a todo el imperio, y aunque los colonos a veces se sintieron víctimas de la práctica mercantil, la intención de las leyes mercantiles, que se concretaron en diversas leyes de navegación, iba a impulsar el comercio británico y, por tanto, la economía británica a expensas de otras naciones. Se suponía que gobernar el Imperio de acuerdo con los principios mercantilistas elevaría el nivel de prosperidad británica con la noción de que una marea creciente levanta todos los barcos.

En realidad, sin embargo, los intereses y necesidades de los súbditos británicos ubicados en suelo inglés tenían la máxima prioridad, de modo que cuando se consideraba práctico, los intereses de las colonias se subordinaban a los de la madre patria. Y aunque los colonos a veces se opusieron a diversas prácticas incorporadas a las leyes de navegación que restringían el comercio colonial, no cuestionaron la teoría de que el Imperio tenía derecho a ser gobernado como sus líderes lo consideraran oportuno.

Los gobiernos coloniales. El gobierno en las colonias americanas a partir de los primeros días del asentamiento evolucionó lentamente. En los primeros asentamientos, como Jamestown y Plymouth, el número de habitantes era tan pequeño que no era necesario un gobierno organizado. En esas primeras estructuras coloniales, el gobierno a menudo tomaba la forma de un líder fuerte, un hombre como William Bradford, John Winthrop o John Smith, quizás ayudado por algunos asesores de confianza. Naturalmente, en las inciertas condiciones en las que vivían, una mano de hierro no habría sido útil. Por tanto, el consentimiento de los gobernados estaba implícito, si no declarado. Sin embargo, el Mayflower Compact, un documento extraordinario en el sentido de que presenta por primera vez una estructura gubernamental basada en un documento escrito y firmado, fue una excepción. En general, sin embargo, los gobiernos tomaron diversas formas a medida que la colonia crecía de acuerdo con el origen de su estatus legal, que se basaba en los términos de su estatuto.

Es importante tener en cuenta, en primer lugar, que cada colonia era una entidad política separada cuya relación era con la Corona, ya sea directamente o a través de una empresa autorizada creada por la Corona. Nada que se pareciera ni remotamente a un gobierno colonial general existía hasta poco antes de la Guerra Revolucionaria. Durante la mayor parte de la era colonial, las relaciones entre las colonias vecinas carecieron de estructura formal y, aunque los conflictos entre colonias eran raros, ocurrieron cuando surgieron invasiones de territorio o diferencias religiosas. También debemos tener en cuenta que la mayoría de las colonias comenzaron su existencia bajo estatutos, y los gobiernos de aquellas colonias donde se formaron los negocios de las empresas para administrarlas. Aunque todas las cartas fueron redactadas de tal manera que requirieran una conformidad general con la ley inglesa, variaban en su estructura.

A medida que las colonias crecieron, se hicieron necesarias formas de gobierno más sofisticadas. Sin embargo, esas formas variaron de una colonia a otra y dentro de cada colonia, a medida que diferentes pueblos y ciudades nacientes comenzaron a crecer y prosperar. La estructura general era que todas las colonias tenían un gobernador y algún tipo de entidad legislativa, ya fuera designado o elegido. Los gobernadores generalmente tenían un consejo de asesores, a veces miembros de la asamblea. A veces, esos consejos funcionaban como parte de la legislatura, una cámara separada. Los sistemas judiciales generalmente funcionaban en torno a un juez de paz designado. En ocasiones, los órganos eclesiásticos desempeñaban funciones cuasijudiciales. Aunque algunas asambleas coloniales estaban formadas por miembros electos, sería un error pensar en ellas como órganos democráticos. Los elegibles para participar en las elecciones eran generalmente la élite de la colonia, formada como máximo por todos los propietarios varones blancos. Sin embargo, debido a que la propiedad era tan abundante en las colonias, era relativamente fácil que las personas se convirtieran en propietarios, por lo que los elegibles para participar en el gobierno podían llegar al 80-90% de los hombres blancos adultos.

A la izquierda: Capitolio de Williamsburg

Todos los gobernadores coloniales estaban obligados a ajustarse a los dictados de la Corona, ya sea directamente o a través de los administradores de colonias propietarias. Si bien su autoridad era fuerte, no podían gobernar con mano de hierro, porque dependían del apoyo de sus compañeros colonos. No vivían en castillos, sus necesidades y deseos sociales eran satisfechos por sus compañeros colonos, no por un & # 8220court. & # 8221 Dependían de las asambleas para proporcionarles su apoyo financiero. Tenían el poder de vetar todas las leyes aprobadas por las asambleas, pero las asambleas y sus electores tenían medios obvios para ejercer presión sobre el gobernador.

Probablemente sea más importante señalar que el gobierno de las colonias tocó a la gente muy a la ligera. Si el gobierno en las diferentes colonias varió, el gobierno local varió considerablemente más. Las estructuras gubernamentales organizadas eran raras. Las fuerzas policiales actuaban al azar en el mejor de los casos. Las instituciones sociales del tipo que hoy damos por sentado eran casi inexistentes. En ese sentido, las iglesias de las colonias brindaron apoyo social a los afligidos y necesitados. Debido a la alta demanda de empleo & # 8212 casi un adulto capacitado podía encontrar mucho trabajo que hacer & # 8212, había muy pocos delitos, especialmente delitos contra la propiedad. Incluso los colonos más prósperos tenían pocos bienes inmuebles que pudieran convertirse en el equivalente en efectivo. En otras palabras, no había mucho que robar. La vida en las colonias también era a menudo bastante dura, lo que significaba que la cooperación y la asistencia mutua entre los colonos era necesariamente un fenómeno común.

A medida que la vida colonial se trasladó a la década de 1700, esas formas fracturadas de gobierno comenzaron a tomar una forma más moderna. En las colonias del norte, fuertemente influenciadas por la experiencia puritana, los gobiernos locales evolucionaron relativamente temprano. Incluso hoy en los estados del norte, las ciudades y pueblos tienen gobiernos altamente organizados y operan como entidades políticas independientes. Gran parte de esa tradición se desarrolló a partir de la idea de la reunión de la ciudad de Nueva Inglaterra, ya que el asentamiento se regía por sí mismo para todos los propósitos prácticos.

En el sur, sin embargo, bajo la estructura anglicana, las colonias se organizaron en parroquias siguiendo el modelo de la restricción de la iglesia; esas parroquias a menudo dictaban los límites de los condados. (Incluso hoy en día, en el estado de Luisiana, por ejemplo, los llamados condados en otros lugares todavía se conocen como parroquias.) El gobierno en las colonias del sur, entonces, a menudo tomaba la forma de un gobierno de condado con muy poca autoridad de gobierno situada en pueblos y aldeas.

El punto importante para recordar en todo esto es que los colonos sintieron la mano del gobierno muy a la ligera. Había pocos impuestos, pocos requisitos regulares de cualquier tipo impuestos por los gobiernos y, excepto en asuntos como obtener el título de propiedad o casarse, los colonos exigían poco a sus gobiernos y esperaban muy poco en forma de gobierno. Cuando el Parlamento británico comenzó a ejercer presión sobre las colonias después del período de guerras coloniales, rápidamente generó resistencia. Hasta ese momento, los colonos casi podían ignorar la autoridad parlamentaria. Una vez que comenzaron a sentir su mano pesada, el descontento creció rápidamente.


3. ¿Qué puedo ver en línea?

Registros de transportados a Australia, 1787-1879

Los censos de convictos, las reuniones, los indultos y los boletos de licencia, incluidas las series HO 10, HO 11 y CO 209/7, se pueden buscar en ancestry.com.au (& pound). El censo de Nueva Gales del Sur (HO 10/21 y ndash HO 10/27) es el más completo. A menudo puedes encontrar:

  • información biográfica
  • si cada colono llegó libre o como convicto, o nació en la colonia
  • el nombre de su barco y su año de llegada

HO 10 contiene material sobre los indultos y las multas de permiso de los convictos y rsquo de Nueva Gales del Sur y Tasmania, 1834-59.

HO 10 y HO 11 se pueden descargar de forma gratuita desde Discovery, nuestro catálogo sin embargo, tenga en cuenta que se trata de archivos muy grandes, aptos solo para descargar a través de una conexión de banda ancha rápida e ilimitada.

Índice de convictos de Tasmania, 1804-1853

Busque en el índice de convictos de Tasmania (consejo de archivos de Tasmania) por nombre para ver algunos registros digitalizados, incluidos registros de conducta, sangrías y descripciones.

Registros penales de Inglaterra y Gales, 1791-1892

Busque registros penales de Inglaterra y Gales (HO 26 y HO 27), de 1791 a 1892, en Ancestry.co.uk (& pound).

Criminales, convictos y prisioneros, 1770-1934

Se pueden buscar registros variados de criminales, convictos y prisioneros en Findmypast.co.uk (& pound), aunque muchos no se relacionan con el transporte criminal.


5. Listas de pasajeros

Las listas de pasajeros se encuentran entre los registros más accesibles y sencillos que documentan los viajes de los emigrantes. Nuestra guía sobre registros de pasajeros contiene más información.

5.1 Listas de pasajeros de salida, 1890-1960

Este es nuestro conjunto más completo de listas de pasajeros. Se mantienen en la serie de récords BT 27 y se describen con más detalle en la sección & lsquoOnline records & rsquo.

5.2 Registros de listas de pasajeros, 1906 a 1951

Los registros de las listas de pasajeros fueron organizados por puerto y mantenidos por la Junta de Comercio. Antes de 1908, los registros se refieren únicamente a los puertos de Southampton, Bristol y Weymouth.

Proporcionan los nombres de los barcos y el mes de llegada y salida. Después de 1920 se registra la fecha precisa de llegada o salida.

Las listas se guardan en la serie de registros BT 32. Puede seleccionar documentos por rango de año de esta lista de todas las referencias BT 32.

5.3 Listas de pasajeros que viajan dentro del Mediterráneo, 1831-1834

Tenemos listas de pasajeros de paquetes de vapor HM que transportan pasajeros hacia, desde y dentro del área del Mediterráneo entre 1831 y 1834. Los paquetes de vapor eran barcos de vapor que partían de un puerto en un horario regular.


La era de los convictos

Estas estructuras incluyen Fitzroy Dock, el primer dique de entierro que se inició en Australia y el único ejemplo sobreviviente, a nivel nacional, de un dique seco construido por convictos. Otros puntos de referencia de este período son la caseta de vigilancia de la isla Cockatoo, el comedor, las celdas de confinamiento solitario, los silos de granos y la casa Biloela, todos construidos con piedra arenisca extraída por los presidiarios.

El 31 de julio de 2010, el sitio de convictos de la isla Cockatoo fue inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO junto con otros 10 sitios del patrimonio en todo el país. Conocidos colectivamente como la Propiedad del Patrimonio Mundial de los Sitios de Convictos de Australia, estos sitios presentan ejemplos excepcionales de estructuras de la era de los condenados. La isla también ha sido inscrita en la Lista del Patrimonio Nacional desde agosto de 2007, y varias de sus estructuras de convictos están incluidas en la Lista del Patrimonio de la Commonwealth. Desde 2001, Harbour Trust ha buscado realizar obras de conservación del patrimonio y programas públicos que revelen y amplifiquen el legado de convictos de la isla.

La solución al problema carcelario de Londres

A finales del siglo XVIII, el sistema penitenciario de Londres se vio sometido a tensiones a medida que aumentaba la tasa de delincuencia. Para reducir la congestión y disuadir el comportamiento delictivo, el gobierno británico resolvió enviar convictos a la "Gran Tierra del Sur". Entre 1787 y 1868, aproximadamente 166.000 convictos (hombres, mujeres y niños) fueron transportados a Australia y dispersados ​​en 3.000 sitios diferentes a nivel nacional, sin embargo, el transporte de convictos a Nueva Gales del Sur terminó en 1840. Aunque la mayoría llegó de Gran Bretaña, varios miles fueron enviados desde Canadá, Estados Unidos. , Bermudas y otras colonias británicas.

A principios de 1839, el gobernador de Nueva Gales del Sur, Sir George Gipps, informó al Secretario de Estado para la Guerra y las Colonias que establecería una colonia penal en la isla Cockatoo para reincidir a los criminales y aliviar el hacinamiento en la prisión de la isla Norfolk. Razonó que la isla Cockatoo estaba rodeada de aguas profundas para evitar el escape, pero era fácilmente accesible desde el asentamiento principal, lo que significa que los prisioneros podrían ser supervisados ​​fácilmente por la administración colonial.

El 21 de febrero de ese mismo año, Cockatoo Island recibió un contingente inicial de sesenta convictos de Norfolk Island. Llegaron con escolta militar e inicialmente se alojaron en tiendas de campaña. En ese momento, la isla fue descrita como “sin agua y. abundan en serpientes ”. En poco tiempo, los convictos recién llegados se pusieron a trabajar en la extracción de piedra arenisca de la isla para la construcción de edificios penitenciarios y obras públicas, incluido el muelle semicircular de Sydney.

Como la isla no tenía un suministro natural de agua potable, los convictos excavaron manualmente grandes tanques de agua en la meseta de arenisca. De manera algo controvertida, también excavaron veinte silos de grano entre 1839 y 1941. La colonia había estado sufriendo una escasez crónica de granos y, para evitar que la situación volviera a ocurrir, Gipps había buscado almacenar grano en la isla Cockatoo para usarlo en épocas de poca cosecha. Los convictos de Cockatoo Island eran una fuente de mano de obra gratuita para realizar los trabajos de excavación y la lejanía del establecimiento penitenciario significaba que el grano almacenado estaba seguro. Sin embargo, el gobierno británico vio esto como una interferencia innecesaria en el mercado libre y ordenó que el grano almacenado en la isla Cockatoo fuera puesto a la venta.

Charles Ormsby y Gother Kerr Mann

El 1 de octubre de 1841, Charles Ormsby se convirtió en superintendente del establecimiento penal de Cockatoo Island. Su nombramiento, por Gipps, fue controvertido debido a su reciente suspensión de la administración de otra cárcel. El breve mandato de Ormsby como asistente del superintendente y magistrado de la isla de Norfolk concluyó después de ser juzgado por organizar el sacrificio de ovejas por parte de los convictos. Aunque fue absuelto de los cargos, Ormsby fue declarado moralmente culpable por el gobernador de la isla Norfolk.

Como superintendente de Cockatoo Island, Ormsby supervisó la construcción de celdas de confinamiento solitario y empleó grilletes para las piernas y el gato de nueve colas para mantener a los presos a raya. También se ganó la reputación de tratar a la isla como su feudo personal. En 1849, fue reprendido por dirigir empresas privadas desde la isla. Esto incluía la cría de cerdos, aves y cabras, alimentados con raciones de prisioneros, y el uso de mano de obra de los presos para cultivar coles. Además de carne de cerdo y huevos, vendía hasta 40.000 coles al año.

Ormsby continuó como superintendente hasta que fue derrocado en 1859. En ese momento, había habido cinco investigaciones sobre su administración de Cockatoo Island. La investigación final, en 1858, reveló una corrupción generalizada y empresas ilegales. Estos incluían la omnipresencia del alcohol y otro contrabando, los combates de boxeo de convictos y la mala disciplina de los presos.

Ormsby fue sucedido como superintendente por Gother Kerr Mann, uno de los ingenieros más destacados de Australia durante el siglo XIX. Mann se había desempeñado como ingeniero en jefe de la isla desde 1947. En ese cargo, había sido responsable del diseño de todos los edificios civiles y correctivos de la isla. Mann también había diseñado y supervisado la construcción de Fitzroy Dock. La finalización de este dique sepulcral en 1857, luego de diez años de construcción, marcó el comienzo de la histórica era marítima de la isla Cockatoo (1857 a 1991).

Durante la década de 1850, el doble uso de la isla como prisión y astillero provocó un conflicto de gestión entre Mann y Ormsby. El ascenso de Mann a superintendente resolvió efectivamente este problema, ya que se convirtió en el único responsable de todos los aspectos de la vida en la isla. Mann continuó dirigiendo Cockatoo Island hasta su jubilación en 1870, un año después del cierre del establecimiento penal.

El legendario escape de Frederick Ward

Podría decirse que el preso más infame de Cockatoo Island es Frederick Ward. En 1856, fue condenado a varios años de trabajos forzados en la isla por trasladar caballos robados. Cuatro años después de su sentencia, Ward fue liberado de Cockatoo Island, habiendo recibido un boleto de licencia por buen comportamiento. Su perdón estaba condicionado a que se presentara para la reunión en la comisaría de policía de Mudgee cada tres meses.

Poco después de su liberación, Ward se enamoró y se casó con la mujer de Worimi, Mary Ann Bugg. Más tarde, acompañó a Bugg a la granja de su padre cerca de Dungog para el nacimiento de su hijo. Al hacerlo, se perdió la reunión. En consecuencia, se revocó el boleto de licencia de Ward y, debido a cambios en las regulaciones penales en 1863, se le pidió que cumpliera los seis años restantes de su condena. Por asistir a la reunión en un caballo "prestado", la sentencia de Ward se extendió por tres años.

On 11 September 1863, Ward cemented his place in Australian folklore when he escaped Cockatoo Island with fellow convict, Fred Britten. According to one legend, Bugg was instrumental in this feat. Namely, she swam to the island from Balmain and left a file for Ward and Britten to remove their chains. After a swim through shark-infested waters, Ward made it to shore where Bugg was waiting with a horse and they rode to freedom. Ward subsequently gained notoriety as the outlaw Captain Thunderbolt and embarked on a bushranging spree that culminated in his death in 1870.

The conditions endured by convicts

Cockatoo Island’s convicts lived in a cramped, poorly ventilated, and foul-smelling quarters. Wards intended to accommodate up to 300 prisoners were, at times, occupied by nearly 500. Further, the communal tubs that functioned as toilets were often left standing for hours. This lack of hygiene led to bed bugs, fleas, rats, and disease. On top of this, convicts were required to complete backbreaking work, such as excavating sandstone, to earn two meals a day. Breakfast was a serving of bland porridge, and dinner consisted of meat and bread. If a convict didn’t complete their work, they went to bed hungry.

On 1 June 1858, new regulations came into effect, making it mandatory for prisoners convicted from that date to work the entire period of their probation to qualify for tickets-of-leave. Consequently, some prisoners gained nothing by their work while others could earn remission. This situation led to insubordination amongst convicts and, by the end of 1860, many refused to work.

Subsequently, Cockatoo Island was subject to an investigation by a Select Committee into the public prisons of Sydney. Chaired by Henry Parks, the inquiry brought to light the appalling prison conditions as well as the grievances convicts had about the 1858 regulations. Despite the committee’s unfavourable assessment of the penal establishment, no discernible improvements were made.

The prison’s closure and revival

In the years leading up to the closure of Cockatoo Island’s penal establishment in 1869, the prisoner population declined significantly. When the penal establishment ceased operating, the remaining prisoners were transferred to Darlinghurst Gaol however, Cockatoo Island’s prison buildings weren’t vacant for long. In 1871, they were repurposed for an industrial school for girls and a separate reformatory.

In 1888, the former prison buildings at Cockatoo Island reverted to housing criminals to alleviate overcrowding at Darlinghurst Gaol. By the time of the prison’s closure in 1908, it housed only female prisoners. When all remaining prisoners were relocated to Little Bay, that year, the island’s function as a gaol ended for good.

[Note: The video on this page was produced by the Australian Convict Sites Steering Committee and is reproduced here with their permission.]


Colonial Trade Routes and Goods

El audio, las ilustraciones, las fotos y los videos se acreditan debajo del recurso de medios, a excepción de las imágenes promocionales, que generalmente se vinculan a otra página que contiene el crédito de medios. El Titular de los derechos de los medios es la persona o grupo acreditado.

Fuente

From the book The Making of America, published by National Geographic Society © 2002

Para obtener información sobre los permisos de usuario, lea nuestros Términos de servicio. Si tiene preguntas sobre cómo citar algo en nuestro sitio web en su proyecto o presentación en el aula, comuníquese con su maestro. Conocerán mejor el formato preferido. Cuando se comunique con ellos, necesitará el título de la página, la URL y la fecha en que accedió al recurso.

Medios de comunicación

Si se puede descargar un recurso multimedia, aparece un botón de descarga en la esquina del visor multimedia. Si no aparece ningún botón, no puede descargar ni guardar el medio.

El texto de esta página se puede imprimir y se puede utilizar de acuerdo con nuestros Términos de servicio.

Interactivos

Los interactivos de esta página solo se pueden reproducir mientras visita nuestro sitio web. No puede descargar interactivos.

Recursos Relacionados

Thirteen British Colonies

The British began their invasion of North America in 1587 when the Plymouth Company established a settlement that they dubbed Roanoke in present-day Virginia. This first settlement failed mysteriously and in 1606, the London Company sent a ship full of people to establish a presence. They named the area Jamestown. From there, other groups crossed the ocean to start new lives in this &ldquoNew World.&rdquo Some groups arrived to pursue religious freedom and others economic opportunities. Over time, they formed the thirteen British colonies up and down the East Coast. Learn more about the thirteen British colonies with these classroom resources.

Population Distribution 17th-19th Century

The total number of people on Earth has been increasing for centuries, and it looks as though that trend will continue into the future. The first big growth spurt for the world population occurred in the mid-20th century. However, prior to this population boom, in the 17th to 19th centuries, the population demographics were considerably different than those of today. Globally, this time period was defined by movements of colonization, conquest, trade, industrialization, and the transatlantic slave trade. These events redistributed people on the eve of one of population&rsquos biggest booms. Looking back at where and how people lived in these centuries can help us learn more about why the world population is the way it is today. Teach students about the history of the world population with this curated collection of resources.

Economics of the Thirteen British Colonies

The British arrived in North America in 1587 through the sponsorship of the Plymouth Company, which established a short-lived settlement called Roanoke in present-day Virginia. Then in 1606, the London Company established a presence in what would become Jamestown, Virginia. These companies pursued the economic opportunities afforded by the natural resources abundant in this &ldquoNew World.&rdquo The economy in the colonies, which varied regionally, was mostly centered around agriculture and exporting materials back to England. The southern colonies had large plantations that grew tobacco or cotton and required slave labor, while northern colonies had small family farms. Learn more about the economics of the 13 British colonies with these classroom resources.


Did Britain send convicts to Canada during the colonial era? - Historia

Red Coat (also Redcoat) is the historical term given to the British non-commissioned men who served during the American Revolution, between 1775 and 1783. The British Army soldiers between 1760 and 1860 wore red uniforms and fought in the Wolfe’s war, the defeat at Quebec, the Wellington’s Peninsular War, the Waterloo conflict, the Kabul retreat, the Crimean War, the Indian Mutiny, the Georgian war, and also in the Victorian England conflict.

In the American Revolution, the Red Coats fought against the American rebels, militia and their Spanish and French allies of North America in the battles at Canada, New England, New York, Philadelphia, Virginia, and also in Florida and the West Indies. Apart from the British Regular Army units, the Red Coats included German Auxiliaries, militia, West Indian Forces, Local Volunteer Corps, and Provincial Units assembled from the Loyalists and Canadians.

The Men of Red Coats

The Red Coats of the Revolutionary War was a semi-professional force, trained only for conventional European warfare. The British Army was relatively small in stature by European standards, but supposedly superior to the inexperienced militia forces of the Continental Army initially available to the Patriots. In the beginning of American Revolution, the British army was about a total of 48,000 men composed of around 39,000 infantry units, 7,000 cavalry units, and 2,500 artillery men. These numbers looked large enough, but America was different than Europe and the Red Coats suffered from in-effective recruiting methods. The vast countryside, trackless wilderness settlements, non-existent roads to little villages made it difficult to effectively control the entire colonial area.

Most of the Red Coat soldiers forced into this unfamiliar environment were professional men, enlisted in the army for life. They came from the lowest social order, and most of them were ex-convicts with no prior civilian life and referred as “scum of life”. Their regiments were their homes, and they were asserted by harsh discipline. Apart from the convicts, the British government had high difficulties in recruiting regular soldiers, because the cause and terms were not appealing enough. They tried various different ways to recruit during the revolution at Britain only in vain. Their only recruitment success came by hiring German mercenaries for the war. Though the Red Coats were disciplined and superior in maneuvering, their skills were wasted by in-effective war strategies facing the American militia who had been drilled to work in the harsh environment. While the British Army tried to enforce strict discipline, the Red Coat men had little self-discipline in themselves. Gambling, pandering and fighting over local women, corruption and heavy drinking were very common. The Red Coats also had to endure out-of-place logistics, food supplies and artillery replenishment.

Many Red Coat officers during the revolution came from the upper class purchased their promotions and commissions using family connections instead of valor on the battlefield. Most senior officers often drank too much on occasions like Christmas. Their strategy was good while expanding the Victorian empire, but once settled as colonies, they had difficulties containing the conflicts with their own brethren. Generals of the Red Coats were usually members of the ruling elite or politicians with an aristocratic background. Many big names like General Burgoyne, Cornwallis, Clinton, and Howe were all senior members of Parliament gaining them both Political reliability and military capability.

Período colonial

After the French and the Indian wars, a major portion of the British garrison remained in America. They had to replenish supplies and continue recruiting, which was not an easy job in the 18th Century America. They often used enforced strict practices and fraudulent recruitment methods. The Red Coats were very unpopular in the towns and small villages of New England and ‘Old’ England both. The French was put a strain on the relationship between the Red Coats and their provincial colleagues. These small bickering were the spark for Generals like George Washington to start revolting against the Royal Army.

Fighting in the American Revolution

The Red Coats had serious difficulties fighting the Revolution. Compared to the American militia, the British had no major local supporters of the war, and their only troops were provided German Hessians. Inexperienced officers who had no military capability who had purchased their commissions diluted the effectiveness of their responsibility. Distance was also a major problem for the Red Coats, both on the continent and across the Atlantic. Although the British Royal Navy was at its peak during the American Revolution in terms of strength and experience, they usually took about two months to supply fresh troops which made them out of date with the completely different military situation by the time they arrived on land. Their artillery also proved to be inferior when compared with the improvised American munitions.

Even when the British were winning some initial conflicts over the Continental soldiers, the Red Coats had difficulty in occupying the captured areas due to lack of numbers spread over the vast areas. Thus suppressing the rebellion in America posed major problems for their strategy. Though they had the local Loyalist support in some regions, they were often packed away by the Patriot militia men because of the absence of armed British regulars and Army men. The arrival of French, Spanish and the Netherlands Armies forced the British Army to spread further instead of focusing on one task. Waning Loyalist allegiance to the war, neutral colonies drifting towards independence and an uninspired British Army made the retreat much quicker.


Referencias variadas

North America’s first humans migrated from Asia, presumably over a now-submerged land bridge from Siberia to Alaska sometime about 12,000 years ago, during the last Ice Age it has also been argued, however, that…

Both Britain and Canada stationed their troops in Afghanistan’s south, where fighting had been most intense. More than 20 other countries also lost troops during the war, though many—such as Germany and Italy—chose to focus their forces in the north and the west, where the insurgency was less…

…of 1775 the Americans invaded Canada. One force under Gen. Richard Montgomery captured Montreal on November 13. Another under Benedict Arnold made a remarkable march through the Maine wilderness to Quebec. Unable to take the city, Arnold was joined by Montgomery, many of whose troops had gone

Richard Montgomery invaded Canada in the fall of 1775, captured Montreal, and launched an unsuccessful attack on Quebec, in which Montgomery was killed. The Americans maintained a siege on the city until the arrival of British reinforcements in the spring and then retreated to Fort Ticonderoga.

17, 1961), agreement between Canada and the United States to develop and share waterpower and storage facilities on the Columbia River. The treaty called for the United States to build Libby Dam in northern Montana and for Canada to build dams at three locations in British Columbia. Hydroelectric power…

When the United States and Canada became industrialized, they used coal, oil, iron, other metals, and wood with extravagance and often with great waste. The waste products of the factories of these countries started to pollute air, land, and water, and, as cities with enormous populations began to appear, most…

…called Canada Act, (1791), in Canadian history, the act of the British Parliament that repealed certain portions of the Quebec Act of 1774, under which the province of Quebec had previously been governed, and provided a new constitution for the two colonies to be called Lower Canada (the future Quebec)…

United States and Canada that could detect and verify the approach of aircraft or intercontinental ballistic missiles (ICBMs) from the Soviet Union.

…the upper Yukon River in Canadian territory in 1896. The rush was in full sway by 1898 and the new town of Dawson sprang up to accommodate the miners. Though it would serve as the setting of some of the most memorable novels and short stories of Jack London, the…

…course of developing events in Canada, it was decided that the functions of the governor-general should be limited to representation of the crown, unless any dominion preferred that the governor-general should also perform any functions on behalf of the British government. In 1930 the Imperial Conference declared that appointment of…

…informal, his interpretation of French-Canadian history as a struggle for survival against the continuing dominance of British Canada had wide and prolonged influence. He published two novels (1922 and 1932) under the pseudonym Alonie de Lestres. His most important work was the four-volume Histoire du Canada français depuis la…

…1773, its extensive landholdings in Canada were transferred to the British government, with any revenues derived from them to be applied to educational programs. Popular demand for the educational and missionary services of the Jesuits forced Pope Pius VII to restore the order in 1814. In 1842 a number of…

The Métis resisted the Canadian takeover of the Northwest in 1869. Fearing the oncoming wave of settlers from Ontario, the Métis established a provisional government under the leadership of Louis Riel (1844–85). In 1870 this government negotiated a union with Canada that resulted in the establishment of the province…

Canada’s earliest legal traditions can be traced to both France and England. Quebec city followed the early models of French cities and created a watchman system in 1651. Upper Canada, later renamed Ontario, adopted English traditions and established both a constabulary and a watch-and-ward…

Another early station appeared in Canada when station XWA (now CFCF) in Montreal began transmitting experimentally in September 1919 and on a regular schedule the next year. (The first commercially sponsored stations in Canada appeared in 1922.) The first British station offered two daily half-hour programs of talk and music…

By the 1990s Canada’s government had severely cut funding for the Canadian Broadcasting Corporation (CBC), thereby weakening the role of that network and making commercial stations with their advertiser-supported music formats more important to Canadian listeners.

For example, the Canadian government, building upon a history of regulation, passed broadcasting acts in 1991 that required a certain percentage of programming to be exclusively Canadian and in turn restricted the importation of foreign (usually meaning American) radio programming. Designed as part of a larger process of…

Canada’s huge landmass, relatively small population, and proximity to the United States combined to create a struggle for those seeking a separate identity for Canadian radio. The eventual result was a four-way system of commercial, government, and both French-speaking and English-speaking stations. By the…

The first Canadian FM stations were developed as part of a continued expansion of the CBC. In the late 1950s a dedicated service to indigenous people in Canada’s north was begun, and in the next decade it was expanded to use shortwave. Resisting American commercial counterpressure in…

…War, a Confederate raid from Canada into Union territory the incident put an additional strain on what were already tense relations between the United States and Canada.

…geographic expansion under way in Canada and the United States that would be more quickly advanced by steamboats than by land transportation. North American transportation before the late 1850s was by river in most regions. This was not a unique situation: most areas subject to 19th-century colonization by Europeans—such as…

…augment his meagre regular and Canadian militia forces with Indian allies, which was enough to confirm the worst fears of American settlers. Brock’s efforts were aided in the fall of 1811, when Indiana territorial governor William Henry Harrison fought the Battle of Tippecanoe and destroyed the Indian settlement at Prophet’s…

European colonization

The region from the Bering Strait northward and east to the Mackenzie River was untouched by Russians, but after the mid-19th century it was visited by great numbers of European and Euro-American whalers, who imported both disease and alcohol the native…

…itself in what became northwestern Canada from the 1670s on. The East India Company began establishing trading posts in India in 1600, and the Straits Settlements (Penang, Singapore, Malacca, and Labuan) became British through an extension of that company’s activities. The first permanent British settlement on the African continent was…

…America—Nova Scotia, New Brunswick, and Canada—were united as “one Dominion under the name of Canada” and by which provision was made that the other colonies and territories of British North America might be admitted. It also divided the province of Canada into the provinces of Quebec and Ontario and provided…

…the British Commonwealth countries of Canada, Australia, New Zealand, the Union of South Africa, Eire, and Newfoundland. Although there was no formal definition of dominion status, a pronouncement by the Imperial Conference of 1926 described Great Britain and the dominions as “autonomous communities within the British Empire, equal in status,…

…and the then dominions of Canada, Australia, New Zealand, South Africa, Ireland, and Newfoundland.

Wolseley was then sent to Canada to improve that colony’s defenses in case of war with the United States. In 1870 he led the Red River expedition through 600 miles (950 km) of wilderness to suppress the rebel Louis Riel, who had proclaimed a republic in Manitoba. Success in the…

…make the French colony of Canada a province of the British Empire in North America. Among these were whether an assembly should be summoned, when nearly all the inhabitants of the province of Quebec, being Roman Catholics, would, because of the Test Acts, be ineligible to be representatives whether the…

…and lord high commissioner of Canada, Durham arrived at Quebec in May 1838 in the aftermath of political rebellion. Faced with French-Canadian hostility, virtual anarchy in Lower Canada (the modern province of Quebec), and possible expansion of the United States into Canada, he was given almost dictatorial powers.

… in 1759, British control of Canada was effectively secured. The island of Guadeloupe was captured in the same dramatic year, as were French trading bases on the west coast of Africa.

Explorations of

…also is credited with naming Canada, though he used the name—derived from the Huron-Iroquois kanata, meaning a village or settlement—to refer only to the area around what is now Quebec city.

…name (1609) and made other explorations of what are now northern New York, the Ottawa River, and the eastern Great Lakes.

…a parallel with Vancouver [Canada], to seek the Northwest Passage back into the Atlantic. Bitterly cold weather defeated him, and he coasted southward to anchor near what is now San Francisco. He named the surrounding country New Albion and took possession of it in the name of Queen Elizabeth.

…strait, and a bay in North America are named for him.

…in 1666 set out for Canada to seek his fortune. With a grant of land at the western end of Île de Montréal, La Salle acquired at one stroke the status of a seigneur (i.e., landholder) and the opportunities of a frontiersman.

International relations

…passing between the United States, Canada, and Mexico. The pact effectively created a free-trade bloc among the three largest countries of North America. NAFTA went into effect in 1994 and remained in force until it was replaced in 2020.

members were Belgium, Canada, Denmark, France, Iceland, Italy, Luxembourg, the Netherlands, Norway

Policy on

…of the United States and Canada disenfranchised most Northern American tribes of their land and sovereignty. Most indigenous individuals were legally prohibited from leaving their home reservation without specific permission having thus confined native peoples, the two countries set about assimilating them into the dominant culture. Perhaps the most insidious…

For the indigenous peoples of the Canadian West, the 19th century was a time of rapid transformation. The fur trade and a variety of large prey animals were in decline, and, with the elimination of government tribute payments, this created a period of economic…

Instead, Canada’s 1868 Act Providing for the Organisation of the Department of the Secretary of State of Canada and for the Management of Indian and Ordnance Lands (sometimes referred to as the first Indian Act, although an act by that name was not passed until 1876)…

…the dominant colonial cultures of Canada and the United States.

Canada’s attempts at promoting these goals tended to focus on the individual, while those of the United States tended to focus on the community.

…creation of the Dominion of Canada in 1867. The new Canadian government quickly stated its intent to annex the northern Plains, most of which had until then been part of Rupert’s Land, a territory of the Hudson’s Bay Company annexation proceeded without consultation with the area’s resident tribes.

…hand, and Great Britain and Canada, on the other, over the international status of the Bering Sea. In an attempt to control seal hunting off the Alaskan coast, the United States in 1881 claimed authority over all the Bering Sea waters. Britain refused to recognize this claim. In 1886 the…

…formation of the Dominion of Canada. In 1864 a conference was planned to discuss the possibility of a union of the Maritime Provinces. The Province of Canada (consisting of present-day Ontario and Quebec) requested and received permission to send a delegation. Consequently the conference, which convened at Charlottetown, P.E.I., on…

…from their Punjab homes to Canada but who were denied permission to disembark in that country because of their colour. As British subjects, the Sikhs had assumed they would gain entry to underpopulated Canada, but, after wretched months aboard an old Japanese freighter (the Komagata Maru) in cramped and unsanitary…

Segunda Guerra Mundial

In addition, Canada built naval and air bases in Newfoundland. By the fall of 1941, the Americans were fully engaged in escorting shipping in the northwest Atlantic alongside the Canadians and British, and the U.S. Navy fought several battles with U-boats west of Iceland, where it had…

…invasion), by units of the Canadian 3rd Infantry Division, who took heavy casualties in the first wave but by the end of the day succeeded in wresting control of the area from defending German troops.


Let's end the myths of Britain's imperial past

I n his speech to the Conservative party conference this month, David Cameron looked back with Tory nostalgia to the days of empire: "Britannia didn't rule the waves with armbands on," he pointed out, suggesting that the shadow of health and safety did not hover over Britain's imperial operations when the British were building "a great nation". He urged the nation to revive the spirit that had once allowed Britain to find a new role after the empire's collapse.

Tony Blair had a similar vision. "I value and honour our history enormously," he said in a speech in 1997, but he thought that Britain's empire should be the cause of "neither apology nor hand-wringing" it should be used to further the country's global influence. And when Britain and France, two old imperial powers that had occupied Libya after 1943, began bombing that country earlier this year, there was much talk in the Middle East of the revival of European imperialism.

Half a century after the end of empire, politicians of all persuasions still feel called upon to remember our imperial past with respect. Yet few pause to notice that the descendants of the empire-builders and of their formerly subject peoples now share the small island whose inhabitants once sailed away to change the face of the world. Considerations of empire today must take account of two imperial traditions: that of the conquered as well as the conquerors. Traditionally, that first tradition has been conspicuous by its absence.

Cameron was right about the armbands. The creation of the British empire caused large portions of the global map to be tinted a rich vermilion, and the colour turned out to be peculiarly appropriate. Britain's empire was established, and maintained for more than two centuries, through bloodshed, violence, brutality, conquest and war. Not a year went by without large numbers of its inhabitants being obliged to suffer for their involuntary participation in the colonial experience. Slavery, famine, prison, battle, murder, extermination – these were their various fates.

Yet the subject peoples of empire did not go quietly into history's goodnight. Underneath the veneer of the official record exists a rather different story. Year in, year out, there was resistance to conquest, and rebellion against occupation, often followed by mutiny and revolt – by individuals, groups, armies and entire peoples. At one time or another, the British seizure of distant lands was hindered, halted and even derailed by the vehemence of local opposition.

A high price was paid by the British involved. Settlers, soldiers, convicts – those people who freshly populated the empire – were often recruited to the imperial cause as a result of the failures of government in the British Isles. These involuntary participants bore the brunt of conquest in faraway continents – death by drowning in ships that never arrived, death at the hands of indigenous peoples who refused to submit, death in foreign battles for which they bore no responsibility, death by cholera and yellow fever, the two great plagues of empire.

Many of these settlers and colonists had been forced out of Scotland, while some had been driven from Ireland, escaping from centuries of continuing oppression and periodic famine. Convicts and political prisoners were sent off to far-off gulags for minor infringements of draconian laws. Soldiers and sailors were press-ganged from the ranks of the unemployed.

Then tragically, and almost overnight, many of the formerly oppressed became themselves, in the colonies, the imperial oppressors. White settlers, in the Americas, in Australia, New Zealand, South Africa, Canada, Rhodesia and Kenya, simply took over land that was not theirs, often slaughtering, and even purposefully exterminating, the local indigenous population as if they were vermin.

The empire was not established, as some of the old histories liked to suggest, in virgin territory. Far from it. In some places that the British seized, they encountered resistance from local people who had lived there for centuries or, in some cases, since time began. In other regions, notably at the end of the 18th century, lands were wrenched out of the hands of other competing colonial powers that had already begun their self-imposed task of settlement. The British, as a result, were often involved in a three-sided contest. Battles for imperial survival had to be fought both with the native inhabitants and with already existing settlers – usually of French or Dutch origin.

None of this has been, during the 60-year post-colonial period since 1947, the generally accepted view of the empire in Britain. The British understandably try to forget that their empire was the fruit of military conquest and of brutal wars involving physical and cultural extermination.

A self-satisfied and largely hegemonic belief survives in Britain that the empire was an imaginative, civilising enterprise, reluctantly undertaken, that brought the benefits of modern society to backward peoples. Indeed it is often suggested that the British empire was something of a model experience, unlike that of the French, the Dutch, the Germans, the Spaniards, the Portuguese – or, of course, the Americans. There is a widespread opinion that the British empire was obtained and maintained with a minimum degree of force and with maximum co-operation from a grateful local population.

This benign, biscuit-tin view of the past is not an understanding of their history that young people in the territories that once made up the empire would now recognise. A myriad revisionist historians have been at work in each individual country producing fresh evidence to suggest that the colonial experience – for those who actually "experienced" it – was just as horrific as the opponents of empire had always maintained that it was, perhaps more so. New generations have been recovering tales of rebellion, repression and resistance that make nonsense of the accepted imperial version of what went on. Focusing on resistance has been a way of challenging not just the traditional, self-satisfied view of empire, but also the customary depiction of the colonised as victims, lacking in agency or political will.

The theme of repression has often been underplayed in traditional accounts. A few particular instances are customarily highlighted – the slaughter after the Indian mutiny in 1857, the massacre at Amritsar in 1919, the crushing of the Jamaican rebellion in 1867. These have been unavoidable tales. Yet the sheer scale and continuity of imperial repression over the years has never been properly laid out and documented.

No colony in their empire gave the British more trouble than the island of Ireland. No subject people proved more rebellious than the Irish. From misty start to unending finish, Irish revolt against colonial rule has been the leitmotif that runs through the entire history of empire, causing problems in Ireland, in England itself, and in the most distant parts of the British globe. The British affected to ignore or forget the Irish dimension to their empire, yet the Irish were always present within it, and wherever they landed and established themselves, they never forgot where they had come from.

The British often perceived the Irish as "savages", and they used Ireland as an experimental laboratory for the other parts of their overseas empire, as a place to ship out settlers from, as well as a territory to practise techniques of repression and control. Entire armies were recruited in Ireland, and officers learned their trade in its peat bogs and among its burning cottages. Some of the great names of British military history – from Wellington and Wolseley to Kitchener and Montgomery – were indelibly associated with Ireland. The particular tradition of armed policing, first patented in Ireland in the 1820s, became the established pattern until the empire's final collapse.

For much of its early history, the British ruled their empire through terror. The colonies were run as a military dictatorship, often under martial law, and the majority of colonial governors were military officers. "Special" courts and courts martial were set up to deal with dissidents, and handed out rough and speedy injustice. Normal judicial procedures were replaced by rule through terror resistance was crushed, rebellion suffocated. No historical or legal work deals with martial law. It means the absence of law, other than that decreed by a military governor.

Many early campaigns in India in the 18th century were characterised by sepoy disaffection. Britain's harsh treatment of sepoy mutineers at Manjee in 1764, with the order that they should be "shot from guns", was a terrible warning to others not to step out of line. Mutiny, as the British discovered a century later in 1857, was a formidable weapon of resistance at the disposal of the soldiers they had trained. Crushing it through "cannonading", standing the condemned prisoner with his shoulders placed against the muzzle of a cannon, was essential to the maintenance of imperial control. This simple threat helped to keep the sepoys in line throughout most of imperial history.

To defend its empire, to construct its rudimentary systems of communication and transport, and to man its plantation economies, the British used forced labour on a gigantic scale. From the middle of the 18th century until 1834, the use of non-indigenous black slave labour originally shipped from Africa was the rule. Indigenous manpower in many imperial states was also subjected to slave conditions, dragooned into the imperial armies, or forcibly recruited into road gangs – building the primitive communication networks that facilitated the speedy repression of rebellion. When black slavery was abolished in the 1830s, the thirst for labour by the rapacious landowners of empire brought a new type of slavery into existence, dragging workers from India and China to be employed in distant parts of the world, a phenomenon that soon brought its own contradictions and conflicts.

As with other great imperial constructs, the British empire involved vast movements of peoples: armies were switched from one part of the world to another settlers changed continents and hemispheres prisoners were sent from country to country indigenous inhabitants were corralled, driven away into oblivion, or simply rubbed out.

There was nothing historically special about the British empire. Virtually all European countries with sea coasts and navies had embarked on programmes of expansion in the 16th century, trading, fighting and settling in distant parts of the globe. Sometimes, having made some corner of the map their own, they would exchange it for another piece "owned" by another power, and often these exchanges would occur as the byproduct of dynastic marriages. The Spanish and the Portuguese and the Dutch had empires so too did the French and the Italians, and the Germans and the Belgians. World empire, in the sense of a far-flung operation far from home, was a European development that changed the world over four centuries.

In the British case, wherever they sought to plant their flag, they were met with opposition. In almost every colony they had to fight their way ashore. While they could sometimes count on a handful of friends and allies, they never arrived as welcome guests. The expansion of empire was conducted as a military operation. The initial opposition continued off and on, and in varying forms, in almost every colonial territory until independence. To retain control, the British were obliged to establish systems of oppression on a global scale, ranging from the sophisticated to the brutal. These in turn were to create new outbreaks of revolt.

Over two centuries, this resistance took many forms and had many leaders. Sometimes kings and nobles led the revolts, sometimes priests or slaves. Some have famous names and biographies, others have disappeared almost without trace. Many died violent deaths. Few of them have even a walk-on part in traditional accounts of empire. Many of these forgotten peoples deserve to be resurrected and given the attention they deserve.

The rebellions and resistance of the subject peoples of empire were so extensive that we may eventually come to consider that Britain's imperial experience bears comparison with the exploits of Genghis Khan or Attila the Hun rather than with those of Alexander the Great. The rulers of the empire may one day be perceived to rank with the dictators of the 20th century as the authors of crimes against humanity.

The drive towards the annihilation of dissidents and peoples in 20th-century Europe certainly had precedents in the 19th-century imperial operations in the colonial world, where the elimination of "inferior" peoples was seen by some to be historically inevitable, and where the experience helped in the construction of the racist ideologies that arose subsequently in Europe. Later technologies merely enlarged the scale of what had gone before. As Cameron remarked this month, Britannia did not rule the waves with armbands on.


Ver el vídeo: Β.: D-DAY Η απόβαση στη Νορμανδία - 6 Ιούνη 1944 (Enero 2022).