Podcasts de historia

¿Por qué no se estipuló un patrón oro en la Constitución de los Estados Unidos?

¿Por qué no se estipuló un patrón oro en la Constitución de los Estados Unidos?

Es un hecho conocido que algunos de los padres fundadores querían limitar el poder del gobierno federal.

Escuché decir en History Channel que una de las formas en que lo hicieron fue implementando un estándar de oro.

Dado el enorme esfuerzo realizado para formular la Constitución, ¿por qué el patrón oro no formaba parte de ella?


Básicamente, el Canal de la Pseudohistoria o quienquiera que haya escuchado esto está simplemente equivocado. En lugar de un patrón oro, los redactores de la Constitución de los Estados Unidos intentaron introducir un estándar bimetálico - es decir, un patrón monetario basado en ambos de oro y plata. La Constitución establece:

Ningún Estado celebrará ningún Tratado, Alianza o Confederación; otorgar cartas de marca y represalia; moneda de dinero; emitir letras de crédito; hacer cualquier cosa menos Oro y plata Moneda una licitación en pago de deudas; aprobar cualquier Acta de Apelación, Ley ex post facto o Ley que menoscabe la Obligación de Contratos, o otorgar cualquier Título de Nobleza.

- Artículo I, Sección 10, Cláusula 1 de la Constitución de los Estados Unidos

Si bien esto se aplica solo a los estados, a nivel federal, la Ley de acuñación estableció de manera similar un dólar bimetálico con ambos monedas de oro y plata. El hecho de que se hicieran esfuerzos tanto a nivel estatal como federal para introducir el bimetalismo demuestra dónde se encuentra la preferencia estadounidense temprana.

Los fundadores no crearon un patrón oro para la nueva república y, por lo tanto, no había ninguna razón por la que deberían haber estipulado uno en la Constitución.


¿Por qué el bimetalismo?

Esto refleja los temperamentos y filosofías de quienes redactaron la Constitución favoreciendo el bimetalismo sobre el oro o la plata por separado. Como escribió el destacado economista Francis Amasa Walker:

El tercer elemento de la fiesta de la plata en Estados Unidos… comprende a los convencidos bimetalistas del país; hombres que creen, con Alexander Hamilton y los fundadores de la república, que es mejor basar la circulación en ambos metales preciosos. Estos hombres son bimetalistas porque creen que ese sistema evitará de inmediato los males de una oferta monetaria estricta, asegurará una paridad de intercambio aproximada entre los países del oro y los países de la plata y promoverá la estabilidad del valor en el dinero del mundo comercial.

- Walker, Francis Amasa. Bimetalismo internacional. Nueva York: Henry Holt, 1896.

El campeón bimetalista, Alexander Hamilton, primer secretario del Tesoro, informó que:

En general, parece más aconsejable, como se ha observado, no adjuntar la unidad exclusivamente a cualquiera de los metales porque esto no se puede hacer eficazmente sin destruir el oficio y el carácter de uno de ellos como Dinero, y reducirlo a la situación de una mera mercancía.

- Informe de la Secretaria de Hacienda sobre el Establecimiento de una Casa de Moneda. 5 de mayo de 1791.


1873

Un patrón oro mono-metálico fue introducido solo mucho más tarde por la Ley de acuñación de 1873. Por razones obvias, ninguno de los Padres Fundadores tuvo nada que ver con eso.


Para los padres fundadores, el dinero real tenía que ser oro o plata. El papel moneda sin respaldo era una forma temporal de recaudar dinero para el gobierno, haciendo que la gente pagara impuestos con ellos, básicamente como bonos del gobierno. A lo sumo, lo usa para el comercio interno. Para comerciar con otras naciones, necesitabas dinero fuerte basado en oro o plata. No hubo debate sobre esto en la convención constitucional porque no vieron que el dinero fiduciario se convirtiera en el estándar actual. Así que tampoco se molestaron en poner la constitución.


Estándar dorado

El patrón oro es un régimen monetario fijo bajo el cual la moneda del gobierno es fija y puede convertirse libremente en oro. También puede referirse a un sistema monetario de libre competencia en el que el oro o los recibos bancarios por el oro actúan como el principal medio de cambio o como un estándar de comercio internacional, en el que algunos o todos los países fijan su tipo de cambio en función de los valores relativos de paridad del oro entre monedas individuales.

Conclusiones clave

  • El patrón oro es un sistema monetario respaldado por el valor del oro físico.
  • Las monedas de oro, así como los billetes de papel respaldados por o que se pueden canjear por oro, se utilizan como moneda bajo este sistema.
  • El patrón oro fue popular en toda la civilización humana, a menudo parte de un sistema bimetálico que también utilizaba plata.
  • La mayoría de las economías del mundo han abandonado el patrón oro desde la década de 1930 y ahora tienen regímenes de moneda fiduciaria de libre flotación.

Por qué el gobierno de EE. UU. Confiscó a ciudadanos y el oro # 039 en la década de 1930

La propiedad de oro siguió siendo ilegal en los EE. UU. Hasta la década de 1970.

Con los mercados financieros globales en desorden, muchos inversores están recurriendo a los clásicos refugios seguros. El oro se cotiza por encima de los US $ 1,750 (£ 1,429) por onza troy, que es la medida estándar, más del 15% por encima de donde comenzó en 2020. Incluso después de un fuerte repunte desde marzo, el S & ampP 500 ha bajado casi un 10% durante el mismo período. .

El oro confiere familiaridad durante las recesiones. Sus rendimientos no están correlacionados con activos como las acciones, por lo que tiende a mantener su valor cuando caen. También es una buena forma de evitar la devaluación de la moneda. Por lo tanto, figura en la cartera de cualquier inversor bien diversificado, ya sea a través de acciones de extracción de oro, fondos de oro, lingotes o lo que sea.

Sin embargo, hay dos pequeñas advertencias para ver el oro como un refugio seguro. Al principio de una recesión económica, los precios del oro a menudo caen en picado con el resto del mercado. Se trata de inversores que venden oro para compensar pérdidas en acciones y otros activos. Vimos esto en marzo, cuando el oro cayó un 12% en dos semanas y luego se recuperó rápidamente. Si el coronavirus provoca más pánico en el mercado, esto podría volver a suceder.

Durante crisis extremas, los gobiernos también pueden apoderarse del oro de las personas. Ha habido algunos ejemplos asombrosos de "confiscación de oro" en el pasado. Lo más memorable es que esto ocurrió en los Estados Unidos en 1933 durante la gran depresión, aunque es más exacto llamarlo una nacionalización que una confiscación, ya que los ciudadanos fueron compensados. El gobierno de Franklin D. Roosevelt confiscó todos los lingotes y monedas de oro a través de la Orden Ejecutiva 6102, lo que obligó a los ciudadanos a vender a precios muy por debajo del mercado. Inmediatamente después de la "confiscación", el gobierno estableció una nueva tasa oficial para el oro que era mucho más alta como parte de la Ley de Reserva de Oro de 1934.

Esta fue la era del patrón oro, lo que significaba que los dólares se podían intercambiar por una cantidad exacta del metal precioso. La incautación del metal permitió al gobierno imprimir más dólares para tratar de estimular la economía y también comprar más dólares en los mercados internacionales para apuntalar el tipo de cambio.

Es comprensible que muchos propietarios de oro se sintieran descontentos con la incautación de oro, y algunos lo combatieron en los tribunales. Sin embargo, en última instancia, no se pudo detener al gobierno y la propiedad de oro siguió siendo ilegal en los EE. UU. Hasta la década de 1970.

Esta intervención no fue única, ni siquiera en la historia contemporánea. En 1959, el gobierno de Australia promulgó una ley que permitía la incautación de oro de ciudadanos privados si "era conveniente hacerlo, para la protección de la moneda o del crédito público del Commonwealth [de Australia]". Y en 1966, para detener la caída de la libra, el gobierno del Reino Unido prohibió a los ciudadanos poseer más de cuatro monedas de oro o plata y bloqueó la importación privada de oro. Esto solo se levantó en 1979.

Cuernos de un trilema

¿Por qué los gobiernos se arriesgan a la mala publicidad de restringir el oro? Esto está vinculado a una piedra angular de la macroeconomía conocida como el trilema de la política monetaria. Esto establece que los países deben elegir entre dos de los siguientes y, en general, no pueden hacer los tres al mismo tiempo: (1) establecer tipos de cambio fijos (2) permitir que el capital se mueva libremente a través de las fronteras internacionales y (3) poder hacerlo de forma independiente establecer tipos de interés e imprimir dinero (en otras palabras, controlar la política monetaria).

En el sistema de la década de 1930, los países generalmente eligieron tipos de cambio fijos vinculados al oro, además de la libre circulación de capitales y sacrificaron el control de la política monetaria. El sistema se vio sometido a una presión cada vez mayor porque demasiados inversores estaban intercambiando su dinero por oro. Una forma de que Estados Unidos tomara suficiente control de la política monetaria para imprimir más dinero era imponer varios controles de capital, incluida la incautación de oro.

Hoy en día, la situación es diferente porque las economías occidentales tienen tipos de cambio de libre flotación, por lo que tienen control sobre la política monetaria y pueden permitir que el capital se mueva libremente. Esto significa que durante una crisis, pueden imprimir dinero y recortar las tasas de interés sin tener que imponer controles a productos como el oro.

De hecho, cualquier intromisión directa de los gobiernos en los mercados del oro hoy en día probablemente sería contraproducente. Aumentaría la ansiedad de los inversores y los alentaría a apresurarse a buscar otros activos con propiedades similares, como la plata u otros metales preciosos. Por lo tanto, los que poseen oro probablemente estén más seguros de lo que podrían haber estado en el pasado.

Hay alternativas abiertas a los gobiernos además de la total nacionalización del oro. Por ejemplo, cuando el Reino Unido abandonó el patrón oro internacional en 1931, la devaluación de la libra presionó a otras monedas como el florín holandés. En respuesta, los Países Bajos impusieron una variedad de restricciones al oro que no llegaron a la confiscación.

Una vez más, este tipo de movimiento es innecesario en la era actual en la que los países controlan su propia política monetaria. El oro probablemente seguirá siendo un refugio seguro al margen, a menos que los países sientan que tienen que vender sus reservas de manera agresiva por alguna razón, por ejemplo, para reducir las deudas. Incluso en la crisis actual, eso no está en el horizonte. Pero la única lección de la historia que todos los inversores deben tener en cuenta es que en tiempos de crisis todo vale.

Chris Colvin, profesor titular de economía, Queen's University Belfast.

Philip Fliers, profesor de finanzas, Queen's University Belfast.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.


Confiscación tiránica de oro de FDR

Sin embargo, hay un gran problema con ese estribillo: una crisis o emergencia muchas veces induce a la gente a moverse en la dirección opuesta, en la dirección de la tiranía y la opresión.

Eso se debe a que en una crisis o emergencia importante, la gente tiene miedo, tanto que está dispuesta a sacrificar su libertad por la pretensión de "seguridad" o "seguridad" que los funcionarios del gobierno les ofrecen.

Por supuesto, el comercio siempre se vende como "temporal". Tan pronto como termine la crisis o la emergencia, dicen los funcionarios del gobierno, prometen restaurar los derechos y libertades de la gente.

Un buen ejemplo de este fenómeno tuvo lugar en 1933, cuando el presidente Franklin Roosevelt emitió una orden ejecutiva que ordenaba a todos los estadounidenses que entregaran sus monedas de oro al gobierno federal. Sería difícil encontrar un mejor ejemplo de dictadura y tiranía que ese.

Después de todo, las monedas de oro y de plata habían sido el dinero oficial del pueblo estadounidense durante más de 125 años. Ese era el dinero oficial establecido por la Constitución, que le dio al gobierno federal el poder de “acuñar” dinero, no de “imprimir” dinero. La Constitución también había prohibido expresamente a los estados hacer cualquier cosa que no fueran monedas de oro y monedas de plata de curso legal.

America & # 8217s moneda de oro, moneda de plata estándar

Después de que la Constitución creó el gobierno federal, el gobierno de los Estados Unidos emitió monedas de oro y plata. Fue el sistema monetario más sólido de la historia. Al renunciar al papel moneda y emitir monedas de oro y plata sólidas y creíbles, el gobierno de los Estados Unidos se vio impedido de saquear y saquear personas a través de la inflación y la degradación monetaria durante más de un siglo. El patrón de moneda de oro y plata de Estados Unidos fue un factor importante que contribuyó al tremendo aumento de la prosperidad económica y el nivel de vida de las personas, especialmente a fines del siglo XIX y principios del XX.

En la actualidad, algunos profesores universitarios enseñan a sus estudiantes que el "patrón oro" era un sistema monetario en el que el papel moneda estaba respaldado por oro. Nada mas lejos de la verdad. No había papel moneda. El dinero oficial del pueblo estadounidense, según lo establecido por su Constitución, consistía en monedas, por ejemplo, monedas de oro y monedas de plata.

La Constitución permitió al gobierno federal pedir dinero prestado. Dichos préstamos se presentaron en forma de letras, pagarés y bonos federales. A veces, la gente utiliza estos instrumentos de deuda para realizar transacciones comerciales. Pero todos sabían que todas eran promesas de pagar dinero, es decir, promesas de pagar oro y plata, no dinero en sí mismos.

La Fed y la Gran Depresión

En 1929, después de una década de extrema manipulación monetaria por parte de la Reserva Federal, que había sido creada en 1913, el mercado de valores sufrió un colapso enorme, evento que condujo a la crisis y emergencia conocida como Gran Depresión.

Fue esa gran crisis y emergencia económica que Roosevelt aprovechó para confiscar las tenencias de monedas de oro del pueblo estadounidense. Por alguna razón, optó por no confiscar también sus monedas de plata.

Observe algo importante sobre la acción de FDR: la Constitución, que preveía un sistema monetario de monedas de oro y monedas de plata, solo puede enmendarse mediante el proceso descrito en la Constitución. Roosevelt no pasó por ese proceso. En cambio, simplemente utilizó la emergencia para justificar su anulación de la Constitución por decreto ejecutivo. Su acción es un ejemplo perfecto de cómo las crisis y emergencias pueden resultar en tiranía y opresión.

Si un estadounidense no cumplía con la orden de Roosevelt, estaba sujeto a ser atacado por funcionarios federales con arresto, enjuiciamiento, una condena por delito grave, multa y encarcelamiento. Si bien no hubo duda de que algunos estadounidenses se negaron a cumplir y mantuvieron su oro oculto, la mayoría de los estadounidenses cumplió diligentemente con el mandato de FDR.

A cambio, recibieron instrumentos de deuda de la Reserva Federal. El problema, por supuesto, era que si bien esos instrumentos de deuda habían prometido pagar dinero (es decir, oro o plata), ahora eran irredimibles. Es decir, ahora efectivamente prometieron no pagar nada.

Además, poco después de que la gente entregara su oro, Roosevelt devaluó intencionalmente los instrumentos de deuda que la gente ahora tenía en relación con el oro. De una sola vez, había impuesto enormes pérdidas económicas al pueblo estadounidense.

¿Por qué los estadounidenses aceptaron esta transformación revolucionaria e ilegal de su sistema monetario y esta nacionalización tiránica y comunista de sus tenencias de oro? Una simple razón: la crisis les había hecho morir de miedo. Y cuando la gente tiene demasiado miedo, está dispuesta, incluso ansiosa, a cambiar su libertad por la “seguridad” y la “seguridad” que les ofrecen los funcionarios públicos.

El estado de guerra de bienestar

Sin duda, muchos estadounidenses se convencieron a sí mismos de que una vez que la crisis o la emergencia terminaran, los funcionarios federales restablecerían su estándar de moneda de oro y moneda de plata. Nunca sucedió. Los funcionarios federales pudieron usar su nuevo estándar de papel moneda para financiar los gastos cada vez mayores del estilo de vida del estado de guerra de bienestar que FDR estaba introduciendo en Estados Unidos.

Gradualmente, como resultado de la degradación del papel moneda por la inflación cada vez mayor de la oferta monetaria, las monedas de plata fueron expulsadas de circulación. Hoy, mientras que a los estadounidenses se les permite una vez más poseer oro (al menos por ahora), el dinero oficial del pueblo estadounidense sigue siendo papel moneda, a pesar de los términos expresos de la Constitución.

Con su plan de confiscación de oro, FDR enseñó a los estadounidenses una lección valiosa: las emergencias y las crisis son la forma tradicional en que se induce a las personas a sacrificar sus derechos y libertades a manos de su propio gobierno.


Una historia de amor Gold Standard que dura 5.000 años

Durante 5.000 años, la combinación de brillo, maleabilidad, densidad y escasez del oro ha cautivado a la humanidad como ningún otro metal. Según el libro de Peter Bernstein El poder del oro: la historia de la obsesión, el oro es tan denso que una tonelada se puede empaquetar en un pie cúbico.

Al comienzo de esta obsesión, el oro se usaba únicamente para el culto, como lo demuestra un viaje a cualquiera de los lugares sagrados más antiguos del mundo. Hoy en día, el uso más popular del oro es en la fabricación de joyas.

Alrededor del 700 a.C., el oro se convirtió en monedas por primera vez, lo que mejoró su usabilidad como unidad monetaria. Antes de esto, el oro tenía que pesarse y comprobarse su pureza al liquidar las operaciones.

Las monedas de oro no eran una solución perfecta, ya que una práctica común durante los siglos venideros era recortar estas monedas ligeramente irregulares para acumular suficiente oro que pudiera fundirse en lingotes. En 1696, la Gran Recuperación en Inglaterra introdujo una tecnología que automatizó la producción de monedas y puso fin al recorte.

Dado que no siempre podía depender de suministros adicionales de la tierra, el suministro de oro se expandió solo a través de la deflación, el comercio, el pillaje o la degradación.

La primera gran fiebre del oro llegó a Estados Unidos en el siglo XV. El saqueo de los tesoros del Nuevo Mundo por parte de España aumentó el suministro de oro de Europa cinco veces en el siglo XVI. Las posteriores fiebre del oro en América, Australia y Sudáfrica tuvieron lugar en el siglo XIX.

La introducción europea del papel moneda se produjo en el siglo XVI, con el uso de instrumentos de deuda emitidos por particulares. Si bien las monedas de oro y los lingotes continuaron dominando el sistema monetario de Europa, no fue hasta el siglo XVIII que el papel moneda comenzó a dominar. La lucha entre el papel moneda y el oro eventualmente resultaría en la introducción de un patrón oro.


El patrón oro no desapareció en 1971, simplemente pasó a la clandestinidad

Oficialmente, el patrón oro se considera una tontería supersticiosa, especialmente por parte de los académicos. El hecho de que funcionó muy bien durante siglos, produjo resultados que nadie parece poder lograr hoy y, a diferencia de cualquier otra "superstición" en la historia de la civilización humana, ha sido compartido por los antiguos y modernos, chinos, romanos, persas y Aztecas, aparentemente significa poco para esta gente.

Pero extraoficialmente, el oro no solo fue la base del sistema monetario mundial durante siglos hasta la desintegración de Bretton Woods en 1971, sino que también ha sido, en forma aproximada, la base del sistema monetario mundial durante la mayor parte del tiempo desde 1971. Aparentemente, los humanos no pueden vivir sin él, incluso si lo desean.

La vida era buena en la década de 1960. Fue la década más próspera del siglo pasado, no solo en Estados Unidos sino en todo el mundo. Los Estados Unidos.La clase media alcanzó un nivel de prosperidad que no se había visto desde entonces.

Después de 1971, la economía estadounidense se derrumbó y se quemó. A medida que el dólar cayó desde la paridad de Bretton Woods de $ 35 / oz. de oro a más de $ 350 / oz. Durante la década, una devaluación de 10: 1, Estados Unidos y la economía mundial se vieron envueltos en una recesión estanflacionaria cada vez más intensa que muchos temían que conduciría a la hiperinflación, la revolución y la guerra.

En 1979, el presidente Jimmy Carter buscó una solución como si su cabello estuviera en llamas. Pero ni él ni sus asesores económicos pudieron entender lo que estaba pasando. Sin embargo, tomó una decisión clave, que parece asombrosa en retrospectiva. Expulsó al presidente de la Reserva Federal, G. William Miller, a la mitad de su mandato, ofreciéndole el puesto de secretario del Tesoro. Miller lo tomó. En su lugar, Carter instaló a Paul Volcker.

Volcker había pasado gran parte de su carrera anterior en el Tesoro defendiendo la paridad del oro de Bretton Woods a $ 35 / oz. Se podría pensar que, en su nuevo puesto en la Fed, actuaría rápidamente para restablecer el sistema del patrón oro que funcionó tan bien en la década de 1960. Pero él no hizo eso.

En cambio, Volcker siguió la moda académica de la época y comenzó un proyecto que nunca antes se había probado: el "experimento monetarista". Parecía una buena idea sobre el papel.

Pero en el mundo real, el resultado fue un desastre. El valor del dólar se desplomó, de alrededor de $ 350 / oz. cuando Volcker comenzó a un nadir de $ 850 / oz. sólo unos meses después, a principios de 1980. Las tasas de interés se dispararon y algunas personas acumularon productos enlatados. Luego, el dólar subió en valor, a $ 300 / oz. en 1982. La economía estadounidense cayó en la peor recesión desde la Gran Depresión. Fue incluso peor en otros lugares: la medida destruyó las débiles "paridades del dólar" que se habían vuelto comunes en el mundo en desarrollo. A medida que sus monedas colapsaron, los gobiernos y las corporaciones que se habían endeudado en dólares incumplieron en masa. Toda América Latina explotó en hiperinflación durante una década.

A mediados de 1982, Volcker se rindió. El "experimento monetarista" fue un fracaso. ¿Y que?

A principios de la década de 1980, bajo el talentoso presidente de la Reserva Federal Paul Volcker (1979-87), Estados Unidos volvió una vez más a una regla de precios, solo que esta vez el dólar no estaba vinculado al oro. Después de una reunión que tuve con el presidente Volcker en 1982, coescribí un artículo para la página editorial de la Wall Street Journal. En este artículo, Charles Kadlec y yo describimos en detalle la visión del presidente Volcker de una regla de precios, una visión que es tan relevante hoy como lo fue en 1982. Volcker esencialmente dijo: “Mire, no tengo idea de cuáles son los precios hoy. O qué es la inflación hoy. Y no tendremos esos datos durante meses. Pero sé exactamente cuáles son los precios al contado de las materias primas ".

En resumen, lo que hizo el presidente Volcker fue basar la política monetaria en el patrón secular de los precios al contado de las materias primas (el precio de mercado de una materia prima para entrega corriente). ... Es muy similar a un patrón oro, excepto que el presidente Volcker estaba usando veinticinco productos en lugar de solo uno. Cada trimestre desde 1982 en adelante, la política monetaria se ha guiado por el precio al contado de una colección de productos básicos, salvo en nuestro período actual [2005-2010].

Aunque una canasta de precios de materias primas puede haber sido la herramienta principal, el efecto fue estabilizar gradualmente el valor del dólar frente al oro. Al principio, los columpios fueron salvajes. Solo unos meses después, en 1983, el dólar volvió a bajar a $ 500 / oz. luego hasta $ 300 / oz. nuevamente a principios de 1985. Una vez más, la fortaleza del dólar estaba causando problemas en todo el mundo, lo que llevó al Acuerdo Plaza ese año en el que el G7 acordó moderar la fortaleza del dólar. En febrero de 1987, después de que el dólar volviera a caer a 400 dólares la onza, el G7 se reunió de nuevo y formó el Acuerdo del Louvre, que debía moderar la debilidad del dólar. Ahora se habían dibujado dos líneas en la arena, una a $ 300 / oz. (Plaza Accord) y uno a $ 400 / oz. (Acuerdo del Louvre). El mundo avanzaba hacia los $ 350 / oz. como el nuevo valor de consenso del dólar frente al oro.

Alan Greenspan estabilizó aún más el dólar frente al oro durante la década de 1990, el "patrón oro de Greenspan". Luego, el dólar tuvo una larga caída bajo Ben Bernanke, cayendo de $ 300 / oz. a un mínimo de alrededor de $ 1900 / oz. en 2011. Las cifras oficiales del IPC fueron “extrañamente” tranquilas, pero el precio del petróleo se disparó de 20 dólares el barril a 140 dólares en el camino. Así como la gente entró en pánico en 1979 y arrojó a Volcker al problema, creo que alguien entró en pánico en 2011-2012. No se toleraría una nueva caída en el valor del dólar. Se puso a la tarea una gran potencia de fuego, que probablemente incluyó la manipulación del mercado financiero a un nivel sin precedentes.

El resultado fue el "patrón oro de Yellen" desde 2013 hasta el presente, en el que el valor del dólar frente al oro se ha mantenido "extrañamente" estable entre $ 1150 y $ 1350 / oz., Con un punto medio alrededor de $ 1250 / oz. Los resultados han sido bastante buenos. Durante este tiempo, nadie se ha quejado mucho de "inflación" o "deflación". A diferencia de Greenspan, quien dio muchos indicios de que estaba estabilizando activamente el dólar frente al oro, Yellen y ahora Powell se han mantenido callados. Pero es difícil creer que este resultado fue puramente accidental. En realidad, incluso si lo fuera, el resultado sería el mismo. El patrón oro funciona incluso cuando es por suerte.

Por lo tanto, si miramos hacia atrás en los 47 años desde 1971, encontramos que parece que hemos tenido un crudo - ¡muy crudo! - pero, no obstante, un esfuerzo intencional para estabilizar el valor del dólar frente al oro, también conocido como sistema de patrón oro, durante más de la mitad de ese tiempo. Los tiempos en los que no hemos tenido esto, en la década de 1970 y los años de Bernanke, ha sido un viaje de ida al sur o una montaña rusa de caos.

La elección efectiva ha sido un estándar de oro o un "estándar de doctorado", y el estándar de doctorado no ha sido mucho más que un libertinaje monetario abierto.


Por qué el patrón oro es la base para restaurar el crecimiento económico en auge

Esta es la tercera entrega de una serie sobre cómo restaurar el crecimiento económico tradicional, estadounidense, en auge, y la prosperidad para todos. Anteriormente, hablé de la reforma tributaria tanto individual como corporativa, recortando las tasas impositivas a cambio de cerrar las lagunas. La semana pasada, hablé de por qué la desregulación es esencial para restaurar un crecimiento tan floreciente.

Esta semana discuto por qué el patrón oro es la base para restaurar el crecimiento en auge y la prosperidad para todos. Los estadounidenses de hoy ya no comprenden lo que significa o implica el patrón oro. Eso se puede atribuir a una educación deficiente y a los medios nacionales intelectualmente degradados, que carecen de la base para siquiera discutir el tema de manera inteligente.

Pero la Constitución de los Estados Unidos establece un patrón oro para Estados Unidos, especificando que el Congreso definirá el dólar como un peso específico de oro, como explica Lew Lehrman en sus libros recientes: El verdadero estándar de oro, y Dinero, oro e historia. Ese patrón oro estadounidense prevaleció desde 1792 hasta 1971, como también explica Steve Forbes en su libro reciente, Dinero.

Atar el dólar al oro, que ha demostrado mantener su valor durante miles de años de civilización registrada, significó que el dólar mantuvo su valor estable, sin inflación, también. El nivel de precios de Estados Unidos era casi exactamente el mismo en 1913, cuando se estableció la Junta de la Reserva Federal, como lo fue en 1792, cuando el Congreso aprobó la Ley de acuñación que define el valor del dólar según la Constitución. Ese valor del dólar también era el mismo en 1934, cuando Franklin Roosevelt puso fin al derecho constitucional original de todo estadounidense de cambiar cada dólar por su cantidad definida de oro.

Pero desde que Estados Unidos abandonó el patrón oro en 1971, el poder adquisitivo del dólar ha disminuido en un 85 por ciento. Un dólar ahorrado en 1971 valía sólo 15 centavos en 2012. Mientras que el oro costaba 20 dólares la onza en marzo de 1910, lo mismo que en 1792, el 15 de abril de 2012 costaba 1.658 dólares. Un dólar, que valía una vigésima parte de una onza de oro cuando se estableció la Reserva Federal en 1913, valía solo 4 centavos en 2010.

Los Fundadores Fundadores originales entendieron la economía básica mucho mejor que cualquier ganador del Premio Nobel, o cualquiera de los otros sofistas económicos del siglo XX que nos convencieron de abandonar el patrón oro que funcionó tan espectacularmente para Estados Unidos. Cuando Estados Unidos estaba en el patrón oro, la tasa real de crecimiento económico promediaba casi el 4% anual. Desde entonces, el crecimiento anual real se ha estancado en alrededor de un 25% menos. Bajo Obama el Magnífico, el crecimiento real ha sido apenas la mitad de lo que era bajo el patrón oro estadounidense original.

Con un crecimiento real del 4%, nuestra economía, ingresos y nivel de vida se duplicarían cada 17 años. Después de 34 años, una generación, el PIB per cápita, que define el nivel de vida, sería 8 veces mayor.

Póster de la campaña que muestra a William McKinley sosteniendo la bandera de los Estados Unidos y de pie sobre una moneda de oro "dinero sano". [+] sostenido por grupo de hombres, frente a barcos "comercio" y fábricas "civilización". (Crédito de la foto: Wikipedia)

Gente trabajadora pagada en oro

Según el patrón oro, los salarios de los trabajadores se pagarían en oro, ya que todos disfrutarían del mismo derecho a cambiar sus dólares por oro. Eso significa que sus salarios no serían depreciados por la inflación. Sabrían que cualquier cosa que ahorraran valdría lo mismo en cualquier momento en el futuro cuando lo necesitaran. Por el contrario, bajo el presidente Obama, desde 2008, los precios del petróleo casi se han triplicado, los precios de la gasolina se han duplicado y los precios de los alimentos básicos, como el azúcar, el maíz, la soja y el trigo, casi se han duplicado.

Además, el patrón oro fomenta fuertemente la inversión, ya que los inversores saben que los dólares que se les devolverán por lo que inviertan valdrán lo mismo que los dólares originales que pusieron en la inversión. Esa inversión es lo que crea puestos de trabajo para los trabajadores, a medida que se crean nuevas empresas y se amplían las actuales. Esa inversión también aumenta los salarios reales de los trabajadores, ya que aumenta la demanda de su trabajo. La inversión de capital también aumenta la productividad de los trabajadores, ya que los trabajadores disfrutan de nuevas herramientas y equipos que los hacen más productivos. Eso se traduce en salarios más altos, en consonancia con el mayor crecimiento económico.

Como resultado, el pueblo estadounidense aumentaría sus ahorros e inversiones bajo el patrón oro. Pero el patrón oro también atraería una mayor inversión en la economía estadounidense de todo el mundo, en respuesta al valor estable asegurado del dólar. La combinación del patrón oro restaurado con la reforma fiscal propuesta anteriormente en esta serie aumentaría aún más la inversión de capital en Estados Unidos, tanto nacional como extranjera, en respuesta a las tasas impositivas mucho más bajas sobre el ahorro y la inversión.

Bajo el patrón oro, los trabajadores controlarían la oferta monetaria, no los burócratas elitistas. Si la Fed aumentara la oferta de dólares más allá de la demanda de dólares de la gente, la gente cambiaría dólares por oro. En consecuencia, la gente detendría a la Fed antes de que pudiera generar inflación.

Pero la gente también podría aumentar la oferta monetaria si fuera necesario para apoyar el crecimiento económico. Según el patrón oro, los bancos y otras instituciones financieras estarían facultados para acuñar sus propias monedas de oro siempre que la cantidad de oro en las monedas estuviera denominada correctamente. En consecuencia, los bancos podrían aumentar la oferta monetaria para satisfacer la demanda de préstamos comerciales u otra demanda de dinero insatisfecha. Ese aumento de la demanda de oro induciría a las empresas mineras a aumentar su oferta de oro.

Pero no pudieron aumentar la oferta monetaria más rápido que la demanda de dinero. Si la gente no quisiera tener más monedas de oro, no habría compradores para las monedas recién acuñadas.

Contrariamente al mito y la confusión intelectual, bajo el patrón oro, la oferta monetaria no se limitaría a las tenencias o la oferta de oro del gobierno. La Fed podría aumentar la oferta de dólares para satisfacer la demanda de dólares, proporcionando el dinero necesario para servir al crecimiento económico. Mientras la oferta no supere la demanda, no habrá un mayor atractivo en las tenencias de oro de la Fed debido al aumento de la oferta de dólares. Entonces, si la economía exigiera más dinero para respaldar el nivel de crecimiento económico, bajo el patrón oro, no habría ninguna limitación para que la Fed lo suministre. Es por eso que cualquier país podría operar un patrón oro sobre cualquier reserva de oro que el gobierno tenga para respaldarlo. (El gobierno también podría imprimir más de su moneda para comprar más oro en el mercado si pensara que es necesario tener más oro. Eso también es totalmente consistente con el patrón oro).

Restablecimiento del estándar de oro

El patrón oro podría restaurarse primero mediante una legislación que simplemente instruya a la Fed a seguir una regla de precios al llevar a cabo su política monetaria que mantendría un precio en dólares estable para el oro. Si el precio del oro estuviera subiendo, la Fed restringiría la oferta monetaria para detener esta inflación en ciernes. Si el precio del oro estuviera cayendo, la Fed aumentaría la oferta monetaria para detener esa deflación en ciernes. Una vez que el precio del oro se estabilizó así durante un período suficiente, el Congreso podría promulgar legislación ejerciendo su poder constitucional para definir el dólar como igual al valor estabilizado del oro.

Si Estados Unidos restauraba su patrón oro, otros países lo seguirían rápidamente. De lo contrario, sus economías se quedarían atrás. Se podría esperar que los chinos y los rusos hagan lo mismo de inmediato, especialmente porque los chinos ya están buscando ardientemente la restauración de la estabilidad del dólar. De hecho, si Estados Unidos no actúa, nada evitaría que los chinos adopten su propio patrón oro para su moneda, y Rusia lo seguirá rápidamente. Esta misma columna, de hecho, podría traducirse fácilmente al chino.


La confiscación de oro puede parecer absurda para los inversores acostumbrados a valores o bienes raíces. Pero ha sucedido en el pasado lo suficiente como para que sea una preocupación razonable para quienes se sienten incómodos por los niveles de deuda insoluble, el gasto gubernamental desbocado y la creación continua de dinero del banco central.

Cuando se toman los ahorros de las personas, los gobiernos no se molestan en confiscar instrumentos como acciones, bonos y cuentas de ahorro, que pueden eliminarse simplemente devaluando la moneda. Pero cuando los tiempos son realmente difíciles, los gobiernos han "pedido" a los ciudadanos que entreguen su oro, el único activo que históricamente no han podido controlar, ya que no es responsabilidad de nadie más.

Cuando ocurre una confiscación de oro, lamentablemente no hay muchas soluciones viables. Si su gobierno declara que es ilegal poseer una cantidad significativa de lingotes, no tendrá más remedio que cumplir. O eso o desempeñar el papel de un fugitivo, con la perspectiva de sanciones financieras, confiscación forzosa de su metal e incluso tiempo en la cárcel esperándolo.

Muchos inversores creen que el oro no será confiscado hoy porque no forma parte del sistema monetario como lo fue durante la nacionalización estadounidense en 1933, bajo Roosevelt. Si bien es cierto que hoy no estamos en un patrón de oro, si la crisis empeora lo suficiente, todas y cada una de las soluciones viables podrían estar sobre la mesa. La deuda en todos los países desarrollados es impagable, por ejemplo, especialmente cuando se agregan pasivos no financiados ... ¿de dónde podría obtener el gobierno fondos para pagarlo todo? Una fuente definitivamente podría ser el oro.

La sobria realidad es que, aunque menor que en el pasado, el riesgo de una confiscación de oro no es cero. El mundo de hoy puede ser un lugar incierto, y lo que alguna vez fueron problemas “locales” pueden escalar rápidamente y tener consecuencias globales. Sin embargo, esto no significa que estemos sugiriendo que una confiscación de oro sea inminente o incluso probable, simplemente que podría suceder si ocurre uno o una serie de eventos que tienen implicaciones mundiales significativas. Sin el respaldo oficial de oro en la mayoría de las principales monedas de hoy, la motivación específica para "confiscar" el oro que existía durante muchas confiscaciones anteriores apenas existe hoy. Pero como verá, ni siquiera eso ha impedido que los gobiernos modernos sin un patrón oro hagan lo mismo, aparentemente como una forma de control de divisas para frenar la devaluación impulsada por el mercado.

Las "soluciones" al riesgo de confiscación

Hay mucha especulación flotando en la Web sobre lo que se podría hacer si el oro fuera confiscado nuevamente. Desafortunadamente, la mayoría de las soluciones más comunes no resisten mucho escrutinio.

Algunos inversores asumen la plata estaría exenta. Por lo general, eso se debe a que las confiscaciones anteriores se centraron principalmente en el oro, ya que la plata no formaba parte del sistema monetario. Sin embargo, lo que muchos inversores no saben es que un año después de la orden de confiscación de 1933, el presidente Roosevelt firmó la Orden Ejecutiva 6814 que "requería la entrega de toda la plata a los Estados Unidos para su acuñación".

Muchos distribuidores afirman se excluirían las monedas numismáticas, ya que se hizo una excepción para los coleccionistas de monedas raras en 1933. Pero como mostrará la historia, durante las confiscaciones pasadas, el inversor tenía la responsabilidad de demostrar que era un coleccionista de monedas y no un comprador de lingotes. A menos que poseyera una cantidad sustancial de monedas raras, automáticamente se lo consideró propietario de lingotes, no coleccionista.

La incómoda verdad es que nadie sabe exactamente qué forma podría tomar una confiscación o cómo se podrían hacer cumplir las nuevas leyes. Y eso es parte del problema. Como bien dijo Mike Maloney en su libro más vendido, Guía para invertir en oro y plata:

“La confiscación se reduce a esto: el gobierno hace las reglas, cambia las reglas y las hace cumplir. Aunque carece del derecho moral, puede crear autoridad legal. Aunque carece del empoderamiento constitucional, puede hacer la vista gorda a la Constitución ... La Constitución no impidió que el gobierno se llevara el oro de la gente en 1933 ".

Los líderes políticos pueden hacer y harán lo que consideren necesario en ese momento. De la forma que mejor les parezca. Durante el tiempo que crean que es necesario.

Cuando el inversionista en oro considera la cantidad de formas en que podría producirse una confiscación, cuánto tiempo podría durar, con qué facilidad el gobierno podría cambiar las reglas y cuán profundamente podría llegar, todo en el contexto de una crisis económica o monetaria, subraya la necesidad de poner en práctica una estrategia viable.

Lo que es realmente viable es una lección que se aprende mejor con los errores y los éxitos del pasado ...

Por qué podría ocurrir la confiscación de oro - Ha pasado antes

Desde 1933, ha habido algunas confiscaciones de oro notables en todo el mundo.

Las circunstancias específicas variaban, pero había un hilo conductor en todas ellas: todas surgieron de una crisis financiera. A medida que las arcas del gobierno se reducían y alcanzaban niveles de emergencia, los políticos no dudaron en apoderarse del valor neto de los ciudadanos privados. Y en muchos casos fue retratado como patriota su país está amenazado, ¡ayude a salvar su nación!

Aquí hay algunas confiscaciones de oro que se han producido en los últimos 80 años ...

Confiscación de oro en Estados Unidos — 1933

Etiquetado como Orden Ejecutiva 6102, el presidente Franklin Roosevelt firmó una ley el 5 de abril de 1933 "que prohíbe el atesoramiento de monedas de oro, lingotes de oro y certificados de oro dentro de los Estados Unidos continentales".

Básicamente, significaba que los propietarios privados debían llevar sus monedas, barras o certificados de oro a un banco y cambiarlos por dólares estadounidenses al tipo de cambio vigente de 20,67 dólares la onza.

¿Por qué hizo esto? Estados Unidos tenía un patrón oro en ese momento, por lo que acumular oro (es decir, dinero) se consideraba una amenaza para la estabilidad del sistema financiero del país. Recuerde lo mal que se pusieron las cosas ... los bancos cerraron, el desempleo se disparó, se formaron filas de pan, crecieron los disturbios civiles y el gobierno no pudo hacer los pagos de la deuda. Roosevelt necesitaba desesperadamente eliminar la restricción a la Reserva Federal que le impedía aumentar la oferta monetaria. La Gran Depresión ya tenía cuatro años y no mostraba ningún signo de disminuir.

Nueve meses después de declarar ilegal la posesión de oro, el presidente elevó el precio oficial a 35 dólares la onza. Los dólares que esos ex propietarios de oro recibieron a cambio se habían devaluado en un 40% de la noche a la mañana.


Y el gobierno de los EE. UU. Se tomó en serio que no acumule oro. Como informa Wikipedia ...

“Bajo la Ley de Comercio con el Enemigo de 1917, modificada posteriormente por la Ley de Bancos de Emergencia del 9 de marzo de 1933, la violación de la orden se castigaba con una multa de hasta $ 10,000, hasta diez años de prisión, o ambas. Numerosas personas y empresas fueron procesadas ”.

Peor aún, la prohibición de la propiedad privada de oro en Estados Unidos, el hogar de los libres, duró más de cuatro décadas. Hasta el 1 de enero de 1975, los ciudadanos estadounidenses no pudieron volver a poseer más de $ 100 en oro.

Confiscación de oro de Australia — 1959

El gobierno australiano nacionalizó de manera similar el oro.

La ley, parte de la Ley Bancaria de 1959, permitía la incautación de oro de ciudadanos privados si el gobernador determinaba que era "conveniente hacerlo, para la protección de la moneda o del crédito público del Estado Libre Asociado". En otras palabras, legalizaron la incautación de oro de ciudadanos privados y su cambio por papel moneda.

El tesorero del país declaró en un comunicado de prensa que siguió: "Todo el oro (excepto el oro forjado y las monedas en una cantidad limitada) tenía que ser entregado al Banco de la Reserva de Australia dentro de un mes después de que entrara en posesión de una persona".

La ley también decía que no se le permitía vender oro, excepto al Banco de la Reserva de Australia (su banco central). Tampoco podía exportar oro (enviarlo fuera del país) sin el permiso del banco.

Si bien no está claro si el país siguió adelante con las incautaciones activas, o simplemente cuántos ciudadanos cumplieron, la ley aún destruyó el mercado local privado del oro de la noche a la mañana.

Al igual que la prohibición de EE. UU., Esta regla tampoco duró poco. Los informes indican que permaneció en los libros hasta 1976, 17 años completos, antes de ser "suspendido".

Prohibición del oro en Gran Bretaña, 1966

Desde que Gran Bretaña abandonó el patrón oro en 1931, su moneda había estado cayendo. A medida que el declive se extendía de años a décadas, muchos inversores comenzaron a almacenar oro en el extranjero, preocupados de que su país nunca se recuperara. ¿Quién podría culparlos? Su nivel de vida se vio amenazado.

Para detener la caída de la libra esterlina, en 1966 el gobierno prohibió a los ciudadanos privados poseer más de cuatro monedas de metales preciosos. También bloqueó las importaciones de monedas de oro (una medida común para evitar que se exporten divisas, similar a los aranceles modernos sobre las importaciones de oro en lugares como India).

La única exención para poseer más de cuatro monedas era demostrar que era un coleccionista. Se le pedía que solicitara una licencia, y luego un funcionario del Banco de Inglaterra determinaría si era un verdadero cobrador o no. Si no, aceptaremos sus lingotes, muchas gracias.

La distinción importante sobre esta prohibición del oro es que ocurrió cuando Gran Bretaña fue no en un patrón oro. En otras palabras, tenemos precedencia histórica de que el oro fue confiscado sin que formara parte del sistema monetario. El oro tampoco forma parte del sistema monetario de hoy.

Como la mayoría de las confiscaciones, esta ley duró mucho tiempo, hasta 1979, 13 años completos.

¿Ves algún patrón aquí?

Estas tres confiscaciones de oro tienen algunas cosas en común. Todos ellos…

1. Fueron impuestos por los gobiernos occidentales. Se trataba de sociedades avanzadas, entre los países más ricos del planeta. Y sin embargo, todos confiscaron oro.

2. Surgió de la crisis económica. Cada gobierno había abusado tanto de sus finanzas que finalmente nacionalizó el oro privado de los ciudadanos.

3. Duró MUCHO tiempo. De estas confiscaciones de economías avanzadas, la más breve fue de 13 años.

4. Prohibir completamente cualquier tipo de acaparamiento de lingotes. Solo los verdaderos coleccionistas estaban exentos, y solo aquellas piezas que estaban verdaderamente clasificadas como raras. Y tenías que demostrarlo. Curiosamente, el oro joyas no formó parte de ninguna de estas confiscaciones.

Desafortunadamente, hay algunas confiscaciones de oro más desagradables de la historia. Estos involucran ...

Historia de la confiscación de oro: es sorprendentemente común

No le sorprenderá que en naciones gobernadas por un régimen opresivo, el oro sea un objetivo natural para captar fondos para el gobierno ...

"Donación" de oro de Italia

Benito Mussolini, el primer ministro de Italia convertido en dictador, trató de combatir una recesión desagradable al presentar la iniciativa "Oro para la Patria" en 1935. Él "alentó" al público a "donar voluntariamente" sus anillos de oro, collares y otras formas de oro al gobierno. A cambio, los ciudadanos recibieron una pulsera de acero con las orgullosas palabras traducidas: "Oro para la Patria". Se dice que incluso su esposa Rachele donó su propio anillo de bodas en una muestra de solidaridad.

El oro se fundió y se convirtió en barras, luego se distribuyó a los bancos del país. El gobierno obtuvo 35 toneladas (1,23 millones de onzas) de "donaciones" ciudadanas.

Confiscación de oro checo por Alemania

El partido nazi de Hitler llevó a cabo un plan engañoso en 1939 ... después de la invasión de Checoslovaquia el año anterior, el Banco de Pagos Internacionales, presidido por el director del Banco de Inglaterra Otto Niemeyer, nada menos que alemán, ordenó al Banco de Inglaterra que transfiriera 5,6 millones de libras. oro del banco nacional checo al Reichsbank.

Aunque el oro pertenecía al gobierno checoslovaco, y aunque las autoridades inglesas habían sido advertidas de la posible transferencia, se llevó a cabo sin problemas. Para enmascarar el robo, el banco central de Alemania subestimó sus reservas oficiales ese mismo año.

Saddam y Fidel

El loco de Irak y el opresor comunista de Cuba confiscaron oro, arte, joyas, etc. Estos brutales dictadores tomaron lo que quisieron, a punta de espada o pistola.

Como puede suponer, los ciudadanos no fueron compensados ​​cuando se incautaron sus propiedades, a menos que se cuente el permanecer con vida como compensación.

Según las entrevistas que he realizado con dos grandes comerciantes de lingotes de oro en Rusia, la antigua Unión Soviética ha considerado históricamente el oro y la plata como una cuestión de seguridad nacional. Por lo tanto, la propiedad privada en cualquier forma, excepto las joyas y las monedas numismáticas, estaba estrictamente prohibida. La gente fue a la cárcel por poseer una barra de oro.

Y a pesar de que el banco central ruso es uno de los mayores compradores de oro desde 2008, esas viejas leyes todavía están en los libros. Es ilegal comprar o vender lingotes de oro excepto en un banco que tenga una licencia de metales preciosos (y muy pocos la tienen) ... es un delito comprar o vender un lingote de oro de un amigo o familiar ... transportar barras tiene reglas estrictas y puede enviarlo a prisión si los rompe ... es ilegal sacar barras de lingotes del país ... comprar y vender barras de fabricación extranjera también es ilegal.

Estas leyes no se aplican tan estrictamente en la actualidad, pero permanecen en los libros y, por lo tanto, podrían activarse fácilmente nuevamente. Puedes comprar monedas de oro, pero no abundan y son de mala calidad.

“India anunció que reanudaría la prohibición de exportar plata. Se cree que India tiene el mayor tesoro de plata y el gobierno liberó las exportaciones a principios de este año como un medio de obtener impuestos sobre las ventas en el extranjero. Sin embargo, la mayoría de los comerciantes de plata minimizaron la importancia del movimiento de India ayer. Como explicó un comerciante, “El contrabando de plata fuera de la India está tan arraigado allí que la prohibición no tendrá ningún efecto sobre el flujo. Nunca lo ha hecho. La plata india seguirá fluyendo y refluyendo en el mercado mundial según el precio ".

• La diferencia en las confiscaciones de oro entre los saqueadores y los de las economías avanzadas es que los saqueadores fueron más opresivos sobre la confiscación, por lo general se llevaron más que solo oro y, por supuesto, fueron más brutales al llevarla a cabo.

Hay otra distinción crucial. Excepto en épocas de persecución activa, no existe un precedente histórico del oro. joyas siendo confiscado. Si una nación operaba bajo el imperio de la ley, la incautación de joyas no era parte de la estrategia del gobierno.

La realidad es que en una crisis, podríamos enfrentar una combinación letal: un gobierno desesperado, con sus activos listos para tomar.

El punto de todo esto no es predecir que habrá una confiscación de oro. La idea es ser consciente de los riesgos y tener un plan viable para combatir uno si ocurre.

Pero, ¿existe realmente tal estrategia?

En la superficie, parecería que, además de renunciar a su ciudadanía y mudarse fuera del país, hay muy pocas opciones para protegerse contra un acto tan draconiano.

Pero hay un par de estrategias que históricamente han sido efectivas para combatir una confiscación de oro ...

Soluciones probadas

Fuera de Jurisdicción

Almacenar oro y plata donde es menos probable que un gobierno pueda alcanzarlos rápida y fácilmente es un búfer inteligente que se debe implementar.

Primero, como muchos han señalado antes, mantenerlo fuera del sistema bancario es un buen paso. Muchas referencias citan cómo se sabe que los bancos hipotecan oro, es decir, lo prestan a alguien que no sea su legítimo propietario, poniéndolo en riesgo sistémico. Igual de importante, durante los "rescates" modernos que hemos visto en países afectados por la deuda, los bancos a menudo trabajaban de la mano con los gobiernos para incautar activos mucho antes de que los ciudadanos se enteraran de lo que estaba sucediendo. La amenaza de ser desconectado de la liquidez del banco central es una amenaza existencial para los bancos y, por lo tanto, no son conocidos por ir a pelear por los consumidores en los tribunales para bloquear la extralimitación como lo haría un proveedor de bóveda independiente.

Otro paso más eliminado es el almacenamiento en el extranjero, también en una bóveda fuera del sistema bancario. Pone sus activos un paso más lejos de su alcance. Menos fruta madura, como dicen. Sin la capacidad de tomar posesión rápidamente, tiene más tiempo y distancia para luchar contra tal orden.

Pero incluso esto no es a prueba de balas. Un gobierno desesperado también podría declarar que todas las existencias personales de oro sean repatriadas, independientemente de dónde estén almacenadas. Sería un derivado del viejo chiste sobre impuestos: "¿Cuánto oro tienes? Dánoslo ".

Si la empresa que posee su metal es una entidad nacional, es posible que se vea obligada a cumplir de todos modos, al menos al declarar sus tenencias para que puedan ser gravadas en lugar de la entrega.

Algunos sugieren que, en cambio, debería hacer negocios con una empresa extranjera. Pero eso agrega un riesgo diferente, y uno que viene con un dudoso nivel de protección adicional. Primero, renuncia al acceso al estado de derecho local. Si una bóveda en Singapur jura que su oro está allí, ¿qué hará si no es así? Cuando se trata de una empresa nacional, al menos puede recurrir al sistema judicial.

En segundo lugar, se puede obligar a una empresa extranjera a cooperar con un gobierno extranjero suficientemente grande, como Estados Unidos. Como descubrieron los inversores que utilizan los servicios de banca privada en Suiza en los últimos años, la amenaza de ser desconectados de la banca con los EE. UU. Convencerá rápidamente a una empresa, o al gobierno anfitrión, de cumplir con una orden de confiscación al menos informando las participaciones.

Incluso si no cede a la presión del exterior, la entidad extranjera casi con certeza se negaría a entregar, comprar o vender metales preciosos en una jurisdicción donde las autoridades han emitido una orden de confiscación, dejándolo solo con la opción de reubicarse en otro lugar, apenas mejor. y, a menudo, mucho peor que utilizar un proveedor nacional contra el que tiene un recurso real.

En resumen, si bien no están libres de riesgo, las tenencias privadas de bóvedas extranjeras, cuya asequibilidad sorprende a muchos inversores en metales preciosos, administradas por una empresa con sede en una nación con un estado de derecho históricamente fuerte, pueden ser una de sus mejores líneas de defensa si la confiscación es un problema. preocupación.

La solución de Elizabeth Taylor

Probablemente sepas que a la reina de la pantalla grande le encantaban las joyas. Su colección se vendió por más de $ 156 millones después de su muerte. Incluso escribió un libro sobre sus joyas. De hecho, es difícil encontrar una foto de ella sin oro, diamantes o perlas sobre su cuello o muñecas.

También puede saber que Elizabeth Taylor viajó mucho. En varios momentos de su vida tuvo hogares en Beverly Hills, Londres y Suiza, entre otros lugares. Incluso viajó a Irán unos años antes de la crisis de rehenes de Irán.

Y aquí hay un dato interesante sobre sus viajes: siempre llevaba algunas joyas con ella y caminaba por la aduana con ellas. Sin meterse con los formularios de aduana, sin necesidad de declarar un activo financiero.

Esta circunstancia sigue siendo cierta hoy. Probablemente sepa que al cruzar fronteras, los viajeros a menudo deben completar el papeleo de la aduana y declarar grandes cantidades de dinero que llevan, cualquier cosa que supere los $ 10,000 para viajes hacia / desde los EE. UU., Por ejemplo. Las nuevas reglas mencionan específicamente el oro y también que el precio del oro determina si está en el límite de informes (no el valor nominal de una moneda). Eso significa que 7 onzas de oro sería el máximo que podría llevar a $ 1300 de oro. Estarías en riesgo con 5 monedas cuando el oro alcance los $ 2,000 / onza.

Desde el oro joyas no se considera un activo financiero según las leyes de los EE. UU., no requiere información. Tampoco hemos descubierto ningún país donde se maneje de manera diferente, aunque siempre asegúrese de verificar las leyes a lo largo de su itinerario.

Usted y sus seres queridos pueden emplear su propia solución Elizabeth Taylor.

Considere las ventajas que tendría si quisiera transportar algo de oro fuera del país ... sería mucho más fácil subirse a un avión con algunos collares o pulseras que llevar una pila de monedas o barras de oro. Considere la molestia que podría evitar pasar por la aduana, así como la amenaza de que sus monedas de oro sean cuestionadas o confiscadas.

Pero, ¿qué pasa con la confiscación? Como ha demostrado la historia, en el mundo desarrollado, las confiscaciones de oro se han dirigido a metales monetarios, como monedas y barras. Se salvó la joyería. Solo en naciones opresivas, gobernadas por dictadores, fue un objetivo. En otras palabras, el residente de una nación desarrollada que posee joyas de oro tiene un activo que está lejos del radar de atractivos activos para tomar.

Es por eso que creemos que la joyería de calidad en lingotes es una de las clases de activos más singulares e importantes para poseer si la confiscación es una preocupación ...

Oro sin fronteras: joyería en lingotes de oro con grado de inversión de GoldSilver

El problema con la mayoría de las joyas de "oro" que se venden en Occidente es la dilución. A menudo se fabrica con aleaciones más baratas que contienen solo una fracción de oro y es muy caro en relación con el contenido real de metales preciosos. Los márgenes son fácilmente dos o tres veces el valor del oro, y no es difícil encontrarlo cuatro o incluso cinco veces mayor.

Eso lleva las joyas de oro lejos de sus raíces, cuando eran una forma de riqueza portátil, destinada a mantener los activos a mano. Tradicionalmente en Europa y Asia, las joyas de oro eran una alternativa más portátil que el arte, los muebles de reliquia y la tierra como activos fuera del banco que mantenían su valor y se pasaban fácilmente de una generación a otra. Hoy en día, en India, China, Tailandia y en otros lugares, la tradición permanece; la moneda tailandesa, el baht, por ejemplo, incluso recibe su nombre de un estilo de joyería común que lo antecede.

Y eso es exactamente lo que hemos recreado con nuestra exclusiva línea de joyería Gold Without Borders.

Estas piezas con grado de inversión de 22 quilates (91,6% de oro, igual que una moneda American Eagle) y de 24 quilates (99,99% de oro puro) son una alternativa asequible a la mayoría de las joyas de fantasía que se encuentran en las tiendas actuales. Diseños clásicos que ofrecen mucho más lingotes por su dinero.

Y, por supuesto, son hermosos.


Las joyas en lingotes son un activo real que es portátil y práctico: puede usarlas, transportarlas y es probable que una orden de confiscación lo evite. Riqueza discreta y usable.


La Constitución y las siete cláusulas monetarias n. ° 8217

Siete cláusulas de la Constitución de los Estados Unidos abordan cuestiones que podrían describirse como relacionadas con la política monetaria.

Interpretadas correctamente, estas siete cláusulas juntas forman un sistema de reglas que protege fuertemente la prosperidad económica y la libertad política.

Cuatro de las cláusulas incluyen la palabra & # 8216money, & # 8217, tres incluyen la palabra & # 8216coin, & # 8217 y dos incluyen la palabra & # 8216dollars. & # 8217/1

A continuación se muestra el texto de cada una de las cláusulas, seguido de algunas definiciones y comentarios. He modernizado la puntuación para mejorar la legibilidad.

    El Congreso tendrá poder para pedir prestado dinero a crédito de los Estados Unidos.

La Constitución y las Cinco Reglas Monetarias # 8217

Leídas en conjunto con las Enmiendas Novena y Décima, y ​​la cláusula de obligación de contratos (Art. I, sec. 10, cl. 1), podemos identificar cinco políticas monetarias que son constitucionalmente requeridas en los Estados Unidos:

  1. La unidad básica es el dólar, una moneda de plata que contiene 371,25 granos de plata pura.
  2. Solo las monedas de oro o plata y el dinero (billetes respaldados por monedas) pueden ser de curso legal.
  3. Ningún estado puede emitir monedas o divisas.
  4. Nadie puede falsificar monedas o monedas emitidas por el gobierno de EE. UU.
  5. Los billetes de dinero fiduciario (& # 8216bills of credit & # 8217) están prohibidos.

El resto de este artículo define algunos de los términos anteriores y explica cómo llegamos a estas cinco reglas.

La Constitución hace del & # 8216dollar & # 8217 la unidad básica de cuenta de la república. No define explícitamente el dólar. ¿Por qué? Porque todos en ese momento sabían exactamente qué era un dólar. Se trataba de una moneda de plata de peso y finura fijos, cuya edición más popular era el dólar molido español. Esa moneda popular, recordada hoy como & # 8216 piezas de ocho & # 8217, contenía un promedio de 371,25 granos de plata pura o 416 granos de plata estándar. & # 8216La plata estándar & # 8217 es plata pura mezclada con otros metales, como níquel o cobre, para mayor durabilidad. / 5

Antes de la Ley de acuñación de 1792, & # 8216 piezas de ocho & # 8217 era básicamente el único & # 8216dollar & # 8217 que los estadounidenses conocían o usaban. El gobierno de los Estados Unidos no acuñó su propia versión de la moneda del dólar hasta después la ratificación de la Constitución (1788) y la Declaración de Derechos (1791).

En la Ley de acuñación de 1792, a veces también llamada Ley de la Casa de la Moneda (porque estableció la primera Casa de la Moneda de los Estados Unidos en acuñar los primeros dólares estadounidenses), el Congreso codificó debidamente la definición existente y universalmente entendida de & # 8216dollar, de la siguiente manera:

DÓLARES O UNIDADES: cada uno debe tener el valor de un dólar molido español como el mismo es ahora corriente, y contener trescientos setenta y un granos y cuatro dieciséis partes de un grano de puro, o cuatrocientos dieciséis granos de estándar. plata.

Eso es lo que es un & # 8216dollar & # 8217, a efectos constitucionales.

El valor del dólar es fijo, porque es una cantidad conocida incorporada por referencia al texto constitucional. El Congreso no tiene poder para alterar el valor del dólar. Solo una enmienda constitucional podría hacer eso.

Definición: & # 8216 Regular el valor & # 8217

El término & # 8216poder para regular su valor, & # 8217 con respecto al & # 8216coined & # 8217 dinero, significa simplemente el poder de ajustar la cantidad de oro en las monedas de oro estadounidenses, con el fin de mantener tanto el dinero de oro como el de plata en circulación. - es decir, para contrarrestar la ley de Gresham. (De hecho, debido a la Cláusula de Oferta Legal, esto no es solo un poder sino un deber). Además, este poder permite al Congreso ajustar los tipos de cambio de la Casa de la Moneda de las monedas en especie extranjera con respecto a sus equivalentes estadounidenses. Es importante destacar que este poder no no permitirle al Congreso redefinir arbitrariamente el valor del dólar como le plazca.

El término & # 8216currency & # 8217, como lo uso aquí, es sinónimo de billetes de banco, papel moneda. Cuando los billetes están respaldados por dinero en metálico o alguna otra mercancía, pueden considerarse dinero honrado. Cuando no están respaldados por nada de valor, generalmente se les llama & # 8216 dinero fiduciario & # 8217 (la Constitución se refiere a ellos como & # 8216 facturas de crédito & # 8217). Ese dinero está prohibido. Ni el gobierno federal ni el estatal pueden emitirlo.

El término & # 8216 oferta legal & # 8217 significa un tipo específico de moneda o moneda que el gobierno requiere que los acreedores acepten en pago de deudas. (Las deudas & # 8216Public & # 8217 pueden referirse a impuestos gubernamentales, multas y similares.) Según la Constitución, solo se puede exigir el uso de monedas de oro y plata como moneda de curso legal (& # 8216 una moneda de curso en el pago de deudas & # 8217) . Hoy en los Estados Unidos, la moneda de curso legal se define legalmente como todas las monedas y divisas emitidas por el Tesoro de los Estados Unidos o el Sistema de la Reserva Federal, incluidas las monedas y billetes de dinero fiduciario. Como veremos cuando lleguemos al término & # 8216 dinero fiduciario & # 8217, esta definición excede el poder del Congreso bajo la Constitución. La ley de curso legal existente (31 U.S.C.5103), aprobada por primera vez en 1862, declara que los billetes de la Reserva Federal son de curso legal. Pero esos billetes no son de curso legal en el sentido constitucional, porque son dinero fiduciario y letras de crédito, que la Constitución prohíbe.

Los Fundadores pretendían que solo las monedas de oro y plata, y los billetes que se pueden canjear libremente y estar totalmente respaldados por dichas monedas, puedan servir como moneda de curso legal en los Estados Unidos. Y pusieron esta intención en el texto constitucional. Por lo tanto, el dinero honesto no es solo una buena idea, ¡es la ley!

El término & # 8216 dinero fiduciario & # 8217 significa moneda con estado de curso legal que no está respaldada por nada de valor.

El dinero fiduciario conserva su valor solo mientras sus usuarios tengan confianza en que su emisor (el gobierno) pagará fielmente sus deudas. Cuando esa confianza se evapora, el dinero fiduciario comienza a perder valor e incluso puede volverse inútil.

La Corte Suprema, en su famoso Licitación legal y Casos de cláusula de oro, dictaminó que el Congreso tiene & # 8216poder plenario & # 8217 para emitir dinero fiduciario y dictar su valor, de conformidad con su poder de & # 8216regular el valor & # 8217 de la moneda extranjera y nacional. Esta interpretación es errónea. El Congreso no tiene tal poder & # 8216plenary & # 8217. Su poder para regular el valor de las monedas de oro y plata es un poder limitado que existe con el propósito limitado de asegurar que ambos tipos de monedas permanezcan en circulación, es decir, para contrarrestar la Ley de Gresham.

En estos famosos fallos, la Corte asumió incorrectamente que el pueblo había dotado a su gobierno federal de atributos de & # 8216 soberanía nacional & # 8217 como los que se encuentran en los gobiernos europeos. Esa suposición no tiene fundamento en el texto constitucional y le da la vuelta a la Revolución Americana. El objetivo de la Revolución, de hecho su mayor logro, fue negar la existencia de & # 8216soberanía & # 8217 en los & # 8216 gobernantes & # 8217 y reconocerla en el pueblo, considerado como individuo. & # 8216 Todos los hombres son creados iguales & # 8217 - ¡incluso tú, Rey Jorge! De lo que se sigue que el gobierno debe ser por consentimiento, y el poder de los gobernantes (entendidos como los servidores del pueblo) debe ser limitado. Los poderes del Congreso, por supuesto, están limitados de innumerables formas. Entre estas se encuentran las cinco reglas monetarias que se derivan de las siete cláusulas monetarias de la Constitución.

Para ser absolutamente claro (para el verdadero pedante), la Constitución permite que el papel moneda sirva como moneda de curso legal. Pero esa moneda debe estar respaldada por una moneda de oro o plata. / 6

El término & # 8216 letras de crédito & # 8217 en la Constitución se refiere a los pagarés emitidos por el gobierno que representan una deuda para el tenedor y, por lo general, están destinados a circular como dinero en transacciones privadas.

Las letras de crédito son una forma de papel moneda que puede estar respaldado por algo de valor, pero puede que no lo esté. Normalmente no lo son. Cuando no lo son, van en contra de la prohibición explícita de la Constitución sobre las facturas de crédito.

Curiosamente, la Constitución no dice nada sobre si el gobierno federal puede emitir letras de crédito. ¿Significa esto que puede? No. Una disposición que autoriza específicamente al Congreso a hacerlo fue eliminada de un borrador de la Constitución. Y las Enmiendas Novena y Décima nos recuerdan que, en ausencia de evidencia clara de lo contrario, debemos asumir que el Congreso ha no se le ha concedido un poder. De esta conclusión se sigue la importante conclusión política de que el Congreso, al igual que los estados, no puede convertir en moneda de curso legal nada más que las monedas de oro y plata como pago de deudas.

En resumen, en los Estados Unidos solo las monedas de oro y plata, o los billetes que se pueden canjear fácilmente por tales monedas, pueden ser de curso legal.

En la historia de Estados Unidos, los ejemplos de facturas de crédito federales incluyen:

  • Notas a la vista de los Estados Unidos, emitidas en 1861 y 1862.
  • Bonos de los Estados Unidos, emitidos desde 1862 hasta 1971.
  • Bonos de la Reserva Federal, que se han emitido desde 1914.

Todas estas cuestiones no están respaldadas por nada de valor y, por lo tanto, como cuestión legal, son inconstitucionales.

Por el contrario, los billetes que no son & # 8216 facturas de crédito & # 8217 en el sentido constitucional, porque están totalmente respaldados por monedas de oro o plata, incluyen:

  • Certificados de oro de los Estados Unidos, emitidos desde 1863 hasta 1933.
  • Certificados de Plata de los Estados Unidos, emitidos desde 1878 hasta 1964.

Banca de reserva fraccionada

¿Requiere la Constitución que los bancos mantengan coeficientes de reserva del 100 por ciento? Es decir, ¿prohíbe la banca de reserva fraccionaria? No, no lo hace. Pero la moneda de curso legal tiene que ser dinero honesto.

Aparte: ¿Creo que los préstamos de reserva fraccionaria son algo malo? No, yo no. Naturalmente, se autorregula: el mismo dinero que crea un banco mediante la concesión de demasiados préstamos se destruye cuando se devuelven esos préstamos. Y agrega flexibilidad útil al sistema.

Es común en estos días que los académicos del derecho profesen no conocer el significado de la regla de veinte dólares de la Séptima Enmienda y # 8217, la regla de que no se requiere un juicio con jurado en disputas civiles que involucren montos menores a veinte dólares. Afirman que el valor del dólar ha cambiado desde el siglo XVIII, hasta un punto que no podemos imaginar. Esto es una tontería. Nuestras notas modernas de la Reserva Federal están etiquetadas como & # 8216dollars & # 8217, pero no son dólares en el sentido constitucional y, por lo tanto, no son relevantes para la regla de los veinte dólares. Al aplicar esa regla, no es necesario intimidar a un juez. Todo lo que tiene que hacer es convertir los FRN en dólares constitucionales. Esto no es demasiado difícil. Se necesita saber un poco de matemáticas en la escuela secundaria y estar un poco familiarizado con cómo se pesan y miden los metales preciosos. Los metales preciosos se definen en términos de onzas troy (nota: no onzas imperiales), que se subdividen en granos. Una onza troy equivale a 480 granos. Un dólar constitucional equivale a 371,25 granos de plata pura, lo que equivale al 77,344 por ciento de una onza troy. Por lo tanto, cuando una onza troy de plata vale un dólar en FRN, un dólar constitucional vale 77.34 centavos en FRN. Y cuando una onza troy de plata vale diez dólares en FRN, un dólar constitucional vale $ 7.73 en FRN. Etcétera. ¿Entiendo? Bueno. Ahora dejemos que & # 8217s haga el cálculo de la regla de los veinte dólares. Tome el precio actual de la onza troy de la plata pura en términos de FRN y multiplíquelo por 77,344 por ciento. El resultado es un dólar constitucional, expresado en FRN. Ahora multiplique esa cifra por veinte. ¡Lo tienes! Ahora solo compare su cifra resultante con la cantidad de dinero en controversia, que se expresa en FRN. Si veinte dólares constitucionales, expresados ​​en FRN, es menor que la cantidad en controversia, el demandante tiene derecho a un juicio con jurado. Si no, no.

Por supuesto, todo esto sería más simple si no hubiera FRN y solo usáramos dólares constitucionales.

Barra lateral: fechas

En la lista de cláusulas de dinero citadas al principio de este artículo:

  1. Las primeras seis de las siete cláusulas monetarias de la Constitución son parte de la Constitución original de los Estados Unidos, que fue propuesta el 17 de septiembre de 1787 y ratificada el 21 de junio de 1788.
  2. La séptima cláusula monetaria, que se encuentra en la Séptima Enmienda, es parte de la Declaración de Derechos, que fue propuesta el 25 de septiembre de 1789 y ratificada el 15 de diciembre de 1791.
  3. La Ley de acuñación de 1792 fue aprobada por el Congreso el 2 de abril de 1792.
  4. El 8 de mayo de 1792 se promulgó una ley para proporcionar monedas de cobre (de ahí el humilde centavo). Nota: Si bien el Congreso tiene el poder de emitir monedas de metales básicos, tales monedas no pueden ser de curso legal. Ese estado solo se aplica a las monedas de oro y plata.

1 / Curiosamente, las palabras & # 8216bank & # 8217 y & # 8216currency & # 8217 no aparecen en la Constitución, ni en sus enmiendas. En este análisis, he ignorado palabras como & # 8216taxes, & # 8217 & # 8216duties, & # 8217 y & # 8216excises & # 8217 - provisiones de ingresos.

2 / El principio de poderes enumerados expresado en la Décima Enmienda es inherente a la Constitución en virtud de la estructura del documento. El gobierno federal se limitaría a un conjunto finito de poderes delegados incluso si no hubiera una Décima Enmienda que estableciera explícitamente el hecho.

3 / La Novena Enmienda está redactada de una manera confusa, del siglo XVIII, pero cuando se lee a la luz de los conceptos legales del siglo XVIII y el texto de su compañera cercana, la Décima, el significado de la enmienda se vuelve claro: los poderes federales son para interpretarse de forma estricta. La Novena Enmienda no es una mancha de tinta. Para obtener más información sobre este tema, consulte los escritos del profesor Kurt T. Lash.

4 / La cláusula de obligación de contratos es relevante porque la mayoría de los contratos involucran promesas de pagar dinero, y algunos contratos requieren el pago específicamente en oro. Desde la década de 1930, el gobierno federal se ha negado a hacer cumplir los llamados & # 8216 contratos de cláusula de oro & # 8217 que requieren el pago, bajo ciertas condiciones, de cierta cantidad de dinero en oro físico, generalmente moneda de oro. Las partes contratantes utilizan estas cláusulas como escudo contra la inflación. El Congreso prohíbe los acuerdos para facilitar la inflación. Lo hace emitiendo & # 8216 facturas de crédito & # 8217, papel moneda sin respaldo de nada de valor. Las cláusulas de oro frustran este diseño. El esquema inflacionario del Congreso es inconstitucional. El artículo I de la Constitución, en los artículos 8 y 10, prohíbe explícitamente a los estados, y al Congreso implícitamente, emitir letras de crédito o menoscabar la obligación de los contratos, incluidos los contratos de cláusula oro.

5 / 371.25 granos equivalen a aproximadamente 24 gramos o aproximadamente el 77 por ciento de una onza troy. 416 granos equivalen a aproximadamente 27 gramos o aproximadamente el 87 por ciento de una onza troy.

6 / Para usar el lenguaje de los economistas modernos, la Constitución permite que el dinero representativo sirva como moneda de curso legal, pero solo mientras represente dinero mercantil.


¿Qué es el estándar de plata?

Durante los primeros 40 años de su existencia, EE. UU. Operó con un sistema bimetálico de oro y plata, según Investopedia.com.

"Sin embargo, las monedas de plata eran la moneda preferida y las compras nacionales realizadas con oro eran raras", informa Investopedia.com. "Los Padres Fundadores escribieron un patrón bimetálico de oro y plata en la Constitución de los Estados Unidos".

En su génesis, el dólar estadounidense estaba inicialmente vinculado al metal blanco más abundante y a un precio razonable en lugar del metal amarillo más escaso y costoso. Al principio, los estadounidenses eran tan escépticos sobre la creación de papel moneda que los certificados de plata, canjeables por monedas de un dólar de plata, se utilizaron durante décadas como moneda de curso legal.

El patrón de plata pierde algo de su fuerza

Sin embargo, el patrón de plata perdió algo de su brillo en la década de 1870.

Cuando el presidente Ulysses S. Grant firmó la Ley de Moneda de 1873 (también conocida como la Ley de Moneda de 1873 o la Cuarta Ley de Moneda), pocas personas notaron una disposición que pedía cambiar a los EE. UU. De un patrón bimetálico a un patrón oro, según la Casa de la Moneda de Estados Unidos.

Desde 1853, la gente había podido llevar lingotes de plata a la Casa de la Moneda de EE. UU. Y convertirlos en el dólar de plata estándar, informa la Casa de la Moneda.

“Al igual que su contraparte de oro, la plata tenía curso legal ilimitado. En otras palabras, el valor de la moneda que se podía acuñar a partir de lingotes de plata era ilimitado. Dado que el país estaba en bimetalismo, el mismo principio se aplicaba al oro ”, explica la Oficina de Comunicaciones Corporativas de la Casa de la Moneda.

Antes de 1873, la única diferencia significativa entre los dos era que las monedas de plata se habían vuelto difíciles de obtener, según la Casa de la Moneda. Como resultado, se llevó menos plata a la Casa de la Moneda para acuñarla. En cambio, la gente estaba acumulando monedas de plata.

Según ThoughtCo., La gente dejó de gastar monedas de plata y optó por venderlas o fundirlas.

¿Qué pasó con el estándar de plata?

El cambio en el estándar bimetálico fue ignorado en gran medida hasta que los mineros buscaron que sus lingotes de plata se acuñaran en moneda de curso legal después de que la ley entrara en vigencia. Los mineros de plata fueron rechazados, según la Casa de la Moneda, lo que significa que el metal había sido desmonetizado.

No pasó mucho tiempo antes de que la Casa de la Moneda detuviera la producción de plata, y las instituciones financieras instaron a los clientes a evitar el uso de dólares de plata.

En 1853, el gobierno de los Estados Unidos procedió a degradar (reducir la cantidad de plata) en sus monedas de plata. Si bien el dólar de plata regresó como moneda de curso legal en 1878, no duró mucho. Y una ley de conservación de plata conocida como la Ley de Compra de Plata Sherman de 1890 fue derogada porque socavaba las reservas de oro.

"Los intentos de volver al bimetalismo en realidad demostraron la inestabilidad de la plata [en ese momento]", según el sitio web de Mint, "y finalmente llevaron al establecimiento del patrón oro en los Estados Unidos durante el siglo XX".

La Gold Standard Act de 1900 abandonó el bimetalismo en los EE. UU., Según Kitco.com. De 1900 a 1933, el dólar estadounidense estaba totalmente respaldado por oro, y los billetes de papel se podían cambiar por oro a pedido. Mientras tanto, la plata experimentó un descenso constante.

Finalmente, en 1935, el patrón de plata se marchitó después de que China y Hong Kong lo abandonaron en favor del patrón oro, según Investopedia.com. Dos años antes, en 1933, el presidente Franklin D. Roosevelt había desatado a Estados Unidos del patrón oro. Luego, en 1971, el presidente Richard Nixon cortó los últimos lazos entre el dólar y el oro cuando anunció que Estados Unidos ya no respaldaría oficialmente al dólar con reservas de oro.

Las monedas de plata vuelven a aparecer

Décadas más tarde, las monedas de plata emitidas por el gobierno siguen siendo populares. Es probable que la demanda de plata física aumente en aproximadamente un cinco por ciento en 2019, informa The Silver Institute.

Aunque la plata a menudo pasa a un segundo plano frente al oro cuando se trata de metales preciosos, ofrece muchos de los mismos beneficios que el metal amarillo, pero por lo general a un costo mucho menor. Esa es una de las razones por las que la plata representa una opción excelente y asequible para una cartera.

A pesar de la ausencia del patrón de plata, las monedas de plata (una forma de moneda comúnmente aceptada durante miles de años) han demostrado ser una forma atractiva de almacenar riqueza a lo largo del tiempo, para cualquier comprador de cualquier nivel. El diseño de una moneda de plata, los bajos números de producción y la alta demanda del mercado pueden respaldar el atractivo de una moneda y, en última instancia, su potencial alcista.


'One Nation Under Gold' explora la obsesión de Estados Unidos con un metal precioso

El autor James Ledbetter dice que muchas de las peores catástrofes económicas del país ocurrieron bajo el patrón oro. Su nuevo libro traza la fascinación por el oro como símbolo de permanencia y calidad.

Cómo un metal precioso ha dominado la imaginación estadounidense durante cuatro siglos

Comprar libro destacado

Su compra ayuda a respaldar la programación NPR. ¿Cómo?

Este es AIRE FRESCO. Soy Dave Davies, en lugar de Terry Gross, que está libre esta semana.

En 2016, Donald Trump se convirtió en el primer candidato de un partido importante en más de medio siglo en abogar por un regreso al patrón oro para el dólar estadounidense. Mi invitado, James Ledbetter, dice que la mayoría de los economistas convencionales están de acuerdo en que la idea es completamente impracticable. Pero durante gran parte de la historia estadounidense, fue un artículo de fe que el dinero real debería ser oro o al menos canjeable por oro u otro metal precioso.

En su nuevo libro, Ledbetter explora nuestra fascinación por el oro como símbolo de permanencia y calidad y, sobre todo, como reserva de valor. Es un libro sobre pánicos financieros, vendedores de oro que advierten de una fatalidad inminente y, no me lo estoy inventando, fondos gubernamentales para planes a medias para aumentar el suministro de oro, incluido uno que se basa en explosiones nucleares.

James Ledbetter es el editor de la revista Inc. Sus escritos sobre negocios y política han aparecido en The New Yorker y The New York Times. Es autor de cinco libros anteriores. Su último es, "Una nación bajo el oro: cómo un metal invaluable ha dominado la imaginación estadounidense durante cuatro siglos".

Bueno, James Ledbetter bienvenido a FRESH AIR. Sabes, escuchas a algunos políticos en estos días, incluso el presidente Trump ha dicho que sería genial si pudiéramos hacerlo para tomar a los Estados Unidos, para llevar la moneda estadounidense de regreso al patrón oro. ¿Qué significa eso exactamente?

JAMES LEDBETTER: El patrón oro es una forma de valorar el dinero que se ha utilizado en varios momentos de la historia de Estados Unidos, que se remonta al comienzo de la República: un patrón oro y plata. El oro se menciona en la Constitución de los Estados Unidos y, dependiendo de cómo lea esa Constitución, se supone que es la base de nuestro dinero.Y lo que simplemente significa es que el valor del dólar, o cualquier moneda del patrón oro, está fijado a una cierta cantidad de oro.

Entonces, cuando era pequeño, el sistema de Bretton Woods todavía estaba en su lugar. Y el dólar era: el oro valía 35 dólares la onza. Eso fue arreglado. No cambiaría, excepto en los mercados privados donde no cambió mucho porque el Tesoro de los Estados Unidos compraría oro de buena gana a 35 dólares la onza o vendería oro a 35 dólares la onza. Y no tenía sentido que nadie lo comprara o vendiera por mucho más que eso. Y el atractivo que tiene para Trump y para muchos en el Partido Republicano en particular, es que fija el valor de una manera que se cree que estabiliza la economía.

Una de las razones por las que escribí este libro es para señalar que muchas de las peores catástrofes económicas que han ocurrido en la historia de Estados Unidos ocurrieron cuando estábamos en un patrón oro. Entonces, como protector, no hace un buen trabajo. Pero, por otro lado, el colapso que vimos más recientemente en la Gran Recesión posiblemente también demuestra fallas en el sistema actual que tenemos, que es una moneda flotante. El valor del dólar es lo que dicen las personas que quieren comprar y vender dólares. Es un sistema basado en el mercado, y la mayoría de las principales monedas del mundo actual se basan en él.

Pero creo que el atractivo no es solo para la estabilidad financiera, sino que también tiene una especie de componente psicológico que aprovecha el rico papel del oro en la historia de Estados Unidos.

DAVIES: Muy bien, creo que vamos a llegar a todas esas cosas. Pero déjame preguntarte una cosa más. ¿Algún país del mundo define hoy su moneda en términos de.

LED MEJOR: No es importante: puede haber una pequeña, ya sabes, república en África o algo así, pero ninguna moneda importante ha estado en el patrón oro durante un tiempo. Creo que Suiza fue la última en abandonarla a finales del siglo XX.

DAVIES: Su libro cuenta la interesante historia de cómo llegamos aquí en la historia de Estados Unidos. Y, ya sabes, hoy estamos acostumbrados a tener una moneda estable, en la que confiamos. Quiero decir, cuando ponga mis cinco dólares en el mostrador de Panera, sé que lo van a aceptar y sus proveedores lo van a aceptar. Ni siquiera pensamos en quién autoriza nuestro dinero y de dónde proviene su valor. Pero no siempre fue así.

Entonces, si nos remontamos a, digamos, la primera mitad del siglo XIX, cuando éramos un país agrario, industrializándose y con mucho comercio, ¿qué se usaba para obtener dinero?

LED MEJOR: Se usaron muchas cosas por dinero. En realidad, no hubo moneda de curso legal federal hasta la segunda mitad del siglo XIX. Entonces tenías estados que emitían moneda. Tenías bancos que emitían sus propias formas de moneda. La gente, por supuesto, usaba oro y plata, trueques y todo tipo de cosas. Pero había ... había una especie de caleidoscopio de diferentes tipos de dinero.

De hecho, en el libro, menciono el dinero que George Washington tomó en un solo viaje a Filadelfia: seis joes, 67 medio joes, dos dieciocho joes, tres doblones, una pistola, dos moidores, medio moidore, dos dobles Louis d'or, tres Louis d'or individuales, 80 guineas, siete medias guineas además de plata y billetes. Esta era la moneda de Portugal, España, Francia y Gran Bretaña, todas las cuales podían usarse como moneda en ese momento. Así que fue este tipo de colcha loca de diferentes tipos de papel moneda, metal y muchas de esas monedas fallarían.

Y así, la reputación del papel moneda en el, particularmente en la primera mitad del siglo XIX, era muy, muy baja. Se consideraba enormemente inestable y, a menudo, se volvería inútil con bastante rapidez. Y eso alimentó la necesidad de una especie de estándar único que esté representado por el oro.

DAVIES: Muy bien, entonces en 1848, todos conocíamos Sutter's Mill en California, ¿verdad? Ahí está el ... se descubre oro. Y está la fiebre del oro de California. Te refieres a que vienen miles de personas y algunas de ellas se enriquecen rápidamente. Cuéntenos sobre el impacto de esto, bueno, en primer lugar, solo el efecto macroeconómico. Quiero decir, ¿afectó a la economía del país que se descubriera todo este oro?

LEDBETTER: Lo hizo profundamente. La fiebre del oro representa un momento de transformación en la historia de Estados Unidos y el desarrollo real de lo que se convierte en Occidente. Quiero decir, San Francisco era un punto en el mapa antes del descubrimiento del oro en 1848. Y en un par de años, se convierte casi en una segunda capital financiera dentro de los Estados Unidos. Durante un breve tiempo, su mercado de valores superó a la Bolsa de Valores de Nueva York. Había tanto oro y comercio entrando al país de la nada que Estados Unidos ahora se convierte en una especie de potencia económica mundial.

Recuerde, a mediados del siglo XIX, los Estados Unidos de América eran un país relativamente nuevo y a menudo en quiebra. La guerra de 1812 fue extremadamente devastadora para la economía. La guerra mexicana que precedió a la fiebre del oro realmente llevó al país a la bancarrota. Y así, pero de repente, la riqueza viene de la tierra. Y el oro que encuentra su camino de regreso al este, la economía se vuelve cada vez más dependiente de este suministro de oro. En unos pocos años, también tiene un descubrimiento similar en Australia que tiene un efecto similar en eso.

Así que esto es, ya sabes, la creación de valor de la nada. Y creo que también representa una especie de cambio en el carácter estadounidense. Antes de eso, la idea puritana de que, ya sabes, la única forma de ganar dinero es trabajar duro y creer en Dios. Aquí está, ya sabes, hazte rico rápidamente: el esquema original para hacerte rico rápidamente. Ve al oeste, excava en la tierra y puedes, ya sabes, hacerte rico.

Ahora, en realidad, la mayoría de la gente no se hizo rica. Quiero decir, creo que tendemos a mitificar y ver a través de una especie de tono dorado esta idea de que la gente va al oeste y se enriquece. Pero mucha gente fracasó. Mucha gente pasó hambre. Mucha gente se volvió loca. La primera institución mental en California se abrió para tratar con personas que, debido a que tomó tanto tiempo llegar de la costa este a la costa oeste antes de que existiera el Canal de Panamá, se volverían locos en los viajes. Literalmente se volverían locos. Y el estado se encontró repentinamente teniendo que lidiar con todas estas personas y tuvo que crear una institución mental para lidiar con eso.

DAVIES: A medida que avanza en la segunda mitad del siglo XIX, verá que el oro sigue siendo importante en la moneda. Durante la Guerra Civil, el gobierno federal emite billetes verdes, papel moneda.

DAVIES: Y funciona. Ayuda a financiar la guerra, pero mucha gente lo odia porque es solo papel y no confían en él. Y.

DAVIES:. Vamos. Quiero decir, ¿hay pánicos financieros en qué, como, 1893, 1907? Y luego, a principios del siglo XX, finalmente tenemos un banco central. El sistema de la Reserva Federal está establecido para tener una institución central para regular nuestra moneda. ¿Seguimos comprometidos entonces con el patrón oro?

LED MEJOR: Sí, el oro se convierte en el estándar oficial con la plata ahora, ya sabes, algo que se descarta. Plata: durante la mayor parte del siglo XIX, Estados Unidos fue lo que se llamó un estándar bimetálico. Es decir, tanto el oro como la plata eran de curso legal. La creación de billetes verdes en la Guerra Civil, ya sabes, es algo que algunas personas ven como una especie de pecado original porque, por primera vez, tenemos una moneda emitida a nivel nacional que no está respaldada por oro. Es simplemente lo que el gobierno dice que vale, vale o lo que soportará el mercado. Y esto llega hasta una decisión de la Corte Suprema que luego se anula, declarando que los billetes verdes son, en última instancia, moneda de curso legal.

Pero es, en gran parte de la segunda mitad del siglo XIX, se encuentra el movimiento populista tratando de restaurar la plata a algún tipo de estado de curso legal porque eso es lo que abundaba en muchos de los estados occidentales. Eso es lo que lleva a William Jennings Bryan a pronunciar el famoso discurso "Cruz de oro". No crucificarás a la humanidad en una cruz de oro. Tan dorado.

DAVIES: Eso fue en la Convención Demócrata de 1896.

DAVIES: Y estaba criticando a las élites orientales que amaban el patrón oro, los agricultores pobres.

DAVIES:. Que quería plata.

LED MEJOR: Los agricultores querían plata. Así que tienes una especie de movimiento agrario y populista que ve al oro como el enemigo, que ve al oro como la provincia de los ricos banqueros de la costa este. Y la plata es el tipo de metal populoso. Medio siglo después, cambia porque ahora, ya sabes, se considera que el papel moneda es el mal y el oro es el canal del populismo.

Entonces, el sentimiento populista es algo fluido. Puede adherirse a diferentes metales según sea necesario. Pero en el momento en que se forma la Reserva Federal, el oro es el respaldo oficial de toda nuestra moneda. Y ese sigue siendo el caso hasta que Roosevelt fue elegido después de que comenzara la Gran Depresión.

DAVIES: Estamos hablando con James Ledbetter. Es el editor de la revista Inc. Su nuevo libro sobre el oro y su impacto en la cultura, la historia y la política monetaria de Estados Unidos se llama "One Nation Under Gold". Continuaremos nuestra conversación después de un breve descanso. Este es AIRE FRESCO.

(SONIDO SINCRÓNICO DE NAOMI MOON SIEGEL "NO ES SEGURO")

DAVIES: Esto es AIRE FRESCO. Y si acaba de unirse a nosotros, estamos hablando con James Ledbetter. Es el editor de la revista Inc. y ha escrito varios libros. El nuevo se llama "Una nación bajo el oro: cómo un metal precioso ha dominado la imaginación estadounidense durante cuatro siglos".

Entonces, si nos remontamos a la década de 1930, cuando el mercado de valores se derrumbó en 1929, el presidente es Herbert Hoover, a quien ustedes nos recuerdan que fue uno de los presidentes más comprometidos con el patrón oro de la historia, creía firmemente en él y lo mantuvo como la economía comenzó a contraerse y el desempleo comenzó a crecer. ¿Qué piensan ahora los economistas sobre el papel que jugó esta adhesión al patrón oro en este desastre económico?

LED MEJOR: Creo que la posición económica principal es que el patrón oro actuó como una especie de esposas en la economía que debido a que Hoover estaba tan comprometido - y el Partido Republicano en su conjunto - tan comprometido con el patrón oro durante este tiempo simplemente no hubo suficiente movimiento, no hubo suficiente flexibilidad para poder mover la economía en la dirección que necesitaba. Y de hecho, ya sabes, Hoover comenzó a tomar medidas enérgicas contra las personas que creía que estaban acumulando oro.

Una vez más, cuando las economías se vuelven locas, es muy común que las personas compren oro porque piensan, ya sabes, ¿quién sabe a dónde va? Y esta es la forma más segura de - la forma más segura en la que almacenar nuestra riqueza. Y eso no ayudaba porque si la gente se aferraba al oro, no podía circular por la economía y conducir a la recuperación.

Según Hoover, estuvimos muy cerca de quedarnos sin oro, a un par de semanas de una especie de desastre en el que el gobierno no podía pagar sus facturas.

DAVIES: Hoover estaba comprometido con el patrón oro. Y eso significaba que el dinero en circulación estaba limitado por la cantidad de oro disponible. Me pregunto, si hubiera hecho en 1930 lo que hizo el presidente Obama en 2009, que fue tratar de inundar los mercados con crédito para tratar de conseguir, para estimular la economía y hacer que la gente invirtiera, ¿qué creemos que podría haber sucedido?

LEDBETTER: Bueno, es concebible que la recuperación haya llegado mucho más rápido de lo que lo hizo. Si la administración Hoover y la Reserva Federal, críticamente, tuvieran métodos para crear liquidez en la economía, para inyectar algo de vida a la economía, es muy posible que la recuperación hubiera comenzado.

Pero esa hipótesis, ya sabe, demuestra la debilidad que creo que creó el patrón oro durante este período. Actuó como un par de esposas de oro para los ingenieros de la economía. Simplemente no podían hacer que la cosa funcionara porque no había suficiente riqueza para todos. No había ninguna forma de estímulo disponible para ellos.

DAVIES: Entonces, cuando Franklin Delano Roosevelt asume el cargo en 1933, quiere hacer que la economía se mueva agresivamente. Promulga un montón de programas gubernamentales. ¿Cuál fue su actitud hacia el oro y el patrón oro?

LEDBETTER: Aprendemos mucho sobre el New Deal. Pero literalmente, lo primero que hizo FDR, la primera ley fue cerrar todos los bancos en los Estados Unidos y prohibir la propiedad individual del oro. Así que todo el oro del país fue confiscado oficialmente a una tasa muy por encima del precio de mercado. Así que la gente consiguió ... ya sabes, consiguió un buen trato. Pero tuvieron que entregar su oro. En teoría, era ilegal poseer oro durante este tiempo.

Y, en términos generales, la gente cumplió con esto porque estaba desesperada. Y, ya sabe, la buena voluntad hacia Roosevelt y el tipo de ... la necesidad de un nuevo liderazgo e ideas frescas llevó a la mayoría de las personas a cumplir con esta ley. Hubo algunas excepciones. No creo que nadie haya ido a la cárcel por aferrarse a su oro. Pero hubo algunos juicios y multas que se evaluaron.

DAVIES: De hecho, tiene una reproducción de un folleto que se entregó. Orden ejecutiva del presidente, 5 de abril de 1933, donde la gente tiene que entregar sus monedas de oro y lingotes. El gobierno les pagó por esto.

DAVIES:. Cuando entregaron el oro. ¿Cuál era la lógica? ¿Cuál era el objetivo aquí?

LED MEJOR: Roosevelt estaba tratando de obtener algún tipo de control sobre la economía. Y lo que estaba sucediendo en los últimos días de la administración Hoover es que una gran cantidad de oro estaba saliendo del país. Francia, en particular, durante este período, en parte debido a su experiencia con la Primera Guerra Mundial, estaba acaparando la mayor cantidad de oro del mundo que podía conseguir. Y la gente estaba entrando en pánico. Sacaban oro de, ya sabes, bóvedas, de los bancos y se aferraban a él por temor a que la economía empeorara cada vez más.

Roosevelt sintió que tenía que poner fin a esto antes de que algo pudiera mejorar. Y de manera similar, todos los bancos de Estados Unidos tuvieron que cerrar. Y luego los más saludables volvieron a la vida. Pero la prohibición del oro, que probablemente nunca tuvo la intención de ser permanente, permanece durante 40 años. Entonces, a lo largo de la mitad del siglo XX, en realidad es ilegal que los estadounidenses posean oro, excepto, ya saben, joyas o empastes dentales, ese tipo de cosas y ciertas aplicaciones industriales. Pero vivimos durante 40 años sin la capacidad de poseer oro.

DAVIES: Entonces, el gobierno, en efecto, compró mucho oro y lo acumuló. ¿Cómo ayudó eso a la economía?

LED MEJOR: Lo que terminó haciendo Roosevelt fue revalorizar la relación entre el oro y el dólar. Y esto, ya sabes, la inflación es literalmente lo que realmente ayudó a que la economía creciera. Había más dinero en circulación. Había, ya sabes, todos los diferentes programas del New Deal para que la gente trabajara y gastara. Eso está directamente relacionado con la recuperación que comienza en la década de 1930.

Ahora, hay una segunda caída en la recesión que, nuevamente, los economistas tienen, ya sabes, varias teorías sobre qué causó esa segunda caída, al igual que los historiadores, pero lo importante es que la relación entre el dólar y el oro cambió. Roosevelt esencialmente nos sacó del patrón oro por un tiempo.

Y hay una especie de momento cómico en el que él y su administración fijan todos los días el precio del oro a algo nuevo. Así que, literalmente, un día, decide que el oro subirá 21 centavos porque siete por tres parece un número de la suerte. Esto es ... no me lo estoy inventando. Quiero decir, esta es la arbitrariedad durante varios meses de cómo se manejó el oro. Y finalmente, para cuando se aprueba la Ley del Oro de 1934, se restablece un valor fijo de oro y dólar, y alguna versión de eso continúa hasta mucho después del período de la Segunda Guerra Mundial.

DAVIES: La otra cosa interesante de este período es que, ya sabes, fue un momento en el que Roosevelt no estaba seguro de si quería que estuviéramos en el patrón oro o no. Pero el gobierno de EE. UU. Adquirió existencias masivas de oro y eso llevó a la construcción de una bóveda, ¿verdad? Eso es Fort.

LEDBETTER: Eso es correcto. La reserva de lingotes en Fort Knox fue que se apoderaron de una parte de un campamento militar, ya sabes, Fort Knox, y comenzaron a acumular lo que se convierte en la mayor pila de oro jamás reunida, ya sabes, por la humanidad. Es esto, ya sabes, enormemente seguro y casi cómico custodiado, ya sabes, con ... entrará gas venenoso si alguien gira la rueda y ... nadie conoce la combinación completa. Las personas reciben partes de la combinación en la caja fuerte para que nadie sepa todo. Quiero decir, es este ridículo nivel de seguridad proteger todo este metal que ha sido, ya sabes, confiscado a individuos, acumulado y comprado.

Y también, sabes, durante este tiempo, el único oro que se puede comprar o vender legalmente en los Estados Unidos es a través del Departamento del Tesoro. Nadie más está realmente autorizado para hacerlo sin permiso. Y esto, ya sabes, presumiblemente, esto a lo que yo llamo el arsenal de oro se supone que es un garante de la seguridad económica. Pero, por supuesto, no es tan simple.

DAVIES: El libro de James Ledbetter es "One Nation Under Gold". Después de un descanso, hablará sobre algunos esquemas bastante descabellados que obtuvieron fondos del gobierno en la década de 1960 para encontrar o crear más oro. Discutiremos las opiniones del presidente Trump sobre el patrón oro, y Kevin Whitehead nos habla sobre el cuarteto de jazz Sexmob. Soy Dave Davies, y esto es AIRE FRESCO.

DAVIES: Esto es AIRE FRESCO. Soy Dave Davies, en lugar de Terry Gross, que está libre esta semana. Estamos hablando con James Ledbetter, cuyo nuevo libro "One Nation Under Gold" explora la fascinación de Estados Unidos por el metal precioso y las muchas batallas sobre si la moneda estadounidense debe vincularse al precio del oro. Ledbetter dice que a pesar de muchas crisis financieras, el gobierno de Estados Unidos mantuvo su apego al patrón oro durante gran parte del siglo XX.

Así que durante los años 40, 50 y 60, Estados Unidos está más o menos en el patrón oro, al igual que otros países. Y escribe que hubo momentos en que habría envíos masivos de lingotes de oro en, como, grandes aviones de transporte militar.

DAVIES:. Como, de los Estados Unidos a Inglaterra. ¿Por qué?

LED MEJOR: Entonces, después de la Segunda Guerra Mundial, lo que se llama el sistema de Bretton Woods fija el precio del oro en 35 dólares la onza. Eso es lo que vale el dólar. El Tesoro venderá oro a unos 35 dólares la onza y comprará oro a unos 35 dólares la onza. Y todas las demás monedas: todas las demás monedas importantes del mundo están vinculadas al dólar y solo pueden negociarse dentro de una banda muy, muy estrecha de su valor fijo con respecto al dólar. Así que es una especie de estándar de oro calificado. Es realmente un estándar del dólar, pero el dólar se define por el oro. Ya sabes, esto, por supuesto, requiere que el oro se mueva o se mueva de una parte de una bóveda a otra o se etiquete. Ya sabes, este es ahora el montón de Francia, y este es ahora el montón de Holanda, sea lo que sea.

El sistema funciona. Funciona.Funciona tan bien que en realidad representa una especie de crisis porque cuando Europa Occidental y Japón crecen tan rápidamente como lo hicieron a finales de los años cuarenta y cincuenta, ahora tienes todos estos dólares y valores respaldados por dólares en el mundo. Y si todos fueran en efectivo al mismo tiempo en la ventanilla del Tesoro, ya no habría suficiente oro para cumplir con todas las obligaciones. Entonces este es un tremendo dilema.

DAVIES: Entonces, en este momento, Estados Unidos hizo la promesa de que si se presenta con una moneda estadounidense de $ 35, puede comprar una onza de oro, ¿verdad?

LED MEJOR: Correcto. Ahora, en realidad, intentaron disuadir a la gente de hacer eso (risas). Pero, en teoría, eso era lo que apuntalaba el sistema monetario mundial. Entonces, puedes dejar que suceda y quedarte sin oro, y por lo tanto, ya sabes, la gente pensó que el mundo colapsaría. O podrías anunciarle al mundo, oye, ya no vamos a hacer esto, vamos a cerrar la ventana del Tesoro, con el mismo efecto. Todos, la llamaron la opción nuclear porque la sensación era que eso causaría tanta desconfianza en la economía global que todo colapsaría. No es un sistema sostenible. Se iba a romper de una forma u otra. Y sucedieron muchas cosas muy extrañas para apuntalar este sistema cuya lógica ya no tenía sentido.

Así que tenemos en 1967 una crisis en el Reino Unido donde su moneda se devaluó en aproximadamente un 15 por ciento y simplemente no quedó oro en la bóveda del Banco de Inglaterra. Y así, en medio de la noche, estos enormes aviones de carga, los aviones de carga más grandes del mundo que transportaban cargas útiles de más de 60,000 libras, volaron desde Fort Knox a Inglaterra para apuntalar la libra al mismo tiempo que gran parte de este oro era siendo desviado hacia un mercado privado. Y fue una locura. Quiero decir que esto se hizo con tanta prisa. Ni siquiera pesaron el oro antes de cargarlo en los aviones. Realmente pensaron que la economía mundial se derrumbaría a fines de 1967.

DAVIES: Y eso significaba que el Banco de Inglaterra podía hacer ... tenía el oro para pagarle a la gente para que tratara de canjear sus libras. Apoyó la libra.

LED MEJOR: Lo hizo. Pero de nuevo, también, una gran parte se estaba desviando hacia el mercado privado. Había un mercado de oro privado, ya sabes, para muchos bancos centrales, ya sabes, vendiendo y comprando oro todos los días. Y de repente, en los años 60, se produce una especie de corrida en el mercado privado del oro. Y nuevamente, si no lo respalda con oro, la gente comienza a pensar, oh, algo anda mal, y luego van a entrar en pánico aún más.

Por lo tanto, debe mantener vivo este mercado para mantener vivo el sistema monetario. Este es un sistema loco. Quiero decir que nadie habría diseñado un sistema para que funcionara de esta manera si supieran que esto es lo que iba a hacer. Pero ahí es donde terminamos en la década de 1960. Y esa ni siquiera es la parte más extraña (risas).

DAVIES: ¿Cuál es la parte más extraña?

LEDBETTER: Entonces, en la medida en que existe algo así como una primicia en la historia, creo que encontré una mientras investigaba para este libro. La mejor manera de decirlo es a mediados de la década de 1960, varias personas, en lo alto de la administración Johnson y algunos miembros simpatizantes del Congreso se embarcaron en un alto secreto, no hay otra manera de describirlo, una alquimia del siglo XX. búsqueda. Una vez más, el sistema monetario se estaba quedando sin oro. Este fue un problema enorme que fue muy bien reconocido en los niveles más altos. Pero no había nada que hacer al respecto.

Y así Donald Hornig, quien fue asesor de tecnología científica de LBJ y luego presidente de Brown, y Joe Barr, quien fue secretario adjunto del Tesoro y algunas otras personas de la administración crearon un proyecto ultrasecreto para encontrar oro donde nunca se había encontrado. antes de. Y debido a que esto fue a mediados de la década de 1960, ¿cómo lo van a llamar? Operación Goldfinger.

La operación Goldfinger tenía tres componentes principales. El primero fue utilizar tecnología de punta para encontrar oro en lugares donde nunca antes se había buscado. Y entonces tienes docenas o cientos de científicos corriendo por todo el país. ¿Hay oro en las cenizas de carbón? ¿Hay oro en las plantas? ¿Está el oro en los meteoritos que golpean la Tierra? ¿Hay oro en el cerebro de un animal? ¿Hay oro en las astas de los ciervos?

LED MEJOR: No puedes inventar estas cosas. Buscaban oro en todos estos lugares locos. Y la tecnología era bastante sofisticada. Podría medir partes por millón, partes por mil millones. Y en ese nivel, la respuesta a todas esas preguntas es, sí, algo así. Hay una pequeña cantidad de oro en muchas cosas. Pero extraerlo de las astas de ciervo, por ejemplo, costará mucho más de $ 35 la onza, por lo que casi no importa si está allí.

DAVIES: Eso fue, encontrar oro en lugares extraños era una cosa. También existía esta idea de, bueno, hacer estallar cosas, ¿verdad?

LED MEJOR: Sí. Así que piense en el fracking. Hay petróleo debajo del suelo que es muy difícil de obtener con los métodos tradicionales, por lo que debe idear un método diferente para extraer el petróleo del suelo. Y si el petróleo se cotiza a 20 dólares el barril, probablemente ni siquiera valga la pena hacerlo. Pero una vez que llega a los cien dólares el barril, entonces tiene sentido económico hacer fracking. De manera similar, había muchos lugares en los Estados Unidos y fuera de los Estados Unidos donde se había extraído todo el oro que se podía extraer de manera rentable cerca de la superficie. Saben o sospechan firmemente que hay más oro allí, pero no pueden acceder a él con explosivos convencionales.

Entonces, ¿por qué no poner explosivos nucleares en el suelo, soplar el oro y lixiviarlo con un proceso ácido? Y este experimento fue bastante lejos. Se hicieron algunas explosiones de prueba y se elaboraron muchos planes. En última instancia, no despegó porque los científicos se dieron cuenta de que habría una lluvia radiactiva tremenda al hacer esto. Pero nuevamente, esto muestra la lógica de un sistema monetario que había perdido la cabeza. La idea de que pondría armas nucleares en el suelo solo para obtener oro para apuntalar su sistema monetario muestra que hay algo mal en ese sistema.

LED MEJOR: Sí. El tercer componente fue, hagamos oro con metales básicos. Suena a broma, pero en realidad puedes hacerlo. Se ha hecho. Glenn Seaborg, quien era el presidente de la AEC, en realidad lo hizo unos años más tarde, después de que la Operación Goldfinger se cerrara silenciosamente. Puede tomar algo como bismuto y una lámina muy, muy delgada y bombardearlo con un haz de protones para desplazar los electrones. Y lo que queda es oro.

Sin embargo, Seaborg calculó que crear oro con este método costaría aproximadamente 1 billón de dólares la onza. Y así, como sistema económicamente viable, no funcionó. Pero nuevamente, esto muestra la desesperación de los funcionarios de alto rango. Quiero decir que esto fue aprobado por el presidente. Esto fue impulsado por.

LED MEJOR:. El secretario de Hacienda. Se trataba de LBJ, Eugene Rostow, su estimado Subsecretario del Tesoro, que más tarde fue el decano de la Facultad de Derecho de Yale. Se trataba de personas poderosas y muy respetables que se vieron conducidas a lo que hoy parece una especie de locura debido a la centralidad del oro en el sistema monetario internacional.

DAVIES: Estamos hablando con James Ledbetter. Es el editor de la revista Inc. Su nuevo libro sobre el oro y su impacto en la historia, la cultura y la política monetaria de Estados Unidos se llama "One Nation Under Gold". Continuaremos nuestra conversación después de un descanso. Este es AIRE FRESCO.

DAVIES: Esto es AIRE FRESCO. Si acaba de unirse a nosotros, estamos hablando con James Ledbetter. Es el editor de la revista Inc. Su nuevo libro es "Una nación bajo el oro: cómo un metal precioso ha dominado la imaginación estadounidense durante cuatro siglos".

Entonces, en 1971, Nixon quitó el dólar estadounidense del patrón oro. Se supone que es temporal, no lo es. Quiero decir, finalmente, la atadura está rota. ¿Cómo le fue a la economía?

LEDBETTER: Bueno, fue un tremendo impacto para el sistema. No hay duda al respecto. Pero, por otro lado, era inevitable. Simplemente no había forma de que el sistema de Bretton Woods sobreviviera, en parte porque tuvo tanto éxito. En cierto modo se derrumbó por su propio éxito porque ... porque no había suficiente oro para sostener todo el crecimiento económico del mundo. No estoy seguro de que Nixon realmente lo reconociera. Creo que fue - como tantas cosas que hizo Nixon en el - en el período del 71, realmente fue motivado por preocupaciones políticas internas y la necesidad de ser reelegido.

La economía no estaba en buena forma en 1971. Y si no hubiera mejorado, bien podría haber llevado a su derrota en las elecciones de 1972. Así que fue un movimiento político muy calculado que, sin embargo, tenía que hacerse. Quiero decir, creo que incluso si un demócrata hubiera estado en la Casa Blanca a principios de los años 70, algo similar habría sucedido porque simplemente había demasiada presión sobre el dólar por el comercio exterior y simplemente no había suficiente oro para todos. Entonces, lo que obtenemos en el 71 es esencialmente lo que todavía tenemos, que es una moneda flotante. El valor del dólar no está determinado por una cantidad particular de oro o metal ni nada, sino que se negocia libremente en el mercado. El dólar vale lo que se dice que vale el dólar.

Fue un tremendo impacto para el sistema. Sin duda, está relacionado con la crisis energética que se produce un par de años después porque el petróleo se comercializa en dólares. Tenemos una inflación tremenda en la - a lo largo de la década de 1970, empeorando a medida que avanza la década, estanflación con - desempleo e inflación, ambos en dos dígitos a veces. Fue ... fue un gran dolor de crecimiento para el mundo. Pero creo que la mayoría de los economistas de hoy dirían que estamos mejor con una moneda flotante de lo que hubiéramos estado si nos hubiéramos apegado a alguna versión del patrón oro.

DAVIES: Sabes, si miras televisión por cable o navegas por Internet o miras los periódicos, hay mucha gente que ofrece vender oro como inversión. Entonces, ¿cuál es el tono? ¿Por qué esta gente que vende oro te dice que lo necesitas? Quiero decir, ¿por qué querría oro?

LED MEJOR: Sí. Quiero decir, creo que hay una especie de tono racional y un tono superracional, o un tono irracional. El discurso racional es, mire, como parte de una cartera más amplia en la que también posee acciones, bonos, bienes raíces, lo que sea, otros tipos de inversión, una cierta cantidad de oro podría ser algo bueno. Dependiendo del momento del mercado, es posible que supere a otras inversiones. Ciertamente es estable. Siempre podrá revenderlo cuando necesite ponerle las manos encima. Y no creo que haya nada de malo en eso. Personalmente, no tengo oro, pero eso solo tiene que ver con mi gusto como inversionista más que con cualquier tipo de filosofía o ideología al respecto.

Luego está el tono menos racional, que puede involucrar cosas como, ya sabes, el gobierno se cerrará algún día y la civilización llegará a su fin. Quiero decir, hay una historia de esto que se remonta incluso antes de que el oro fuera legal para poseer en este país. Un gran éxito de ventas en 1970 llamado "Cómo puede beneficiarse de la devaluación que se avecina" no solo aconsejaba a los lectores que compraran oro y plata, sino que también lo enterraran en su jardín porque quién sabe lo que sucederá cuando, ya sabes, las ciudades se derraman en disturbios y hay una especie de guerras en curso.

Estos escenarios apocalípticos de alguna manera tienen el oro como la salvación, como si, ya sabes, cuando la civilización se derrumbe, tuviéramos que estar entregándonos monedas de oro. Nunca ha tenido ningún sentido para mí, pero mucha gente lo cree. Por la razón que sea, el oro es la salvación de este, ya sabes, apocalipsis de pesimismo y fatalidad, es decir, siempre solo en un año o un año más.

DAVIES: Sabes, me parece que la otra razón por la que la gente siente afecto por el patrón oro es que, ya sabes, el sistema monetario que tenemos es esencialmente: la moneda se basa en la confianza en el gobierno que la emite. Y la gente, algunos grupos de personas están tomando decisiones sobre el nivel de nuestra oferta monetaria, y esas son las élites. Y te preocupas, ¿van a tener mis intereses en el corazón? Así que tienes la capacidad de generar dinero en manos de personas que no conoces y en las que quizás no confíes. Y luego, además, existe la tentación de imprimir dinero fácilmente y generar inflación. No hay disciplina en ello, mientras que si estás vinculado al oro, incluso si es difícil, hay disciplina.

LEDBETTER: Bueno, al menos en teoría. Una vez más, durante el período en el que el dólar estuvo ligado al oro, tuvo, ya sabe, tremendos pánicos económicos y depresiones de todo tipo. Teníamos un estándar de oro cuando golpeó la Gran Depresión, por lo que en realidad no es garantía de nada. La disciplina es en gran parte teórica. Y también señalaría que sí, quiero decir, mira, como crítica del orden monetario existente, la idea de un patrón oro es muy interesante y muy útil para decir, bueno, podría verse así en lugar de así.

Al mismo tiempo, realmente no tenemos una inflación significativa en este momento. La inflación se ha domesticado en gran medida, es decir, en comparación con, ya sabes, cuando yo estaba creciendo en la década de 1970 o, ya sabes, cómo se veía Argentina a veces o cómo se veía Japón a veces. Sabes, la inflación puede empeorar mucho.

Hemos tenido eso más o menos bajo control durante las últimas décadas gracias a, creemos, una política monetaria prudente y una base racional para nuestra moneda. Por tanto, creo que el orden existente tiene muchas limitaciones y problemas. De ello no se sigue que un patrón oro sea superior en modo alguno.

DAVIES: ¿Qué sabemos sobre las opiniones de Donald Trump sobre el patrón oro?

LED MEJOR: No mucho. Realmente no fue un gran problema en las primarias de 2016 en comparación con las primarias de 2012, creo que en parte porque el precio del oro fue mucho más alto en 2012 que en 2016. Y por alguna razón, hay más discusión política sobre esta idea cuando el oro es relativamente alto que cuando es relativamente bajo.

Lo sabemos, quiero decir, se le preguntó en un momento de la campaña al respecto y dijo básicamente chico, qué gran idea sería. Sería muy difícil de hacer, pero finalmente significaría que nuestro dinero estaba atado a algo. Sin embargo, también es cierto que Robert Mercer, un multimillonario que originalmente era un partidario de Ted Cruz y luego se convirtió en el mayor patrocinador de Trump y también ex empleador de Stephen Bannon y Kellyanne Conway, es un gran partidario del regreso a un patrón oro y ha financió conferencias y literatura en torno a esta idea.

Entonces, y al principio de la administración Trump, coqueteó con un candidato a secretario del Tesoro que era un banquero que favorece el regreso al patrón oro, pero en realidad no nombró a ese hombre. En su lugar, nombró a Mnuchin. Yo ... ya sabes, Trump tiene problemas para cumplir con sus órdenes ejecutivas. La idea de que él abordaría un tema de este nivel de complejidad y este nivel de disrupción en la economía, simplemente no la veo muy probable. Es una propuesta tremendamente poco práctica a pesar del atractivo teórico que pueda tener.

DAVIES: Y entonces no hay señales de que en el funcionamiento real, ya sabes, del gobierno en sus movimientos en el Departamento del Tesoro eso.

LED MEJOR: No he visto nada del Tesoro que indique que estén pensando en esta dirección. No he visto ninguna legislación propuesta. Ha realizado algunos esfuerzos a nivel estatal en los últimos años para hacer cosas como hacer que el oro sea moneda de curso legal en Utah. El problema es solo por el valor nominal de la moneda. Entonces, si tiene una moneda de $ 10 del siglo XIX que está en oro, puede llevarla a 7-Eleven y comprar un Slurpee con ella. Pero sería una tontería hacerlo porque vale miles de dólares.

Sin embargo, solo puede gastar los $ 10 en su valor nominal. Estos son gestos simbólicos, nuevamente, generalmente diseñados para apaciguar, ya sabes, a la industria minera del oro o a un determinado sector del electorado republicano. No veo ningún esfuerzo serio a nivel federal o estatal para restaurar verdaderamente un patrón oro a pesar de la retórica al respecto.

DAVIES: Bueno, James Ledbetter, muchas gracias por hablar con nosotros.

LEDBETTER: Gracias por invitarme.

DAVIES: James Ledbetter es el editor de la revista Inc. Su nuevo libro es "Una nación bajo el oro: cómo una medalla invaluable ha dominado la imaginación estadounidense durante cuatro siglos". A continuación, Kevin Whitehead nos habla del cuarteto de jazz Sexmob. Este es AIRE FRESCO.

Copyright y copia 2017 NPR. Reservados todos los derechos. Visite las páginas de términos de uso y permisos de nuestro sitio web en www.npr.org para obtener más información.

Verb8tm, Inc., un contratista de NPR, crea las transcripciones de NPR en una fecha límite urgente, y se producen mediante un proceso de transcripción patentado desarrollado con NPR. Este texto puede no estar en su forma final y puede ser actualizado o revisado en el futuro. La precisión y la disponibilidad pueden variar. El registro autorizado de la programación de NPR & rsquos es el registro de audio.


Ver el vídeo: Are we going back to the GOLD STANDARD? (Enero 2022).