Podcasts de historia

Convenios de una constitución

Convenios de una constitución

La política británica y la Constitución británica tienen muchas convenciones políticas que se han desarrollado y aceptado a lo largo de los años.

Una convención es una forma aceptada de hacer las cosas. No están escritas por ley, pero tienden a ser prácticas antiguas y establecidas, como siempre se han hecho. Aunque estas convenciones no están establecidas en piedra legal, su existencia misma a lo largo de los años ha llevado invariablemente al buen funcionamiento del gobierno. Esto, nuevamente, es un argumento para una constitución no escrita y no codificada. Si las formas de trabajo del gobierno se pusieran en piedra y lo hubieran sido durante años (a través de una constitución codificada), ¿podría el gobierno evolucionar y desarrollarse y moldearse al cambio de la sociedad si la forma en que funciona el gobierno se estableciera rígidamente en una constitución escrita?

Ha habido momentos en que las convenciones tienen un estatus legal. Desde la época de la Guerra Civil inglesa, cuando el Parlamento se enfrentó con el rey por las finanzas, se aceptó que los proyectos de ley de dinero provenían de la Cámara de los Comunes. Esto se le otorgó un estatus legal en 1911 con la Ley del Parlamento que establecía que los proyectos de ley / leyes de finanzas parlamentarias deben originarse en la Cámara de los Comunes.

Algunas convenciones interesantes:

Se acepta que un ministro departamental renunciará si pierde la confianza de la Cámara de los Comunes (es decir, dentro de su propio partido). Por lo general, se presiona a la persona interesada para que renuncie, ya que un saqueo se ve mal. En las últimas semanas, la presión de fuentes no gubernamentales (aunque principalmente los medios de comunicación) ha tratado de empañar el nombre de Stephen Byers, el Ministro de Transporte, alegando que ha perdido la confianza de la Cámara. Sin embargo, el simple hecho es que Byers ha mantenido su lugar simplemente porque no ha habido una revuelta de partido público contra él, por lo tanto, por qué no ha renunciado. Una futura reorganización del gabinete le dejaría sonrojados por todo lo que Tony Blair lo designó y se vería mal si Blair tuviera que despedirlo si no renunciaba.

Es una convención que la reina acepte la legislación aprobada por el gobierno. ¡En el pasado, el miedo a lo que le sucedió a Charles I generalmente ha asegurado una relación armoniosa entre el monarca y el Parlamento! Cuando Carlos II se convirtió en rey en 1660, la regla general era que el Parlamento le diera al rey suficiente dinero por año para mantener un estilo de vida real, pero que no se involucrara en la política. Esto funcionó tolerablemente bien y los monarcas y el Parlamento generalmente habían funcionado bien desde entonces, especialmente cuando el Parlamento sostenía el bolso del monarca. Ahora en el C21st, se acepta que la reina otorgará a la legislación parlamentaria el Royal Assent. Es casi increíble creer que ella no lo haría: la crisis constitucional que esto crearía sería enorme. La reacción pública contra una persona no elegida que rechaza lo que ha impulsado un gobierno elegido democráticamente seguramente será masiva.

Es una convención que si algo en el gobierno sale mal, el gabinete cantará la misma canción y apoyará al ministro que puede estar recibiendo toda clase de críticas de los medios. Esto ha sido muy evidente con la historia reciente de Stephen Byers: todos sus colegas del gabinete han salido en su defensa por los problemas que ha enfrentado recientemente.

Las convenciones se pueden cambiar, ya que no tienen estatus legal. Pero tienden a ser tolerados ya que permiten que el sistema funcione. Cualquier reforma a una convención tiene un problema importante: ¿cómo sabe que funcionará tan bien como antes de que fuera reformada? No funciona tan bien, ¿admites la derrota y regresas o continúas obstinadamente y descubres que todo está bien?