Podcasts de historia

La supremacía del parlamento

La supremacía del parlamento

El desarrollo de la supremacía del Parlamento surgió de la Guerra Civil inglesa y se ha expandido desde entonces y es un tema dominante en la política británica. Los parlamentarios que representan al público a través de la democracia representativa, han recibido el poder de evaluar, aprobar o rechazar la legislación. En todos los sentidos, la supremacía del Parlamento es la columna vertebral de la política británica y solo está posiblemente amenazada por aspectos del trabajo de la Comisión Europea y otras instituciones de la Unión Europea.

El Parlamento puede aprobar, derogar y alterar cualquiera de las leyes de Gran Bretaña. Este es uno de los principales poderes que tiene un gobierno. Los conservadores liderados por Margaret Thatcher prohibieron los sindicatos en GCHQ creyendo que no tenían lugar en una organización que es de gran importancia para la seguridad nacional de Gran Bretaña. Esta decisión fue revocada en 1997 por el recién elegido gobierno laborista de Tony Blair. El Parlamento también tiene el poder, después de pasar por sus propios procesos parlamentarios, de alterar sus propias leyes.

En teoría, no hay ningún organismo que pueda declarar una ley aprobada por el Parlamento como inconstitucional, aunque el impacto total del Tribunal Europeo aún no se conoce en 2002. Los tribunales han tomado decisiones gubernamentales sobre tecnicismos, como cuando Michael Howard como Ministro del Interior envió el Jamie Bulgar asesina a prisión por un período no especificado. Los tribunales consideraron que esto era ilegal, ya que decidieron que solo una persona que trabajaba dentro del poder judicial tenía derecho a tomar esta decisión y que se debía dar un término específico en lugar de una oración "a placer de Su Majestad".

Si un gobierno tiene una mayoría saludable, como lo hace el actual gobierno laborista, entonces se puede hacer poco para evitar que apruebe leyes. El impacto del Tribunal Europeo será interesante. Hasta la fecha, el Consejo Europeo ha aprobado leyes que Gran Bretaña debe implementar (como la legislación ambiental reciente), pero es poco probable que el Tribunal Europeo decida que una ley que haya pasado por el debido proceso político en Gran Bretaña será ilegal. Una vez que esto suceda, entonces podría decirse que la necesidad de un sistema legal británico independiente será redundante. Uno de los temores planteados por los activistas antieuropeos es que nuestras leyes, impuestos, estilo de vida, etc. estarán determinados por una directiva europea y que Gran Bretaña perderá todas las formas de independencia en todas las esferas del gobierno.

¿Hay alguna limitación a la Supremacía del Parlamento? Si el gobierno tiene una mayoría saludable y no hay una revuelta en la banca, entonces aparentemente hay poco que se pueda hacer mientras ese gobierno esté en el poder.

Sin embargo, cada cinco años, el gobierno es muy responsable ante el pueblo británico. Esta es una de las piedras angulares de la democracia representativa. Después del presupuesto de abril de 2002, Tony Blair declaró categóricamente que será el electorado británico el que decidirá si ha habido una mejora en el Servicio Nacional de Salud y si el aumento en las tarifas del Seguro Nacional fue justificado.

En segundo lugar, un gobierno, incluso con una mayoría saludable, tiene que ser sensible a la opinión pública simplemente porque hay elecciones generales al final de su vida de cinco años. Una de las razones presentadas para la fuerte derrota de los conservadores en 1997 fue que habían perdido el contacto con lo que la gente quería; Perdí el contacto con la opinión pública.

Tercero, los grupos de presión ejercen poder sobre los gobiernos. Es imposible medir este poder ya que ningún gobierno admitirá haber introducido legislación o reformar la ley establecida, simplemente porque un grupo de presión se ha afirmado.

Cuarto, el propio gobierno representado por el ejecutivo, el Gabinete, puede perder el contacto con la opinión de la base. El gobierno laborista de 2001 tiene una mayoría parlamentaria muy saludable de 167 y puede darse el lujo de alterar una gran parte de los backbenchers. En la Pascua de 2002, más de 100 diputados laboristas firmaron una petición en la que se afirmaba que el gobierno no debería involucrarse en ninguna campaña militar contra Irak. En ese momento, el gobierno era muy belicoso acerca de una campaña militar. En una semana, esto se había atenuado y la conversación pública del gabinete fue mucho más silenciosa y el lenguaje utilizado fue mucho más diplomático. ¿Tenía que ver esto con la petición? Nuevamente, pocos gobiernos admitirán que habrían cambiado sus políticas como resultado de la presión. Pero un gobierno que se enfrenta a una rebelión vocal se ve débil y desunido. La percepción pública de tal gobierno puede no ser buena.

En el mismo mes, abril, 119 parlamentarios laboristas se inscribieron en LATE (Labor Against the Euro). Incluso si los 119 se unieron contra el gobierno por ciertos proyectos de ley, el gobierno todavía tiene una mayoría de 48. Sin embargo, es posible que el gobierno tenga que manejar a este grupo con habilidad, ya que una revuelta de 119 parlamentarios simplemente se ve mal.

Por lo tanto, la teoría de la Supremacía del Parlamento, según la cual un gobierno puede hacer lo que quiera, tiene, de hecho, limitaciones. El actual gobierno laborista se ha enfrentado a preguntas internas del partido sobre el servicio de salud, la educación, la política de defensa y la sordidez, por lo que su gran mayoría parlamentaria no garantiza la supremacía del ejecutivo dentro del Parlamento.