Curso de la historia

Reclutamiento

Reclutamiento

El reclutamiento político sigue siendo un tema polémico en la política estadounidense. Para ser una verdadera nación democrática, algunos argumentan que la política estadounidense debería reflejar mejor la sociedad estadounidense en su conjunto, lo que las estructuras ejecutivas, legislativas y judiciales de la política estadounidense no tienen.

"Está claro que el Congreso no es, y nunca ha sido, una verdadera muestra representativa del pueblo estadounidense". (Grant)

¿Por qué es así y en qué datos basa Grant su declaración?

Los miembros del Congreso suelen estar por encima de la edad promedio de la población de Estados Unidos. Esto es porque para el Senado, uno debe tener al menos 30 años de edad para ser considerado y para la Cámara de Representantes al menos 25 años de edad. Sin embargo, muchos congresistas están por encima de estas dos edades simplemente porque un posible senador / representante habría necesitado años para construir una reputación política fuera de Washington y les tomaría años a la mayoría de los titulares potenciales haber acumulado el respaldo financiero necesario. En enero de 1997, la edad promedio de un senador era de 57.5 años y la edad promedio de un representante era de 51.6 años. Esto da una edad promedio de 52.7 para un miembro del Congreso.
Ha habido un aumento en el número de mujeres en el Congreso, pero esto no coincide con su número en la sociedad. Las elecciones de 1996 resultaron en 51 mujeres en la Cámara en comparación con 29 en 1990. Hay 435 Representantes en total. También había 9 senadoras en 1996 y solo 2 en 1990. Hay 100 senadores en total. Por lo tanto, las mujeres solo representan poco menos del 12% de la Cámara y solo el 9% del Senado a pesar de ser más del 50% de la población de Estados Unidos.
En el Congreso en su conjunto, hay 38 negros, 19 hispanos y 5 políticos asiáticos. Los afroamericanos representan el 12% de la población de Estados Unidos y su representación en el Congreso es del 9%. Todos menos uno de los políticos negros es demócrata. Los hispanos constituyen el 10% de la población de Estados Unidos y el 4% del Congreso.
El Congreso está dominado por políticos protestantes, 287 en total. Sin embargo, en comparación con su número total en la población, los católicos están sobrerrepresentados con 151 políticos. 35 congresistas son judíos y 15 mormones.
El Congreso estuvo tradicionalmente dominado por aquellos que han servido en la profesión legal. En 1993, el 45% de los congresistas eran abogados de profesión. Dentro de los Estados Unidos, la ley siempre ha sido una profesión bien recompensada desde el punto de vista financiero y los antecedentes legales se consideraron importantes para alguien que deseaba ser miembro del cuerpo legislativo de los Estados Unidos. Sin embargo, en el 105 ° Congreso, el número total de abogados disminuyó a 225 y en la Cámara de Representantes los ex empresarios fueron superados en número por ex empresarios y banqueros por primera vez. 33 senadores también eran de un entorno empresarial.
los otros grupos ocupacionales principales son servicio público (un total de 126 en el Congreso), educación (87 en el Congreso), agricultores (30 en el Congreso), bienes raíces (28 en el Congreso) y periodistas (21 en el Congreso). Hay una notable falta de ex trabajadores manuales en el Congreso o personas con antecedentes sindicales. Muchos representantes y senadores son muy ricos: más del 25% del Congreso son millonarios. Este hecho debe vincularse con la financiación de elecciones que están prácticamente fuera del alcance de la mayoría de las personas que quieran involucrarse en la política.

La visión tradicional de los congresistas ha sido verlos como personas que han servido bien a su localidad a lo largo de los años y que han sido presentados por la máquina del partido local para postularse para el Congreso. Una vez en el Congreso, se esperaba que fueran leales a sus localidades. Los congresistas del "Viejo Washington" solían provenir de comunidades rurales de pueblos pequeños.

Los congresistas de 'Nuevo Washington' ahora tienden a ser emprendedores que no han confiado en la máquina del partido local. Han sido elegidos por primarias en las que fueron responsables de sus propias campañas. La investigación ha indicado que los políticos del "Nuevo Washington" tienden a ser más ideológicos en su perspectiva, generalmente son más jóvenes y están preocupados por influir en las políticas públicas. Es probable que sean más cosmopolitas, mejor educados y más transitados. Hoy Congreso "Está dominado por insurgentes políticos y empresarios independientes" (Almuerzo) y su forma de trabajar es muy diferente de los días del "Viejo Washington", donde el Congreso era visto como un club de caballeros que tenía deberes legislativos que cumplir. A fines de la década de 1970 hubo un cambio en la composición del Congreso debido a una gran cantidad de jubilaciones. Llegaron congresistas más jóvenes y se hicieron más independientes de la Casa Blanca y los líderes de sus partidos. Su comportamiento de votación se volvió más impredecible y sus acciones más agresivas. El patrón aceptado de comportamiento de ser solidario con la Casa Blanca desapareció y la naturaleza rebelde del Congreso se ha mantenido constante desde entonces.

Los que están en el Congreso tienen muchas más posibilidades de reelección que los posibles recién llegados. En 1988, el 97.5% de los que buscaban ser reelegidos eran. Solo 6 de 408 fueron derrotados y tres de ellos habían tenido problemas bien publicitados. Esto inició un debate sobre la composición del Congreso y toda la naturaleza democrática de la política estadounidense que ha continuado hasta nuestros días. Se dice que el 88% de los congresistas tienen asientos "seguros" y casi el 20% no tiene, en la actualidad, una oposición evidente a ellos.

Desde las elecciones de 1990 ha habido un número creciente de jubilaciones del cargo. En las elecciones de 1992, un récord de 65 miembros de la Cámara se retiró y 8 senadores. Un patrón similar ocurrió en 1994 y 1996. Esto ha permitido más carreras abiertas, pero la capacidad de ser elegido todavía depende de la influencia financiera que tenga un candidato para un cargo y las estadísticas para la reelección de los titulares siguen siendo altas. En la actualidad, se eligen más estudiantes de primer año para el Congreso, pero las cifras se ven reducidas por las de la reelección. En las elecciones de 1996, 358 miembros de la Cámara fueron reelegidos y 21 fueron derrotados, mientras que en las elecciones al Senado un senador no fue reelegido de 20.

Hubo 110 estudiantes de primer año en la Cámara en 1992, 86 en 1994 y 74 en 1996. Aunque esto indicaría que el Congreso se está abriendo a la población en general, los que son elegidos generalmente siguen un patrón familiar: blanco, educado y de un fondo adinerado. Aunque ha habido evidencia en los últimos años de que este patrón está disminuyendo en su precisión, la tendencia sigue siendo la misma. El número de mujeres y grupos minoritarios en el Congreso no concuerda con su representación estadística en el conjunto de Estados Unidos y podría ser una de las razones por las cuales el número de minorías que no votan en las elecciones parece estar aumentando. ¿Por qué molestarse en votar en un sistema que no le permite estar totalmente representado?

El significado de la incumbencia

Los políticos en el cargo tienen muchas ventajas sobre aquellos que buscan llegar al cargo. Ya no es cierto que un presidente republicano débil va a dañar las posibilidades de un Representante Republicano en funciones debido a la reelección. Investigaciones recientes indican que los votantes efectivamente dividen sus principios de votación durante las elecciones: para una elección nacional, analizan los problemas nacionales; para las elecciones regionales (ya sean estatales o locales), analizan los problemas estatales / locales. De ahí el crecimiento de división de entradas.

Los titulares tienen grandes recursos abiertos para ellos que no están disponibles para los retadores (a menos que tengan acceso a grandes sumas de dinero). Los grupos de presión han contribuido cada vez más a un titular simplemente porque él / ella está en el cargo, independientemente de la parte que representan. La representación es la llave de la puerta para influir en la política, entonces, ¿por qué apoyar a alguien que tiene pocas posibilidades de ganar una elección? En 1994, el 72% del dinero de PAC se destinó a apoyar a los titulares.

Aquellos en el cargo también pueden tener acceso a dinero que no se gastó en las últimas elecciones y que puede invertirse en una futura. Esto no puede ser hecho por un retador. Los titulares tienen las siguientes ventajas sobre los retadores:

son conocidos en sus distritos, ese es el trabajo del personal para los titulares dentro de esos distritos; anunciar las acciones del hombre que ocupa el cargo.
pueden reclamar la experiencia de la política de Washington.
pueden ocupar cargos en los comités del Congreso, lo que aumenta su estatus.
tienen personal tanto en sus distritos como en Washington que pueden hacer las tareas cotidianas por ellos, especialmente anunciando sus logros.
También tienen "privilegios de franqueo". Este es el derecho de un Representante a enviar gratuitamente seis correos masivos al año a sus electores, así como una cantidad ilimitada de correo gratuito dirigido individualmente y enviado en primera clase. Las ventajas que esto le otorga al titular sobre los retadores son enormes. Estas fotos por correo se usan para informar a los votantes potenciales lo que un Representante ha estado haciendo por ellos en Washington y cómo se beneficiarán de ello. En 1990, este servicio le costó al contribuyente $ 114 millones. George Bush habló sobre poner fin o reformar este privilegio en 1989, aunque no surgió nada.
Las legislaturas estatales son responsables de trazar los límites electorales. Si están dominados por el mismo partido que el Senador y / o Representante y tienen una buena relación, un elemento de gerrymandering podría tener lugar para garantizar que los titulares tengan una ventaja sobre un retador con respecto a dónde se trazan los límites electorales. ¡Cuando se llevan a cabo elecciones, las legislaturas a menudo afirman ser independientes de los puntos de vista partidistas, por supuesto!

Las elecciones al Senado les dan a los titulares una ventaja sobre los retadores, pero se pelean de manera más contundente, ya que solo hay 50 elecciones y aquellos que desafían saben que tendrán que gastar una gran suma en ese desafío y tienden a venir al concurso bien preparados y adecuadamente financiado Además, la elección abarca toda una influencia estatal y local, y el conocimiento potencial de un representante por parte de los locales no sería tan cierto para un senador.

Sin embargo, al igual que con los Representantes, los senadores titulares tienen las ventajas en términos de hacerse un nombre mientras están en el cargo ("esto es lo que realmente he hecho ... ¿qué ha hecho ella / él en lugar de decir las palabras ...?") ; han tenido tiempo de formar un equipo para representarlos en sus estados y tendrán la opción de quienes deseen involucrarse en política; como se indicó, es poco probable que los PAC financien a alguien desconocido a nivel político estatal, aunque es probable que los retadores tengan acceso a las finanzas ellos mismos; Es probable que los titulares sepan más sobre cómo manejar los medios y tengan más conexiones dentro de los medios, especialmente la televisión; algunos senadores podrían ocupar cargos importantes en el comité dentro del Senado, lo que les daría estatus si ese puesto se usa bien.

Ver el vídeo: El Reclutamiento de Personal (Abril 2020).