Podcasts de historia

Rhind DD-404 - Historia

Rhind DD-404 - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Detrás del DD-404

Rhind (DD-404: dp. 2,350 (f.); 1. 341'3 ", b. 35'5", dr. 14'4 ", s. 34 k.cpl. 184; a. 4 5", 16 21 "tt .; cl. Benham) Rhind (DD-404) fue depositado el 22 de septiembre de 1937 en el Navy Yard de Filadelfia; lanzado el 28 de julio de 1938; patrocinado por la Sra. Frederick S. Camp; y encargado el 10 de noviembre de 1939, Comdr. GR Cooper al mando. Después de un crucero extendido a Brasil y la disponibilidad posterior al ataque, Rhind navegó hacia el sur de nuevo y del 5 de julio al 19 de diciembre de 1940 realizó ejercicios en el Caribe y patrulló frente a Martinica. Fue empleado como escolta de portaaviones y participó en ejercicios de flota durante el primer A mitad de 1941, se unió a TF 1 en junio y durante el verano navegó por las rutas marítimas del Atlántico Norte en la Patrulla de Neutralidad. En agosto escoltó a Augusta, con el presidente Roosevelt embarcado, a Terranova para las conferencias de la Carta del Atlántico. Luego, al concluir, Ella escoltó al HMS Prince of Wales, llevando al Primer Ministro Churchill, a Islandia. El 17 de agosto regresó a patrullar ho y frente a la costa de Terranova. Separado en octubre, Rhind escoltó a Yorktown desde el medio océano hasta Halifax a principios de noviembre, y luego se unió a un convoy de Halifax Capetown como escolta. Frente al suroeste de África, el 27 de noviembre, se le ordenó escoltar a Ranger a Trinidad. Llegaron el 3 de diciembre. Cuatro días después, Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial y, a continuación, se dirigió hacia el norte para patrullar las aguas frente a las Bermudas. En febrero de 1942, se trasladó más al norte y durante marzo escoltó a los convoyes islandeses. En abril condujo un convoy a la Zona del Canal y el 23, mientras se dirigía de regreso a Nueva York, llevó a cabo su primer ataque de carga de profundidad contra un submarino alemán. El submarino había bombardeado a un mercante noruego frente a Nueva Jersey. Al llegar a Nueva York el mismo día, partió de nuevo el día 30 para escoltar el convoy AT-15 a Ieeland. Allí, el 15 de mayo, se unió a TF 99 y durante los siguientes 3 meses operó con esa fuerza y ​​la Home Fleet británica en la caza de unidades alemanas que operaban fuera de Noruega para interceptar convoyes a Murmansk y Arkhangel. Rhind regresó a los Estados Unidos en julio. En agosto, escoltó convoyes costeros entre Boston y Argentia, luego se dirigió al sur para realizar operaciones ASW frente a la costa sureste y en el Caribe. Los ejercicios en el área de Casco Bay siguieron a principios de octubre y el 24 se puso en marcha para North Afriea. Sereening Massachusetts en ruta llegó frente a la costa de Morocean en la noche del 7 de noviembre. El día 8, bombardeó los barcos de Vichy que intentaban repeler la invasión aliada del norte de África y destruyó las baterías costeras. Hasta el día 12, apoyó a las tropas en tierra y protegió a los barcos más grandes en el área de Fedhala Casablanea. De regreso en IIampton Roads, el 20 de noviembre, el destructor reanudó sus tareas de escolta y, en el año nuevo, ID43, guardó convoyes hacia el norte de África. El 28 de abril regresó a Nueva York con el convoy GUS-6, que había partido, como UGS-6, el 4 de marzo y había perdido cinco mercantes por una manada de lobos entre el 13 y el 17. El 10 de mayo, Rhind partió nuevamente de Nueva York hacia el norte de África, escoltando un convoy de buques de tropas, y llegó a Argel el 2 de junio. Durante el mes siguiente, realizó patrullas ASW y escoltó barcos a lo largo de la costa norteafricana. El 10 de julio comenzó la invasión de Sicilia. El día 14, Rhin llegó frente a la costa, en la pantalla de un convoy de refuerzo y se unió a la defensa antiaérea y al grupo de apoyo de fuego. Hasta el 20 patrulló Gela y luego se trasladó a Palermo. Después de revisar la mina y la patrulla que despejó el puerto, permaneció en la estación antiaérea. El día 26, mientras estaba de pie junto a Mayrant (DD-402), muy dañada, que despegaba a los heridos y ayudaba en el trabajo de salvamento de ip, sufrió varias bajas y algunos daños en el casco debido a un casi accidente entregado por un Junkers 88. Hasta el 2 de agosto, Continuó patrullando frente a Palermo, luego en el 3, comenzó barridos ofensivos cerca de Messina, hundiendo un bote E el primer día, y apoyó los aterrizajes de "salto de rana" a lo largo de la costa. Atrapado en otro ataque aéreo el 22, Rhind ganó un breve respiro en Orán, pero sufrió más accidentes mientras escoltaba un convoy a Bizerte hasta septiembre. En Bizerta el día 6, luchó contra otra incursión, un intento de interrumpir las fuerzas que estaban preparando la invasión de Salerno. El día 9, el destructor llegó al Golfo de Salerno y continuó su guerra con la Luftwaffe. El día 11 se puso en marcha hacia Orán, de donde, durante el mes y medio siguiente, Rhind escoltó refuerzos a Italia. En noviembre zarpó hacia Nueva York y, después de vigilar dos convoyes de Nueva York al Reino Unido, se trasladó al servicio de escolta costera y caribeña intercalado con actividades ASW ofensivas. El 26 de julio de 1944 reanudó el servicio de convoyes transatlánticos con una carrera hacia el Reino Unido. Un convoy a Nápoles lo siguió a fines de septiembre y, en noviembre y diciembre, examinó al portaaviones Shangri I, a (CV-38) en su crucero Shakedown. Entre enero y marzo de 1945, Rhind continuó con el servicio de escolta costero y caribeño. Luego, después de otra carrera a Gran Bretaña del 23 de marzo al 18 de abril, se preparó para el traslado al Pacific Theatre. Navegando el 5 de mayo, llegó a Pearl Harbor el día 30; y, después de los ejercicios allí, navegó hacia el oeste en la pantalla de los portaaviones Leccington (CV-16), Hancock (CV-19) y Cowpens (CVL-25). El 20 de junio, los transportistas lanzaron ataques contra Wake. Luego, sin Cowpens y una escolta, la fuerza continuó hasta Leyte, llegando el 26 de junio. Desde Leyte, Rhind navegó a Ulithi, de donde escoltó buques de carga y tropas a Okinawa y realizó patrullas ASW en las Carolinas. Trasladada a Saipán en agosto, escoltó a otro convoy a Okinawa después del cese de las hostilidades, luego el 2 de septiembre se dirigió a la isla de Pagan, donde el comodoro Vernon F. Grant aceptó la rendición de los japoneses guarnecidos allí. desembarco a la isla Marcus. Luego, el día 16, se dirigió al norte hacia Iwo Jima, desde donde patrulló en la estación de rescate aéreo / marítimo hasta el 2 de noviembre. Regresó a Saipán el 4 y operó en las Marianas hasta mediados de diciembre cuando se puso en marcha para los Estados Unidos. Al llegar a San Diego el 30 de diciembre, la desnudaron y la devolvieron a Pearl Harbor y la prepararon para las pruebas experimentales. El 15 de mayo se unió a la Fuerza de Tarea Conjunta 1 para la operación "Crossroads", la serie de pruebas atómicas programada para ser detonada en Bikini en julio. Sobreviviendo a las pruebas el 1 y el 25 de julio, pero muy contaminada, Rhind fue dada de baja el 26 de agosto de 1946 y trasladada a Kwajalein donde, después de que se le concedió la autorización radiológica y se realizaron más exámenes, fue hundida el 22 de marzo de 1948. Su nombre fue tachado de la lista de la Armada el 5 de abril de 1948. Rhind ganó cuatro estrellas de batalla durante la Segunda Guerra Mundial.


USS Rhind DD 404 (1939-1946)

Solicite un paquete GRATUITO y obtenga la mejor información y recursos sobre el mesotelioma durante la noche.

Todo el contenido es copyright 2021 | Sobre nosotros

Publicidad de abogados. Este sitio web está patrocinado por Seeger Weiss LLP con oficinas en Nueva York, Nueva Jersey y Filadelfia. La dirección principal y el número de teléfono de la empresa son 55 Challenger Road, Ridgefield Park, Nueva Jersey, (973) 639-9100. La información de este sitio web se proporciona únicamente con fines informativos y no pretende proporcionar asesoramiento legal o médico específico. No deje de tomar un medicamento recetado sin antes consultar con su médico. Suspender un medicamento recetado sin el consejo de su médico puede provocar lesiones o la muerte. Los resultados anteriores de Seeger Weiss LLP o sus abogados no garantizan ni predicen un resultado similar con respecto a ningún asunto futuro. Si usted es un propietario legal de los derechos de autor y cree que una página de este sitio queda fuera de los límites del "Uso legítimo" e infringe los derechos de autor de su cliente, puede ser contactado con respecto a asuntos de derechos de autor en [email & # 160protected]


USS Rhind (DD 404)

Dañado en la prueba de la bomba atómica en Bikini Atoll en julio de 1946.
Desarmado el 28 de agosto de 1946.
Hundido frente a Kwajalein el 22 de marzo de 1948.
Golpeado el 5 de abril de 1948.

Comandos enumerados para USS Rhind (DD 404)

Tenga en cuenta que todavía estamos trabajando en esta sección.

ComandanteDePara
1George Randolph Cooper, USN10 de noviembre de 19391 de abril de 1942
2Teniente Cdr. Henry Tucker Leer, USN1 de abril de 194214 de enero de 1943
3T / Lt.Cdr. Otto William Spahr, Jr., USN14 de enero de 19433 de enero de 1945 (1)
4T / Lt.Cdr. George Towne Baker, USN3 de enero de 194515 de enero de 1946

Puedes ayudar a mejorar nuestra sección de comandos
Haga clic aquí para enviar eventos / comentarios / actualizaciones para este barco.
Úselo si detecta errores o desea mejorar esta página de envíos.

Los eventos notables que involucran a Rhind incluyen:

12 de agosto de 1941
El HMS Prince of Wales (Capitán J.C. Leach, MVO, RN) partió de Placentia Bay, Terranova hacia Hvalfjord, Islandia.

Fue escoltada por los destructores USS Rhind (Teniente Cdr. GR Cooper, USN), USS Mayrant (Cdr. CC Hartman, USN), HMS Reading (Teniente Cdr. DV Clift, RN), HMS Ripley (Teniente Cdr. JA Agnew, RN), HMCS Assiniboine (A / Lt.Cdr. JH Stubbs, RCN) y HMCS Saguenay (Lt.Cdr. GR Miles, RCN).

A las 17:45/14 HMS Reading y HMS Ripley se separaron.

A las 0735/15 los destructores HMS Tartar (Cdr. L.P. Skipwith, RN), HMS Punjabi (Cdr. S.A. Buss, MVO, RN) y HMS Escapade (Lt.Cdr. E.N.V. Currey, DSC, RN) se unieron a la pantalla. (2)

12 de mayo de 1942

Intento de paso del crucero ligero averiado HMS Trinidad desde el norte de Rusia hasta Islandia.

Periodo: 12 de mayo al 17 de mayo de 1942.

12 de mayo de 1942.

Poco antes de la medianoche de este día, una fuerza de cobertura de cruceros partió de Seidisfiord para proporcionar cobertura durante el paso del crucero ligero dañado. HMS Trinidad (Capitán L.S. Saunders, RN) desde el norte de Rusia hasta Islandia. Después del pasaje a Islandia se tenía la intención de enviar Trinidad al Navy Yard de Filadelfia en los EE. UU. para reparaciones completas. Esta fuerza de cobertura de crucero estaba compuesta por el crucero pesado HMS Kent (Capitán A.E.M.B. Cunninghame-Graham, RN), cruceros ligeros HMS Liverpool (Capitán W.R. Slayter, DSC, RN), HMS Nigeria (Capitán S.H. Paton, RN, enarbolando la bandera del Contraalmirante 10th C.S., Sir H.M. Burrough, CB, DSO, RN) y los destructores HMS Onslow (Capitán H.T. Armstrong, DSC y Bar, RN) HMS Inglefield (Capitán P. Todd, DSO, RN), HMS Ícaro (Teniente Doctor C.D. Maud, DSC y Bar, RN) y HMS Escapade (Teniente Doctor E.N.V. Currey, DSC, RN).

Más temprano este día, temprano en la mañana, HMS Norfolk (Capitán E.G.H. Bellars, RN) había partido de Hvalfiord, Islandia para unirse a los otros cruceros en el mar, lo que hizo poco después de la medianoche de la mañana siguiente.

13 de mayo de 1942.

Por la noche los dañados HMS Trinidad partió de Murmansk hacia los EE. UU. a través de Hvalfiord, Islandia. Tenía una escolta cercana formada por los destructores HMS Somali (Capitán J.W.M. Eaton, DSO, DSC, RN), HMS incomparable (Teniente Doctor J. Mowlam, RN), HMS Prospectiva (Cdr. J.S.C. Salter, OBE, RN) y HMS Forester (Teniente Card. G.P. Huddart, RN).

14 de mayo de 1942.

Alrededor de las 07.30 horas, HMS Trinidad, fue avistado por aviones enemigos. A partir de entonces, la siguieron y el apoyo aéreo soviético, que se había prometido, no apareció. A las 22.00 horas fue atacada por los bombarderos en picado del JU 88. Después de unos 25 ataques, la fuerza no sufrió daños graves, aunque muchos barcos habían estado a punto de chocar. Unos diez aviones torpederos atacaron luego a las 22.37 horas. Luego, a las 22.45 horas, un Ju 88 solitario atacó desde las nubes y lanzó una bomba desde una altura de 400 pies que alcanzó al HMS Trinidad justo en el área donde su daño anterior había provocado un incendio grave. Pudo evitar los torpedos que le habían disparado los torpederos. Trinidad pronto tomó una escora de 14 grados a estribor, pero aún podía hacer 20 nudos.

Poco antes de la medianoche HMS Inglefield y HMS Escapade Fueron separados por la fuerza de cobertura del crucero y pusieron rumbo para dirigirse a Kola Inlet para reforzar la escolta del próximo convoy QP 12.

15 de mayo de 1942. Temprano en la mañana, sin embargo, el fuego en HMS Trinidad se salió de control. Al final, el barco tuvo que ser abandonado y fue hundido a las 01.20 horas por tres torpedos de HMS incomparable en posición 73 ° 35'N, 22 ° 53'E.

También en las primeras horas de la mañana, los barcos de la Flota Nacional partieron de Scapa Flow para proporcionar cobertura distante para HMS Trinidad durante la última parte de su travesía. Estos barcos eran acorazados HMS Duque de York (Capitán C.H.J. Harcourt, CBE, RN, enarbolando la bandera de enarbolar la bandera del Vicealmirante J.C. Tovey, KCB, KBE, DSO, RN, C-in-C Home Fleet), portaaviones HMS victorioso (Capitán H.C. Bovell, CBE, RN), crucero pesado HMS Londres (Capitán R.M. Servaes, CBE, RN) destructores HMS Faulknor (Capitán A.K. Scott-Moncrieff, RN), Furia del HMS (Teniente Card. C.H. Campbell, DSC y Bar, RN), HMS Marne (Teniente Doctor H.N.A. Richardson, DSC, RN), HMS Eclipse (Teniente Doctor E. Mack, DSC, RN), HMS Oribi (Teniente Doctor J.E.H. McBeath, DSO, DSC, RN), HMS Wheatland (Teniente R.deL. Brooke, RN) y los destructores de escolta HMS Blankney (Teniente Doctor P.F. Powlett, DSO, DSC, RN), HMS Middleton (Teniente Doctor D.C. Kinloch, RN) y HMS Lamerton (Teniente Doctor C.R. Purse, DSC, RN).

El acorazado estadounidense USS Washington (Capitán H.H.J. Benson, USN, con el contraalmirante R.C. Griffen, USN a bordo), crucero pesado USS Tuscaloosa (Capitán L.P. Johnson, USN) y los destructores USS Mayrant (Cdr. C.C. Hartman, USN), USS Rhind (El teniente doctor H.T. Read, USN) y el USS Rowan (teniente doctor B.R. Harrison, Jr., USN) partieron de Hvalfiord, Islandia, para reunirse en el mar con los barcos de la Flota Nacional.

La fuerza de cobertura del crucero fue atacada por aviones alemanes (alrededor de 25 Ju 88) durante más de una hora a primera hora de la tarde. Se obtuvieron muchos cuasi accidentes, pero ninguno de los barcos fue alcanzado. Para entonces, la fuerza del crucero se había unido a HMS Punjabi, HMS incomparable, HMS Prospectiva y HMS Forester.

16 de mayo de 1942.

HMS Inglefield y HMS Escapade llegó a la ensenada de Kola.

Tanto la fuerza de cobertura del crucero como la flota de batalla fueron avistadas e informadas por aviones enemigos ese día, pero no siguió ningún ataque.

HMS Somali, HMS incomparable, HMS Prospectiva y HMS Forester, que todos tenían supervivientes de Trinidad a bordo, fueron separados por la fuerza de cobertura del crucero con órdenes de dirigirse a Seidisfiord, Islandia, para repostar y luego dirigirse al Clyde.

17 de mayo de 1942.

HMS Somali, HMS incomparable, HMS Prospectiva y HMS Forester todos llegaron a Seidisfiord para repostar. Después de hacerlo, partieron hacia el Clyde A.M. HMS Forester que tuvo algunos sobrevivientes heridos de Trinidad a bordo que requirió cirugía inmediata fue luego desviado a Scapa Flow donde llegó el día 18. Los otros tres destructores llegaron al Clyde el día 19.

La fuerza de cobertura del crucero HMS Nigeria (bandera), HMS Liverpool, HMS Kent, HMS Norfolk, HMS Onslow y HMS Ícaro Llegó a Hvalfiord a primera hora de la tarde.

La flota de batalla HMS Duque de York (bandera), USS Washington, HMS victorioso, HMS Londres, USS Tuscaloosa, Faulknor, Furia del HMS, HMS Eclipse, HMS Marne, HMS Oribi, USS Mayrant, USS Rhind, USS Rowan, HMS Wheatland, HMS Blankney, HMS Middleton y HMS Lamerton también llegó a Hvalfiord casi al mismo tiempo. (3)

21 de mayo de 1942

Operación de convoyes desde y hacia el norte de Rusia, convoy PQ 16 y QP 12.

Convoy PQ 16 desde Reykjavik a Kola Inlet y convoy QP 12 desde Kola Inlet a Reykjavik.

Periodo: 21 de mayo de 1942 al 1 de junio de 1942.

21 de mayo de 1942.

En este día, el convoy PQ 16 de 35 buques mercantes partió de Reykjavik hacia el norte de Rusia. El convoy estaba formado por los siguientes buques mercantes. Alamar (Americano, 5689 TRB, construido en 1916), Bandera de Alcoa (Americano, 5035 TRB, construido en 1919), Prensa americana (Americano, 5131 TRB, construido en 1920), petirrojo americano (Americano, 5172 TRB, construido en 1919), Arcos (Ruso, 2343 TRB, construido en 1918), atlántico (Británico, 5414 TRB, construido en 1939), Carlton (Americano, 5127 TRB, construido en 1920), Chernyshevski (Ruso, 3588 TRB, construido en 1919), Ciudad de Joliet (Americano, 6167 TRB, construido en 1920), Ciudad de Omaha (Americano, 6124 TRB, construido en 1920), Imperio Baffin (Británico, 6978 TRB, construido en 1941), Imperio Elgar (Británico, 2847 TRB, construido en 1942), Imperio Lawrence (Británico, 7457 TRB, construido en 1941), Imperio Purcell (Británico, 7049 TRB, construido en 1942), Imperio Selwyn (Británico, 7167 TRB, construido en 1941), Exterminador (Panameño, 6115 TRB, construido en 1924), Heffron (Americano, 7611 TRB, construido en 1919), Hybert (Americano, 6120 TRB, construido en 1920), John Randolph (Americano, 7191 TRB, construido en 1941), Castillo de Lowther (Británico, 5171 TRB, construido en 1937), Massmar (Americano, 5828 TRB, construido en 1920), Mauna Kea (Americano, 6064 TRB, construido en 1920), Michigan (Panameño, 6419 TRB, construido 1920), Minotauro (Americano, 4554 TRB, construido en 1918), Mormacsul (Americano, 5481 TRB, construido en 1920), Nemaha (Americano, 6501 TRB, construido en 1920), Voz del océano (Británico, 7174 TRB, construido en 1941), Pieter de Hoogh (Holandés, 7168 TRB, construido en 1941), Revolucionario (Ruso, 2900 TRB, construido en 1936), Richard Henry Lee (Americano, 7191 TRB, construido en 1941), Shchors (Ruso, 3770 TRB, construido en 1921), Stary bolchevique (Ruso, 3974 TRB, construido en 1933), Trabajador de acero (Americano, 5685 TRB, construido en 1920), Syros (American, 6191 TRB, construido en 1920) y West Nilus (Americano, 5495 TRB, construido 1920).

La escolta cercana fue inicialmente proporcionada por la escolta occidental que estaba formada por el dragaminas británico Peligro de HMS (Teniente Doctor J.R.A. Seymour, RN) y los arrastreros A / S St. Elstan (Teniente R.M. Roberts, RNR), Lady Madeleine (T / Teniente W.G.Ogden, RNVR), Aerosol del norte del HMS (T / Lt. G.T. Gilbert, RNVR) y (hasta el 23 de mayo) Perdiguero (Francés libre).

También en este día el convoy QP 12 de 15 buques mercantes partió del norte de Rusia hacia Reykjavik. El convoy estaba formado por los siguientes buques mercantes. Alcoa Rambler (Americano, 5500 TRB, construido en 1919), Bayou Chico (Americano, 5401 TRB, construido en 1920), Carrera del cabo (Británico, 3807 TRB, construido en 1930), Mañana del imperio (Británico, 7092 TRB, construido en 1941), Expositor (Americano, 4959 TRB, construido en 1919), Francis Scott Key (Americano, 7191 TRB, construido en 1941), Hégira (Americano, 7588 TRB, construido en 1919), Ilmen (Ruso, 2369 TRB, construido en 1923), Kuzbass (Ruso, 3109 TRB, construido en 1914), Paul Luckenbach (Americano, 6606 TRB, construido en 1913), Americano escocés (Británico, 6999 TRB, construido en 1920), Espíritu de Seattle (Americano, 5627 TRB, construido en 1919), Puerta del Sur (Británico, 4862 TRB, construido en 1926), Texas (Americano, 5638 TRB, construido en 1919) y Topa Topa (Americano, 5356 TRB, construido 1920).

Los destructores proporcionaron una escolta cercana. HMS Inglefield (Capitán P.Todd, DSO, RN), HMS Escapade (Teniente Doctor E.N.V. Currey, DSC, RN), HMS Boadicea (Teniente Doctor F.C. Brodrick, RN), HMS venenoso (Cdr. H.W. Falcon-Steward, RN), HNoMS St. Albans (Teniente Cdr. S.V. Storheill, RNorN), destructor de escolta HMS Badsworth (Teniente G.T.S. Gray, DSC, RN), barco AA HMS Ulster Queen (A / Capitán D.S. McGrath, RN), dragaminas HMS Harrier (Cdr. E.P. Hinton, DSO, RN) y los arrastreros A / S HMS Cape Palliser (Teniente B.T. Wortley, RNR), HMS Northern Pride (T / Teniente A.R. Cornish, RNR), HMS Northern Wave (T / Lt. W.G. Pardoe-Matthews, RNR) y HMS Vizalma (T / Teniente J.R. Anglebeck, RNVR).

Además, una escolta local del este escoltó el convoy hasta 30 ° E. Este estaba formado por los destructores rusos. Grozniy, Sokrushitelny y los dragaminas británicos HMS Bramble (Capitán J.H.F. Crombie, RN), HMS Leda (Cdr. A.D.H. Jay, DSC, RN), Gaviota HMS (Teniente Card. C.H. Pollock, RN), y HMS Gossamer (Teniente Doctor T.C. Pliegue, Enfermera).

22 de mayo de 1942.

Los cruceros pesados ​​británicos HMS Norfolk (Capitán E.G.H. Bellars, RN), HMS Kent (Capitán A.E.M.B. Cunninghame-Graham, RN) y crucero ligero HMS Liverpool (Capitán WR Slayter, DSC, RN) salió de Hvalfiord para reunirse con el contralmirante al mando, el décimo escuadrón de cruceros en la posición 66 ° 00'N, 13 ° 00'E al día siguiente y luego formar la fuerza de cobertura del crucero para el convoy. PQ 16 y QP 12.

Los destructores estadounidenses USS Wainwright (Teniente Doctor R.H. Gibbs, USN), USS Mayrant (Cdr. C.C. Hartman, USN), USS Rhind (El teniente doctor H.T. Read, USN) y el USS Rowan (el teniente doctor B.R. Harrison, Jr., USN) dejaron Hvalfiord rumbo a Seidisfiord para repostar antes de unirse a la flota de batalla en el mar.

Cisterna Force Q RFA Ranger negro (3417 TRB, construido en 1941) y su escolta, el destructor de escolta HMS Ledbury (Teniente Card. R.P. Hill, RN), así como la escolta cercana para el convoy PQ 16 el barco AA HMS Alynbank (A / Capt. (Rtd.) H.F. Nash, RN), corbetas HMS madreselva (Teniente H.H.D. MacKillican, DSC, RNR), FFS Roselys, HMS Starwort (Teniente Doctor N.W. Duck, RD, RNR), HMS Hyderabad (Teniente S.C.B. Hickman, RN) y los submarinos HMS Seawolf (Teniente R.P. Raikes, RN) y Tridente del HMS (El teniente A.R. Hezlet, DSC, RN) dejó Seidisfiord para unirse al convoy PQ 16 en el mar.

23 de mayo de 1942.

La flota de batalla, formada por los acorazados HMS Duque de York (Capitán C.H.J. Harcourt, CBE, RN, enarbolando la bandera del Vicealmirante J.C. Tovey, KCB, KBE, DSO, RN, C-in-C Home Fleet), USS Washington (Capitán H.H.J. Benson, USN, con el contraalmirante R.C. Griffen, USN a bordo), portaaviones HMS victorioso (Capitán H.C. Bovell, CBE, RN), cruceros pesados USS Wichita (Capitán H.W. Hill, USN), HMS Londres (Capitán R.M. Servaes, CBE, RN), destructores HMS Faulknor (Capitán A.K. Scott-Moncrieff, RN), HMS intrépido (Cdr. C.A. de W. Kitcat, RN), HMS Ícaro (Teniente Doctor C.D. Maud, DSC y Bar, RN), HMS Eclipse (Teniente Doctor E. Mack, DSC, RN), Furia del HMS (Teniente Cdr. C.H. Campbell, DSC y Bar, RN) y los destructores de escolta HMS Blankney (Teniente Doctor P.F. Powlett, RN), HMS Lamerton (Teniente Card. C.R. Purse, DSC, RN), HMS Middleton (Teniente Doctor D.C. Kinloch, RN), y HMS Wheatland (El teniente doctor R.de.L Brooke, RN) dejó Hvalfiord para proporcionar cobertura distante para el convoy PQ 16 y QP 12.

Crucero ligero HMS Nigeria (Capitán S.H. Paton, RN, enarbolando la bandera del Contraalmirante 10th C.S., Sir H.M. Burrough, CB, DSO, RN) y los destructores HMS Onslow (Capitán H.T. Armstong, DSC y Bar, RN), HMS Oribi (Teniente Doctor J.E.H. McBeath, DSO, DSC, RN), HMS Ashanti (Cdr. R.G. Onslow, RN), HMS Achates (Teniente Doctor A.A. Tait, DSO, RN), HMS Martin (Cdr. C.R.P. Thomson, RN), HMS Marne (Teniente Doctor H.N.A. Richardson, DSC, RN), Voluntario de HMS (Teniente A.S. Pomeroy, RN), y Guirnalda ORP (Teniente Card. H. Eibel, ORP) dejó Seidisfiord y se unió a la escolta del PQ 16 P.M. agitado hecho cita con HMS Norfolk, HMS Kent y HMS Liverpool antes de unirse al convoy.

Fuerza Q (Ranger negro de RFA y HMS Ledbury y la escolta cercana HMS Alynbank, HMS madreselva, FFS Roselys, HMS Starwort, HMS Hyderabad, HMS Seawolf y Tridente del HMS también se unió al convoy PQ 16 P.M.

Los destructores estadounidenses USS Wainwright, USS Mayrant, USS Rhind y USS Rowan llegó a Seidisfiord para repostar antes de unirse a la flota de batalla en el mar a vela P.M.

24 de mayo de 1942.

Los destructores estadounidenses USS Wainwright, USS Mayrant, USS Rhind y USS Rowan se unió a la flota de batalla en la posición 65 ° 50'N, 13 ° 01'E.

Destructores británicos HMS Faulknor, Furia del HMS, HMS Eclipse, HMS intrépido y HMS Ícaro fueron separados de la flota de batalla para repostar en Seidisfiord, llegando a A.M. y reunirse con la flota de batalla en el mar P.M. HMS Middleton, HMS Lamerton, HMS Wheatland y HMS Blankney luego fueron separados de la Flota de Batalla para repostar en Seidisfiord, llegando P.M.

Un buque mercante del convoy QP 12 tuvo que regresar con defectos de motor, este era el estadounidense Hégira.

25 de mayo de 1942.

Ambos convoyes fueron reportados por aviones enemigos este día.

También varios submarinos alemanes del 'Greif-wolfpack' pudieron hacer contacto con el convoy PQ 16 durante el día.

El primero fue U-209 a las 0620 horas (todas las horas de los submarinos son la hora de Berlín). Sin embargo, fue expulsada con disparos de HMS Martin un poco más de una hora después. Volvió a hacer contacto brevemente alrededor de las 17.50 horas.

Luego, a las 06.45 horas, U-436 también hizo contacto. Sin embargo, perdió el contacto alrededor de las 0800 horas.

A las 06.55 horas, U-703 hizo contacto brevemente pero fue expulsado.

A las 0751 horas U-591 hizo contacto brevemente.

A las 1200 horas U-703 volvió a hacer contacto, pero perdió el contacto poco después.

A las 1500 horas U-591 fue detectado y comprometido con disparos por HMS Martin. Ella se zambulló y luego fue cargada de profundidad, pero no sufrió daños.

U-436 volvió a hacer contacto a las 15:22 horas, pero volvió a perderlo poco tiempo después.

A las 16.15 horas, U-586 hizo contacto también para perder contacto poco después.

A las 2005 horas U-591 hizo breve contacto con el convoy, pero lo perdió poco después.

El PQ 16 también fue atacado por torpedos y bombarderos en picado, se obtuvieron muchos casi accidentes, el buque mercante estadounidense Carlton se fracturó una tubería de vapor y se dirigió a Seidisfiord a remolque del arrastrero A / S Aerosol del norte del HMS.

26 de mayo de 1942.

Poco antes de las 0300 horas U-703 atacó el convoy PQ 16 y logró torpedear y hundir al mercante estadounidense Syros en posición 72 ° 35'N, 05 ° 30'E.

Durante el resto del día, los aviones enemigos estuvieron en contacto y se dirigieron a los submarinos.

A las 0400 horas (todos los horarios de los submarinos son la hora de Berlín) U-209 hizo contacto brevemente.

Al mismo tiempo U-436 también estuvo en contacto y disparó un torpedo que falló.

A las 0427 horas U-436 disparó dos torpedos contra el arrastrero A / S HMS Lady Madeleine. Ambos fallaron y Lady Madeleine luego contraatacó con cargas de profundidad que causaron daños al submarino alemán y lo obligaron a interrumpir su patrulla.

A las 08.46 horas U-591 atacado HMS Achates con tres torpedos que fallaron. Achates luego contraatacó, pero las cargas de profundidad cayeron muy lejos.

A las 09.30 horas U-586 fue ahuyentado a tiros por HMS Martin.

A las 14.00 horas U-703 hizo contacto brevemente.

A las 22.12 horas U-703 fue detectado por el HMS Martin y se enfrentó a disparos. Al bucear fue cargada de profundidad pero no sufrió daños.

27 de mayo de 1942.

Durante el día, el convoy PQ 16 fue atacado muchas veces por aviones emeny. Tres de los buques mercantes fueron hundidos por bombas. Imperio Lawrence, Imperio Purcell y Mormacsul. los Alamar fue gravemente dañada por bombas y hundida por Tridente del HMS. También el buque mercante Castillo de Lowther fue hundido por un avión torpedo enemigo.

Los buques mercantes Stary bolchevique, Voz del océano (con el capitán de Convoi-Commodore Gale a bordo), Imperio Baffin y Ciudad de Joliet fueron dañados durante los ataques aéreos.

El destructor Guirnalda ORP también fue dañado y separado a Murmansk. Es posible que el destructor haya sido dañado por sus propias cargas de profundidad mientras atacaba. U-703 poco antes del mediodía.

El buque mercante ya dañado Carlton, a remolque de Aerosol del norte del HMS hacia Seidisfiord también es atacada por aviones enemigos, pero no se obtuvieron impactos sobre ella.

También ese día, los destructores rusos de la escolta local del este zarparon de Murmansk para unirse al convoy PQ 16. Estaba compuesto Grozniy, Sokrushitelny, Valerian Kyubishev. También cuatro dragaminas británicos navegaron para unirse a la escolta también, estos fueron HMS Bramble, HMS Leda, Gaviota HMS y HMS Gossamer. Todos se unieron a la escolta del convoy al día siguiente.

Force Q (petrolero RFA Ranger negro escoltado por HMS Ledbury está separado de Scapa Flow.

HMS Middleton, HMS Lamerton, HMS Wheatland y HMS Blankney partió de Seidisfiord para reunirse con la flota de batalla en la posición 66 ° 50'N, 11 ° 25'W.

Los buques mercantes Carrera del cabo, Mañana del imperio y Puerta del Sur se separó del convoy QP 12 y puso rumbo al Clyde escoltado por HMS Ulster Queen, HMS venenoso y HMS Badsworth.

28 de mayo de 1942.

HMS victorioso fue separado de la flota de batalla a Hvalfiord escoltado por HMS Faulknor, Furia del HMS y HMS Eclipse.

HMS Middleton, HMS Lamerton, HMS Wheatland y HMS Blankney se unió a la flota de batalla en el mar.

HMS Kent se separó de la fuerza de cobertura del crucero y puso rumbo a Hvalfiord.

El buque mercante estadounidense dañado Ciudad de Joliet tuvo que ser abandonado y hundido.

29 de mayo de 1942.

HMS intrépido y HMS Ícaro abandonó la flota de batalla hacia Skaalefiord para repostar, llegando a A.M. y después de repostar navegó de forma independiente para Scapa Flow.

HMS victorioso terminar con su escolta HMS Faulknor, Furia del HMS y HMS Eclipse llegó a Hvalfiord.

Fuerza Q (Ranger negro de RFA y HMS Ledbury) se le ordenó que se dirigiera a Sullom Voe en lugar de a Scapa Flow.

La fuerza de cobertura del crucero HMS Nigeria, HMS Liverpool, HMS Norfolk, HMS Onslow, HMS Oribi y HMS Marne llegó a Scapa Flow.

La flota de batalla, que en ese momento estaba formada por los acorazados HMS Duque de York, USS Washington, cruceros pesados HMS Londres, USS Wichita, destructores USS Wainwright, USS Mayrant, USS Rhind y USS Rowan y los destructores de la escolta HMS Middleton, HMS Lamerton, HMS Wheatland y HMS Blankney también llegó a Scapa Flow.

HMS Kent llegó a Hvalfiord.

El convoy QP 12 (menos los tres comerciantes y su escolta que habían sido destacados el 27) llegó a Reykjavik, Islandia.

30 de mayo de 1942.

Los buques mercantes Carrera del cabo, Mañana del imperio y Puerta del Sur (Ex QP 12) escoltado por HMS venenoso y HMS Badsworth llegó al Clyde. Reina del Ulster Se le había ordenado que se dirigiera a Belfast, a donde llegó también ese día.

El convoy PQ 16 llegó a Murmansk. Seis barcos mercantes continuaron hasta Arcángel, donde llegaron el 1 de junio. (3)

27 de junio de 1942
Operaciones de convoy PQ 17 / QP 13

Convoy's desde y hacia el norte de Rusia

El 27 de junio de 1942, el convoy PQ 17 partió de Reykjavik, Islandia, con destino al norte de Rusia. Este convoy estaba formado por los siguientes buques mercantes

americano Alcoa Ranger (5116 TRB, construido en 1919), Bellingham (5345 TRB, construido en 1920), Benjamin Harrison (7191 TRB, construido en 1942), Carlton (5127 TRB, construido en 1920), Christopher Newport (7191 TRB, construido en 1942), Daniel Morgan (7177 TRB, construido en 1942), Exford (4969 TRB, construido en 1919), Fairfield City (5686 TRB, construido 1920), Honomu (6977 TRB, construido en 1919), Hoosier (5060 TRB, construido en 1920), Acorazado (5685 TRB, construido en 1919), John Witherspoon (7191 TRB, construido en 1942), Olopana (6069 TRB, construido en 1920), Panatlántico (5411 TRB, construido en 1919), Pan Kraft (5644 TRB, construido en 1919), Peter Kerr (6476 TRB, construido en 1920), Richard Bland (7191 TRB, construido en 1942), Washington (5564 TRB, construido en 1919), West Gotomska (5728 TRB, construido en 1919), William Hooper (7177 TRB, construido en 1942), Winston-Salem (6223 TRB, construido en 1920),

británico Castillo de Bolton (5203 TRB, construido en 1939), Earlston (7195 TRB, construido en 1941), Empire Byron (6645 TRB, construido en 1941), Marea del Imperio (6978 TRB, construido en 1941), Hartlebury (5082 TRB, construido en 1934), Navarino (4841 TRB, construido en 1937), Libertad oceánica (7173 TRB, construido en 1942), Río afton (5479 TRB, construido en 1935), Samuel Chase (7191 TRB, construido en 1942), Espada de plata (4937 TRB, construido en 1920),

holandés Paulus Potter (7168 TRB, construido en 1942),

panameño El Capitán (5255 TRB, construido en 1917), Trovador (6428 TRB, construido en 1920),

Los petroleros rusos Azerbaiyán (6114 TRB, construido en 1932), Donbass (7925 TRB, construido en 1935),

El petrolero británico (auxiliar de la flota real) Guardabosques gris (3313 TRB, construido en 1941).

También con el convoy había un barco de rescate británico. Zaafaran (1559 TRB, construido en 1921).

Los comerciantes estadounidenses Exford y West Gotomska tuvieron que regresar, ambos regresaron dañados a Reykjavik el 30 de junio. El primero por daños por hielo y el segundo por motores averiados.

La escolta fue proporcionada por los dragaminas HMS Britomart (Teniente Cdr. SS Stammwitz, RN), HMS Halcyon (Teniente Cdr. CH Corbet-Singleton, DSC, RN), HMS Salamander (Teniente WR Muttram, RN), A / S arrastreros HMS Ayrshire (T / Lt. LJA Gradwell, RNVR), HMS Lord Austin (T / Lt. OB Egjar, RNR), HMS Lord Middleton (T / Lt. RH Jameson, RNR) y HMS Northern Gem (Skr.Lt. WJV Mullender, DSC, RD, RNR) y el submarino HMS P 615 (Lt. PE Newstead, RN).

Al convoy se le unió en el mar una fuerza de escolta cercana compuesta por los siguientes destructores de buques de guerra HMS Keppel (Cdr. JE Broome, RN / al mando de la escolta cercana del convoy), HMS Offa (Lt.Cdr. RA Ewing, RN ), HMS Fury (Teniente Doctor CH Campbell, DSC y Bar, RN), HMS Leamington (Teniente BMD L'Anson, RN), destructores de escolta HMS Ledbury (Teniente Director RP Hill, RN), HMS Wilton ( Teniente AP Northey, DSC, RN), corbetas HMS Lotus (Teniente HJ Hall, RNR), HMS Poppy (Teniente NK Boyd, RNR), HMS Dianella (T / Lt. JG Rankin, RNR), HMS La Malouine ( T / Lt. VDH Bidwell, RNR), buques AA auxiliares HMS Palomares (A / Capt. (Rtd.) JH Jauncey, RN) y HMS Pozarica (A / Capt. (Rtd.) EDW Lawford, RN) y submarino HMS P 614 (teniente DJ Beckley, RN). También dos barcos de rescate británicos más zarparon con esta fuerza para unirse al convoy en el mar. Rathlin (1600 TRB, construido en 1936) y Zamalek (1567 TRB, construido en 1921).

El petrolero de la RFA Gray Ranger, que debía abastecer de combustible a las escoltas, ahora navegaba independientemente del convoy, era escoltado por el destructor HMS Douglas (Tennant, Tennant, RN). Otro petrolero RFA, el Aldersdale, se había unido ahora al convoy. Originalmente se pretendía que Aldersdale asumiera el papel que ahora desempeñaba el Gray Ranger, pero el Gray Ranger había sido dañado por el hielo en el norte de Islandia, por lo que ambos petroleros intercambiaron roles.

Mientras tanto, el 26 de junio, la sección Arcángel del convoy de retorno QP 13 había salido de ese puerto. Esta sección estaba compuesta por 22 buques mercantes

americano Prensa americana (5131 TRB, construido en 1920), petirrojo americano (5172 TRB, construido en 1919), Hégira (7588 TRB, construido en 1919), Lancaster (7516 TRB, construido en 1918), Massmar (5828 TRB, construido en 1920), Mormacrey (5946 TRB, construido en 1919), Yaka (5432 TRB, construido en 1920),

británico Chulmleigh (5445 TRB, construido en 1938), Imperio Mavis (5704 TRB, construido en 1919), Meteorito del Imperio (7457 TRB, construido en 1940), Empire Stevenson (6209 TRB, construido en 1941), St. Clears (4312 TRB, construido en 1936),

holandés Pieter de Hoogh (7168 TRB, construido en 1941),

panameño Capira (5625 TRB, construido en 1920), Mount Evans (5598 TRB, construido en 1919),

ruso Alma Ata (3611 TRB, construido en 1920), Arcángel (2480 TRB, construido en 1929), Budenni (2482 TRB, construido en 1923), Komiles (3962 TRB, construido en 1932), Kuzbass (3109 TRB, construido en 1914), Petrovski (3771 TRB, construido en 1921), Rodina (4441 TRB, construido en 1922), Stary bolchevique (3794 TRB, construido en 1933)

Fueron escoltados por los destructores HMS Intrepid (Cdr. CA de W. Kitcat, RN), ORP Garland (Lt.Cdr. H. Eibel), las corbetas HMS Starwort (Lt.Cdr. NW Duck, RD, RNR), HMS Madreselva (Teniente HHD MacKillican, DSC, RNR), el barco auxiliar AA HMS Alynbank (A / Capt. (Rtd.) HF Nash, RN) y una escolta local de cuatro dragaminas HMS Bramble (Capitán JHF Crombie, DSO, RN ), HMS Seagull (Lt.Cdr. CH Pollock, RN), HMS Leda (A / Cdr. (Rtd.) AH Wynne-Edwards, RN) y HMS Hazard (Lt.Cdr. JRA Seymour, RN).

al día siguiente (27) la sección Murmask del convoy QP 13 también se hizo a la mar. Este estaba compuesto por 12 buques mercantes

americano Ciudad de Omaha (6124 TRB, construido en 1920), Heffron (7611 TRB, construido en 1919), Hybert (6120 TRB, construido en 1920), John Randolph (7191 TRB, construido en 1941), Mauna Kea (6064 TRB, construido en 1919), Nemaha (6501 TRB, construido en 1920), Richard Henry Lee (7191 TRB, construido en 1941),

británico atlántico (5414 TRB, construido en 1939), Imperio Baffin (6978 TRB, construido en 1941), Imperio Selwyn (7167 TRB, construido en 1941),

panameño Exterminador (6115 TRB, construido en 1924), Michigan (6419 TRB, construido en 1920),

Fueron escoltados por los destructores HMS Inglefield (Cdr. AG West, RN), HMS Achates (Lt.Cdr. AA Tait, DSO, RN), HMS Volunteer (Lt. AS Pomeroy, RN), los dragaminas HMS Niger (Cdr. ret.) AJ Cubison, DSC y Bar, RN), HMS Hussar (Lt. RC Biggs, DSC, RN), las corbetas HMS Hyderabad (Lt. SCB Hickman, RN), FFS Roselys y los arrastreros A / S Lady Madeleine (T / Lt. WGOgden, RNVR) y St. Elstan (Teniente RM Roberts, RNR). También tres destructores rusos (Grozniy, Gremyashchiy y Valerian Kyubishev) se unieron a la escolta del convoy QP 13 hasta 30 grados Este.

Para cubrir estas operaciones de convoy, una fuerza de cobertura cercana partió de Hvalfjordur, Islandia, el 30 de junio para tomar una posición al norte del convoy PQ 17. Esta fuerza estaba compuesta por los cruceros pesados ​​británicos HMS London (Capitán RM Servaes, CBE, RN ), HMS Norfolk (Capitán EGH Bellars, RN), así como los cruceros pesados ​​estadounidenses USS Tuscaloosa (Capitán LP Johnson, USN) y USS Wichita (Capitán HW Hill, USN). Fueron escoltados por el destructor británico HMS Somali (Capitán JWM Eaton, DSO, DSC, RN) y los destructores estadounidenses USS Rowan (Teniente Cdr. BR Harrison, Jr., USN) y USS Wainwright (Teniente Cdr. RH Gibbs , USN).

Mientras tanto, una fuerza de cobertura distante había zarpado de Scapa Flow a última hora del día 29 para tomar una posición de cobertura al noreste de la isla Jan Mayen. Esta fuerza estaba compuesta por los acorazados HMS Duke of York (Capitán CHJ Harcourt, CBE, RN, con el Comandante en Jefe de la Flota Doméstica, el almirante Sir J. Tovey, KCB, KBE, DSO, RN a bordo), el USS Washington (Capitán HHJ Benson, USN, con el contraalmirante RC Griffen, USN a bordo), portaaviones HMS Victorious (Capitán HC Bovell, CBE, RN, con el vicealmirante Sir B. Fraser, CB, KBE, RN, segundo al mando de la Flota Nacional a bordo), el crucero pesado HMS Cumberland (Capitán AH Maxwell-Hyslop, AM, RN), el crucero ligero HMS Nigeria (Capitán SH Paton, RN, con el Contralmirante Sir HM Burrough, CB, DSO, RN , al mando del Escuadrón de Cruceros 10 a bordo). Fueron escoltados por los destructores HMS Faulknor (Capitán AK Scott-Moncrieff, RN, Capitán 8th Destroyer Flotilla), HMS Escapade (Lt.Cdr. ENV Currey, DSC, RN), HMS Martin (Cdr. CRP Thomson, RN) , HMS Marne (Teniente Cdr. HNA Richardson, DSC, RN), HMS Onslaught (Cdr. WH Selby, RN), HMS Middleton (Teniente Cdr. DC Kinloch, RN), HMS Blankney (Teniente Cdr. PF Powlett, RN) y HMS Wheatland (Teniente Doctor R.de.L Brooke, RN). Los destructores HMS Onslow (Capt. HT Armstong, DSC y Bar, RN, Capt. 17a Flotilla de Destructores), HMS Ashanti (Cdr. RG Onslow, RN), USS Mayrant (Cdr. CC Hartman, USN) y USS Rhind (Lt. Cdr. HT Read, USN) mientras tanto llegó a Seidisfiord, Islandia desde Scapa Flow para abastecerse de combustible antes de unirse a la Battlefleet en el mar más tarde.

Anteriormente, la 29a Fuerza X, que iba a actuar como un convoy señuelo para engañar a los alemanes, había partido de Scapa Flow. Esta fuerza estaba compuesta por los mineros auxiliares Southern Prince (A / Capt. J. Cresswell, RN), Agamemnon (Capt. (Rtd.) F. Ratsey, RN), Port Quebec (A / Capt. (Rtd.) V . Hammersley-Heenan, RN), Menestheus (Capt. (Rtd.) RHF de Salis, DSC y Bar, OBE, RN) y cuatro buques mercantes (¿minas?). Fueron escoltados por los cruceros ligeros Sirius (Capitán PWB Brooking, RN), Curacoa (Capitán JW Boutwood, RN), minelayer Adventure (Capitán NV Grace, RN), destructores Brighton (Cdr. (Rtd). CWVTS Lepper, RN), St. Marys (Teniente Cdr. KHJL Phibbs, RN), HMAS Nepal (Cdr. FB Morris, RAN), HrMs Tjerk Hiddes (Teniente Cdr. WJ Kruys. RNethN), los destructores de escolta Oakley (Teniente Cdr TA Pack-Beresford, RN), Catterick (Lt. A. Tyson, RN) y 4 arrastreros A / S. Esta fuerza navegó hacia el este dos veces, el 30 de junio y el 2 de julio, hasta aproximadamente la posición 61 ° 30'N, 01 ° 30'E, pero no fue detectada por los alemanes.

El primer contacto con el enemigo ocurrió el 1 de julio de 1942 cuando los escoltas del convoy PQ 17 atacaron dos veces a los submarinos alemanes que fueron avistados en la superficie a varias millas del convoy. Estos fueron el U-456 que fue cargado en profundidad por HMS Ledbury y sufrió daños leves y el U-657 que fue cargado en profundidad por HMS Ledbury y HMS Leamington, no sufrió daños. Esa noche el convoy PQ 17 también sufrió su primer ataque desde el aire. Nueve aviones torpederos se acercaron al convoy aproximadamente a las 18.00 horas en la posición 73 ° 30'N, 04 ° 00'E. Algunos lanzaron torpedos, pero explotaron a lo ancho del convoy. Un avión fue derribado, probablemente por el destructor USS Rowan que estaba en ruta desde la fuerza de cruceros al convoy para abastecer de combustible al Aldersdale.

La noche siguiente chocó contra el convoy por lo que persistió hasta la mañana del día 3. En la tarde del 2 de julio, el U-255 atacó con un torpedo a uno de los escoltas, el HMS Fury, se dispararon dos torpedos pero ambos fallaron. Fury luego contraatacó con cargas de profundidad, pero el U-255 no sufrió daños. Más o menos al mismo tiempo, el U-376 también fue cargado de profundidad por dos o tres escoltas, no sufrió daños. Poco después, el U-334 también recibió una carga de profundidad, pero también escapó sin daños.

El día 3, varios submarinos estuvieron en contacto durante breves períodos, pero los escoltas expulsaron a tres por la tarde. Cuando la niebla se disipó, los aviones que seguían la sombra pronto recuperaron el contacto con el convoy.

A primera hora de la mañana del cuarto convoy, el PQ 17 estaba a unas 60 millas náuticas al norte de Bear Island, donde sufrió su primera pérdida. Poco antes de las 05.00 horas, el nuevo buque mercante estadounidense Christopher Newport fue torpedeado por un solo avión. Los daños fueron graves y el buque fue rematado por el submarino británico HMS P 614 que formaba parte de la escolta de los convoyes mientras el barco de rescate Zamalek despegaba a la tripulación. Sin embargo, el barco se mantuvo a flote y finalmente fue rematado por el U-457.

En la noche del 4º avión alemán realizó un exitoso ataque contra el convoy que chocó contra el buque mercante británico Navarino, el mercante estadounidense William Hooper y el petrolero ruso Azerbaidjan. El Azerbaiyán pudo avanzar a 9 nudos y finalmente llegó a puerto. Los otros dos barcos tuvieron que ser hundidos, la mayoría de sus tripulaciones fueron recogidas por los barcos de rescate. William Hooper, de hecho, se mantuvo a flote y finalmente fue rematado por el U-334.

La situación era ahora la siguiente. El convoy PQ 17 se encontraba ahora a unas 130 millas náuticas al noreste de Bear Island y acababa de superar el fuerte ataque aéreo notablemente bien. La disciplina del convoy y los disparos habían sido admirables y el enemigo había cobrado un precio considerable. El contralmirante Hamilton seguía cubriendo el convoy con su fuerza de cruceros a unas diez millas al noreste, con órdenes del Almirantazgo de hacerlo hasta que se ordenara lo contrario. Unas 350 millas hacia el oeste, la fuerza de cobertura principal navegaba en el área suroeste de Spitzbergen.

Ahora volviendo a los alemanes. Aún no se había obtenido la aprobación del Führer para navegar los barcos pesados ​​para atacar el convoy. Mientras tanto, el Tirpitz y el almirante Hipper se habían unido al almirante Scheer en Alternfjord, pero señalaron que se podía hacer más sin la aprobación del Führer.

Mientras tanto, en el Almirantazgo se supo que unidades pesadas de superficie alemanas se habían hecho a la mar desde Trondheim (acorazados Tirpitz y crucero pesado Admiral Hipper) y Narvik (acorazados de bolsillo Lützow y Admiral Scheer) pero no habían sido detectadas en el mar. Ante el temor de que un ataque al convoy por parte de estos barcos fuera inminente, se ordenó al convoy que se dispersara a las 2123/4. Poco antes de eso, se había ordenado a la fuerza de cobertura cercana que se retirara hacia el oeste, ya que obviamente no era rival para los barcos pesados ​​alemanes.

La decisión del Almirantazgo se transmitió al Contralmirante Hamilton en las siguientes tres señales: Más inmediato. La fuerza de cruceros se retira hacia el oeste a gran velocidad. (2111B / 4) Más inmediato. Poseyendo la amenaza de los barcos de superficie, el convoy debe dispersarse y dirigirse a los puertos rusos. (2123B / 4) Más inmediato. Mi 2323B / 4. Convoy es para dispersarse. (2136B / 4) Para el contraalmirante Hamilton, estas señales sólo podían significar que había llegado más información que el almirantazgo había estado esperando y que era de tal naturaleza que hacía imperativas las drásticas medidas ahora ordenadas. En realidad, la razón para el uso de alta velocidad por parte de los cruceros se debió a la concentración de submarinos enemigos entre 11 ° E y 20 ° E y la orden de dispersión se pretendía simplemente como una enmienda técnica del término dispersar que se usó en la señal anterior. . Los destinatarios no podían saberlo, y el efecto acumulativo de estas tres señales, especialmente porque la última tenía una marca más importante que la del medio, implicaba que un peligro apremiante estaba realmente sobre ellos. Como dijo el comandante Broome, esperaba ver los cruceros abrir fuego y el mástil enemigo aparecer en el horizonte en cualquier momento. En esta creencia, decidió tomar los destructores de su grupo de escolta para reforzar la fuerza de cruceros, y ordenó a los dos submarinos que permanecieran cerca del convoy cuando se dispersara e intentaran atacar al enemigo, mientras que el resto de los barcos de escolta debían continuar. independientemente del Arcángel.

A las 22.15/4, el comandante Broome pasó la señal para dispersarse al comodoro Dowding. El convoy estaba entonces en la posición 75 ° 55'N, 27 ° 52'E. El comandante Broome luego partió con los destructores de la pantalla cercana para unirse a la fuerza de cruceros del contralmirante Hamilton.

El contralmirante Hamilton recibió las órdenes del Almirantazgo a las 22.00/4. El HMS Norfolk acababa de despegar de su avión en una patrulla de hielo. Por lo tanto, permaneció al este durante media hora mientras se hacían intentos para recuperarlo, pero no tuvieron éxito y a las 22.30 horas la fuerza cambió a un rumbo oeste a 25 nudos con el gobierno para pasar al sur del convoy de modo que quedara entre él y la probable dirección del enemigo. Una hora más tarde pasaron junto a los buques mercantes que ahora se encontraban en rumbos muy divergentes.

El contraalmirante Hamilton estaba muy preocupado por el efecto que la aparente deserción de los buques mercantes tenía sobre la moral. Si hubiera sabido que el Almirantazgo no tenía más información sobre las unidades pesadas enemigas, entonces él mismo poseía que habría permanecido en una posición de cobertura hasta que el convoy se dispersara ampliamente.

A medida que pasaba el tiempo sin más acontecimientos, el contralmirante Hamilton se sintió cada vez más desconcertado en cuanto a lo que había provocado la repentina dispersión del convoy. Pero cualquiera que sea la razón, las órdenes para su propia fuerza eran claras, por lo que mantuvo su rumbo oeste a 25 nudos. Se encontró una espesa niebla poco después de la medianoche, que persistió con breves intervalos hasta las 0630/5. El comandante Broome, igualmente desconcertado por el curso de los acontecimientos, pronto comenzó a sentir que su lugar estaba en los barcos mercantes, pero pensó que el contraalmirante Hamilton estaba actuando con información más completa que él mismo. Tan pronto como la niebla se disipó lo suficiente para la señalización visual, informó al contraalmirante de sus últimas instrucciones apresuradas al PQ 17 y solicitó que se ampliaran o enmendaran según fuera necesario.

En realidad, el contraalmirante Hamilton, que todavía tenía la impresión de que las fuerzas de superficie enemigas estaban muy cerca, argumentó que una vez que el convoy se hubiera dispersado, el enemigo dejaría que sus fuerzas aéreas y submarinos se ocuparan de él (y esto era exactamente lo que los alemanes lo hicieron). Temía que las fuerzas de superficie enemigas recibieran la orden de lidiar con su fuerza y ​​fueran reforzadas por los destructores del comandante Broome. Sentía que podía luchar contra una acción dilatoria y tenía una buena posibilidad de llevar al enemigo al alcance de la aeronave del HMS Victorious y posiblemente de la nave. barcos pesados ​​de la fuerza del Comandante en Jefe.

A las 0700/5, estando en la posición 75 ° 40'N, 16 ° 00'E, el contraalmirante Hamilton redujo a 20 nudos y a las 09.30 horas puso rumbo a la isla Jan Mayen. No fue hasta esa misma mañana que se le hizo evidente la situación de los barcos pesados ​​enemigos. Mientras tanto, tenía que decidir qué hacer con los destructores del comandante Broome. En consecuencia, les ordenó cargar combustible desde el HMS London y el HMS Norfolk. A las 16.30 horas se había completado el abastecimiento de combustible de HMS Ledbury, HMS Wilton, USS Rowan y HMS Keppel. A las 17.40 horas, un avión alemán Focke Wulf hizo contacto e informó correctamente de la fuerza en la posición 74 ° 30'N, 07 ° 40'E. Una vez localizado, el contralmirante Hamilton rompió el silencio inalámbrico y a las 18.30/5 informó al comandante en jefe de su posición, rumbo, velocidad y composición de su fuerza. Esta fue la primera vez que se informó al Comandante en Jefe del hecho de que los destructores del Comandante Broome con la fuerza del Contralmirante Hamilton, un hecho que lamentó.

El Comandante en Jefe, después de haber pasado el 4 de julio navegando a unas 150 millas náuticas al noroeste de Bear Island, había girado hacia el suroeste en la madrugada del día 5, y luego se dirigía de regreso a Scapa Flow unos 120 millas náuticas al suroeste de la fuerza del contralmirante Hamilton. Poco después, por fin llegó la noticia de los barcos pesados ​​alemanes. El submarino ruso K-21 informó a las 17.00/5 el Tirpitz, el Almirante Scheer y ocho destructores en la posición 71 ° 25'N, 23 ° 40'E, rumbo de dirección 045 °. Afirmó haber golpeado el Tirpitz con dos torpedos. Aproximadamente una hora más tarde, a las 18.16 horas, un avión de reconocimiento informó de once barcos extraños en la posición 71 ° 31'N, 27 ° 10'E con dirección 065 °, velocidad 10 nudos. Y finalmente HMS P 54 (Lt. CE Oxborrow, DSC, RN), en 2029/5 informó que el Tirpitz y el Admiral Hipper escoltados por al menos seis destructores y ocho aviones en posición 71 ° 30'N, 28 ° 40'E dirigiendo un rumbo de 060 ° a una velocidad de 22 nudos.

En realidad, el crucero de los barcos alemanes fue de corta duración. El permiso de Hitler para lanzar la operación solo se había obtenido en la mañana del día 5 y la orden ejecutiva se dio a las 11.37 horas. Entonces se supo que los cruceros del contralmirante Hamilton se estaban moviendo hacia el oeste y la fuerza de cobertura del almirante Tovey estaba a unas 450 millas de distancia del convoy. Parecía que no habría ningún peligro inmediato para los barcos pesados ​​alemanes siempre que pudieran acercarse a los barcos mercantes sin ser vistos y entablar combate con ellos durante el menor tiempo posible. Pero los informes de avistamientos aliados fueron interceptados y el Estado Mayor Naval calculó que el Almirante Tovey podría cerrar lo suficiente para lanzar un ataque aéreo antes de que pudieran regresar al puerto. Continuaron las operaciones contra los buques mercantes después de la 0100/6. Mientras tanto, los ataques aéreos y submarinos estaban cobrando un alto precio en el convoy y no parecía que valiera la pena correr el riesgo. A las 2132/5 se dieron órdenes de abandonar la operación. A las 21.52 horas, mientras estaban en la posición 71 ° 38'N, 31 ° 05'E, los barcos alemanes cambiaron de rumbo y regresaron a Altafjord.

Durante la noche del 5 al 6 de julio, el Almirantazgo hizo tres señales al Comandante en Jefe de la Flota Nacional, sugiriendo que el Tirpitz podría ser `` reacio a llegar hasta el convoy '' si se avistaba la flota de batalla dirigiéndose hacia el este, y que los aviones del HMS Victorious podrían atacarla si los submarinos rusos la dañaron. Esto último le pareció improbable al almirante Tovey, ya que parecía seguro que el Tirpitz, especialmente si estaba dañado, no sería navegado por la costa noruega hasta que se dispusiera de una cobertura de combate adecuada y un reconocimiento hacia el mar. Sin embargo, se hicieron arreglos para que la flota invirtiera su rumbo si se detectaba la aproximación de aviones enemigos y a las 06.45 / 6 el rumbo se alteraba de regreso hacia el noreste. Una hora más tarde, un avión enemigo pasó sobre la flota por encima de las nubes, pero los esfuerzos por llamar su atención con disparos y los cazas no tuvieron éxito. Esa mañana, la fuerza del contraalmirante Hamilton se unió a la flota a las 10.40/6. El tiempo no era propicio para el reconocimiento aéreo y el almirante Tovey consideró que no se ganaría nada al continuar hacia el noreste. Los cruceros del contralmirante Hamilton y ocho destructores fueron enviados a Seidisfjord a las 12.30 horas y la flota de batalla viró nuevamente hacia el sur poco después. Todos los barcos llegaron al puerto el día 8.

Las últimas noticias de los barcos enemigos llegaron el 7 de julio, cuando un avión británico que trabajaba desde Vaenga, cerca de Murmansk, informó sobre el Tirpitz, el almirante Scheer y el almirante Hipper y algunos destructores seguidos por un engrasador de un fiordo vecino que salía del fiordo Lang en Arnoy. (70 ° N, 20 ° 30'E). Para entonces, los barcos aliados estaban en camino a casa, pero los submarinos intentaron atacar al enemigo una vez más. Anticipándose a su regreso a Narvik, el 6 de julio se ordenó al HMS Sturgeon y al FFL Minerve que abandonaran la línea principal de patrulla y patrullaran hasta la desembocadura del fiordo Vest los días 7 y 8, uno a la vez, en caso de que el Tirpitz pasar por el exterior de las islas Lofoten, debido a su gran calado debido a posibles daños. Sin embargo, nada resultó de esto, ni de una nueva patrulla llevada a cabo por el HMS Sturgeon en la noche del 9 al 10 de julio cerca de la costa a unas 70 millas náuticas al norte de Trondheim en caso de que algún barco alemán se dirigiera a ese puerto.

Ahora, de vuelta a los barcos del convoy PQ 17. La repentina orden de dispersarse le llegó al comodoro Dowding como una desagradable sorpresa. Al igual que el contralmirante Hamilton y el comandante Broome, no dudaba de que presagiaba la aparición inmediata de barcos pesados ​​enemigos, y cuando los destructores que lo escoltaban se separaban para unirse a los cruceros, señaló al HMS Keppel 'Muchas gracias, adiós y buena caza' a a lo que el comandante Broome respondió: "Es un asunto terrible dejarlos aquí". De hecho, era un asunto sombrío y la gravedad de la situación era clara para todos. El ataque meteorológico por embarcaciones de superficie desarrollado en unos pocos minutos o por aviones y submarinos durante los próximos días, la difícil situación de los buques mercantes individuales, privados del apoyo mutuo de su escolta, fue extremadamente lamentable.

El convoy se dispersó según lo establecido en las instrucciones, en perfecto orden, aunque los barcos que debían virar hacia el suroeste debían de ser evidente que se dirigían hacia donde cabían esperar mayores problemas. Los barcos mercantes procedían principalmente solos o en grupos de dos o tres. Los barcos antiaéreos HMS Palomares y HMS Pozarica se hicieron cargo cada uno de un grupo, cada uno recogiendo también dos o tres dragaminas o corbetas para actuar como una pantalla. Se unieron a la compañía al día siguiente y se dirigieron hacia Novaya Zemlya. El HMS Salamander acompañó a dos mercantes y un barco de rescate. El HMS Daniella escoltaba a los submarinos, HMS P 614 y HMS P 615. Los mantuvo alejados del convoy cuando se separaron para patrullar en su estela, mientras la corbeta avanzaba sola. Al principio, los diferentes grupos se extendieron en cursos que iban de norte a este, algunos se dirigieron luego al Arcángel, la mayoría buscando refugio en Novaya Zemlya. Pero menos de la mitad de los buques mercantes llegaron incluso a "los horribles reinos helados de Zembla", ya que 17, además del petrolero RFA Aldersdale y el barco de rescate Zaafaran, fueron hundidos durante los siguientes tres días por bombardeos de aviones y submarinos. La mayor parte de las pérdidas tuvo lugar el día 5, cuando los barcos aún estaban muy al norte, seis hundidos por bombas y seis torpedeados por submarinos. Un barco fue bombardeado el día 6. Cuatro fueron torpedeados por submarinos frente a la costa suroeste de Novaya Zemlya entre la tarde del 6 y la madrugada del 8.

Para el 7 de julio, la mayor parte de la escolta, el barco de rescate Zamalek y cinco barcos mercantes, Ocean Freedom, Hoosier, Benjamin Harrison, El Capitan y Samual Chase, habían llegado al estrecho de Matochkin.El comodoro Dowding, cuyo barco el río Afton había sido hundido por un submarino el día 5, llegó al HMS Lotus, que lo había rescatado a él y a 36 supervivientes, incluido el capitán, después de 3,5 horas en balsas y flotadores. Después de una conferencia a bordo del HMS Palomares, estos buques mercantes se formaron en un convoy en un convoy y navegaron esa noche, escoltados por los dos barcos AA, HMS Halcyon, HMS Salamander, HMS Britomart, HMS Poppy, HMS Lotus y HMS La Malouine y tres Arrastreros A / S. El Benjamin Harrison pronto se separó en la niebla y regresó al estrecho de Matochkin, pero el resto todavía estaba en compañía cuando la niebla se aclaró temporalmente durante la mañana del día 8, y el rumbo se formó para pasar al este y al sur de la isla Kolguyev. Fue una travesía ansiosa, se encontró mucha niebla y hielo y se sabía que había submarinos. De vez en cuando se encontraban y recogían botes llenos de supervivientes de otros barcos ya hundidos. Un resto del destino que podría depararle a cualquiera de ellos. Durante la noche del 9 al 10 de julio, unos 40 bombarderos llevaron a cabo ataques de alto nivel contra este pequeño convoy. Los ataques duraron cuatro horas, el Hoosier y El Capitán fueron hundidos por casi accidentes a unas 60 millas náuticas al norte del cabo Kanin. Se cree que cuatro aviones fueron derribados. Los ataques terminaron a las 02.30/10 y media hora después aparecieron dos hidroaviones rusos. Los barcos supervivientes llegaron a Arcángel al día siguiente, 11 de julio. Tres barcos de los treinta y siete estaban ahora en puerto, no un convoy muy exitoso hasta ahora. Sin embargo, las cosas no iban tan mal como pensaba el comodoro Dowding en ese momento. El barco de rescate Rathlin con dos barcos mercantes, el Donbass y el Bellingham, había llegado el día 9, después de haber derribado un avión el día anterior, y en poco tiempo llegó la noticia de otros barcos que se refugiaban en Novaya Zemlya.

A petición suya, el comodoro Dowding, a pesar de todo lo que había pasado, dejó el Arcángel en el HMS Poppy el 16 de julio, en compañía del HMS Lotus y el HMS La Malouine, para formar estos barcos mercantes en un convoy y llevarlos a Arcángel. Después de una travesía tormentosa, llegaron a la bahía de Byelushya el día 19. Allí se encontraron 12 sobrevivientes del comerciante Olopana. Durante el día se registró la costa y por la noche se encontró el Winston Salem en el fondo y más tarde se encontró el Empire Tide anclado. A la mañana siguiente se entró en el estrecho de Motochkin y se encontraron cinco barcos mercantes anclados, el Benjamin Harrison, Silver Sword, Troubadour, Ironclad y Azerbaidjan. También había un rompehielos ruso (el Murman) y un arrastrero ruso (el Kerov). Además, allí se encontró a uno de los escoltas del convoy PQ 17, el arrastrero británico A / S Ayrshire.

El comodoro Dowding no perdió el tiempo. Esa mañana se celebró una conferencia y por la noche todos los barcos zarparon, el Commodore liderando el rompehielos ruso Murman. El Empire Tide, que tenía muchos supervivientes de barcos hundidos a bordo, se unió al convoy temprano al día siguiente. Sin embargo, el Winston Salem seguía encallado con dos remolcadores rusos esperando. Se encontró mucha niebla durante la travesía que transcurrió sin incidentes a excepción de dos alarmas de submarinos. La escolta fue reforzada por HMS Pozarica, HMS Bramble, HMS Hazard, HMS Leda, HMS Dianella y dos destructores rusos el día 22. El convoy llegó sano y salvo a Arcángel el día 24.

Cuatro días después (el 28) el Winston Salem finalmente fue reflotado. Logró llegar al puerto como el último barco del desafortunado convoy PQ 17, haciendo un total de 11 supervivientes de un total de 35 barcos. Posteriormente, el Almirantazgo se dio cuenta de que la decisión de dispersar el convoy había sido prematura.

El desastroso paso del convoy PQ 17 tendió a dejar en segundo plano la suerte del convoy en dirección oeste, QP 13. Este convoy de 35 barcos zarpó en dos partes desde Archangel y Murmansk y se unió en el mar el 28 de junio bajo el mando del comodoro N.H. Gale. El clima espeso prevaleció durante la mayor parte de la travesía, pero el convoy fue informado por aviones enemigos el 30 de junio mientras aún se encontraba al este de Bear Island y nuevamente el 2 de julio. No se desarrollaron ataques, el enemigo se centró en el convoy en dirección este. Esa tarde pasó el desafortunado convoy PQ 17.

Después de un paso sin incidentes, el convoy QP 13 partió de la costa noreste de Islandia el 4 de julio. El comodoro Gale con 16 barcos mercantes se dirigió al sur hacia Loch Ewe, mientras que los 9 barcos mercantes restantes continuaron alrededor de la costa norte de Islandia hacia Reykjavik. A las 1900/5, estos barcos formaron un convoy de cinco columnas. Fueron escoltados por HMS Niger (SO), HMS Hussar, FFL Roselys, HMS Lady Madeleine y HMS St. Elstan. Ahora se estaban acercando a la esquina noroeste de Islandia. El tiempo estaba nublado, visibilidad alrededor de una milla, viento del noreste, fuerza 8, mar agitado. No se habían obtenido vistas desde 1800/2 y la posición de los convoyes estaba considerablemente en duda. En 1910/5, el comandante Cubison (C.O. HMS Niger) sugirió que el frente del convoy debería reducirse a dos columnas para pasar entre Straumnes y el campo de minas frente a la costa noroeste de Islandia. Esta fue la primera vez que el convoy Commodore se enteró de la existencia de este campo minado. Poco después, el comandante Cubison dio su posición estimada en 2000/5 como 66 ° 45'N, 22 ° 22'W y sugirió alterar el rumbo 222 ° para Straumnes Point en ese momento. Esto se hizo. Aproximadamente dos horas más tarde, a las 22.00 horas, el HMS Níger, que se había adelantado para intentar tocar tierra dejando el HMS Hussar como enlace visual con el convoy, avistó lo que ella tomó como Cabo Norte rumbo 150 ° a una distancia de una milla y ordenó el rumbo del convoy se modificará a 270 °. En realidad, lo que avistó el HMS Niger fue un gran iceberg, pero esto no se dio cuenta durante algún tiempo. A las 22.40/5, el HMS Niger explotó y se hundió con una gran pérdida de vidas, incluido el comandante Cubison. Cinco minutos después, se entregó al convoy Commodore una última señal suya, explicando su desembarco equivocado y recomendando un regreso al rumbo 222 °. Pero ya era demasiado tarde, ya se estaban produciendo explosiones entre los buques mercantes. El curso del oeste había llevado al convoy directamente al campo minado. Prevaleció una confusión considerable, algunos pensaban que se estaba produciendo un ataque submarino, otros imaginaban un asaltante de superficie. Se hundieron cuatro barcos, el Heffron, Hybert, Massmar y el Rodina y dos resultaron seriamente dañados, el John Randolph y el Exterminator. Los escoltas llevaron a cabo un buen trabajo de rescate, especialmente el FFL Roselys, que recogió a 179 supervivientes de varios barcos. Mientras tanto, el HMS Hussar había obtenido una posición en la costa, condujo a los buques mercantes restantes, que se reformaron en un rumbo sur hacia Reykjavik, donde llegaron sin más contratiempos.

Enlaces de medios


Entra en la guerra [editar]

Rhind luego navegó hacia el norte para patrullar las aguas frente a las Bermudas. En febrero de 1942, se trasladó más al norte y durante marzo escoltó a los convoyes islandeses. En abril condujo un convoy a la Zona del Canal de Panamá y el 23, mientras se dirigía de regreso a Nueva York, llevó a cabo su primer ataque de carga de profundidad contra un submarino alemán. El submarino había bombardeado a un mercante noruego frente a Nueva Jersey. Al llegar a Nueva York el mismo día, partió de nuevo el día 30 para escoltar el convoy AT-15 a Islandia. Allí, el 15 de mayo, se unió a TF 99 y durante los siguientes 3 meses operó con esa fuerza y ​​la flota doméstica británica en la caza de unidades alemanas que operaban fuera de Noruega para interceptar convoyes a Murmansk y Archangel.


McNitt, Robert W., Contralmirante, USN (Ret.)

Se graduó de la Academia Naval en 1938 después de desempeñar un papel valioso en el establecimiento del programa de navegación oceánica de la academia. El servicio comisionado inicial estaba a bordo del crucero pesado Chicago (CA-29) y el destructor Rhind (DD-404), incluido el deber de combate en el Atlántico. Después de la Escuela de Submarinos, fue oficial ejecutivo del submarino. Lengüeta (SS-220) bajo el patrón Gene Fluckey. Después de un trabajo de posgrado en ingeniería de municiones en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, sirvió en 1947-49 en el gran portaaviones A mitad de camino (CVB-41) y 1949-52 en el Laboratorio de Artillería Naval en White Oak, Maryland.

En la década de 1950 comandó el destructor de escolta Taylor (DDE-468), sirvió en la Oficina de Artillería y fue estudiante en el Colegio Industrial de las Fuerzas Armadas. Más tarde comandó la División de Destructores 322, la Escuela Táctica de Guerra Antisubmarina de la Flota del Atlántico y el Escuadrón de Destructores 25. En la Academia Naval en 1962-64 tuvo un papel importante en la revisión del plan de estudios y la contratación del primer decano académico. Los deberes del oficial de bandera en la década de 1960 incluían ser representante de los EE. UU. En el personal del Comandante en Jefe de las Fuerzas Aliadas del Mediterráneo, Comandante de la Flotilla Cuatro de Crucero-Destructor y superintendente de la Escuela de Posgrado Naval. En 1971-72 McNitt se desempeñó como Subjefe adjunto de Operaciones Navales (Mano de Obra y Entrenamiento) y de 1972 a 1985 fue el decano civil de admisiones en la Academia Naval.

Las transcripciones de esta historia oral están disponibles en muchos formatos, incluidos volúmenes encuadernados y copias digitales.


Qué Rhind registros familiares que encontrará?

Hay 13.000 registros censales disponibles para el apellido Rhind. Como una ventana a su vida cotidiana, los registros del censo de Rhind pueden decirle dónde y cómo trabajaron sus antepasados, su nivel de educación, condición de veterano y más.

Hay 2,000 registros de inmigración disponibles para el apellido Rhind. Las listas de pasajeros son su boleto para saber cuándo llegaron sus antepasados ​​a los EE. UU. Y cómo hicieron el viaje, desde el nombre del barco hasta los puertos de llegada y salida.

Hay 1.000 registros militares disponibles para el apellido Rhind. Para los veteranos entre sus antepasados ​​Rhind, las colecciones militares brindan información sobre dónde y cuándo sirvieron, e incluso descripciones físicas.

Hay 13.000 registros censales disponibles para el apellido Rhind. Como una ventana a su vida cotidiana, los registros del censo de Rhind pueden decirle dónde y cómo trabajaron sus antepasados, su nivel de educación, condición de veterano y más.

Hay 2,000 registros de inmigración disponibles para el apellido Rhind. Las listas de pasajeros son su boleto para saber cuándo llegaron sus antepasados ​​a los EE. UU. Y cómo hicieron el viaje, desde el nombre del barco hasta los puertos de llegada y salida.

Hay 1.000 registros militares disponibles para el apellido Rhind. Para los veteranos entre sus antepasados ​​Rhind, las colecciones militares brindan información sobre dónde y cuándo sirvieron, e incluso descripciones físicas.


Después de la guerra

Volviendo a Saipán el mismo día, Rhind embarcación de desembarco acompañada a la isla Marcus. Luego, el día 16, se dirigió al norte hacia Iwo Jima, desde donde patrulló en la estación de rescate aéreo / marítimo hasta el 2 de noviembre. Regresó a Saipán el 4 y operó en las Islas Marianas hasta mediados de diciembre cuando se puso en marcha para los Estados Unidos. Al llegar a San Diego, California, el 30 de diciembre, la desnudaron y la devolvieron a Pearl Harbor y la prepararon para las pruebas experimentales. El 15 de mayo se unió a la Fuerza de Tarea Conjunta 1 para la Operación Crossroads, la serie de pruebas atómicas programada para ser detonada en Bikini Atoll en julio.

Sobrevivir a las pruebas del 1 y 25 de julio, pero muy contaminado, Rhind fue dado de baja el 26 de agosto de 1946 y trasladado a Kwajalein donde, después de que se le hubiera otorgado la autorización radiológica y se hubieran realizado más exámenes, fue hundida el 22 de marzo de 1948. Su nombre fue borrado de la lista de la Marina el 5 de abril de 1948.

A partir de 2006, ningún otro barco de la Armada de los Estados Unidos ha sido nombrado Rhind.


Rhind DD-404 - Historia

De antes de la guerra
Pagan fue reclamado por primera vez por España y luego se convirtió en una colonia alemana. Después de la Primera Guerra Mundial, la isla pasó a manos de los japoneses por mandato de la Liga de Naciones. Desarrollado en una base japonesa.

Historia de la guerra
Durante la Guerra del Pacífico, los japoneses construyeron el aeródromo de Pagan y tenían una base de hidroaviones frente a la isla. Durante mediados de 1944 hasta mediados de 1945, fueron atacados por aviones estadounidenses que buscaban un sitio de radio que supuestamente existía en la isla y estaba informando sobre vuelos B-29 en el área, dando a las islas de origen una advertencia sobre ataques aéreos entrantes. No se encontró ninguna estación de radio.

Al final de la guerra, fue atacado por las fuerzas estadounidenses que buscaban un sitio de radio que, según los informes, informaba sobre vuelos B-29. No se encontró ninguno, pero hubo una víctima estadounidense accidental en la isla.

El 2 de septiembre de 1945, el USS Rhind DD-404 llega a la isla con el comodoro Vernon F. Grant, quien acepta la rendición de la guarnición japonesa en Pagan.

Misiones americanas contra Pagan
23 de junio de 1944-24 de julio de 1945

Hoy dia
Después de la Segunda Guerra Mundial, Pagan siguió siendo parte del Territorio en Fideicomiso de las Islas del Pacífico de las Naciones Unidas hasta que se le otorgó el estatus de Commonwealth de los EE. UU. Hoy es parte del Municipio de las Islas del Norte. La erupción de un volcán en 1981 provocó la evacuación de todos los habitantes. El último censo de EE. UU. De 2000 no incluyó residentes.

Aeródromo pagano
Aeródromo construido en Japón, todavía en uso hoy para aviones ligeros.

F6F Hellcat Número de oficina 42117
Pilot Stream se estrelló el 23 de junio de 1944 piloto rescatado

Contribuir Información
¿Tiene fotos o información adicional para agregar?


Reinholt

A las 11.20 horas del 23 de abril de 1942, sin escolta Reinholt (El maestro Hans Nielsen) fue atacado por el U-752 con disparos durante unos 20 minutos. El submarino disparó alrededor de 40 rondas de las cuales 20-25 impactaron, pero luego tuvo que interrumpir el ataque porque se divisaron dos destructores. El comerciante había devuelto el fuego con 14 disparos del cañón de popa sin impactar. Un hombre murió y dos resultaron heridos, que fueron trasladados al cabo de unas siete horas a un destructor y trasladados a un hospital de Brooklyn. los Reinholt se había incendiado, que fue controlado por la tripulación después de 20 minutos, asistida por USS Rhind (DD 404) y llegó a Nueva York al día siguiente. Fue reparada y devuelta al servicio después de 17 días.

El maestro recibió el Krigskorset, la medalla de guerra noruega más alta. Otros 15 hombres recibieron Krigsmedaljen.

Ubicación del ataque a Reinholt.

barco dañado.

Si puede ayudarnos con cualquier información adicional sobre este barco, contáctenos.


Contenido

Implicaciones para la salud de la contaminación del agua Editar

La contaminación de los suministros de agua potable no solo puede ocurrir en la fuente de agua sino también en el sistema de distribución. Las fuentes de contaminación del agua incluyen sustancias químicas y minerales naturales (arsénico, radón, uranio), prácticas locales de uso de la tierra (fertilizantes, pesticidas, operaciones de alimentación concentrada), procesos de fabricación y desbordes de alcantarillado o vertidos de aguas residuales. Algunos ejemplos de las implicaciones para la salud de la contaminación del agua son las enfermedades gastrointestinales, los problemas reproductivos y los trastornos neurológicos. Los bebés, los niños pequeños, las mujeres embarazadas, los ancianos y las personas cuyo sistema inmunológico está comprometido debido al SIDA, la quimioterapia o los medicamentos para trasplantes, pueden ser especialmente susceptibles a las enfermedades causadas por algunos contaminantes. [7]

Enfermedad gastrointestinal Editar

Los trastornos gastrointestinales incluyen afecciones tales como estreñimiento, síndrome del intestino irritable, hemorroides, fisuras anales, abscesos perianales, fístulas anales, infecciones perianales, enfermedades diverticulares, colitis, pólipos de colon y cáncer. [8] En general, los niños y los ancianos tienen el mayor riesgo de padecer enfermedades gastrointestinales. En un estudio que investigaba la asociación entre la calidad del agua potable y las enfermedades gastrointestinales en los ancianos de Filadelfia, los científicos encontraron que la calidad del agua de 9 a 11 días antes de la visita se asoció negativamente con las admisiones hospitalarias por enfermedades gastrointestinales, y un aumento del rango intercuartílico en la turbidez se asoció con un aumento del 9%). La asociación fue más fuerte en los mayores de 75 años que en la población de 65 a 74 años. Este ejemplo es un pequeño reflejo de que los residentes de los Estados Unidos siguen en riesgo de contraer enfermedades gastrointestinales transmitidas por el agua según las prácticas actuales de tratamiento del agua. [9]

Problemas reproductivos Editar

Los problemas reproductivos se refieren a cualquier enfermedad del sistema reproductivo. Una nueva investigación de la Universidad de Brunel y la Universidad de Exeter refuerza la relación entre la contaminación del agua y el aumento de los problemas de fertilidad masculina. El estudio identificó un grupo de sustancias químicas que actúan como antiandrógenos en el agua contaminada, lo que inhibe la función de la hormona masculina, la testosterona, reduciendo la fertilidad masculina. [10]

Trastornos neurológicos Editar

Los trastornos neurológicos son enfermedades del cerebro, la columna y los nervios que los conectan. El nuevo estudio de más de 700 personas en el Valle Central de California encontró que aquellos que probablemente consumieron agua de pozo privado contaminada tenían una tasa más alta de Parkinson. El riesgo era un 90 por ciento más alto para quienes tenían pozos privados cerca de los campos fumigados con insecticidas de uso generalizado. A diferencia del suministro de agua en las grandes ciudades, los pozos privados en su mayoría no están regulados y no se monitorean para detectar contaminantes. Muchos de ellos existen a poca profundidad de menos de 20 yardas, y algunos de los productos químicos de los cultivos utilizados para matar plagas y malezas pueden fluir al agua subterránea. Por lo tanto, es probable que los pozos privados contengan pesticidas, que pueden atacar los cerebros en desarrollo (útero o la infancia) y provocar enfermedades neurológicas más adelante en la vida. Un estudio dirigido por el profesor de epidemiología de UCLA Beate Ritz sugiere que "las personas con Parkinson tenían más probabilidades de haber consumido agua de pozo privado y la habían consumido en promedio 4,3 años más que aquellos que no tenían la enfermedad". [11]

Todas las aguas con un "nexo significativo" con las "aguas navegables" están cubiertas por la CWA; sin embargo, la frase "nexo significativo" permanece abierta a la interpretación judicial y a una considerable controversia. El estatuto de 1972 utiliza con frecuencia el término "aguas navegables", pero también lo define como "aguas de los Estados Unidos, incluidos los mares territoriales". [12] Algunas regulaciones que interpretan la ley de 1972 han incluido características de agua como arroyos intermitentes, lagos de playa, baches de pradera, pantanos y humedales como "aguas de los Estados Unidos". En 2006, en Rapanos v. Estados Unidos, una pluralidad de la Corte Suprema de EE. UU. sostuvo que el término "aguas de los Estados Unidos" "incluye solo aquellos cuerpos de agua relativamente permanentes, estancados o que fluyen continuamente" que forman características geográficas "que se describen en el lenguaje ordinario como" arroyos [,] . océanos, ríos y lagos '". Rapanos La EPA y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU. han intentado definir las aguas protegidas en el contexto de Rapanos a través de la Regla de Agua Limpia de 2015, pero esto ha sido muy controvertido.

Fuentes puntuales Editar

La CWA introdujo el Sistema Nacional de Eliminación de Descargas Contaminantes (NPDES), un sistema de permisos para regular las fuentes puntuales de contaminación. [13] Las fuentes puntuales incluyen:

  • instalaciones industriales (incluidas las actividades de fabricación, minería, transporte marítimo, extracción de petróleo y gas [14] e industrias de servicios). (particularmente plantas de tratamiento de aguas residuales) y otras instalaciones gubernamentales (como bases militares), y
  • algunas instalaciones agrícolas, como corrales de engorda de animales.

Las fuentes puntuales no pueden descargar contaminantes a las aguas superficiales sin un permiso NPDES. El sistema es administrado por la EPA en asociación con agencias ambientales estatales. La EPA ha autorizado a 47 estados a emitir permisos directamente a las instalaciones de descarga. La CWA también permite a las tribus emitir permisos, pero la EPA no ha autorizado a ninguna tribu.En los demás estados y territorios, los permisos los emite una oficina regional de la EPA. [15] (Véanse los títulos III y IV).

En una legislación anterior a 1972, el Congreso había autorizado a los estados a desarrollar estándares de calidad del agua, que limitarían las descargas de las instalaciones en función de las características de los cuerpos de agua individuales. Sin embargo, esos estándares se desarrollarían solo para aguas interestatales, y la ciencia para respaldar ese proceso (es decir, datos, metodología) se encontraba en las primeras etapas de desarrollo. Ese sistema no era eficaz y no existía un sistema de permisos para hacer cumplir los requisitos. En la CWA de 1972, el Congreso agregó el sistema de permisos y un requisito para las limitaciones de efluentes basadas en tecnología. [dieciséis]

En el caso de la Corte Suprema de 2020 Condado de Maui contra Hawaii Wildlife Fund, la Corte también validó que algunas descargas pueden no ser fuentes puntuales, pero son el "equivalente funcional de una descarga directa" a aguas navegables, como en este caso, la inyección de aguas residuales en pozos de inyección de aguas subterráneas. En el momento de la decisión del caso, esta no era un área para la cual la EPA había establecido regulaciones, y el Tribunal le ordenó a la EPA que trabajara con los tribunales para definir tales equivalentes funcionales. La Corte escribió que esto probablemente dependería más de la distancia que viajaron los contaminantes y el tiempo para llegar a las aguas navegables, teniendo en cuenta el material a través del cual viajaron los contaminantes, cualquier interacción física o química de los contaminantes con los componentes en el suelo, y cuánto del contaminante llega al agua navegable. [17]

Estándares basados ​​en tecnología Editar

La CWA de 1972 creó un nuevo requisito para estándares basados ​​en tecnología para descargas de fuentes puntuales. La EPA desarrolla esos estándares para categorías de descargadores, basados ​​en el desempeño de las tecnologías de control de la contaminación sin tener en cuenta las condiciones de un cuerpo de agua receptor en particular. La intención del Congreso era crear un "campo de juego nivelado" mediante el establecimiento de un estándar nacional básico de descarga para todas las instalaciones dentro de una categoría, utilizando una "Mejor tecnología disponible". La norma se convierte en el requisito reglamentario mínimo en un permiso. Si la norma nacional no es lo suficientemente protectora en un lugar en particular, se pueden emplear normas de calidad del agua. [18]

Estándares de calidad del agua Editar

La ley de 1972 autorizó el uso continuo del enfoque basado en la calidad del agua, pero en coordinación con los estándares basados ​​en la tecnología. Después de la aplicación de estándares basados ​​en tecnología a un permiso, si la calidad del agua aún se ve afectada para el cuerpo de agua en particular, entonces la agencia de permisos (estatal o EPA) puede agregar limitaciones basadas en la calidad del agua a ese permiso. Las limitaciones adicionales deben ser más estrictas que las limitaciones basadas en la tecnología y requerirían que el tenedor del permiso instale controles adicionales. Los estándares de calidad del agua constan de cuatro elementos básicos: 1) Usos designados 2) Criterios de calidad del agua 3) Política de antidegradación y 4) Políticas generales. [19]

Usos designados Editar

De acuerdo con las regulaciones estándar de calidad del agua, las tribus / naciones y estados reconocidos a nivel federal deben especificar los usos adecuados del agua. La identificación de los usos adecuados del agua toma en consideración el uso y el valor del suministro público de agua, la protección de los peces, la vida silvestre, las aguas recreativas, las vías fluviales agrícolas, industriales y de navegación. La idoneidad de un cuerpo de agua es examinada por estados y usos de tribus / naciones en función de las características físicas, químicas y biológicas. Los estados y tribus / naciones también examinan entornos geográficos, cualidades escénicas y consideraciones económicas para determinar la idoneidad de los usos designados para los cuerpos de agua. Si esos estándares indican que los usos designados son inferiores a los que se obtienen actualmente, los estados o tribus deben revisar los estándares para reflejar los usos que realmente se están logrando. Para cualquier cuerpo de agua con usos designados que no incluyen el uso objetivo "apto para pescar / nadar" que se identifica en la sección 101 (a) (2) de CWA, se debe realizar un "Análisis de posibilidad de uso". Cada tres años, dichos cuerpos de agua deben ser reexaminados para verificar si hay nueva información disponible que exija una revisión de la norma. Si se dispone de nueva información que especifique los usos "aptos para la pesca / natación", se debe designar el uso. [19]

Criterios de calidad del agua Editar

Los estados y naciones indígenas reconocidos federalmente protegen áreas designadas mediante la adopción de criterios de calidad del agua que la EPA publica bajo §304 (a) de la CWA, modificando los criterios de §304 (a) para reflejar las condiciones específicas del sitio o adoptando criterios basados ​​en otros criterios científicamente defendibles. métodos. Los criterios de calidad del agua pueden ser criterios numéricos que se conocen como causas de toxicidad para la protección contra contaminantes. Un criterio narrativo son los criterios de calidad del agua que sirven como base para limitar la toxicidad de los vertidos de desechos a las especies acuáticas. Un criterio biológico se basa en la comunidad acuática que describe el número y los tipos de especies en un cuerpo de agua. Un criterio de nutrientes protege únicamente contra el enriquecimiento excesivo de nutrientes, y un criterio de sedimentos describe las condiciones de los sedimentos contaminados y no contaminados para evitar efectos indeseables. [19]

Política anti-degradación Editar

Los estándares de calidad del agua consisten en una política anti-degradación que requiere que los estados y tribus establezcan un programa anti-degradación de tres niveles. Los procedimientos anti-degradación identifican pasos y preguntas que deben abordarse cuando actividades específicas afectan la calidad del agua. El nivel 1 es aplicable a todas las aguas superficiales. Mantiene y protege los usos actuales y las condiciones de calidad del agua para respaldar los usos existentes. Los usos actuales se identifican mostrando que la pesca, la natación y otros usos del agua han ocurrido y son adecuados desde el 28 de noviembre de 1975. El Nivel 2 mantiene y protege los cuerpos de agua con condiciones existentes que son mejores para soportar CWA 101 (a) (2) " usos pescables / aptos para nadar ". El Nivel 3 mantiene y protege la calidad del agua en aguas de recursos nacionales excepcionales (ONRW), que son las aguas de mayor calidad en los EE. UU. Con importancia ecológica. [19]

Políticas generales Editar

Los estados y las tribus nativas americanas adoptan políticas generales relacionadas con los estándares de calidad del agua que están sujetas a revisión y aprobación por parte de la EPA. Esas disposiciones sobre estándares de calidad del agua incluyen zonas de mezcla, variaciones y políticas de flujo bajo. La política de zona de mezcla es un área definida que rodea una descarga de fuente puntual donde las aguas residuales se diluyen con agua. La metodología del procedimiento de la zona de mezcla determina la ubicación, el tamaño, la forma y la calidad de las zonas de mezcla. Las políticas de variación relajan temporalmente el estándar de calidad del agua y son alternativas a la eliminación de un uso designado. Los estados y las tribus pueden incluir la variación como parte de su estándar de calidad del agua. La variación está sujeta a revisión pública cada tres años y justifica el desarrollo hacia la mejora de la calidad del agua. La política de flujo bajo se refiere a los estándares de calidad del agua de los estados y tribus que identifican los procedimientos aplicados para determinar las condiciones críticas de flujo bajo. [19]

Fuentes difusas Editar

El Congreso eximió algunas fuentes de contaminación del agua de la definición de fuente puntual en la CWA de 1972 y no estaba claro sobre el estado de algunas otras fuentes. Por lo tanto, se consideró que tales fuentes eran fuentes difusas que no estaban sujetas al programa de permisos.

Las descargas de aguas pluviales agrícolas y los flujos de retorno de riego estaban específicamente exentos de los requisitos de permisos. [21] El Congreso, sin embargo, brindó apoyo para programas de investigación, asistencia técnica y financiera en el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos para mejorar las prácticas de manejo de escorrentías en las granjas. Ver Servicio de Conservación de Recursos Naturales.

La escorrentía de aguas pluviales de fuentes industriales, desagües pluviales municipales y otras fuentes no se abordaron específicamente en la ley de 1972. La EPA se había negado a incluir la escorrentía urbana y las descargas de aguas pluviales industriales en su implementación inicial del programa NPDES, y posteriormente la agencia fue demandada por un grupo ambientalista. En 1977, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC dictaminó que las descargas de aguas pluviales deben estar cubiertas por el programa de permisos. [22]

Las investigaciones realizadas a partir de finales de los años setenta y ochenta indicaron que la escorrentía de aguas pluviales era una causa importante de deterioro de la calidad del agua en muchas partes de los EE. UU. A principios de la década de 1980, la EPA llevó a cabo el Programa Nacional de Escorrentía Urbana (NURP) para documentar el alcance del problema de las aguas pluviales urbanas. La agencia comenzó a desarrollar regulaciones para la cobertura de permisos de aguas pluviales, pero encontró resistencia por parte de la industria y los municipios, y hubo rondas adicionales de litigios. El litigio estaba pendiente cuando el Congreso consideró más enmiendas a la CWA en 1986.

En la Ley de Calidad del Agua de 1987, el Congreso respondió al problema de las aguas pluviales definiendo los descargadores industriales de aguas pluviales y los sistemas de alcantarillado pluvial separados municipales (a menudo llamados "MS4") como fuentes puntuales, y exigiéndoles que obtengan permisos NPDES, dentro de plazos específicos. La exención del permiso para descargas agrícolas continuó, pero el Congreso creó varios programas y subvenciones, incluido un programa de subvenciones de demostración en la EPA para ampliar la investigación y el desarrollo de controles no puntuales y prácticas de gestión. [23]

Financiamiento de los controles de contaminación Editar

El Congreso creó un importante programa de financiamiento de obras públicas para el tratamiento de aguas residuales municipales en la CWA de 1972. Se autorizó y financió un sistema de subvenciones para la construcción de plantas de tratamiento de aguas residuales municipales en el Título II. En el programa inicial, la porción federal de cada subvención era hasta el 75 por ciento del costo de capital de una instalación, y el resto financiado por el estado. En enmiendas posteriores, el Congreso redujo la proporción federal de las subvenciones y en 1987 la WQA pasó a un programa de préstamos rotatorios en el Título VI. Se requiere que las instalaciones industriales y otras instalaciones privadas financien sus propias mejoras en el tratamiento según el principio de "quien contamina paga".

Ley de Innovación y Financiamiento de la Infraestructura del Agua Editar

El Congreso aprobó la Ley de Innovación y Financiamiento de la Infraestructura del Agua de 2014 (WIFIA) para proporcionar un programa de crédito ampliado para proyectos de infraestructura de agua y aguas residuales, con criterios de elegibilidad más amplios que el fondo rotatorio previamente autorizado según el Título VI de la CWA. [24] De conformidad con WIFIA, la EPA estableció su Centro de financiamiento de infraestructura y resiliencia de agua en 2015 para ayudar a los gobiernos locales y las empresas de servicios públicos municipales a diseñar mecanismos de financiamiento innovadores, incluidas las asociaciones público-privadas. [25] El Congreso enmendó el programa WIFIA en 2015 y 2016. [26]

Título I - Investigación y programas relacionados Editar

El título I incluye un Declaración de metas y política [27] y diversas autorizaciones de subvenciones para programas de investigación y programas de control de la contaminación. Algunos de los programas autorizados por la ley de 1972 están en curso (por ejemplo, programas de investigación de la sección 104, programas de control de la contaminación de la sección 106, programa de la bahía de Chesapeake de la sección 117), mientras que otros programas ya no reciben fondos del Congreso y se han descontinuado.

Título II - Subvenciones para la construcción de obras de tratamiento Editar

Para ayudar a los municipios a construir o ampliar plantas de tratamiento de aguas residuales, también conocidas como obras de tratamiento de propiedad pública (POTW), el Título II estableció un sistema de subvenciones para la construcción. La CWA de 1972 dispuso que los fondos federales apoyarían el 75% de los costos del proyecto, y los fondos estatales y locales proporcionarían el 25% restante. En 1981, el Congreso redujo la proporción de financiamiento federal para la mayoría de las subvenciones al 55%. [28]: 4 [29]

El programa de subvenciones para la construcción fue reemplazado por el Fondo Rotatorio Estatal de Agua Limpia en la WQA de 1987 (ver Título VI), aunque algunas empresas de servicios públicos locales continuaron recibiendo "subvenciones para proyectos con fines especiales" directamente del Congreso, a través de un procedimiento presupuestario conocido como "asignación". [28]: 5

Título III - Normas y cumplimiento Editar

Se requieren permisos de alta Editar

La Sección 301 de la Ley prohíbe las descargas en aguas de los EE. UU., Excepto con un permiso. [30] (Ver Título IV para la discusión de los programas de permisos. Las embarcaciones de recreo están exentas de los requisitos de permisos, pero los operadores de embarcaciones deben implementar las Mejores Prácticas de Gestión para controlar sus descargas. [31] (Ver Regulación de la contaminación de barcos en los Estados Unidos.)

Programa de estándares basados ​​en tecnología Editar

Bajo la ley de 1972, la EPA comenzó a emitir estándares basados ​​en tecnología para fuentes municipales e industriales.

  • Las plantas de tratamiento de aguas residuales municipales (POTW) deben cumplir con los estándares de tratamiento secundario. [32] (para fuentes existentes) y las Normas de Desempeño de Nuevas Fuentes (NSPS) se emiten para categorías de instalaciones industriales que descargan directamente en aguas superficiales. [33]
  • Los Estándares de Pretratamiento Categóricos se emiten para usuarios industriales (también llamados "descargadores indirectos") que contribuyen con desechos a POTW. [34] Estas normas se desarrollan junto con el programa de directrices sobre efluentes. Al igual que con las pautas de efluentes y NSPS, los estándares de pretratamiento consisten en Estándares de pretratamiento para fuentes existentes (PSES) y Estándares de pretratamiento para nuevas fuentes (PSNS). Hay 28 categorías con estándares de pretratamiento a partir de 2020.

A partir de 2020, las pautas de efluentes y las regulaciones de estándares categóricos de pretratamiento se han publicado para 59 categorías y se aplican a aproximadamente 40,000 instalaciones que descargan directamente a las aguas del país, 129,000 instalaciones que descargan a POTW y sitios de construcción. Estas regulaciones son responsables de prevenir la descarga de casi 700 mil millones de libras de contaminantes cada año. [35] La EPA ha actualizado algunas categorías desde su promulgación inicial y ha agregado nuevas categorías. [36]

Los estándares de tratamiento secundario para POTW y las pautas de efluentes se implementan a través de permisos NPDES. (Ver Título IV.) Los POTW suelen implementar los estándares categóricos de pretratamiento a través de permisos que otorgan a sus usuarios industriales. [37]

Programa de Estándares de Calidad del Agua Editar

El marco que surgió de la Ley de Agua Limpia para ser implementado por la EPA y los estados incluye estados que monitorean sus cuerpos de agua y establecen estándares de calidad del agua para ellos. [2] Los Estándares de Calidad del Agua (WQS) son requisitos basados ​​en el riesgo que establecen niveles de contaminantes permisibles específicos del sitio para cuerpos de agua individuales, como ríos, lagos, arroyos y humedales. Los estados establecen WQS designando usos para el cuerpo de agua (por ejemplo, recreación, suministro de agua, vida acuática, agricultura) y aplicando criterios de calidad del agua (concentraciones numéricas de contaminantes y requisitos narrativos) para proteger los usos designados. Cada estado también emite una política contra la degradación para mantener y proteger los usos existentes y las aguas de alta calidad. [38]

Si un estado no emite WQS, la EPA debe emitir estándares para ese estado. [39]

Los cuerpos de agua que no cumplen con los estándares de calidad del agua aplicables solo con controles basados ​​en tecnología se incluyen en la lista de la sección 303 (d) de cuerpos de agua que no cumplen con los estándares. Los cuerpos de agua en la lista 303 (d) requieren el desarrollo de una Carga Máxima Diaria Total (TMDL). Un TMDL es un cálculo de la cantidad máxima de un contaminante que un cuerpo de agua puede recibir y aún cumplir con WQS. El TMDL se determina después del estudio de las propiedades específicas del cuerpo de agua y las fuentes contaminantes que contribuyen al estado de incumplimiento. Generalmente, el TMDL determina la carga en base a una asignación de carga de residuos (WLA), asignación de carga (LA) y margen de seguridad (MOS) Una vez que se completa la evaluación de TMDL y se define la capacidad máxima de carga de contaminantes, se desarrolla un plan de implementación que describe las medidas necesarias para reducir la carga de contaminantes a la masa de agua que no cumple y hacerla cumplir. Se proponen o se están desarrollando más de 60.000 TMDL para aguas de EE. UU. En la próxima década y media.

Después de la emisión de un TMDL para un cuerpo de agua, la implementación de los requisitos implica la modificación de los permisos del NPDES para las instalaciones que descargan al cuerpo de agua para cumplir con la WLA asignada al cuerpo de agua (ver Título IV). El desarrollo de WQS y TMDL es un proceso complejo, tanto científica como legalmente, y es un proceso que requiere muchos recursos para las agencias estatales.

Más de la mitad de las millas de arroyos y ríos de EE. UU. Continúan violando los estándares de calidad del agua. Los estudios de lagos, estanques y embalses indicaron que alrededor del 70 por ciento estaban dañados (medidos sobre la base del área de la superficie), y un poco más del 70 por ciento de las costas del país, y el 90 por ciento del océano y las áreas costeras cercanas también estaban dañados. [40]

Inventario Nacional de Calidad del Agua Editar

El modo principal de informar sobre la calidad del agua de ríos, lagos, arroyos, estanques, estuarios, aguas costeras y humedales de los EE. UU. Es a través del Informe del Inventario Nacional de Calidad del Agua. Las evaluaciones de la calidad del agua se llevan a cabo de conformidad con los estándares de calidad del agua adoptados por los estados y otras jurisdicciones (territorios, comisiones interestatales y tribus). El informe se transmite al Congreso como un medio para informar al Congreso y al público del cumplimiento de los estándares de calidad establecidos por los estados, territorios y tribus. [41] [42] Las evaluaciones identifican problemas de calidad del agua dentro de los estados y jurisdicciones, enumeran los cuerpos de agua deteriorados y amenazados e identifican fuentes dispersas que contribuyen a la mala calidad del agua. Cada dos años, los estados deben presentar informes que describan las condiciones de la calidad del agua a la EPA con una investigación completa de los costos y beneficios sociales y económicos de lograr los objetivos de la ley. [41]

Cumplimiento Editar

Según la sección 309, la EPA puede emitir órdenes administrativas contra los infractores y buscar sanciones civiles o penales cuando sea necesario. [43]

  • Por una primera ofensa de negligencia criminal, la multa mínima es de $ 2,500, con una multa máxima de $ 25,000 por día de infracción. Un infractor también puede recibir hasta un año de cárcel. En una segunda infracción, se puede emitir una multa máxima de $ 50,000 por día.
  • Por una violación consciente de peligro, es decir, poner a otra persona en peligro inminente de muerte o lesiones corporales graves, se puede emitir una multa de hasta $ 250,000 y / o prisión de hasta 15 años para un individuo, o hasta $ 1,000,000 para una organización.

Los estados autorizados por la EPA para administrar el programa NPDES deben tener autoridad para hacer cumplir los requisitos de permisos según sus respectivas leyes estatales.

Instalaciones federales Editar

Las bases militares, los parques nacionales y otras instalaciones federales deben cumplir con las disposiciones de la CWA. [44]

Contaminación térmica Editar

La sección 316 requiere normas para las descargas de contaminación térmica, así como normas para las estructuras de toma de agua de refrigeración (por ejemplo, mallas para peces). [45] Estas normas son aplicables a las centrales eléctricas y otras instalaciones industriales. [46]

Programa de gestión de fuentes no puntuales Editar

Las enmiendas de 1987 crearon el Programa de gestión de fuentes no puntuales en virtud de la sección 319 de la CWA. [47] Este programa otorga subvenciones a estados, territorios y tribus indígenas para apoyar proyectos de demostración, transferencia de tecnología, educación, capacitación, asistencia técnica y actividades relacionadas diseñadas para reducir las fuentes no puntuales. polución.La financiación mediante subvenciones para el programa ascendió a un promedio de 210 millones de dólares anuales para los años fiscales 2004 a 2008. [48]

Embarcaciones militares Editar

El Congreso enmendó la CWA en 1996 para exigir el desarrollo de Normas Uniformes de Descarga Nacional ("UNDS") para embarcaciones militares. [49] La EPA y el Departamento de Defensa publicaron normas en 2017 y 2020. [50] [51]

Título IV - Permisos y licencias Editar

Certificación estatal de cumplimiento Editar

Los estados deben certificar que las descargas autorizadas por permisos federales no violarán los estándares estatales de calidad del agua. [52]

Permisos NPDES para fuentes puntuales Editar

El programa de permisos NPDES está autorizado por la sección 402 de la CWA. [53] Los permisos iniciales emitidos en la década de 1970 y principios de la de 1980 se enfocaron en POTWs y aguas residuales industriales, típicamente aguas residuales de "proceso" y agua de enfriamiento cuando corresponda, y en algunos casos, aguas pluviales industriales. La WQA de 1987 amplió el programa para cubrir las descargas de aguas pluviales de manera explícita, tanto de sistemas municipales de alcantarillado pluvial separados (MS4) como de fuentes industriales. [54] Los permisos NPDES de MS4 requieren que los municipios regulados utilicen las mejores prácticas de gestión para reducir los contaminantes al "máximo alcance posible". Las MS4 sirven a más del 80% de la población de EE. UU. Y proporcionan drenaje al 4% de la superficie terrestre. [55]

Los POTW con alcantarillado combinado deben cumplir con las Política de control de desbordamiento de alcantarillado combinado, publicado por la EPA en 1994. [56] La política requiere que los municipios realicen mejoras para reducir o eliminar los problemas de contaminación relacionados con el desbordamiento. [57] Aproximadamente 860 comunidades en los EE. UU. Tienen sistemas de alcantarillado combinados, que atienden a unos 40 millones de personas. [58]

Los permisos para aguas no pluviales generalmente incluyen limitaciones numéricas de efluentes para contaminantes específicos. Una limitación numérica cuantifica la concentración o carga contaminante máxima permitida en la descarga, por ejemplo, 30 mg / L de demanda bioquímica de oxígeno. Exceder una limitación numérica constituye una violación del permiso, y el descargador está sujeto a multas según lo establecido en la sección 309. Las instalaciones deben monitorear periódicamente su efluente (es decir, recolectar y analizar muestras de aguas residuales) y presentar informes de monitoreo de descarga a la agencia apropiada , para demostrar el cumplimiento. Los permisos de aguas pluviales generalmente requieren que las instalaciones preparen un plan de prevención de la contaminación de aguas pluviales e implementen las mejores prácticas de manejo, pero no especifican límites numéricos de efluentes y es posible que no incluyan requisitos de monitoreo regular. Algunos permisos cubren descargas de aguas pluviales y no pluviales. Los permisos NPDES deben volver a emitirse cada cinco años. Las agencias de permisos (EPA, estados, tribus) deben notificar al público sobre los permisos pendientes y brindar la oportunidad de recibir comentarios del público. [59]

En 2012, la EPA estimó que hay más de 500,000 titulares de permisos para aguas pluviales. Este número incluye instalaciones permanentes como plantas municipales (POTW, MS4) e industriales y sitios de construcción, que son descargadores temporales de aguas pluviales. [60]

Permisos de dragado y relleno Editar

La Sección 404 requiere que un descargador de material dragado o de relleno obtenga un permiso, a menos que la actividad sea elegible para una exención. [61] Esencialmente, todas las descargas que afecten la elevación del fondo de un cuerpo de agua jurisdiccional requieren un permiso del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos (USACE). Estos permisos son una parte esencial de la protección de arroyos y humedales, que a menudo son ocupados por urbanizadores. Los humedales son vitales para el ecosistema al filtrar arroyos y ríos y proporcionar hábitat para la vida silvestre. [62]

Hay dos tipos principales de permisos para humedales: permisos generales y permisos individuales. Los permisos generales cambian periódicamente y cubren categorías amplias de actividades, y requieren que el tenedor del permiso cumpla con todas las condiciones establecidas. Los permisos generales (como los "Permisos a nivel nacional") se emiten para actividades de relleno que tendrán como resultado efectos adversos mínimos para el medio ambiente. Los permisos individuales se utilizan para acciones que no se tratan en un permiso general o que no cumplen con las condiciones de un permiso general. Además, los permisos individuales generalmente requieren más análisis que los permisos generales y, por lo general, requieren mucho más tiempo para preparar la solicitud y procesar el permiso.

Cuando el USACE procesa una solicitud de permiso individual, debe emitir un aviso público que describa la acción propuesta descrita en la solicitud de permiso. Aunque el Ingeniero del Distrito del Cuerpo toma la decisión de otorgar un permiso, el Administrador de la EPA puede vetar un permiso si no es razonable. Sin embargo, antes de tomar tal decisión, la EPA debe consultar con el USACE. Un permiso de USACE normalmente expira después de cinco años.

La extracción de extracción en la cima de una montaña requiere un permiso de la sección 404 cuando el suelo y la roca de la operación minera se colocan en arroyos y humedales (comúnmente llamado "relleno de valle"). Las descargas de contaminantes de los rellenos de los valles a los arroyos también requieren un permiso NPDES. [63]

Exenciones Editar

Después de la aprobación de la CWA en 1972, surgió una controversia en cuanto a la aplicación de la sección 404 a la agricultura y algunas otras actividades. Algunos interpretaron que la Ley imponía restricciones a prácticamente toda la colocación de materiales dragados en humedales y otras aguas de los Estados Unidos, lo que generó preocupación de que el gobierno federal estaba a punto de colocar todas las actividades agrícolas bajo la jurisdicción de USACE. Para los oponentes de la ley, el artículo 404, como resultado de esta preocupación, se había convertido en un símbolo de una excesiva regulación dramática. [64]: 901-903 Cuando el Congreso consideró las Enmiendas de la CWA de 1977, un problema importante fue garantizar que ciertas actividades agrícolas y otras actividades seleccionadas pudieran continuar sin la supervisión del gobierno; en otras palabras, completamente fuera de la jurisdicción regulatoria o de permisos de cualquier agencia Federal.

Las enmiendas de 1977 incluyeron un conjunto de seis exenciones de la sección 404. Por ejemplo, actividades totalmente nuevas como la construcción de caminos agrícolas, Sec. 1344 (f) (1) (E), construcción de estanques agrícolas o de ganado o zanjas de riego, y drenaje agrícola menor, Sec. 1344 (f) (1) (A), todos están exentos por el Estatuto. Sección 1344 (f) (1) (C), que exime la descarga de material dragado “con el propósito de. el mantenimiento de las acequias ”. Todas estas exenciones fueron previstas para ser autoejecutables, lo que técnicamente no requiere una determinación administrativa de no jurisdicción. Un ejemplo de ello fue el mantenimiento de acequias de drenaje agrícola. [64]: 906 A lo largo del proceso de audiencia, los congresistas de todas las tendencias ambientales declararon repetidamente que los más de $ 5 mil millones invertidos en instalaciones de drenaje podrían mantenerse sin regulación gubernamental de ningún tipo. [64]: 906–912 El senador Edmund Muskie, por ejemplo, explicó que las actividades exentas, como el drenaje agrícola, no estarían reguladas por completo. [64]: 949 También se concedieron otras exenciones, incluidas exenciones para actividades agrícolas normales.

Importancia de las determinaciones de no jurisdicción Editar

Aunque el Congreso imaginó un conjunto de exenciones autoejecutables, se ha vuelto común que los propietarios de tierras busquen determinaciones de no jurisdicción del USACE. Un propietario que tenga la intención de realizar inversiones sustanciales en la adquisición o mejora de la tierra podría proceder legalmente con la actividad exenta, sin que se requiera un permiso. El problema es que si las suposiciones del propietario eran incorrectas y luego se determina que la actividad no está exenta, el USACE emitirá una orden de cese y desistimiento. Obtener una resolución anticipada proporciona cierto nivel de seguridad de que las actividades se considerarán realizadas de buena fe.

Recuperación de exenciones Editar

Debido a que algunas de las seis exenciones involucraban nuevas actividades, como el drenaje menor y la silvicultura (la tala de bosques por parte de la industria maderera), el Congreso reconoció la necesidad de imponer algunas limitaciones a las exenciones. En consecuencia, el Congreso colocó la llamada limitación de la cláusula de recuperación en estas nuevas exenciones de proyectos. Según la sección 404 (f) (2), tales nuevos proyectos se verían privados de su exención si pudieran mostrarse las siguientes tres características:

  1. Una descarga de material de dragado o relleno en las aguas navegables de los Estados Unidos.
  2. El vertido es incidental a una actividad que tiene como finalidad la puesta en un uso de una zona de aguas navegables a la que anteriormente no estaba sometida, y
  3. Donde el flujo o la circulación de aguas navegables pueda verse afectado o el alcance de tales aguas pueda verse reducido.

Para eliminar la exención, se deben cumplir todos estos requisitos: la descarga, el propósito del proyecto de llevar un área a un uso al que no estaba sujeta previamente y el deterioro o reducción de las aguas navegables.

Programa de gestión de biosólidos POTW Editar

La WQA de 1987 creó un programa para el manejo de biosólidos (lodos) generados por POTW. [65] La Ley instruyó a la EPA a desarrollar pautas para el uso y eliminación de lodos de aguas residuales o biosólidos. Las regulaciones de la EPA: (1) Identificar los usos de los lodos de depuradora, incluida la eliminación (2) Especificar los factores que se deben tener en cuenta para determinar las medidas y prácticas aplicables a cada uno de dichos usos o eliminación (incluida la publicación de información sobre costos) y (3) Identificar las concentraciones de contaminantes que interfieren con cada uno de esos usos o eliminación. La EPA creó un Grupo de trabajo sobre lodos dentro de una agencia para ayudar a desarrollar regulaciones integrales sobre lodos que están diseñadas para hacer lo siguiente: (1) Realizar un examen multimedia de la gestión de lodos de aguas residuales, centrándose en los lodos de aguas residuales generados por los POTW y (2) desarrollar un sistema cohesivo Política de la Agencia sobre gestión de lodos de depuradora, diseñada para orientar a la Agencia en la implementación de programas regulatorios y de gestión de lodos de depuradora. [66]

El término biosólidos se utiliza para diferenciar los lodos de depuradora tratados que pueden reciclarse de forma beneficiosa. Las ventajas ambientales de los lodos de depuradora consisten en la aplicación de lodos a la tierra debido a sus propiedades de condición del suelo y contenido de nutrientes. Las ventajas también se extienden a la reducción de los efectos adversos para la salud de la incineración, la disminución de la dependencia de los fertilizantes químicos, la disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero derivadas de la incineración y la reducción de los costos de combustible y energía de la incineración. La reutilización beneficiosa de lodos de depuradora está respaldada por las políticas de la EPA: la Política de reutilización beneficiosa y el 1991 Política interinstitucional sobre el uso beneficioso de los lodos de depuradora, con el objetivo de reducir los volúmenes de residuos generados. Los lodos de depuradora contienen nutrientes como nitrógeno y fósforo, pero también contienen una cantidad significativa de patógenos como bacterias, virus, protozoos y huevos de gusanos parásitos. El lodo también contiene más de una pequeña cantidad de productos químicos orgánicos e inorgánicos. Los beneficios de reutilizar los lodos de depuradora provenientes del uso de contenido orgánico y de nutrientes en biosólidos son una fuente valiosa para mejorar las tierras marginales y servir como suplementos para fertilizantes y acondicionadores del suelo. La extensión de los beneficios de los lodos en los productos agrícolas incluye el aumento de la productividad forestal, el crecimiento acelerado de los árboles, la revegetación de tierras forestales previamente devastadas por desastres naturales o actividades de construcción. Además, el uso de lodos de depuradora para ayudar al crecimiento de la capa vegetativa final para los vertederos de residuos sólidos municipales es enormemente beneficioso. Los beneficios opuestos del agua de lodo resultan de los altos niveles de organismos patógenos que posiblemente pueden contaminar el suelo, el agua, los cultivos, el ganado y los peces. Los patógenos, los metales, el contenido de sustancias químicas orgánicas y los olores son la causa de importantes factores estéticos, ambientales y de salud. Los procesos de tratamiento de lodos reducen el nivel de patógenos, lo que se vuelve importante tanto en la aplicación de lodos al suelo como en su distribución y comercialización. Los contaminantes de los lodos de depuradora provienen de las aguas residuales domésticas, vertidos de aguas residuales industriales, alcantarillas municipales y también de escorrentías de estacionamientos, céspedes y campos a los que se les aplicaron fertilizantes, pesticidas e insecticidas. [66]

La calidad de los lodos de depuradora se controla en virtud de la sección 405 (d), donde se establecen limitaciones con los métodos de uso o eliminación de los contaminantes en los lodos. La EPA, bajo la sección 405 (d) (3), estableció un enfoque de contención para limitar los contaminantes en lugar de limitaciones numéricas. Esta metodología es más razonable que las limitaciones numéricas e incluye estándares de diseño, estándares de equipos, prácticas de gestión y estándares operativos o una combinación de estos. Los límites en la calidad de los lodos de depuradora permiten trabajos de tratamiento que generan menos contaminantes contaminados y aquellos que no cumplen con los estándares de calidad de lodos para el uso y la práctica de eliminación deben limpiar el afluente, mejorar el tratamiento de los lodos de depuradora y / o seleccionar otro método de eliminación. La EPA ha establecido estándares para las prácticas apropiadas de uso y eliminación de biosólidos con el fin de proteger la salud pública y el medio ambiente, pero la elección del uso o las prácticas de eliminación están reservadas a las comunidades locales. Incluidas en la sección 405 (e) de la CWA, se alienta a las comunidades locales a utilizar sus lodos de alcantarillado por sus propiedades beneficiosas en lugar de desecharlos. [66]

Se establecen normas para los lodos de depuradora generados o tratados por obras de tratamiento de propiedad pública y privada que tratan las aguas residuales domésticas y las aguas residuales municipales. Los materiales vertidos en los desagües domésticos a través de fregaderos, inodoros y tinas se denominan aguas residuales domésticas e incluyen componentes de jabones, champús, excrementos humanos, tejidos, partículas de alimentos, pesticidas, desechos peligrosos, aceite y grasa. Estas aguas residuales domésticas se tratan en la fuente en tanques sépticos, pozos negros, baños portátiles o en obras de tratamiento de aguas residuales de propiedad pública o privada. Alternativamente, los tratamientos de aguas residuales municipales consisten en más niveles de tratamiento que proporcionan una mayor limpieza de aguas residuales con mayores cantidades de lodos de alcantarillado. El tratamiento municipal primario elimina los sólidos que se depositan en el fondo, generando más de 3.000 litros de lodos por cada millón de litros de aguas residuales que se tratan. El contenido de agua del lodo primario se reduce fácilmente espesando o eliminando el agua y contiene hasta un 7% de sólidos. El proceso de tratamiento municipal secundario produce lodos de depuradora que se generan mediante procesos de tratamiento biológico que incluyen sistemas de lodos activados, filtros percoladores y otros sistemas de crecimiento adjuntos. Los microbios se utilizan para descomponer y convertir sustancias orgánicas en aguas residuales en residuos microbianos en procesos de tratamiento biológico. Este proceso elimina hasta el 90% de la materia orgánica y produce lodos que contienen hasta un 2% de sólidos y han aumentado los volúmenes de lodos generados. Los métodos de uso y eliminación de lodos de alcantarillado incluyen los siguientes: Aplicación de lodos a tierras agrícolas y no agrícolas Venta o distribución de lodos para su uso en huertos familiares Eliminación de lodos en vertederos municipales, vertederos de solo lodos, vertederos de superficie y incineración de lodos. La gestión de la calidad de los lodos de depuradora no solo implica la reducción de las aguas residuales y la separación de los residuos contaminados de los no contaminantes, sino también el pretratamiento de las aguas residuales no domésticas. Si el pretratamiento no reduce suficientemente los niveles de contaminantes, las comunidades deben deshacerse de los lodos en lugar de utilizarlos. [66]

Título V - Disposiciones generales editar

Trajes de ciudadanos Editar

Cualquier ciudadano de los EE. UU. Puede presentar una demanda ciudadana contra cualquier persona que supuestamente haya violado un estándar o limitación de efluentes (es decir, una disposición en un permiso NPDES) o contra el Administrador de la EPA si el Administrador no cumplió con cualquier acto o deber no discrecional requerido por la CWA. [67]

Protección de empleados Editar

La CWA incluye una disposición de protección para los empleados ("denunciante"). Los empleados en los EE. UU. Que crean que fueron despedidos o sufrieron una acción adversa relacionada con la aplicación de la CWA pueden presentar una queja por escrito ante la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional. [68]

Título VI - Fondos rotatorios estatales para el control de la contaminación del agua Editar

El programa del Fondo Rotatorio Estatal de Agua Limpia (CWSRF) fue autorizado por la WQA de 1987. [69] Esto reemplazó el programa de subvenciones para la construcción municipal, que fue autorizado en la ley de 1972 bajo el Título II. En el CWSRF, los fondos federales se proporcionan a los estados y Puerto Rico para capitalizar sus respectivos fondos rotatorios, los cuales se utilizan para brindar asistencia financiera (préstamos o subvenciones) a los gobiernos locales para el tratamiento de aguas residuales, control de contaminación de fuentes difusas y protección de estuarios. [70]

El fondo otorga préstamos a los municipios a tasas más bajas que las del mercado. La tasa de interés promedio del programa fue de 1.4 por ciento a nivel nacional en 2017, en comparación con una tasa de mercado promedio de 3.5 por ciento. En 2017, se brindó asistencia de CWSRF por un total de $ 7.4 mil millones a 1.484 proyectos locales en todo el país. [71]

Durante las décadas de 1880 y 1890, el Congreso ordenó al USACE que evitara el vertido y el llenado de los puertos de la nación, y el programa se aplicó enérgicamente. [72] El Congreso abordó por primera vez los problemas de contaminación del agua en la Ley de Ríos y Puertos de 1899, [73] que otorga al Cuerpo la autoridad para regular la mayoría de los tipos de obstrucciones a la navegación, incluidos los peligros que resultan de los efluentes. Partes de esta ley permanecen en vigor, incluida la Sección 13, la llamada Ley de rechazo. En 1910, USACE usó la ley para oponerse a una alcantarilla propuesta en la ciudad de Nueva York, pero un tribunal dictaminó que el control de la contaminación era un asunto que se dejaba solo a los estados. En declaraciones al Congreso Nacional de Ríos y Puertos de 1911, el jefe del Cuerpo, William H. Bixby, sugirió que las instalaciones modernas de tratamiento y las prohibiciones de vertido "deberían ser obligatorias o al menos alentadas en todas partes de los Estados Unidos". [72] La mayoría de los analistas legales han llegado a la conclusión de que la ley de 1899 no abordó los impactos ambientales de la contaminación, como las aguas residuales o las descargas industriales. Sin embargo, hubo varios casos de aplicación de la ley de contaminación en las décadas de 1960 y 1970 en los que se citó la ley para objetivos más amplios de control de la contaminación. [74]

Algunas secciones de la ley de 1899 han sido reemplazadas por varias enmiendas, incluida la CWA de 1972, mientras que otros predecesores legislativos notables incluyen:

  • Ley de servicios de salud pública de 1912 amplió la misión del Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos para estudiar problemas de saneamiento, alcantarillado y contaminación. [75]
  • Ley de contaminación por hidrocarburos de 1924 prohibió la descarga intencional de fueloil en aguas de marea [76] y proporcionó autorización para que el USACE aprehendiera a los infractores. Esto fue derogado por la CWA de 1972, reduciendo el papel del Cuerpo en el control de la contaminación a la descarga de material dragado o de relleno. [72] [77]
  • Ley federal de control de la contaminación del agua de 1948 creó un conjunto integral de programas de calidad del agua que también proporcionó algún financiamiento para los gobiernos estatales y locales. La aplicación se limitó a las aguas interestatales. El Servicio de Salud Pública brindó asistencia técnica y financiera. [78]
  • Ley de calidad del agua de 1965 requirió que los estados emitieran estándares de calidad del agua para las aguas interestatales, y autorizó a la recién creada Administración Federal para el Control de la Contaminación del Agua a establecer estándares donde los estados no lo hicieran. [79]

Cuando la EPA abrió sus puertas por primera vez en 1970, la agencia tenía una autoridad débil para proteger a los EE. UU.aguas, careciendo del poder legal para redactar pautas de efluentes y poseyendo solo autoridad general para requerir tratamiento secundario de descargas industriales. [80]

El incendio del río Cuyahoga en 1969 había provocado la indignación nacional, la ley surgió de ahí. [81] En diciembre de 1970 se inició una investigación del gran jurado federal dirigida por el fiscal federal Robert Jones (abogado de Ohio), sobre la contaminación del agua supuestamente causada por unas 12 empresas en el noreste de Ohio. Fue la primera investigación del gran jurado sobre la contaminación del agua en el área. [82] El Fiscal General de los Estados Unidos, John N. Mitchell, dio una conferencia de prensa el 18 de diciembre de 1970 haciendo referencia a un nuevo litigio de control de la contaminación, con especial referencia al trabajo con la nueva Agencia de Protección Ambiental, y anunciando la presentación de una demanda que mañana contra Jones y Laughlin Steel Corporation por descargar cantidades sustanciales de cianuro en el río Cuyahoga cerca de Cleveland. [83] Se basó en gran medida en estas y otras experiencias de litigios que se identificaron los criterios para la nueva legislación.

  • Estados Unidos contra Riverside Bayview Homes, Inc. (1985). La Corte Suprema confirmó la cobertura de la Ley en la regulación de los humedales que se entremezclan con aguas navegables. [84] Esta sentencia fue revisada por el 2006 Rapanos decisión.
  • Edward Hanousek, Jr v. Estados Unidos (9th Cir. Court of Appeals, 1996 certiorari denegado, 2000). En 1994, durante las operaciones de remoción de rocas, un operador de retroexcavadora golpeó accidentalmente un oleoducto cerca de las vías del ferrocarril. El error del operador hizo que la tubería se rompiera y derramara entre 1,000 y 5,000 galones de combustible para calefacción en el río Skagway. A pesar de no estar presentes en el lugar durante las operaciones, White Pass y Yukon Route Roadmaster Edward Hanousek, Jr. y el presidente Paul Taylor fueron considerados responsables del derrame y condenados. [85] [86]
  • Agencia de Residuos Sólidos del Condado de Cook del Norte (SWANCC) contra el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos (2001), posiblemente negando el control de la CWA en aguas intraestatales aisladas y ciertamente negando la validez de la "Regla de las aves migratorias" de 1986. [87]
  • S. D. Warren Co. contra Maine Bd. de Env. Proteccion (2006). El Tribunal dictaminó que los requisitos de certificación estatal de la sección 401 se aplican a las represas hidroeléctricas, que tienen licencia federal, donde las represas provocan una descarga en aguas navegables. [88]
  • Rapanos v. Estados Unidos (2006). La Corte Suprema cuestionó la jurisdicción federal al intentar definir el uso que hace la Ley de los términos "aguas navegables" y "aguas de los Estados Unidos". La Corte rechazó la posición del USACE de que su autoridad sobre el agua era esencialmente ilimitada. Aunque el caso no resultó en una jurisprudencia vinculante, la Corte sugirió una reducción de la jurisdicción federal e implicó que el gobierno federal necesitaba un vínculo más sustancial entre las aguas federales navegables y los humedales de lo que había estado utilizando, pero se aferró a la prueba del "nexo significativo". [89] [90]
  • Northwest Environmental Advocates et al. contra EPA (9th Cir. Court of Appeals, 2008). Las descargas de embarcaciones están sujetas a los requisitos de permisos del NPDES. [91]VerRegulación del agua de lastre en los Estados Unidos.
  • Consejo Nacional del Algodón contra EPA (VI Cir. Tribunal de Apelaciones, 2009). Las descargas puntuales de pesticidas biológicos y pesticidas químicos que dejan un residuo en las aguas de los EE. UU. Están sujetas a los requisitos de permisos del NPDES. [92] [93]
  • Cuerpo de Ingenieros del Ejército contra Hawkes Co. 578 U.S. __ (2016), 8-0 dictaminando que una determinación jurisdiccional del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de que la tierra contiene "aguas de los Estados Unidos" es una "acción final de la agencia", que es revisable por los tribunales. Esto permite a los propietarios entablar una demanda en los tribunales si el Cuerpo de Ingenieros del Ejército determina que la tierra contiene aguas de los Estados Unidos (y por lo tanto está sujeta a la Ley de Agua Limpia).
  • Condado de Maui contra Hawaii Wildlife Fund 590 US __ (2020), una decisión de 6-3 de que se requiere un permiso NPDES para fuentes puntuales (según lo establecido en el estatuto) o para fuentes difusas que son "funcionalmente equivalentes" a la descarga directa, como en el caso específico , aguas residuales descargadas en pozos de inyección que eventualmente llegan al océano, una vía navegable.

Aguas de los Estados Unidos Editar

En mayo de 2015, la EPA publicó una nueva regla sobre la definición de "aguas de los Estados Unidos" ("WOTUS") y la futura aplicación de la ley. [94] [95] Trece estados demandaron, y el 27 de agosto el Juez Jefe de Distrito de los Estados Unidos para Dakota del Norte, Ralph R. Erickson, emitió una orden judicial preliminar bloqueando la regulación en esos estados. [96] En una demanda separada, el 9 de octubre un tribunal de apelaciones del Sexto Circuito dividido suspendió la aplicación de la regla en todo el país. [97] El Congreso luego aprobó una resolución conjunta bajo la Ley de Revisión del Congreso que anula la regla WOTUS, [98] pero el presidente Barack Obama vetó la medida. [99]

El 28 de febrero de 2017, el presidente Donald Trump firmó documentos que ordenaban a la EPA y al Cuerpo de Ingenieros del Ejército que revisaran y reescribieran la "Regla de Agua Limpia" de la administración Obama, que aclararía la definición de WOTUS. Se ordenó a las agencias que reevaluaran la regla de manera consistente con la promoción del crecimiento económico y la minimización de la incertidumbre regulatoria. [100]

La suspensión de la corte de apelaciones del Sexto Circuito fue anulada el 22 de enero de 2018 cuando la Corte Suprema dictaminó por unanimidad que las impugnaciones a la regla de 2015 deben presentarse en los tribunales de distrito de los Estados Unidos. [101] Luego, la EPA suspendió formalmente la regulación de 2015 y anunció planes para emitir una nueva versión más adelante en 2018. [102] La administración Trump derogó formalmente la regla WOTUS el 22 de octubre de 2019. [103] [104]

En junio de 2021, la administración del presidente Joe Biden anunció que revertiría la regla de 2019. [105]

Enmienda Editar

Hasta la fecha, los objetivos de calidad del agua establecidos por el Congreso en la ley de 1972 no han sido alcanzados por la sociedad estadounidense:

  • "para hacer que todas las aguas de los EE. UU. sean aptas para la pesca y el baño para 1983"
  • "tener cero descargas de contaminación del agua para 1985"
  • "prohibir la descarga de cantidades tóxicas de contaminantes tóxicos". [107]: 1

Más de la mitad de las millas de arroyos y ríos de EE. UU., Alrededor del 70 por ciento de los lagos, estanques y embalses, y el 90 por ciento del océano encuestado y las áreas costeras cercanas continúan violando los estándares de calidad del agua. [40] Las razones del deterioro varían según la ubicación. Las principales fuentes son la agricultura, la industria y las comunidades (generalmente a través de la escorrentía urbana). Algunas de estas fuentes de contaminación son difíciles de controlar mediante programas regulatorios nacionales. [108]

Sin embargo, desde la aprobación de la ley de 1972, los niveles de contaminación en los Estados Unidos han experimentado una disminución dramática. La ley ha dado como resultado cursos de agua mucho más limpios que antes de que se aprobara el proyecto de ley. La agricultura, la industria, las comunidades y otras fuentes continúan descargando desechos en las aguas superficiales en todo el país, y muchas de estas aguas son fuentes de agua potable. En muchas cuencas hidrográficas, la contaminación por nutrientes (exceso de nitrógeno y fósforo) se ha convertido en un problema importante. [109] Se argumenta en un documento de 2008 que la Ley de Agua Limpia ha hecho contribuciones extremadamente positivas al medio ambiente, pero necesita urgentemente una reforma para abordar los problemas de contaminación que persisten. [110] Un documento de 2015 reconoce que la CWA ha sido eficaz en el control de fuentes puntuales, pero que no lo ha hecho con fuentes difusas, y argumenta que la ley debe actualizarse para abordar los problemas actuales de calidad del agua en la nación. [111]

Un documento de trabajo de 2017 encuentra que "la mayoría de los tipos de contaminación del agua disminuyeron [durante el período 1962-2001], aunque la tasa de disminución se desaceleró con el tiempo. Nuestro hallazgo de disminuciones en la mayoría de los contaminantes implica que la prevalencia de tales violaciones era aún mayor antes de la Ley de Agua Limpia ". Varios estudios han estimado que los costos de la CWA (incluidos los gastos del programa de subvenciones para la construcción del Título II) son más altos que los beneficios. Un estudio de la EPA tuvo hallazgos similares, pero reconoció que varios tipos de beneficios no se midieron. [107]: 2 Un estudio de 2018 sostiene que "las estimaciones disponibles de los costos y beneficios de los programas de control de la contaminación del agua [incluida la CWA] son ​​incompletas y no determinan de manera concluyente los beneficios netos de la calidad del agua superficial". [112]


Ver el vídeo: RFT HMK-V 100 amplifier, HMK-T 100 tuner, HMK-D 100 computer controlled cassette deck (Mayo 2022).