Podcasts de historia

Evolución y orígenes humanos

Evolución y orígenes humanos

Descubrimiento de una mutación genética que separa a los humanos de los neandertales

Un equipo internacional de científicos que representan a Rusia, Alemania y Estados Unidos ha encontrado un mecanismo único en funcionamiento en el ADN de los seres humanos que ayudó a dar forma a la evolución de nuestra especie, el ...

  • Leer más tarde
  • Leer más sobre el descubrimiento de la mutación genética que separa a los humanos de los neandertales

Historia completa de la evolución

charles robert darwin

Charles Darwin es considerado por muchos como el & # 8220Padre del pensamiento evolutivo& # 8220. Sin embargo, este crédito no debería ser solo de Darwin, ya que fue guiado por trabajos de diferentes científicos antes que él. El propio Darwin no tenía ningún conocimiento sobre la herencia, por lo que su teoría de la selección natural solo se limita a sus observaciones durante ese tiempo [1].


Paraíso de los lagos

El área en cuestión está al sur de la cuenca del Zambeze, en el norte de Botswana.

Los investigadores creen que nuestros antepasados ​​se asentaron cerca del enorme sistema de lagos de África, conocido como lago Makgadikgadi, que ahora es un área de extensos salares.

"Es un área extremadamente grande, habría estado muy húmeda, habría sido muy exuberante", dijo el profesor Hayes. "Y en realidad habría proporcionado un hábitat adecuado para que los humanos modernos y la vida silvestre hubieran vivido".

Después de permanecer allí durante 70.000 años, la gente empezó a seguir adelante. Los cambios en las precipitaciones en la región llevaron a tres oleadas de migración hace 130.000 y 110.000 años, impulsadas por la apertura de corredores de tierra verde y fértil.

Los primeros migrantes se aventuraron hacia el noreste, seguidos de una segunda ola de migrantes que viajaron hacia el suroeste y una tercera población permaneció en la patria hasta hoy.

Este escenario se basa en rastrear el árbol genealógico humano utilizando cientos de muestras de ADN mitocondrial (el fragmento de ADN que pasa por la línea materna de madre a hijo) de africanos vivos.

Al combinar la genética con la geología y las simulaciones de modelos informáticos climáticos, los investigadores pudieron pintar una imagen de cómo podría haber sido el continente africano hace 200.000 años.


¿Cuáles son los principales hitos de la evolución humana?

El linaje humano divergió del de los simios hace al menos siete millones de años y tal vez hasta hace 13 millones de años. Los primeros miembros indiscutibles de nuestro linaje que caminaron erguidos con regularidad fueron los australopitecinos, de los cuales el más famoso es la especie de Lucy. Australopithecus afarensis. (La propia Lucy data de hace 3,2 millones de años). El fósil más antiguo conocido atribuido a nuestro género, Homo, data de hace unos 2,8 millones de años y se informó sólo este año. Alguna vez se pensó que la capacidad de fabricar herramientas de piedra era el sello distintivo de nuestro género. Pero ahora se cree que las herramientas de piedra más antiguas tienen 3,3 millones de años. O fueron producidos por australopitecinos como Lucy, o los científicos simplemente aún no han encontrado la forma temprana de Homo que los hizo. Como australopitecinos, temprano Homo especies, como H. erectus y H. habilis, caminaba sobre dos piernas.

Existe un debate considerable sobre cuándo nuestros antepasados ​​aprovecharon el fuego por primera vez; puede haber sido entre 1,8 millones y alrededor de 800.000 años atrás. Según una teoría, la invención de la cocina nos permitió obtener más energía de la carne, lo que impulsó la dramática evolución del cerebro humano. Cerebros más grandes y manos más diestras fueron, a su vez, el requisito previo para los desarrollos que distinguen a los humanos, incluido el lenguaje complejo, el arte y la agricultura, todos los cuales surgieron en los últimos 100.000 años.


Orígenes humanos

El estudio de los orígenes o comienzos humanos implica descubrir cómo y cuándo comenzaron a existir los seres humanos. Los científicos tienen muchas teorías diferentes sobre los orígenes humanos. Pero están de acuerdo en que los humanos se desarrollaron durante muchos millones de años a partir de antepasados ​​tempranos que eran como los simios. El proceso por el cual un tipo de ser vivo se convierte en otro tipo se llama evolución.

Los humanos modernos evolucionaron en etapas a partir de una serie de ancestros, incluidas varias formas anteriores de humanos. Los cuerpos de estos antepasados ​​cambiaron con el tiempo. En general, sus cerebros se hicieron más grandes. Las mandíbulas y los dientes se hicieron más pequeños. Los antepasados ​​humanos también comenzaron a caminar erguidos sobre dos pies y a usar herramientas. Mientras lo hacían, la forma de sus piernas, pies, manos y otras partes del cuerpo cambió.

Fósiles

Los científicos tienen una cantidad bastante pequeña de evidencia para usar en el estudio de los orígenes humanos. La mayor parte de esta evidencia proviene de fósiles o restos de seres vivos conservados en el suelo. El estudio de los fósiles se llama paleontología. En África, Asia y Europa, los científicos han encontrado los huesos y las herramientas de los antepasados ​​humanos que vivieron hace millones de años. Y los científicos continúan encontrando nuevas pistas sobre cómo se desarrollaron los humanos.

Simios y humanos

Los humanos no evolucionaron de los simios. En cambio, los humanos y los simios modernos se desarrollaron a partir del mismo antepasado simiesco. Los antepasados ​​de los humanos se separaron de los antepasados ​​de los simios hace entre 8 y 5 millones de años. Después de eso, cada grupo se desarrolló por sí solo.

Los humanos y los simios modernos todavía están estrechamente relacionados. De hecho, la mayoría de los científicos consideran que los humanos y los grandes simios (chimpancés, bonobos, gorilas y orangutanes) pertenecen a la misma familia científica. Pero existen muchas diferencias importantes entre humanos y simios. Por esta razón, los científicos han dividido a la familia en grupos más pequeños. Los orangutanes pertenecen a un grupo llamado Ponginae. Los gorilas, chimpancés y bonobos pertenecen a un grupo llamado tribu Gorillini. Los humanos pertenecen a la tribu Hominini. El término homínido se refiere a los humanos y a todos sus antepasados ​​desde el momento en que comenzaron a desarrollarse por separado de los de los simios.

Homínidos

Hoy en día sólo existe una especie o tipo de homínido: los humanos modernos. En el pasado, dos o más especies de homínidos a menudo vivían al mismo tiempo. Los científicos no siempre están de acuerdo sobre qué especies son los ancestros directos de otras especies. Pero todos los homínidos están estrechamente relacionados.

Australopitecinos

Algunos de los primeros homínidos se conocen como australopitecinos. Había varias especies diferentes de este grupo. Los fósiles muestran que vivieron en África desde hace aproximadamente 4 millones a 2,5 millones de años. Uno de los fósiles más famosos es “Lucy”, un esqueleto parcial encontrado en Etiopía. Estos huesos tienen aproximadamente 3 millones de años.

Los australopitecinos tenían algunas características simiescas. Por ejemplo, sus cerebros eran mucho más pequeños que los cerebros humanos modernos. También podían trepar a los árboles fácilmente. Pero, como los humanos, caminaban sobre dos pies. Los científicos lo saben al estudiar fósiles de piernas, rodillas, pies y pelvis. Además, encontraron un conjunto de huellas conservadas en el suelo en Tanzania.

Humanos

Las primeras formas de humanos existieron por primera vez hace más de 2 millones de años. Todas las especies de humanos pertenecen a un grupo científico dentro de la tribu de homínidos llamado Homo. Los nombres científicos de todas las especies humanas comienzan con la palabra Homo, que significa "hombre". Estos primeros humanos tenían cerebros más grandes y dientes y mandíbulas en su mayoría más pequeños que los australopitecinos. Su comportamiento probablemente también se parecía más al de los humanos modernos. Por ejemplo, una especie humana temprana llamada Homo habilis utilizaba herramientas de piedra para matar animales. Especies humanas posteriores incluidas Homo erectus y Homo heidelbergensis. Los científicos creen que estos humanos usaban fuego para cocinar alimentos.

Los humanos llamados neandertales vivieron parte del mismo tiempo que los humanos modernos. Los neandertales se extinguieron hace unos 28.000 años. Estaban estrechamente relacionados con los humanos modernos. Pero la mayoría de los científicos piensan que estos humanos no fueron los antepasados ​​directos de los humanos modernos.

Los humanos modernos probablemente se desarrollaron hace unos 300.000 años. El nombre científico de la especie es Homo sapiens. Muchos científicos creen que los primeros humanos modernos evolucionaron en África y luego se extendieron por Asia y Europa y más tarde por América. Exactamente cómo surgieron los humanos modernos es una cuestión que los científicos todavía están estudiando.


Siéntete cómodo con el conflicto

Reunir a las personas que no están de acuerdo no siempre es fácil, pero conduce a una comprensión más profunda de las conclusiones aparentemente conflictivas. Como equipo, los investigadores tejieron sus diferentes teorías en una historia cohesiva que tiene más sentido y explica la complejidad. "Rara vez es el caso de que una persona esté equivocada y la otra tenga razón", dice Scerri. "Los conocimientos de diferentes modelos pueden ayudar a arrojar luz sobre las respuestas que buscamos ... Quizás podamos decir que nada es realmente nuevo en la ciencia, se trata de pasos incrementales y perspectivas cambiantes".

Con este último artículo, los científicos han hecho precisamente eso, cambiando nuestra visión sobre nuestros orígenes africanos y cambiando la historia del lugar de nacimiento humano.

Pero no son dogmáticos sobre la nueva narrativa que crearon. “Es importante recordar que está bien equivocarse siempre que sea por las razones correctas. Probablemente todos estemos equivocados hasta cierto punto ”, dice Scerri. En otras palabras, al igual que los humanos evolucionaron a lo largo del tiempo de una manera compleja, también lo hace nuestro conocimiento científico. A su debido tiempo, sin duda surgirá una historia aún más sofisticada. Eso no le molesta a Scerri. "Lo importante es empujar nuevas fronteras, preguntas y probar hipótesis, ya que, por supuesto, así es como avanza la ciencia", dice. "¡Y todos contribuimos a eso, todos nos apoyamos en los hombros de los gigantes y todos los gigantes se equivocaron en algunas cosas!"


6 Teoría de la mutación

La teoría de la mutación fue propuesta por el botánico holandés Hugo de Vries en 1901. Esta idea es similar al darwinismo, excepto que de Vries sugirió que las nuevas especies fueron creadas por mutaciones repentinas y no cambios graduales como lo propone la teoría de la evolución de Darwin & rsquos.

De Vries también creía que las mutaciones eran aleatorias, mientras que Darwin propuso que eran deliberadas. De Vries pensó que solo se podría crear una nueva especie cuando varios descendientes tuvieran la misma mutación aleatoria. Sin embargo, agregó que una mutación en una sola descendencia podría resultar en una nueva especie en raras ocasiones.

La teoría de la mutación de De Vries & rsquos fracasó en suplantar al darwinismo como teoría aceptada de la evolución. Fue criticado por varias razones, incluido el hecho de que no tuvo en cuenta el papel de la naturaleza en la evolución. [5]


Cómo los primeros humanos y la búsqueda # x27 de alimentos avivaron las llamas de la evolución

La evolución humana y la exploración del mundo fueron moldeadas por el hambre de comida sabrosa, “una búsqueda de la delicia”, según dos destacados académicos.

Los humanos antiguos que tenían la capacidad de oler y desear aromas más complejos, y disfrutar de comidas y bebidas con un sabor amargo, obtuvieron ventajas evolutivas sobre sus rivales menos exigentes, argumentan los autores de un nuevo libro sobre el papel que juega el sabor en nuestro desarrollo. .

Algunos de los inventos más importantes que hicieron los primeros humanos, como las herramientas de piedra y el uso controlado del fuego, también fueron impulsados ​​en parte por su búsqueda del sabor y una preferencia por la comida que consideraban deliciosa, según la nueva hipótesis.

“Este momento clave en el que decidimos si usar o no fuego tiene, en esencia, solo el sabor de la comida y el placer que brinda. Ese es el momento en el que nuestros antepasados ​​se enfrentan a la elección entre cocinar cosas y no cocinar cosas ”, dijo Rob Dunn, profesor de ecología aplicada en la Universidad Estatal de Carolina del Norte. "Y eligieron el sabor".

La comida cocida sabía más deliciosa que la comida cruda, y por eso optamos por seguir cocinándola, dice: no solo porque, como han argumentado los académicos, las raíces y la carne cocidas eran más fáciles y seguras de digerir, y nos recompensaban con más calorías.

Algunos científicos piensan que el uso controlado del fuego, que probablemente se adoptó hace un millón de años, fue fundamental para la evolución humana y nos ayudó a desarrollar cerebros más grandes.

"Tener un cerebro grande se vuelve menos costoso cuando liberas más calorías de tu comida cocinándola", dijo Dunn, quien coescribió Delicious: La evolución del sabor y cómo nos hizo humanos con Monica Sanchez, antropóloga médica.

Sin embargo, acceder a más calorías no fue la razón principal por la que nuestros antepasados ​​decidieron cocinar alimentos. “Los científicos a menudo se centran en cuál es el beneficio final, en lugar del mecanismo inmediato que permitió a nuestros antepasados ​​tomar la decisión. Hicimos la elección por su delicia. Y luego, el beneficio final fue más calorías y menos patógenos ".

Los antepasados ​​humanos que preferían el sabor de la carne cocida a la carne cruda comenzaron a disfrutar de una ventaja evolutiva sobre los demás. "En general, el sabor nos recompensa por comer las cosas que necesitábamos comer en el pasado", dijo Dunn.

En particular, las personas que desarrollaron una preferencia por los aromas complejos probablemente hayan desarrollado una ventaja evolutiva, porque el olor de la carne cocida, por ejemplo, es mucho más complejo que el de la carne cruda. “La carne pasa de tener decenas de aromas a tener cientos de compuestos aromáticos diferentes”, dijo Dunn.

Cazadores de mamuts lanudos prehistóricos. Fotografía: North Wind Picture Archives / Alamy

Esta predilección por los aromas más complejos hizo que los primeros humanos fueran más propensos a volver la nariz hacia la carne vieja y podrida, que a menudo tiene “olores realmente simples”. “Habrían sido menos propensos a comer esa comida”, dijo Dunn. "El olfato retronasal es una parte muy importante de nuestro sistema de sabor".

El legado de la notable preferencia de la humanidad por los alimentos que tienen una multitud de compuestos aromáticos se refleja en la "cultura de alta alimentación" actual, dice Dunn. “Es una cultura alimentaria que realmente se adapta a nuestra capacidad para apreciar estas complejidades de aroma. Hemos preparado este tipo de cocina muy cara que de alguna manera encaja en nuestra antigua capacidad sensorial ".

De manera similar, nuestra propensión por los alimentos de sabor amargo y las bebidas fermentadas como la cerveza y el vino puede deberse a la ventaja evolutiva que el consumo de alimentos y bebidas agrias les dio a nuestros antepasados.

"La mayoría de los mamíferos tienen receptores de sabor amargo", dijo Dunn. “Pero en casi todos ellos, con muy pocas excepciones, el sabor amargo es aversivo, por lo que la mayoría de los primates y otros mamíferos, en general, lo escupirán si prueban algo amargo. No les gusta ".

Los humanos se encuentran entre las pocas especies a las que les gusta el ácido, dice, otra notable excepción son los cerdos.

En algún momento, piensa, los receptores del gusto amargo de los humanos y los cerdos evolucionaron para recompensarlos si encontraban y comían alimentos en descomposición que tenían un sabor agrio, especialmente si también tenían un sabor un poco dulce, porque así es como saben las bacterias ácidas. Y eso, a su vez, es una señal de que la comida está fermentando, no pudriéndose.

“El ácido producido por las bacterias mata a los patógenos en los alimentos podridos. Entonces pensamos que el sabor amargo en nuestra lengua, y la forma en que lo apreciamos, en realidad puede haber servido a nuestros antepasados ​​como una especie de tira de pH para saber cuál de estos alimentos fermentados era seguro ”, dijo Dunn.

Los antepasados ​​humanos que pudieron identificar con precisión los alimentos en descomposición que en realidad estaban fermentando y, por lo tanto, estaban bien para comer, habrían tenido una ventaja evolutiva sobre otros, argumenta. Si también descubrieron cómo fermentar de manera segura los alimentos para comer durante el invierno, aumentaron aún más su suministro de alimentos.

La consecuencia negativa de esto es que el jugo de fruta fermentado y alcohólico, una especie de "proto vino", también habría tenido buen sabor, y eso probablemente provocó resacas horribles.

“En algún momento, nuestros antepasados ​​desarrollaron una versión del gen que produce la enzima que descompone el alcohol en nuestro cuerpo, que es 40 veces más rápido que el de otros primates”, agregó Dunn. "Y eso realmente hizo que nuestros antepasados ​​fueran mucho más capaces de obtener las calorías de estas bebidas fermentadas, y probablemente también habría disminuido la medida en que tenían resacas todos los días por beber".

El sabor también impulsó a la humanidad a innovar y explorar, dice Dunn. Él cree que una de las razones por las que nuestros antepasados ​​se inspiraron para comenzar a usar herramientas fue para conseguir alimentos que de otro modo serían inaccesibles y que tenían un sabor delicioso: "Si miras para qué usan las herramientas los chimpancés, casi siempre son cosas realmente deliciosas, como la miel".

Tener una cartera de herramientas que podrían usar para encontrar cosas sabrosas para comer les dio a nuestros antepasados ​​la confianza para explorar nuevos entornos, sabiendo que podrían encontrar comida, sin importar la temporada que les deparara. "Realmente les permite a nuestros antepasados ​​mudarse al mundo y hacer cosas nuevas".

Bodegón con pastel de pavo, de Pieter Claesz, 1627. Fotografía: FineArt / Alamy

Las herramientas de piedra, en particular, "aceleran" la capacidad de los humanos para encontrar comida deliciosa. "Una vez que pueden cazar, utilizando lanzas, tienen acceso a todo este mundo de alimentos que antes no estaban disponibles".

En este punto, Dunn piensa que la búsqueda de alimentos sabrosos por parte de la humanidad comenzó a tener consecuencias terribles para otras especies. "Sabemos que los humanos de todo el mundo cazaron especies hasta la extinción, una vez que descubrieron cómo cazar de manera realmente efectiva".

Dunn sospecha firmemente que los mamíferos que se extinguieron por primera vez fueron los más deliciosos. "Por lo que pudimos reconstruir, parece que los mamuts, mastodontes y perezosos gigantes habrían sido inusualmente sabrosos".


La historia evolutiva de los primeros primates sitúa los orígenes humanos en contexto

Un árbol evolutivo simplificado de relaciones entre primates que muestra la ubicación de Darwinius en relación con otros grupos. De Williams et al., 2010.

El estudio de los orígenes humanos puede resultar paradójico. Sabemos que evolucionamos a partir de simios ancestrales (y, de hecho, somos solo un tipo peculiar de simio), pero estamos obsesionados con las características que nos distinguen de nuestros parientes cercanos. Las "grandes preguntas" en la antropología evolutiva, desde por qué nos mantenemos erguidos hasta cómo nuestros cerebros se volvieron tan grandes, se centran en distanciarnos de una línea de base de simios prehistóricos. Sin embargo, a pesar de nuestra preocupación por la “singularidad humana”, muchos de nuestros rasgos son extremadamente antiguos y se pueden rastrear mucho más allá de los siete millones de años aproximadamente en que han existido los homínidos.

Como lo reconocieron los paleontólogos Blythe Williams, Richard Kay y Christopher Kirk (quienes confirmaron que Darwinius era sólo un pariente muy lejano nuestro la semana pasada) en un nuevo PNAS artículo, "la evolución humana no comenzó hace 6-8 millones de años con la división filogenética entre los linajes de chimpancés y humanos". No es como si los primeros homínidos aparecieran de la nada y comenzaran una marcha ascendente hacia nosotros. En cambio, sabemos que hipotéticamente podríamos rastrear nuestro linaje hasta el último antepasado común de toda la vida en la tierra, y cualquier punto que elijamos detenernos en ese "hilo ininterrumpido" podría decirnos bastante sobre nuestra historia. En el caso de la presente revisión, Williams, Kay y Kirk retoman el origen de los primates antropoides.

El origen de los primates antropoides, el grupo al que pertenecen los monos y los simios, ha sido durante mucho tiempo un tema controvertido entre los paleontólogos. Los últimos cuarenta años, especialmente, han estado marcados por una mayor discusión y debate sobre el tema, y ​​solo recientemente los científicos han podido resolver algunas de las disputas de larga duración.

Algún tiempo antes de hace 55 millones de años hubo una divergencia que formó las dos grandes ramas del árbol genealógico de los primates. Por un lado estaban los haplorrhines, representados hoy por tarseros y antropoides, y por el otro estaban los strepsirrhines, el grupo al que pertenecen los lémures, loris y crías de arbustos vivos. En esto todo el mundo estaba de acuerdo. El problema fue analizar estas relaciones entre los primates fósiles y determinar qué grupo estaba más estrechamente relacionado con los primeros antropoides.

Algunos investigadores propusieron que los tarseros fósiles y un grupo estrechamente relacionado, pero extinto, llamado omomíidos eran los mejores candidatos para los antepasados ​​antropoides, mientras que otros pensaban que los adaptiformes parecidos al lémur (como Darwinius) estaban aún más cerca. Durante años, los debates continuaron llenando páginas de revistas y espacios para simposios, pero, como en otros subcampos de la paleontología, la resolución eventualmente vendría a través de un enfoque interdisciplinario. A través de una combinación de datos genéticos, zoológicos y paleontológicos, los científicos han podido determinar que los tarseros y sus parientes omomíidos estaban más estrechamente relacionados con los primeros antropoides (con Darwinius y sus parientes están más estrechamente relacionados con los lémures).

Pero resolver estas relaciones a gran escala ha sido solo una parte del debate en curso sobre los orígenes antropoides. Los nuevos descubrimientos también han alterado nuestra comprensión de cómo eran los primeros primates antropoides y dónde vivían. Los paleontólogos han encontrado al menos 15 especies de antropoides fósiles que abarcan el rango de 30 a 37 millones de años en la depresión de Fayum de Egipto, y una serie de descubrimientos recientes en Asia han familiarizado a los paleontólogos con una serie de antropoides ligeramente anteriores. En conjunto, estos primates documentan la radiación de los primeros antropoides e ilustran algunos cambios evolutivos interesantes.

Como todo paleontólogo de vertebrados sabe, los dientes son la clave para comprender el registro fósil de los mamíferos, y los dientes de los primeros antropoides muestran que comenzaron como animales relativamente pequeños que se alimentaban de insectos y frutas. Sin embargo, a medida que algunos linajes se hicieron más grandes, comenzaron a comer alimentos de menor calidad como hojas, y esto está de acuerdo con lo que vemos entre los primates vivos. Como es bien sabido, los primates pequeños deben depender de alimentos de alta calidad para alimentar sus cuerpos diminutos, pero los primates más grandes con metabolismos más lentos pueden subsistir con alimentos de menor calidad. El tamaño, el metabolismo y la dieta están estrechamente relacionados y, a partir de la evidencia disponible, parece que las mismas limitaciones que dan forma a las dietas de los primates vivos también afectaron a sus parientes prehistóricos.

Sin embargo, entre las características más interesantes de los antropoides se encuentran sus ojos. Los primates antropoides tienen ojos colocados en órbitas orientadas hacia adelante separados del resto del cráneo por una partición ósea en la espalda. Primates estrepsirrinos (incluidos Darwinius) carecen de esta pared ósea, y hay otra característica que distingue fácilmente a los primates estrepsirrinos vivos de sus primos haplorrinos. Los primates como los lémures y los loris tienen una estructura en sus ojos llamada tapetum lucidum que refleja la luz y les permite ver mejor en condiciones de poca luz. Los primates antropoides carecen de esta estructura, al igual que los tarseros, por lo que las haplorrinas activas durante la noche suelen tener ojos extremadamente grandes para compensar. Lo que esto sugiere es que tanto los tarseros como los antropoides evolucionaron a partir de un ancestro diurno que no necesitaba la adaptación especial de visión nocturna que tienen los estrepsirrinos. Esto explicaría por qué las haplorrinas activas durante la noche, como los tarseros y los monos búho, tienen ojos extremadamente grandes.

Los autores de la revisión del nuevo artículo aumentan el tamaño del cerebro antropoide temprano, los cambios en la organización del cerebro antropoide, el sentido del olfato en los antropoides y otras características, también, pero en lugar de resumir todos sus puntos aquí, me gustaría dibujar atención a otra cosa. Nuestra comprensión actual de los orígenes antropoides ha surgido de esfuerzos interdisciplinarios basados ​​en paleontología, zoología, anatomía, genética y desarrollo. De esta manera, el debate en evolución sobre los orígenes antropoides ha rastreado el surgimiento de la paleobiología, o un tipo de paleontología más sintética que es mucho más que el matrimonio de la geología y la anatomía comparada.

Hay pocas dudas de que estos enfoques seguirán siendo productivos. Los nuevos descubrimientos de fósiles nos ayudarán a comprender mejor cómo eran los primates en el pasado distante y el estudio de los primates vivos puede ayudarnos a comprender cómo se vieron afectados algunos de los cambios que vemos en el registro fósil. Un científico que quiera comprender los orígenes de los primates no puede permitirse ser solo un anatomista o paleontólogo. En cambio, deben ser una continuación de la tradición de los verdaderos naturalistas que unieron pruebas de campos decepcionados para comprender mejor el mundo natural.

Williams, B., Kay, R. y Kirk, E. (2010). Nuevas perspectivas sobre los orígenes antropoides Actas de la Academia Nacional de Ciencias DOI: 10.1073 / pnas.0908320107


Darwin y el Descenso del Hombre # 8217 presagiaron las teorías científicas modernas

Cuando Charles Darwin publicó Descent of Man hace 150 años, lanzó investigaciones científicas sobre los orígenes y la evolución humanos. La semana pasada, tres científicos líderes en disciplinas diferentes pero relacionadas publicaron & # 8220Teorías modernas de la evolución humana presagiadas por Darwin & # 8217s Descent of Man & # 8221 en Ciencias, en el que identifican tres ideas de la obra de Darwin sobre la evolución humana que la ciencia moderna ha reforzado.

& # 8220Trabajar juntos fue un desafío debido a los límites disciplinarios y las diferentes perspectivas, pero lo logramos & # 8221, dijo Sergey Gavrilets, autor principal y profesor de los Departamentos de Ecología y Biología Evolutiva y Matemáticas de la Universidad de Tennessee, Knoxville.

Su objetivo con este resumen de revisión era aplicar el marco de la teoría moderna de la especiación a los orígenes humanos y resumir la investigación reciente para resaltar el hecho de que Darwin & # 8217s Descent of Man presagió muchos desarrollos científicos recientes en el campo.

Se centraron en las siguientes tres ideas:

  1. Compartimos muchas características con nuestros parientes más cercanos, los simios antropoides, que incluyen características genéticas, de desarrollo, fisiológicas, morfológicas, cognitivas y psicológicas.
  2. Los seres humanos tienen un talento para la cooperación de alto nivel reforzado por la moralidad y las normas sociales.
  3. Hemos ampliado enormemente la capacidad de aprendizaje social que ya vemos en otros primates.

& # 8220Las ideas del artículo & # 8217 tienen implicaciones importantes para comprender el comportamiento de los seres humanos modernos y para desarrollar políticas que resuelvan algunos de los problemas más urgentes que enfrenta nuestra sociedad, & # 8221 Gavrilets.

Gavrilets es director del Centro para la Dinámica de la Complejidad Social (DySoC) en UT, que promueve la investigación transdisciplinaria sobre los orígenes, la evolución y el futuro de la complejidad social humana. Este documento es uno de los resultados de las actividades del Centro. Otros resultados relacionados incluyen módulos de aprendizaje en línea gratuitos sobre la evolución cultural y una serie de seminarios web en línea sobre la evolución cultural y los orígenes humanos, que han visto miles de estudiantes e investigadores en todo el mundo.

Referencia: & # 8220 Las teorías modernas de la evolución humana prefiguradas por Darwin Descenso del hombre& # 8221 de Peter J. Richerson, Sergey Gavrilets y Frans B. M. de Waal, 21 de mayo de 2021, Ciencias.
DOI: 10.1126 / science.aba3776

Los coautores son Peter Richerson, evolucionista cultural del Departamento de Ciencias y Políticas Ambientales de la Universidad de California, Davis, y Frans de Waal, primatólogo de Living Links, Centro Nacional de Investigación de Primates Yerks de la Universidad Emory en Atlanta, Georgia.

El artículo fue patrocinado por el Instituto Nacional de Síntesis Matemática y Biológica de la UT con un premio de la NSF. Los investigadores también recibieron apoyo de la Oficina de Investigación del Ejército de EE. UU., La Oficina de Investigación Naval, la Fundación John Templeton y los NIH.

Más sobre SciTechDaily

Investigador de Cambridge finalmente prueba una de las teorías de la evolución de Darwin

Entrada, descenso y aterrizaje: la fase más intensa de la misión Mars Perseverance Rover

Cómo convertirse en & # 8220Ant-I-Social & # 8221 - Erosión del genoma de la hormiga vinculada a la pérdida de rasgos funcionales, conductuales y sociales

Después de 15 años, los científicos finalmente resuelven el misterio del giro del aterrizaje de Huygens

Los ingenieros y técnicos de la NASA prueban la separación de la etapa de descenso del rover Mars 2020

The Hype Machine: por qué las redes sociales han cambiado el mundo y cómo solucionarlo

Descubriendo sitios arqueológicos ocultos con IA e imágenes de satélite

Curiosidad & # 8217s Siete minutos de descenso en Marte

2 comentarios sobre "Darwin y la ascendencia del hombre # 8217 presagiaron teorías científicas modernas"

La regla férrea es: ¡El tipo de la derecha tiene que llevar un palo!

Babu G. Ranganathan *
(Licenciatura en Biblia / Biología)

LOS LÍMITES NATURALES DE LA EVOLUCIÓN

ÚNICAMENTE LA EVOLUCIÓN LIMITADA (microevolución o evolución dentro de & # 8220 tipos & # 8221 biológicos) es genéticamente posible (como las variedades de perros, gatos, caballos, vacas, etc.), pero no la macroevolución o la evolución a través de & # 8220 tipos, & # 8221 (como de esponja de mar a humano). Toda evolución real en la naturaleza es simplemente la expresión, a lo largo del tiempo, de genes ya existentes o variaciones de genes ya existentes. Por ejemplo, hoy tenemos razas de perros que no teníamos hace unos cientos de años. Los genes de estas razas siempre habían existido en la población canina, pero nunca antes habían tenido la oportunidad de expresarse. Solo es posible una evolución limitada, variaciones de genes y rasgos ya existentes.

Los genes (instrucciones químicas o código) de un rasgo deben existir primero o, de lo contrario, el rasgo no puede llegar a existir. Los genes instruyen al cuerpo a construir nuestros tejidos y órganos. La naturaleza es insensata y no tiene la capacidad de diseñar y programar genes completamente nuevos para rasgos completamente nuevos.

Los evolucionistas creen que, si se dan millones de años, los accidentes en el código genético de las especies causados ​​por el medio ambiente generarán un código completamente nuevo que hará posible la evolución de un tipo de vida a otro. Es muy parecido a creer que al cambiar aleatoriamente la secuencia de letras en una novela romántica, durante millones de años, se puede convertir la novela en un libro sobre astronomía. No es para preocuparse. Abordaremos el problema del "ADN basura" en un momento.

¿QUÉ PASA CON LA SELECCIÓN NATURAL? La selección natural no produce variaciones o rasgos biológicos. Sólo puede & # 8220 seleccionar & # 8221 entre las variaciones biológicas que son posibles y que tienen valor de supervivencia.

¿CÓMO PODRÍAN HABER SOBREVIVIDO LAS ESPECIES si sus tejidos vitales, órganos, sistemas reproductivos, etc. aún estuvieran evolucionando? Un rasgo u órgano parcialmente evolucionado que no está completo y completamente integrado y funcionando desde el principio sería un riesgo para una especie, no un activo de supervivencia. Las plantas y los animales en el proceso de macroevolución no serían aptos para sobrevivir. Por ejemplo, "si la pata de un reptil evolucionara (supuestamente durante millones de años) hasta convertirse en el ala de un pájaro, se convertiría en una pata mala mucho antes de convertirse en un ala buena" (Dr. Walt Brown, científico y creacionista ). ¡La supervivencia del más apto habría impedido la evolución a través de los tipos biológicos!

NUEVAS ESPECIES PERO NO NUEVO ADN: Aunque se ha observado que han aparecido nuevas especies, no llevan ningún gen nuevo. Se han convertido en nuevas especies sólo porque no se pueden cruzar con el stock original por diversas razones biológicas. Un & # 8220kind & # 8221 biológico permite nuevas especies pero no nuevos genes. La naturaleza no tiene la capacidad de inventar nuevos genes para nuevos rasgos. En la naturaleza solo son posibles variaciones y adaptaciones limitadas, y todas estrictamente dentro de un & # 8220kind & # 8221 biológico (es decir, variedades de perros, gatos, etc.).

La extensa investigación del Dr. Randy J. Guliuzza apunta a una mejor explicación que la selección natural para la variación y adaptación en la naturaleza. El Dr. Guliuzza explica que las especies tienen mecanismos prediseñados que permiten a los organismos rastrear y responder continuamente a los cambios ambientales con elementos del sistema que corresponden a sistemas de rastreo diseñados por humanos. This model is called CET (continuous environmental tracking). His research strongly indicates that living things have been pre-engineered to produce the right adaptations and changes required to live in changing environments. It’s much like a car that’s been pre-engineered so that the head lights turn on automatically when day changes to night.

What about genetic and biological similarities between species? Genetic information, like other forms of information, cannot happen by chance, so it is more logical to believe that genetic and biological similarities between all forms of life are due to a common Designer who designed similar functions for similar purposes. It doesn’t mean all forms of life are biologically related! Only genetic similarities within a natural species proves relationship because it’s only within a natural species that members can interbreed and reproduce.

Many people have wrong ideas of how evolution is supposed to work. Physical traits and characteristics are determined and passed on by genes – not by what happens to our body parts. For example, if a woman were to lose her finger this wouldn’t affect how many fingers her baby will have. Changing the color and texture of your hair will not affect the color and texture of your children’s hair. So, even if an ape or ape-like creature’s muscles and bones changed so that it could walk upright it still would not be able to pass on this trait to its offspring. Only changes or mutations that occur in the genetic code of reproductive cells (i.e. sperm and egg) can be passed on to offspring.

What about the new science of epigenetics? Epigenetics involves inheritable factors which can turn already-existing genes on, but epigenetics doesn’t create new genes.

Most biological variations are from new combinations of already existing genes, not mutations. Mutations are accidents in the genetic code caused by nature (i.e. environmental radiation), are mostly harmful, and have no capability of producing greater complexity in the code. Even if a good accident occurred, for every good one there would be hundreds of harmful ones with the net result, over time, being harmful, even lethal, to the species. Even if a single mutation is not immediately harmful, the accumulation of mutations over time will be harmful to the species resulting in extinction. At very best, mutations only produce further variations within a natural species.

All species of plants and animals in the fossil record are found complete, fully formed, and fully functional. This is powerful evidence that all species came into existence as complete and fully formed from the beginning. This is only possible by creation.

God began with a perfect and harmonious creation. Even all the animals were vegetarian (Genesis 1:30) in the beginning and did not struggle for survival nor kill and devour each other. Macro-evolutionary theory does not begin with a perfect and harmonious creation as the Bible states. The Bible and macro-evolutionary theory cannot both be true.

All the fossils that have been used to support human evolution have been found to be either hoaxes, non-human, or human, but not non-human and human (i.e. Neanderthal Man was discovered later to be fully human).

There has never been unanimous agreement among evolutionary scientists on ANY fossil evidence that has been used to support human evolution over the many years, Including LUCY.

The actual similarity between ape and human DNA is between 70-87% not 99.8% as commonly believed. The original research stating 99.8% similarity was based on ignoring contradicting evidence. Only a certain segment of DNA between apes and humans was compared, not the entire DNA genome.

Also, so-called “Junk DNA” isn’t junk. Although these “non-coding” segments of DNA don’t code for proteins, they have recently been found to be vital in regulating gene expression (i.e. when, where, and how genes are expressed, so they’re not “junk”). Also, there is evidence that, in certain situations, they can code for protein.

ARE FOSSILS REALLY MILLIONS OF YEARS OLD? (Internet article by author)

Visit my latest Internet site: THE SCIENCE SUPPORTING CREATION (This site answers many arguments, both old and new, that have been used by evolutionists to support their theory)

Author of popular Internet article, TRADITIONAL DOCTRINE OF HELL EVOLVED FROM GREEK ROOTS

*I have given successful lectures (with question and answer period afterwards) defending creation before evolutionist science faculty and students at various colleges and universities. I’ve been privileged to be recognized in the 24th edition of Marquis “Who’s Who in The East” for my writings on religion and science.


Ver el vídeo: The Evolution Of Humans. Science Full Documentary (Enero 2022).