Otis Pike


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Otis Gray Pike nació en Riverhead, condado de Suffolk, el 31 de agosto de 1921. Después del bombardeo de Pearl Harbor, Pike se unió a la Infantería de Marina de los Estados Unidos y sirvió como piloto en la Guerra del Pacífico. Recibió cinco medallas durante la Segunda Guerra Mundial.

Pike se graduó de la Universidad de Princeton (1946) y la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia (1948) y trabajó como abogado en Riverhead. Miembro del Partido Demócrata, Pike fue elegido miembro del 87º Congreso en 1960. Finalmente, fue nombrado miembro del Comité Selecto de Inteligencia.

El 22 de diciembre de 1974, Seymour Hersh publicó un artículo en el New York Times donde afirmó que la Agencia Central de Inteligencia había estado involucrada en actividades de espionaje interno. El presidente Gerald Ford respondió pidiendo a Nelson Rockefeller que encabezara una comisión para investigar las actividades de la CIA en Estados Unidos.

El Congreso también reaccionó a esta información y decidió investigar a toda la comunidad de inteligencia. El 27 de enero de 1975, el Senado de los Estados Unidos estableció el Comité Selecto del Senado para estudiar las operaciones gubernamentales con respecto a las actividades de inteligencia bajo la presidencia de Frank Church.

El 19 de febrero de 1975, la Cámara de Representantes votó para crear un Comité de Inteligencia Selecto de la Cámara. Su primer presidente fue Lucien Nedzi. Cinco meses después fue reemplazado por Otis Pike.

El Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes examinó la eficacia de la CIA y su costo para los contribuyentes. La CIA y la Casa Blanca no tomaron bien esta investigación y Pike y su comité tuvieron dificultades considerables para acceder a los documentos. En una carta escrita a William Colby el 28 de julio de 1975, Pike afirmó que no estaba interesado en la historia, las fuentes y los métodos, o los nombres de los agentes. "Estoy buscando obtener información sobre cuánto dinero de los contribuyentes gasta cada año y los fines básicos para los que se gasta".

Oficialmente, Henry Kissinger cooperó con el comité, pero según Gerald K. Haines, el historiador oficial de la CIA, "trabajó duro para socavar sus investigaciones y obstaculizar la entrega de documentos". El 4 de agosto de 1975, Pike hizo una declaración pública que: "Lo que hemos encontrado hasta ahora es una gran parte del lenguaje de la cooperación y una gran parte de la actividad de la no cooperación". El proyecto de informe final del Comité Pike afirmó que la cooperación de la CIA y la Casa Blanca era "prácticamente inexistente". El informe afirmaba que habían practicado "arrastrar los pies, taponar obstáculos y engañar" en respuesta a las solicitudes de información del comité.

Los altos funcionarios de la CIA estaban extremadamente molestos cuando leyeron por primera vez el borrador del informe. Reiniciaron la eliminación de grandes secciones del informe, incluidas casi todas las referencias presupuestarias. Otis Pike y su comité se negaron a aceptar estas sugerencias. El informe final también recomendó que el Congreso redactara la legislación apropiada para prohibir cualquier transferencia significativa de fondos o gastos significativos de fondos de reserva o de contingencia en relación con actividades de inteligencia sin la aprobación específica de los comités de inteligencia del Congreso.

El 19 de enero de 1976, Pike envió el borrador final de un informe de 338 páginas a la CIA. Mitchell Rogovin, el fiscal especial de la CIA para asuntos legales, respondió con un ataque abrasador al informe. Se quejó de que el informe era una "acusación implacable formulada en términos sesgados, peyorativos y fácticamente erróneos". También le dijo a Searle Field, director de personal del Comité Selecto de la Cámara: "Pike pagará por esto, espere y verá ... Habrá una represalia política ... Lo destruiremos por esto".

A pesar de las protestas de la CIA, el 23 de enero de 1976 el comité votó 9 a 7 a lo largo de las líneas partidistas para publicar su informe sin cambios sustanciales. Los miembros del Partido Republicano en el comité, fuertemente apoyados por el presidente Gerald Ford y William Colby, ahora lideraron la lucha para suprimir el informe. Colby convocó una conferencia de prensa para denunciar el informe de Pike, calificándolo de "totalmente parcial y un flaco favor a nuestra nación". Colby agregó que el informe daba una impresión completamente errónea de la inteligencia estadounidense.

Robert McCory, el principal republicano del Comité Selecto de Inteligencia de la Cámara, pronunció un discurso el 26 de enero de 1976 en el sentido de que la publicación del informe pondría en peligro la seguridad nacional de los Estados Unidos. Tres días después, la Cámara de Representantes votó 246 contra 124 para ordenar al Comité Pike que no publicara su informe hasta que "el presidente haya certificado que no contiene información que pueda afectar negativamente las actividades de inteligencia de la CIA". Pike estaba furioso y señaló: "La Cámara simplemente votó para no publicar un documento que no había leído. Nuestro comité votó a favor de publicar un documento que había leído". Pike estaba tan molesto que amenazó con no presentar ningún informe porque "un informe sobre la CIA en el que la CIA haría la reescritura final sería una mentira".

Preocupado de que el informe nunca fuera publicado, alguien del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes filtró el informe a Daniel Schorr. Se lo dio a La voz del pueblo, que lo publicó íntegramente el 16 de febrero de 1976 bajo el título "El informe sobre la CIA que el presidente Ford no quiere que leas". Esto llevó a su suspensión por parte de CBS y una investigación por parte del Comité de Ética de la Cámara en la que Schorr fue amenazado con la cárcel por desacato al Congreso si no revelaba su fuente. Schorr se negó y finalmente el comité decidió 6 a 5 en contra de una citación por desacato.

Pike renunció al Congreso en 1978. Se convirtió en presidente del Hospital South Oaks en Amityville. También trabajó como columnista sindicado para Newhouse Newspaper Group hasta su jubilación en 1999. Ahora vive en Vero Beach, Florida.

En primer lugar, es un placer recibir dos cartas suyas sin el sello 'Secreto' en cada página ... Estoy tratando de obtener información sobre la cantidad de dólares de los contribuyentes que gasta cada año y los propósitos básicos para los que se gasta ...

Asumiría que un lugar razonable para buscar ese estado de cuenta sería el Presupuesto del Gobierno de los Estados Unidos y, aunque puede estar allí, no puedo encontrarlo. Espero que el Sr. Lynn (James Lynn, Director de la Oficina de Administración y Presupuesto) pueda ayudarme. El Índice del Presupuesto para el año fiscal 1976 bajo las "C" se mueve del Centro para el Control de Enfermedades a Chamizal Settlement y a un pequeño abogado rural, me parece que entre esos dos podría haber sido un lugar apropiado para encontrar a la CIA pero no está ahí. Es posible que esté allí en alguna parte, pero yo sostengo que no está allí de la manera que pretendían los padres fundadores y exige la Constitución.

¿Qué había sucedido en Estados Unidos durante los dos meses transcurridos desde la muerte de Welch? Parecía que el público estadounidense había tenido suficiente. Habían pasado casi dos años, comenzando con la publicación en mayo de 1974 después de una larga batalla judicial de La CIA y el Culto de la Inteligencia, durante la cual un escándalo y "abuso", tras otro, fueron acusados ​​a la CIA, el FBI y otras agencias de seguridad. Después de una superposición inicial con el episodio de Watergate y el final de la presidencia de Nixon, los escándalos habían crecido dramáticamente con las revelaciones de la subversión de la CIA al gobierno de Allende en Chile (septiembre de 1974) y de las masivas e ilegales operaciones domésticas de la CIA (diciembre de 1974). . Mi propio libro sobre la CIA apareció por primera vez en enero de 1975, el mismo mes en que el presidente Ford nombró a la Comisión Rockefeller para investigar las actividades internas de la CIA, y el mismo mes en que el Senado estableció su comité de investigación bajo el mando del senador Frank Church. En febrero de 1976, cuando se publicó el Informe Pike, un gran sector del público estadounidense parecía no querer escucharlo; algunos, sin duda, no tenían más estómago para el escándalo, la desilusión y el conflicto moral; otros, seguramente, porque estaban empezando a darse cuenta de lo dañinas que se habían vuelto las revelaciones.

Cuando los procedimientos legales no estaban a la vista, la experiencia de acceso fue con frecuencia una de arrastrar los pies, obstaculizar y engañar cuidadosamente.

Bastarán algunos ejemplos.

El presidente salió a la televisión el 10 de junio de 1975 y aseguró a la nación que el trabajo incompleto de la Comisión Rockefeller sería llevado adelante por los dos comités de inteligencia del Congreso. Los archivos de la Comisión, anunció el presidente Ford, serían entregados a ambos comités.

inmediatamente.

El Comité comenzó a solicitar esos archivos dentro de la semana. Solicitamos y solicitamos.86 Negociamos.

Finalmente, al amenazar con anunciar públicamente que no se había cumplido la palabra del presidente, los expedientes fueron entregados a mediados de octubre, con cuatro meses de retraso.

En otro caso, que también involucraba información básica de investigación, el Comité solicitó a principios de agosto un juego completo de lo que se conoce como las "Joyas de la Familia". Este documento de 693 páginas fue la base misma de las investigaciones actuales. Había nacido como resultado de una orden del ex director de la CIA, James Schlesinger, el 9 de mayo de 1973, a raíz de las revelaciones de Watergate. El Dr. Schlesinger había ordenado a los empleados de la CIA que informaran sobre cualquier posible irregularidad en el pasado, y esos informes se recopilaron en las "Joyas" el 21 de mayo de 1973.

A fines de agosto, al Comité sólo se le había proporcionado una versión saneada del documento. Se enviaron cartas y las negociaciones continuaron durante todo el mes de septiembre. El 7 de octubre de 1975, se le dijo al personal que no se les permitiría ver el registro completo de irregularidades reunido en mayo de 1973.

Se envió una segunda versión desinfectada a mediados de octubre, pero apenas estaba menos desinfectada que la primera. Como luz lateral interesante, la segunda versión tenía una página que no estaba en la primera. Era una fotocopia de un artículo faltante del periódico Anderson, nada más. En la primera versión, esa página había sido borrada, con el mensaje "Esta información eliminada porque revela técnicas y métodos operativos sensibles". La segunda versión no se eliminó, pero se clasificó.

El presidente exigió una copia completa del informe y se le dijo que se recibiría una. Ninguno lo fue. Como resultado, programó una conferencia de prensa para las 12:00 del mediodía del 11 de octubre de 1975.

A las 11:45 a.m. del 11 de octubre de 1975, finalmente se entregó el informe, "después de que la vida de la investigación del Comité había concluido más de la mitad.

Estos dos ejemplos representan algunos de los materiales de investigación más básicos de que dispone el Comité. Sus contenidos eran delitos, abusos y conductas cuestionables, no secretos de inteligencia sofisticados o legítimos.

Se retuvo otra información importante, como una solicitud del Comité de ciertos registros de la Junta Asesora de Inteligencia Extranjera del Presidente. El 25 de agosto de 1975 se envió una carta solicitando una copia de las agendas de la Junta desde 1961. Ni siquiera se ha recibido una respuesta por escrito a esa carta.

El Directorio interesó al Comité desde el punto de vista de mando y control. ¿Ha habido numerosas recomendaciones, por ejemplo, de que una reorganización ejecutiva pendiente haga de este grupo la unidad clave de mando y control de la inteligencia extranjera?

El Comité aún está a la espera de la entrega de los documentos del Directorio, a pesar de que el miembro minoritario de mayor rango del Comité se interesó personalmente por el asunto. Un mes de sus esfuerzos produjo solo un derecho limitado a ver cierta información, no los documentos en sí.

El primer asunto entre la CIA y el Comité fue una solicitud de la Agencia de que se exigiera a todo el personal que firmara seis páginas de juramentos de la CIA.

Estos elaborados juramentos estipulaban, en efecto, una conducta aceptable para los empleados del Congreso con respecto a las cosas que la CIA había determinado que eran secretas. Sin juramentos, los secretos no se revelarían. El personal representa, por supuesto, a los miembros del Comité, pero a los miembros no se les pidió que firmaran juramentos. Quizás esto se debió a que los miembros no harían nada malo con los secretos. Lo más probable es que fuera porque protestarían en voz alta.

El Comité recordó a la CIA que someter a nuestros empleados a juramentos ejecutivos violaría el concepto de que el Congreso es una rama de gobierno independiente y co-igualitaria.

Es responsabilidad constitucional del Congreso controlar a su propio personal, y este es el curso que siguió el Comité. Se requería que todos los empleados firmaran una declaración, redactada por el Comité, que reflejara las necesidades y consideraciones del Congreso. y ejecutado por el Congreso.

Esto puede parecer una gran postura; pero es importante no subestimar la importancia de establecer firmemente la premisa de que el objetivo de una investigación no establece reglas básicas. Como señaló la Agencia, este no ha sido el caso en el pasado; y puede ser una de las razones por las que esta investigación se había vuelto necesaria.

El siguiente paso fue exigir al Comité que celebrara acuerdos.

Cuando esto fue rechazado, una versión modificada de esos acuerdos establecía reglas y reglamentos propuestos que el Comité cumpliría si se pusiera a disposición cierta información clasificada. Estos acuerdos también incluyeron una propuesta para "compartimentar" a nuestro personal. Compartimentar significaría dividirlos y restringir su acceso al trabajo de los demás.

El Comité se negó a firmar. Incluso se negó a aceptar, como una cuestión de "entendimiento", que las reglas del Ejecutivo serían vinculantes. Dichos acuerdos propuestos incluían permitir que los funcionarios de inteligencia revisaran las notas de los investigadores antes de que las notas pudieran devolverse a las oficinas del Comité. Otros comités se han sometido sistemáticamente a ese arreglo.

Luego, el FBI presentó un acuerdo de seis páginas que solicitaron ser firmado antes de que el Comité pudiera manejar información clasificada.

La propuesta del FBI era incluso más restrictiva que la de la CIA. Los documentos secretos estarían disponibles en salas especiales del FBI, con la presencia de monitores del FBI. Los agentes del FBI revisarían las notas. Después de que las notas se hayan desinfectado adecuadamente, se enviarán a nuestras oficinas.

Una vez más, el Comité se negó a firmar. Aceptó verbalmente presentar por escrito todas las solicitudes futuras de documentos. Las repercusiones de este acuerdo oral ilustran bastante bien el problema de los acuerdos. Unos días más tarde, el Comité recibió una carta del Departamento de Justicia en la que se indicaba que no se habían cumplido las solicitudes de materiales que habían realizado un mes antes los miembros del Comité en audiencias públicas. A pesar de que los funcionarios del FBI habían aceptado públicamente entregar los documentos con prontitud, las solicitudes no habían sido "por escrito".

Las investigaciones del Comité Pike, encabezado por el Representante Demócrata Otis Pike de Nueva York, fueron paralelas a las del Comité de la Iglesia, encabezado por el senador de Idaho Frank Church, también demócrata. Mientras que el Comité de la Iglesia centró su atención en las acusaciones más sensacionales de actividades ilegales por parte de la CIA y otros componentes del CI, el Comité Pike se dedicó a examinar la efectividad de la CIA y sus costos para los contribuyentes. Desafortunadamente, el Representante Pike, el comité y su personal nunca desarrollaron una relación de trabajo cooperativa con la Agencia o la administración de Ford.

El comité pronto estuvo en desacuerdo con la CIA y la Casa Blanca por cuestiones de acceso a documentos e información y la desclasificación de materiales. Las relaciones entre la Agencia y el Comité Pike se volvieron conflictivas. Los funcionarios de la CIA llegaron a detestar al comité y sus esfuerzos de investigación. Además, muchos observadores sostuvieron que el Representante Pike buscaba utilizar las audiencias del comité para mejorar sus ambiciones senatoriales, y el personal del comité, casi en su totalidad joven y contrario al sistema, se enfrentó a funcionarios de la Agencia y de la Casa Blanca ...

Tal como lo había hecho con la Comisión Rockefeller y el Comité de la Iglesia, DCI Colby prometió su total cooperación al Comité Pike. Colby, acompañado por el Consejero Especial Mitchell Rogovin y Enno H. Knoche, Asistente del Director, se reunió con Pike y el Congresista McClory, el republicano de mayor rango en el comité, el 24 de julio de 1975. En la reunión, Colby expresó su continua convicción de que el comité encontraría que el principal objetivo de la inteligencia estadounidense era "bueno, sólido y digno de confianza".

Pike respondió que no tenía intención de destruir la inteligencia estadounidense. Lo que quería, le dijo a Colby, era desarrollar la comprensión y el apoyo del público y del Congreso para la inteligencia "exponiendo" tanto como fuera posible su naturaleza sin dañar las actividades de inteligencia adecuadas. Pike le dijo a Colby que sabía que la investigación causaría "conflictos ocasionales entre nosotros, pero que un enfoque constructivo de ambas partes debería resolverlo". En privado, Pike indicó que creía que la Agencia era un "elefante rebelde" fuera de control, como el senador Church había acusado públicamente. Era necesario restringirlo e iniciar importantes reformas en la presentación de informes.

Colby, inconsciente de las opiniones privadas de Pike, buscó entonces un acuerdo con Pike y McClory sobre cuestiones de procedimiento muy similares a las que la Agencia había negociado con el Comité de la Iglesia. Colby describió su responsabilidad de proteger las fuentes y los métodos y la complejidad planteada en el cumplimiento de "solicitudes remotas de todos los documentos y archivos" relacionados con un tema determinado.

Pike no entendía el razonamiento de Colby. Aseguró a la DCI que el comité tenía sus propios estándares de seguridad. También se negó a permitir que la CIA o el poder ejecutivo estipularan los términos bajo los cuales el comité recibiría o revisaría información clasificada. Pike insistió, además, en que el comité tenía autoridad para desclasificar documentos de inteligencia de forma unilateral. Parecía empeñado en afirmar lo que él veía como prerrogativas constitucionales del poder legislativo sobre el poder ejecutivo, y la CIA estaba atrapada en el medio.

Dada la posición de Pike, la relación del comité con la Agencia y la Casa Blanca se deterioró rápidamente. Pronto se convirtió en una guerra abierta.

La confrontación sería la clave para las relaciones de la CIA y la Casa Blanca con el Comité Pike y su personal. Al principio, el representante republicano James Johnson marcó el tono de la relación cuando le dijo a Seymour Bolten, jefe del equipo de revisión de la CIA, "Usted, la CIA, es el enemigo". Colby llegó a considerar a Pike como un "imbécil" ya su personal como "un grupo heterogéneo, inmaduro y en busca de publicidad". Incluso el abogado bastante reservado de Colby, Mitch Rogovin, veía a Pike como "un tipo realmente quisquilloso ... con quien tratar". Rogovin creía que Pike no estaba realmente equivocado en su posición. "Simplemente lo puso tan jodidamente difícil. También tenías que lidiar con las ambiciones políticas de Pike".

El personal de revisión de la CIA, que trabajó en estrecha colaboración con el personal del Comité de la Iglesia y el Comité de Pike, nunca desarrolló la misma relación de cooperación con el personal del Comité de Pike que con el Comité de la Iglesia. El personal de la revisión describió a los empleados de Pike como "niños de las flores, muy jóvenes, irresponsables e ingenuos".

Según el oficial de la CIA Richard Lehman, el personal del Comité Pike estaba "absolutamente convencido de que estaban tratando con el diablo encarnado". Para Lehman, el personal de Pike "llegó cargado para llevar". Donald Gregg, el oficial de la CIA responsable de coordinar las respuestas de la Agencia al Comité Pike, recordó: "Los meses que pasé con el Comité Pike hicieron que mi gira por Vietnam pareciera un picnic. investigación polémica por parte de un comité del Congreso, que es lo que fue la [investigación] del Comité Pike ". Un problema subyacente fue la gran brecha cultural entre los oficiales entrenados en los primeros años de la Guerra Fría y el personal joven de los movimientos anti-Vietnam y de derechos civiles de finales de la década de 1960 y principios de la de 1970.

En cuanto a la Casa Blanca, veía a Pike como "sin escrúpulos y pícaro". Henry Kissinger, aunque parecía cooperar con el comité, trabajó duro para socavar sus investigaciones y obstaculizar la entrega de documentos. Las relaciones entre la Casa Blanca y el Comité Pike empeoraron a medida que avanzaban las investigaciones. William Hyland, un asistente de Kissinger, encontró a Pike "imposible".

Pike y los miembros del comité estaban igualmente frustrados. El 4 de agosto de 1975, Pike expresó su frustración en una audiencia del comité. "Lo que hemos encontrado hasta ahora es una gran parte del lenguaje de la cooperación y una gran parte de la actividad de la no cooperación", anunció. Otros miembros del comité sintieron que tratar de obtener información de la Agencia o de la Casa Blanca era como "sacar dientes".


Otis H. Pike (aproximadamente 1843-1917)

Jothan Pike, Hombre, Edad: 71, Ocupación: Granjero, Lugar de nacimiento: Massachusetts Anna Pike, Mujer, Edad: 39, Lugar de nacimiento: Massachusetts John Pike, Hombre, Edad: 11, Lugar de nacimiento: Vermont Cathrian Pike, Mujer, Edad: 10, Lugar de nacimiento : Vermont Otis Pike, hombre, edad: 7, lugar de nacimiento: Vermont Ahas Pike, Masculino, Edad: 6, Lugar de nacimiento: Vermont Ruth Pike, Femenino, Edad: 2, Lugar de nacimiento: Vermont Lucius Pike, Masculino, Edad: 1, Lugar de nacimiento: Vermont Comfort Rand, Femenino, Edad: 75, Lugar de nacimiento: Massachusetts Lucy Smith , Mujer, Edad: 20, Lugar de nacimiento: Vermont

En el Censo de Estados Unidos, 1860, Otis vivía con su madre viuda, Anna, en Somersett, Windham, Vermont, con sus hijos: [2]

Anna Pike, mujer, edad: 49, lugar de nacimiento: Massachusetts Otis Pike, hombre, edad: 18, ocupación: granjero, lugar de nacimiento: Vermont Ahaz Pike, Hombre, Edad: 15, Lugar de nacimiento: Vermont Jennett Pike, Mujer, Edad: 12, Lugar de nacimiento: Vermont Lucius Pike, Hombre, Edad: 10, Lugar de nacimiento: Vermont Rosella Pike, Mujer, Edad: 6, Lugar de nacimiento: Vermont

Otis H Pike (23 años, hijo de Jonathon y Anna Pike) se casó M. E. Corse (19 años, hija de Henry y Julia Corse) el 1 de enero de 1866 en Wilmington, Windham, Vermont. [3]

Otis H. Pike (Carpenter, 48 años, hijo de Jotham y Annie H Pike) se casó Jennie Barret Curtis (35 años, hija de Samson y Sarah Barret) el 13 de julio de 1891 en Greenfield, Vermont. Fue un segundo matrimonio para ambos. [4]

Otis murió el 4 de mayo de 1917. En ese momento había estado con una pensión de veteranos de invalidez desde 1982. [5] Su viuda, Jennie, que había sido incluida como su dependiente desde 1982. [6]


¿Recuerda la década de 1970, cuando el Congreso realmente se enfrentó a la comunidad de inteligencia?

Fue triste la semana pasada despertarme con la noticia del fallecimiento del ex congresista demócrata de Nueva York Otis G. Pike. Durante los feroces debates de 1975, conocido como el "Año de la Inteligencia" (porque las controversias del día llevaron a las primeras investigaciones significativas de las acciones de las agencias de inteligencia estadounidenses), el Representante Pike mantuvo un rumbo firme frente a un esfuerzo concertado por la administración Ford & # 150 y la CIA, la NSA y el FBI del momento & # 150 para evitar cualquier investigación pública.

Al igual que la controversia actual, provocada por filtraciones del empleado contratado de la NSA Edward Snowden, el Año de la Inteligencia comenzó con revelaciones de espionaje de inteligencia estadounidense a ciudadanos estadounidenses reveladas por informes de investigación del periodista Seymour Hersh y publicados en el New York Times. El Sr. Pike encabezó el comité de investigación que la Cámara de Representantes estableció para explorar las actividades de inteligencia. En contraste con los jefes deferentes de los comités de inteligencia del Congreso de hoy, la Senadora # 150 Diane Feinstein y el Representante Mike Rogers & # 150 Pike no estaba en el bolsillo de nadie y perseveró hasta el final.

La investigación de inteligencia de la Cámara de Representantes comenzó bajo la dirección de un congresista diferente, Lucien N. Nedzi, quien fue atacado cuando se supo que había colaborado con la CIA & # 150 de la misma manera que los presidentes de los comités actuales lo han hecho con la NSA & # 150 para ocultar el problema. registro de abusos de la agencia. En 1975, se registraron en un documento que los bromas de la CIA habían denominado las "Joyas de la familia" (ver mi libro Las joyas de la familia). Resultó que Nedzi conocía las acusaciones de espionaje interno desde hacía más de un año y se limitaba a exigir explicaciones privadas. Su comité de investigación tuvo que ser reconstituido. La Cámara eligió al Representante Pike para dirigir la nueva investigación. Pike volvió a empezar desde el punto de partida.

Había una investigación paralela en curso en el Senado dirigida por el senador Frank Church. La investigación de Pike es mucho menos conocida que la de Church. En parte se debe a que el informe de Pike fue suprimido y el presidente Gerald R. Ford presionó al Congreso para evitar su divulgación, incluido el envío de una carta a los miembros de la Cámara y telefoneando personalmente a los políticos clave para concretar los votos en contra de la publicación del documento. Pero Pike también enfrentó grandes obstáculos. Uno de ellos fue el acceso. Frank Church hizo arreglos con la Casa Blanca de Ford que estableció reglas básicas sobre lo que su gente podía ver. Donde la CIA, aunque a regañadientes, permitió que los investigadores de la Iglesia vieran algunos de sus materiales, los que la Casa Blanca examinó, el enfoque del presidente Ford con el comité de Pike fue diferente. El representante Pike se negó a aceptar los procedimientos que la Casa Blanca y la CIA habían diseñado para limitar el acceso de las investigaciones. La agencia respondió negándose a proporcionarle a Pike ningún material, con la excusa de que su comité no podía proteger la información clasificada. Dado que una ley de 1921 prohibía al poder ejecutivo denegar al Congreso cualquier material que requiriera para la realización de una investigación, la administración Ford no pudo mantener su posición y finalmente tuvo que ceder. Otis Pike prometió salvaguardar los documentos secretos, pero no cedería en el principio de acceso. Como resultado, el comité de Pike se benefició de algunos materiales que los investigadores de la Iglesia nunca vieron.

Continuó el obstruccionismo de la administración. El secretario de Estado Henry Kissinger se negó a comparecer cuando fue llamado a testificar y se resistió a una citación una vez que la Cámara votó eso. Ciertos documentos solicitados (informes de la Agencia de Seguridad Nacional, ¿lo cree, cuyo contenido ya había filtrado el Sr. Kissinger a los periodistas) fueron denegados a pesar de la ley. La cooperación ejecutivo-legislativa en el caso de la investigación de Pike siguió siendo mínima.

Además de sus otros obstáculos, el congresista Pike tuvo un problema con la fecha límite. Debido al fiasco de Nedzi, la nueva investigación solo comenzó a mediados de año. Los funcionarios de la administración de Ford presionaron mucho para evitar que la Cámara le diera más tiempo a Pike. Lo lograron. Y luego, una vez que se hubo completado el informe, el presidente Ford intervino para suprimirlo.

Partes del informe de Pike se filtraron rápidamente al reportero de CBS Daniel Schorr. Exceptuando ese material, desde ese día hasta este el público nunca ha visto el informe completo de Pike. Pero está claro por las partes filtradas que Otis Pike, a pesar de tener la mitad del tiempo que disfrutó el comité de la Iglesia (insuficiente en su caso también, por cierto), y frente a la obstrucción del poder ejecutivo, logró llegar al fondo de un problema. número de preguntas clave de inteligencia. El liderazgo del congresista Pike & # 150 y su integridad al resistir las maniobras de la Casa Blanca y la CIA para afectar la información & # 150 fueron claves para este logro.

El Congreso de hoy se beneficiaría de una integridad como la de Pike. Los actuales comités de inteligencia parecen decididos a evitar problemas, no a involucrarlos. Esto no solo es evidente en su enfoque tímido del escándalo de la NSA, es visible en el hecho de que el comité del Senado no llamó a la CIA por su esfuerzo por obstaculizar el comité sobre la tortura de la CIA. El personal mayoritario del comité del Senado pasó varios años investigando a fondo los programas de tortura y entrega de las agencias. Su informe se realizó antes de finales de 2012, y el comité votó en línea con el partido para publicarlo. La CIA se ha sentado en el documento desde entonces.

Otis Pike no habría dejado que los fantasmas se salieran con la suya con travesuras como esta. Diane Feinstein no es Otis Pike. Aunque los senadores se han quejado de las acciones prepotentes de la CIA & # 150 o la falta de ellas & # 150, Feinstein no ha ejercido una presión efectiva sobre la agencia. También se ha esforzado por proteger a la Agencia de Seguridad Nacional de las consecuencias de su propio escándalo de espionaje interno.


Historia de PIKE

Todo comenzó en la habitación 47 West Range, cuando Frederick Southgate Taylor se dirigió a Littleton Waller Tazewell, su primo y compañero de cuarto, en busca de ayuda para comenzar una nueva fraternidad. También estuvieron presentes James Benjamin Sclater, Jr., un compañero de escuela de Tazewell, y el compañero de cuarto de Sclater, Robertson Howard. Esos cuatro hombres votaron para agregar un quinto a su grupo y eligieron a Julian Edward Wood. Poco después, William Alexander, que se cree amigo de Sclater, fue propuesto como miembro y admitido como fundador. Los Fundadores prohibieron muy rápidamente & # 8216 el juego de caballos & # 8217 o las novatadas de los nuevos miembros, un rasgo que a menudo se encuentra en las fraternidades existentes en ese momento, ya que creían que tales prácticas iban en contra de su misión de promover amor fraternal y sentimiento amable.”

La esencia de la visión # 8217 de los Fundadores para Pi Kappa Alpha se puede encontrar en su Preámbulo. Primero, el hermano William Alexander sugirió un comité para redactar una declaración sobre el origen y la organización de la Fraternidad. El comité estaba compuesto por los hermanos Robertson Howard y Littleton Waller Tazewell.

La declaración resultante ahora se conoce como Preámbulo.

EXPANSIÓN

Antes del final de la primavera de 1868, los hermanos habían decidido que querían más que una sociedad de Virginia, querían convertirse en una fraternidad nacional. Los siguientes 21 años resultarían ser algunos de los momentos más problemáticos, casi destrozando los sueños de estos jóvenes. Con las universidades haciendo casi imposible la existencia de fraternidades al prohibir la presencia de sociedades secretas, la Fraternidad aún pudo expandirse.

Pi Kappa Alpha se expandió por primera vez a Davidson College, donde se formó el Capítulo Beta. Casi dos años después, se estableció el tercer capítulo, Gamma Chapter en William & amp Mary. Durante los años que siguieron, hasta 1889, se otorgarían un total de diez cartas, sin embargo, solo cinco permanecieron activas. Este fue el año de una convención muy importante.

UN PUNTO DE VUELTA CRUCIAL

La Convención de Hampden-Sydney de 1889 trajo a personas como Theron Hall Rice, un traslado a Virginia desde Southwestern, quien representó a Alpha Howard Bell Arbuckle, un recién graduado y luego profesor en Hampden-Sydney, quien representó a Iota y John Shaw Foster, un delegado de Theta Chapter en Southwestern (ahora Rhodes College). Lambda en la Ciudadela debía haber sido representada por Robert Adger Smythe, pero un telegrama de Charleston explicó, & # 8220 no nos dieron vacaciones. Imposible venir. Actúa por nosotros en todo. & # 8221 Esta convención es de gran importancia, ya que se considera el renacimiento de la Fraternidad. Juntos, Theron Hall Rice, Howard Bell Arbuckle, Robert Adger Smythe y John Shaw Foster reorganizaron y energizaron la Fraternidad, y así llegaron a ser conocidos como los Fundadores Junior.

Otro evento fundamental en la historia de la Fraternidad y # 8217 es la Convención de Troutdale de 1933. At this meeting, the national organization was restructured. Former national officer titles were replaced with simple ones, the number of national officers was increased, and the Fraternity established the executive secretary (later executive director, now executive vice president) as a paid professional administrator. The year marked the end of direct regular service by two junior founders, Arbuckle and Smythe. The period of the Junior Founders had passed and Pi Kappa Alpha looked forward to a new generation of leaders.


Zebulon Pike

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Zebulon Pike, en su totalidad Zebulon Montgomery Pike, (born January 5, 1779, Lamberton, New Jersey, U.S.—died April 27, 1813, York, Upper Canada [now Toronto, Ontario]), U.S. army officer and explorer for whom Pikes Peak in Colorado was named.

In 1805 Pike, then an army lieutenant, led a 20-man exploring party to the headwaters of the Mississippi River with instructions to discover the river’s source, negotiate peace treaties with Indian tribes, and assert the legal claim of the United States to the area. Pike traveled 2,000 miles (3,200 kilometres) by boat and on foot from St. Louis, Missouri, to Leech and Sandy lakes, in northern Minnesota. He erroneously identified Leech Lake as the river’s source.

In July 1806 Pike was dispatched to the Southwest to explore the Arkansas and Red rivers and to obtain information about the adjacent Spanish territory. Pike established an outpost near the site of present-day Pueblo, Colorado, and then led his party northwest, where they encountered the Front Range of the Rocky Mountains. After trying unsuccessfully to scale the mountain peak later named for Pike, the party proceeded southward to northern New Mexico, where they were apprehended by Spanish officials on the charge of illegal entry into New Mexico. They were escorted across Texas to the Spanish–American border at Natchitoches, Louisiana, where on July 1, 1807, they were released.

Pike’s report on Santa Fe, with information noting particularly the military weakness of the capital and the lucrativeness of the overland trade with Mexico, stimulated the expansionist movement into Texas. Pike served in the War of 1812, attaining the rank of brigadier general. He was killed in action during the attack on York.


Otis Pike - History

Otis Pike Preserve
(formerly Navy Cooperative Area)
Manorville/Calverton area

Rt. 495 (L.I.E.) to exit 71 turn left onto Nugent Drive (Route 24)/Edwards Avenue north pass South River Road and turn left onto River Road (second left just past the river) drive for 1.2 miles to a parking area (site #17) on the left (south) side of the road.

There is also parking on South River Road, a road that goes through the middle of the preserve. South River Road is the first left.

From the Long Island Expressway, take exit 69N. Parking areas are located on Manorville-Wading River Road between Schultz Road and Line Road. The canoe launch facility is on Connecticut Avenue, south of River Road.

This WMA is located a few miles east of Randall Pond. Kiosks at Randall Pond have maps showing parking areas. Visitors need permits.

The two principal public landowners in unit 6 are Suffolk County and the Navy, currently. However, the New York State Department of Environmental Conservation ("DEC") manages the largest acreage in this unit through the Fish and Wildlife Management Act in an area known as the Navy Cooperative Area. The United States Navy still owns lands that were crash zones for the Naval Weapons Industrial Reserve Plant operated by Grumman. Here was the old Gruman airport in Calverton

These lands were dedicated as the Otis Pike Preserve and will be deeded to the DEC in the near future. The Otis Pike Preserve in this unit and 901 acres owned by Suffolk County as part of Robert Cushman Murphy County Park make up most of the Navy Cooperative Area. Other lands managed as part of the Navy Co-op are in the two adjacent stewardship units, Brookhaven State Park and Manorville Hills.

Mixed oak, pine barrens, ponds, and open habitat, coastal ponds, and headwaters of the Peconic River. The river goes through the northern part of the park. There is a lake on the river.

Trails provided for hiking, biking, and horseback riding. Excellent seasonal hunting. Many ponds provide ample opportunity for fishing and canoeing. Areas available for dog training.

Permit station for property is located at the Ridge Conservation Area. Access by daily permit Nov. 1-Dec. 31 & January deer season (Reservations are required for weekends, holidays, and January deer season), by seasonal permit Jan. 2-Oct. 31.


History and Prehistory Stories

These days it&rsquos the scandal involving widespread surveillance by the National Security Administration. Four decades ago it was the investigation of U.S. intelligence agency abuses by a committee chaired by Congressman Otis G. Pike. The panel&rsquos report, revealing a pattern similar in matters of arrogance and deception to the disclosures in recent times, was suppressed­scandalously­by the full House of Representatives.

Pike, who died last week at 92, was the greatest member of Congress from Long Island I have known in 52 years as a journalist based on the island. He was simply extraordinary.
He was able to win, over and over again as a Democrat in a district far more Republican than it is now. His communications to constituents were a wonder­a constant flow of personal letters. As a speaker he was magnificent­eloquent and what a sense of humor! Indeed, each campaign he would write and sing a funny song, accompanying himself on a ukulele or banjo, about his opponent. He worked tirelessly and creatively for his eastern Long Island district.

With his top political lieutenants, attorney Aaron Pike and educator Joseph Quinn, and his dynamic wife Doris, and his many supporters­including those in Republicans for Pike­he was a trusted, unique governmental institution on Long Island.

And he was a man of complete integrity. That, indeed, was why, after 18 years, Pike decided to close his career in the House of Representatives.
In 1975, as issues about global U.S. intelligence activities began to surface, Pike became chair of the House Special Select Committee on Intelligence. A U.S. Marine dive bomber and night fighter pilot in the Pacific during World War II, who with the war&rsquos end went to Princeton and became a lawyer, he embarked with his committee, Donner its chief counsel, into an investigation of the assassinations and coups in which the Central Intelligence Agency was involved. His panel found systematic, unchecked and huge financial pay-offs by the CIA to figures around the world. And, yes, it found illegal surveillance.

On the Central Intelligence Agency&rsquos website today is an essay by a CIA historian, Gerald K. Haines, which at its top asserts how &ldquothe Pike Committee set about examining the CIA&rsquos effectiveness and costs to taxpayers. Unfortunately, Pike, the committee, and its staff never developed a cooperative working relationship with the Agency&hellip&rdquo

A &ldquocooperative working relationship&rdquo with the CIA? Pike&rsquos committee was engaged in a hard-hitting investigation, a probe by the legislative branch of government, into wrongdoing by the executive branch. It was not, in examining the activities of the CIA and the rest of what historian Haines terms the &ldquoIntelligence Community,&rdquo interested in allying with and being bamboozled by them.

To make matters worse, leading components of the media turned away from what the Pike Committee was doing. Pike told me how James &ldquoScotty&rdquo Reston, the powerful columnist and former executive editor of The New York Times, telephoned him to complain: &ldquoWhat are you guys doing down there?&rdquo The Times and other major media began focusing on the counterpart and less aggressive Senate committee on intelligence chaired by Senator Frank Church of Idaho.

Then, in 1976, even though a majority of representatives on the Pike Committee voted to release its report, the full House balloted 246-to-124 not to release it.
What an attempted cover-up! Fortunately, the report was leaked to CBS reporter Daniel Schorr who provided it to The Village Voice which ran it in full.
I still vividly recall sitting with Pike and talking, over drinks in a tavern in his hometown of Riverhead, about the situation. He had done what needed to be done­and then came the suppression. He thought, considering what he experienced, that he might be more effective as a journalist rather than a congressman in getting truth out.

I knew Otis as a reporter and columnist for the daily Long Island Press. Dave Starr, the editor of The Press and national editor of the Newhouse newspaper chain, always thought the world of Pike. Starr and Pike made an arrangement under which Pike would write a column distributed by the Newhouse News Service. Pike didn&rsquot run for re-election for the House of Representatives­and starting in 1979, for the next 20 years, he was a nationally syndicated columnist.

His columns were as brilliant as the speeches he gave as a congressman. They were full of honesty, humor and wisdom, ­same as the man.
Starr, still with Newhouse Newspapers, commented last week on Pike&rsquos death: &ldquoThe country has lost a great thinker, a mover and shaker, and a patriot.&rdquo Yes.
Karl Grossman, professor of journalism at the State University of New York/College of New York, is the author of the book, The Wrong Stuff: The Space&rsquos Program&rsquos Nuclear Threat to Our Planet. Grossman is an associate of the media watch group Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR). He is a contributor to Hopeless: Barack Obama and the Politics of Illusion.


The Lost Legacy of Otis Pike

Former Rep. Otis Pike died Monday at the age of 92, stirring recollections of his courageous efforts in the 1970s to expose abuses committed by the CIA, a struggle that ultimately bogged down as defenders of state secrecy proved too strong, as ex-CIA analyst Melvin A. Goodman writes.

The death of Rep. Otis G. Pike, a nine-term New York congressman, is a sharp reminder that once upon a time this country had congressmen who were willing to conduct oversight of the secretive intelligence community, particularly the Central Intelligence Agency, and press for genuine reform.

In the wake of CIA abuses during the Vietnam War, including the pursuit of political assassination and illegal searches and seizures, Rep. Pike and Sen. Frank Church — both Democrats — established the Pike Committee and the Church Committee in order to create bipartisan congressional oversight of the intelligence community and to place the CIA under a tighter rein.

The Pike and Church committees were responsible for the creation of the Senate Select Committee on Intelligence (SSCI) in 1976 and the House Permanent Committee on Intelligence (HPSCI) in 1977. These committees took charge of congressional oversight of the intelligence community, which previously had been the responsibility of the Senate and House Armed Forces Committees, Foreign Relations Committees, and Appropriations Committees. Those committees had, in fact, been advocates for the intelligence community and had shown little interest in actual oversight. In 1980, the Carter administration created the Intelligence Oversight Act that gave exclusive jurisdiction for oversight to the SSCI and the HPSCI.

Pike and Church deserve special praise for exposing the covert role of the CIA in trying to assassinate Third World leaders and pursuing regime change. There were assassination plots against Fidel Castro in Cuba, Patrice Lumumba in Congo, Jacobo Arbenz Guzman in Guatemala, and Ngo Dinh Diem in Vietnam. CIA efforts were particularly clumsy in the case of political assassination, and typically other groups carried out the assassinations before the CIA could get its act together.

Like the efforts to overthrow regimes in Chile and Iran, these covert actions worsened the domestic scene in all of these target countries and created major complications in relations with the United States. Some of these complications (for example, in Cuba and Iran) are still with us.

CIA actions in Congo were directly responsible for the emergence of the worst tyrant in the history of Africa, Sese Seku Mobutu. Guatemalans continue to suffer at the hands of Guatemalan security forces created with the help of the CIA. Strategic covert failures are abundant strategic covert success is extremely rare.

The Pike Committee also recommended the creation of a statutory Inspector General for the intelligence community, but this proposal was considered too radical at the time. In the wake of the Iran-Contra disaster, the idea of a statutory IG was revived, but CIA Director William Webster was opposed because he believed that such an office would interfere with operational activities. Senate intelligence Committee Chairman David Boren, D-Oklahoma, also was opposed because he thought the office of an IG would be a rival to his committee. Fortunately, two key members of the intelligence committee, John Glenn, D-Ohio, and Arlen Specter, R-Pennsylvania, believed that a statutory IG was essential, and Boren had to give in.

The CIA&rsquos Office of the IG operated effectively until recently, when the Obama administration inexplicably moved to weaken the IGs throughout the intelligence community, particularly in the CIA. The current chairman of the congressional intelligence committees, Sen. Dianne Feinstein, D-California, and Rep. Mike Rogers, R-Michigan, apparently do not understand the importance of a fully engaged IG to their own efforts to conduct genuine oversight.

The Pike Committee understood that CIA&rsquos role in the FBI&rsquos counterintelligence programs (COINTELPRO) was particularly intolerable in a democratic society, and that the political operations conducted by the CIA were in violation of its charter, which prohibited the Agency from conducting domestic operations.

The programs that CIA Director Richard Helms had denied not only existed, but they were extensive and illegal. President Gerald Ford&rsquos senior advisers, Dick Cheney and Donald Rumsfeld, encouraged the President to established the Rockefeller Commission to examine the CIA in an attempt to derail both the Church and Pike Commissions and thus obfuscate many of the efforts to disrupt the lawful activities of Americans advocating social change from 1956 to 1971.

Unfortunately, little of the Pike Committee&rsquos work in these areas was known to the public because most of its hearings were closed and its final report was ultimately suppressed. Today, the NSA is conducting domestic surveillance in violation of its charter with no serious response from the chairmen of the intelligence committees.

Rep. Pike made a special effort to give the Government Accountability Office the authority to investigate and audit the intelligence community, particularly the CIA. But the GAO needs authorization from Congress to begin an investigation, and the oversight committees have been particularly quiet about genuine oversight since the intelligence failures that accompanied the 9/11 terrorist attacks. Rep. Pike and Sen. Church were junkyard dogs when it came to conducting oversight the current chairmen are advocates for the intelligence community and lapdogs when it comes to monitoring the CIA.

The sad lesson in all of these matters, particularly the work of the Pike Committee, was that Congress tried to conduct serious reform in the wake of abuses during the Vietnam War as it did in the wake of the Iran-Contra scandal, but its legacy has been lost.

Today there is no real effort to monitor, let alone reform, the CIA and the NSA in the wake of abuses that include torture, secret prisons, extraordinary renditions, and massive surveillance. A senior CIA operative, Jose Rodriquez, destroyed the torture tapes with impunity and has been allowed to write a book that argues there was no torture and abuse. That is exactly the reason why we need whistleblowers as well as courageous congressmen such as Rep. Otis Pike.

Melvin A. Goodman is a senior fellow at the Center for International Policy and adjunct professor of government at Johns Hopkins University. Su libro más reciente es National Insecurity: The Cost of American Militarism (City Lights Publishers, 2013) and he is currently completing a book The Path To Dissent: A Story of a CIA Whistleblower (City Lights Publishers, 2014). [This story originally appeared at Counterpunch and is reprinted with the author&rsquos permission.]


When the CIA’s Empire Struck Back

Exclusive: In the mid-1970s, Rep. Otis Pike led a brave inquiry to rein in the excesses of the national security state. But the CIA and its defenders accused Pike of recklessness and vowed retaliation, assigning him to a political obscurity that continued to his recent death, as Lisa Pease recounts.

Otis Pike, who headed the House of Representatives&rsquo only wide-ranging and in-depth investigation into intelligence agency abuses in the 1970s, died on Jan. 20. A man who should have received a hero&rsquos farewell passed with barely a mention. To explain the significance of what he did, however, requires a solid bit of back story.

Until 1961, U.S. intelligence agencies operated almost entirely outside the view of the mainstream media and with very limited exposure to members of Congress. But then, the CIA had its first big public failure in the Bay of Pigs invasion of Cuba.

CIA Director Allen Dulles lured an inexperienced President John F. Kennedy into implementing a plan hatched under President Dwight Eisenhower. In Dulles&rsquos scheme, the lightly armed invasion by Cuban exiles at the Bay of Pigs was almost surely doomed to fail, but he thought Kennedy would then have no choice but to send in a larger military force to overthrow Fidel Castro&rsquos government. However, Kennedy refused to commit U.S. troops and later fired Dulles.

Despite that embarrassment, Dulles and other CIA veterans continued to wield extraordinary influence inside Official Washington. For instance, after Kennedy&rsquos assassination on Nov. 22, 1963, Dulles became a key member of the Warren Commission investigating Kennedy&rsquos murder. Though the inquiry was named after U.S. Supreme Court Chief Justice Earl Warren, it should have been called the Dulles Commission because Dulles spent many more hours than anyone else hearing testimony.

One might say the Warren Commission was the first formal investigation of the CIA, but it was really a cursory inquiry more designed to protect the CIA&rsquos reputation, aided by Dulles&rsquos strategic position where he could protect the CIA&rsquos secrets. Dulles never told the other commission members the oh-so-relevant fact that the CIA had been plotting to knock off leftist leaders for a decade, nor did he mention the CIA&rsquos then contemporary assassination plots against Castro. Dulles made sure the commission never took a hard look in the CIA&rsquos direction.

In 1964, another wave of attention came to the CIA from Random House&rsquos publication of The Invisible Government, by David Wise and Thomas B. Ross, who sought to expose, albeit in a friendly way, some of the CIA&rsquos abuses and failures. Despite this mild treatment, the CIA considered buying up the entire printing, but ultimately decided against it. That CIA leaders thought to do that should have rung alarm bells, but no one said anything.

Then, in 1967, an NSA scandal broke, but then the NSA referred to the National Student Association. Ramparts, the cheeky publication of eccentric millionaire Warren Hinckle, found out that the CIA had recruited ranking members of the student group and involved some of them in operations abroad.

By 1967, the CIA also was using these student leaders to spy on other students involved in Vietnam War protests, a violation of the CIA&rsquos charter which bars spying at home. A reluctant Congress had approved the creation of the CIA in 1947 on the condition that it limit its operations to spying abroad for fear it would become an American Gestapo.

However, when these illegal operations were exposed, no one went to jail. No one was punished. Sure, the CIA was embarrassed again, and CIA insiders who consider maintaining the secrets of the agency as nearly a religious endeavor might have felt simply exposing such operations was punishment enough. But it wasn&rsquot.

During the Vietnam War, the CIA ran a wide range of controversial covert operations, including the infamous Phoenix assassination program which targeted suspected Viet Cong sympathizers for death. Meanwhile, Air America operations in Laos implicated the agency in heroin trafficking. The CIA and its operatives also continued to entangle themselves in sensitive activities at home.

President Richard Nixon recruited a team of CIA-connected operatives to undertake a series of politically inspired break-ins, leading to the arrest of five burglars inside the Watergate offices of the Democratic National Committee on June 17, 1972. Nixon then tried to shut down the investigation by citing national security and the CIA&rsquos involvement, but the ploy failed.

After more than two years of investigations and with the nation getting a frightening look into the shadowy world of government secrecy Nixon resigned on Aug. 9, 1974. He was subsequently pardoned by his successor, Gerald Ford, who had served on the Warren Commission and had become America&rsquos first unelected president, having been appointed Vice President after Nixon&rsquos original Vice President, Spiro Agnew, was forced to resign in a corruption scandal.

The intense public interest about this secretive world of intelligence opened a brief window at mainstream news organizations for investigative journalists to look into stories that had long been off limits. Investigative journalist Seymour Hersh published revelations in the New York Times about CIA scandals, known as the &ldquofamily jewels&rdquo including domestic spying operations. The CIA&rsquos Operation Chaos not only spied on and disrupted anti-Vietnam War protests but undermined media organizations, such as Ramparts, that had dared expose CIA abuses.

Ford tried to preempt serious congressional investigations by forming his own &ldquoRockefeller Commission,&rdquo led by Vice President Nelson Rockefeller. It included such blue bloods as former Warren Commission member David Belin, Treasury Secretary C. Douglas Dillon and California Gov. Ronald Reagan, in other words people who were sympathetic to the CIA and who knew how to keep secrets. But the commission was widely seen in the media as an attempt by Ford to whitewash the CIA&rsquos activities.

Congressional Inquiries

So the Senate convened a committee led by Sen. Frank Church, D-Idaho, called the United States Senate Select Committee to Study Governmental Operations with Respect to Intelligence Activities but more commonly known as the &ldquoChurch Committee,&rdquo and the House convened a House Select Committee on Intelligence Oversight led originally by Lucien Nedzi, D-Michigan.

Some House Democrats, Rep. Michael Harrington of Massachusetts in particular, complained that Nedzi was too friendly with the CIA and challenged his ability to lead a thorough investigation. Nedzi had been briefed two years earlier on some of the CIA&rsquos illegal activities and had done nothing. Although the House voted overwhelmingly (and disturbingly) to keep this friend of the CIA in charge of the committee examining CIA activities, under pressure, Nedzi finally resigned.

Rep. Otis Pike, D-New York, took over what became known as the &ldquoPike Committee.&rdquo Under Pike, the committee put some real teeth into the investigation, so much so that Ford&rsquos White House and the CIA went on a public-relations counterattack, accusing the panel and its staff of recklessness. The CIA&rsquos own historical review acknowledged as much:

&ldquoConfrontation would be the key to CIA and White House relationships with the Pike Committee and its staff. [CIA Director William] Colby came to consider Pike a &lsquojackass&rsquo and his staff &lsquoa ragtag, immature and publicity-seeking group.&rsquo The CIA Review Staff pictured the Pike staffers as &lsquoflower children, very young and irresponsible and naive.&rsquo

&ldquoDonald Gregg, the CIA officer responsible for coordinating Agency responses to the Pike Committee, remembered, &lsquoThe months I spent with the Pike Committee made my tour in Vietnam seem like a picnic. I would vastly prefer to fight the Viet Cong than deal with a polemical investigation by a Congressional committee, which is what the Pike Committee [investigation] was.&rsquo

&ldquoAs for the White House, it viewed Pike as &lsquounscrupulous and roguish.&rsquo Henry Kissinger, while appearing to cooperate with the committee, worked hard to undermine its investigations and to stonewall the release of documents to it. Relations between the White House and the Pike Committee became worse as the investigations progressed.

&ldquoThe final draft report of the Pike Committee reflected its sense of frustration with the Agency and the executive branch. Devoting an entire section of the report to describing its experience, the committee characterized Agency and White House cooperation as &lsquovirtually nonexistent.&rsquo The report asserted that the executive branch practiced &lsquofootdragging, stonewalling, and deception&rsquo in response to committee requests for information. It told the committee only what it wanted the committee to know. It restricted the dissemination of the information and ducked penetrating questions.&rdquo

Essentially, the CIA and the White House forbade the Pike report&rsquos release by leaning on friendly members of Congress to suppress the report, which a majority agreed to do. But someone leaked a copy to CBS News reporter Daniel Schorr, who took it to the Village Voice, which published it on Feb. 16, 1976.

Mitchell Rogovin, the CIA&rsquos Special Counsel for Legal Affairs, threatened Pike&rsquos staff director, saying, &ldquoPike will pay for this, you wait and see We [the CIA] will destroy him for this. There will be political retaliation. Any political ambitions in New York that Pike had are through. We will destroy him for this.&rdquo

And, indeed, Pike&rsquos political career never recovered. Embittered and disillusioned by the failure of Congress to stand up to the White House and the CIA, Pike did not seek reelection in 1978 and retired into relative obscurity.

But what did Pike&rsquos report say that was so important to generate such hostility? The answer can be summed up with the opening line from the report: &ldquoIf this Committee’s recent experience is any test, intelligence agencies that are to be controlled by Congressional lawmaking are, today, beyond the lawmaker’s scrutiny.&rdquo

In other words, Otis Pike was our canary in the coal mine, warning us that the national security state was literally out of control, and that lawmakers were powerless against it.

Pike&rsquos prophetic statement was soon ratified by the fact that although former CIA Director Richard Helms was charged with perjury for lying to Congress about the CIA&rsquos cooperation with ITT in the overthrow of Chilean President Salvador Allende, Helms managed to escape with a suspended sentence and a $2,000 fine.

As Pike&rsquos committee report stated: &ldquoThese secret agencies have interests that inherently conflict with the open accountability of a political body, and there are many tools and tactics to block and deceive conventional Congressional checks. Added to this are the unique attributes of intelligence — notably, &lsquonational security,&rsquo in its cloak of secrecy and mystery — to intimidate Congress and erode fragile support for sensitive inquiries.

&ldquoWise and effective legislation cannot proceed in the absence of information respecting conditions to be affected or changed. Nevertheless, under present circumstances, inquiry into intelligence activities faces serious and fundamental shortcomings.

&ldquoEven limited success in exercising future oversight requires a rethinking of the powers, procedures, and duties of the overseers. This Committee’s path and policies, its plus and minuses, may at least indicate where to begin.&rdquo

The Pike report revealed the tactics that the intelligence agencies had used to prevent oversight, noting the language was &ldquoalways the language of cooperation&rdquo but the result was too often &ldquonon-production.&rdquo In other words, the agencies assured Congress of cooperation, while stalling, moving slowly, and literally letting the clock run out on the investigation.

The Pike Committee, alone among the other investigations, refused to sign secrecy agreements with the CIA, charging that as the representatives of the people they had authority over the CIA, not the other way around.

Pike&rsquos Recommendations

The Pike Committee issued dozens of recommendations for reforming and revamping the U.S. intelligence community. They included:

— A House Select Committee on Intelligence be formed to conduct ongoing oversight of intelligence agencies. This now exists, although it has often fallen prey to the same bureaucratic obfuscations and political pressures that the Pike Committee faced.

— &ldquoAll activities involving direct or indirect attempts to assassinate any individual and all paramilitary activities shall be prohibited except in time of war.&rdquo We are now in a perpetual state of war against the (so we are told) omnipresent threat of terrorism, meaning that assassinations (or &ldquotargeted killings&rdquo) have become a regular part of American statecraft.

— &ldquoThe existence of the National Security Agency (which to that time had been a state secret) should be recognized by specific legislation and that such legislation provide for civilian control of NSA. Further, it is recommended that such legislation specifically define the role of NSA with reference to the monitoring of communications of Americans.& rdquo As NSA contractor Edward Snowden exposed last year, the NSA is collecting metadata on the communications of virtually every American and many others across the globe.

— A true Director of Central Intelligence be established to coordinate information sharing among the numerous intelligence agencies and reduce redundant collection of data. After the 9/11 attacks, Congress created a new office, the Director of National Intelligence, to oversee and coordinate the various intelligence agencies, but the DNI has struggled to assert the office&rsquos authority over CIA and other U.S. intelligence fiefdoms.

Not all of the Pike Committee&rsquos recommendations appeared sound. For example, the committee recommended abolishing the Defense Intelligence Agency and transferring all control of covert operations to the CIA. President Kennedy had expressly created the DIA as a way to take unregulated CIA activities out of the hands of the cowboys who ran unaccountable operations with untraceable funds and put them under the control of the (then) more orderly and hierarchically controlled Pentagon.

Possibly, the most important recommendation, because it could have such a far-reaching impact, was this: &ldquoThe select committee recommends that U.S. intelligence agencies not covertly provide money or other valuable considerations to persons associated with religious or educational institutions, or to employees or representatives of any journal or electronic media with general circulation in the United States or use such institutions or individuals for purposes of cover. The foregoing prohibitions are intended to apply to American citizens and institutions.&rdquo

In other words, the Pike Committee wanted the CIA to stop paying journalists and academics to cover for U.S. intelligence and to stop providing cover for U.S. spying and propaganda operations. The committee also recommended that intelligence agencies &ldquonot covertly publish books or plant or suppress stories in any journals or electronic media with general circulation in the United States.&rdquo

Otis Pike&rsquos final and lasting legacy may be that he tried to warn the country that the American Republic and its democratic institutions were threatened by an out-of-control national security state. He thought there might be a solution if Congress asserted itself as the primary branch of the government (as the Framers had intended) and if Congress demanded real answers and instituted serious reforms.

But the Ford administration&rsquos successful pushback against Pike&rsquos investigation in 1975-76 a strategy of delay and deflection that became a model for discrediting and frustrating subsequent congressional inquiries into intelligence abuses represented a lost opportunity for the United States to protect and revive its democracy.

Though Otis Pike failed to achieve all that he had hoped and his contribution to the Republic faded into obscurity the reality that he uncovered has become part of America&rsquos cultural understanding of how this secretive element of the U.S. government functions. You see it in the “Bourne” movies, where an abusive national security elite turns on its own agents, and in ABC&rsquos hit series &ldquoScandal,&rdquo where a fictional branch of the CIA, called B613, is accountable to no one and battles even the President for dominance.

At one point in the TV show, the head of B613 refuses to give information to the President, saying: &ldquoThat&rsquos above your pay grade, Mr. President.&rdquo It&rsquos a storyline that Otis Pike would have understood all too well.


Profile: Otis G. Pike

Representative Otis Pike. [Source: Spartacus Educational] A House of Representatives committee, popularly known as the Pike Committee after its chairman, Otis Pike (D-NY), investigates questionable US intelligence activities. The committee operates in tandem with the Senate’s investigation of US intelligence activities, the Church Committee (see April, 1976). Pike, a decorated World War II veteran, runs a more aggressive—some say partisan—investigation than the more deliberate and politically balanced Church Committee, and receives even less cooperation from the White House than does the Church investigation. After a contentious year-long investigation marred by inflammatory accusations and charges from both sides, Pike refuses demands from the CIA to redact huge portions of the report, resulting in an accusation from CIA legal counsel Mitchell Rogovin that the report is an “unrelenting indictment couched in biased, pejorative and factually erroneous terms.” Rogovin also tells the committee’s staff director, Searle Field, “Pike will pay for this, you wait and see…. There will be a political retaliation…. We will destroy him for this.” (It is hard to know exactly what retaliation will be carried out against Pike, who will resign from Congress in 1978.)
Battle to Release Report - On January 23, 1976, the investigative committee voted along party lines to release the report unredacted, sparking a tremendous outcry among Republicans, who are joined by the White House and CIA Director William Colby in an effort to suppress the report altogether. On January 26, the committee’s ranking Republican, Robert McCory, makes a speech saying that the report, if released, would endanger national security. On January 29, the House votes 246 to 124 not to release the report until it “has been certified by the President as not containing information which would adversely affect the intelligence activities of the CIA.” A furious Pike retorts, “The House just voted not to release a document it had not read. Our committee voted to release a document it had read.” Pike threatens not to release the report at all because “a report on the CIA in which the CIA would do the final rewrite would be a lie.” The report will never be released, though large sections of it will be leaked within days to reporter Daniel Schorr of the Village Voice, and printed in that newspaper. Schorr himself will be suspended from his position with CBS News and investigated by the House Ethics Committee (Schorr will refuse to disclose his source, and the committee will eventually decide, on a 6-5 vote, not to bring contempt of Congress charges against him). [Spartacus Educational, 2/16/2006] The New York Times will follow suit and print large portions of the report as well. The committee was led by liberal Democrats such as Pike and Ron Dellums (D-CA), who said even before the committee first met, “I think this committee ought to come down hard and clear on the side of stopping any intelligence agency in this country from utilizing, corrupting, and prostituting the media, the church, and our educational system.” The entire investigation is marred by a lack of cooperation from the White House and the CIA. [Gerald K. Haines, 1/20/2003]
Final Draft Accuses White House, CIA of 'Stonewalling,' Deception - The final draft of the report says that the cooperation from both entities was “virtually nonexistent,” and accuses both of practicing “foot dragging, stonewalling, and deception” in their responses to committee requests for information. CIA archivist and historian Gerald Haines will later write that the committee was thoroughly deceived by Secretary of State Henry Kissinger, who officially cooperated with the committee but, according to Haines, actually “worked hard to undermine its investigations and to stonewall the release of documents to it.” [Spartacus Educational, 2/16/2006] The final report accuses White House officials of only releasing the information it wanted to provide and ignoring other requests entirely. One committee member says that trying to get information out of Colby and other CIA officials was like “pulling teeth.” For his part, Colby considers Pike a “jackass” and calls his staff “a ragtag, immature, and publicity-seeking group.” The committee is particularly unsuccessful in obtaining information about the CIA’s budget and expenditures, and in its final report, observes that oversight of the CIA budget is virtually nonexistent. Its report is harsh in its judgments of the CIA’s effectiveness in a number of foreign conflicts, including the 1973 Mideast war, the 1968 Tet offensive in Vietnam, the 1974 coups in Cyprus and Portugal, the 1974 testing of a nuclear device by India, and the 1968 invasion of Czechoslovakia by the Soviet Union, all of which the CIA either got wrong or failed to predict. The CIA absolutely refused to provide any real information to either committee about its involvement in, among other foreign escapades, its attempt to influence the 1972 elections in Italy, covert actions in Angola, and covert aid to Iraqi Kurds from 1972 through 1975. The committee found that covert actions “were irregularly approved, sloppily implemented, and, at times, had been forced on a reluctant CIA by the President and his national security advisers.” Indeed, the Pike Committee’s final report lays more blame on the White House than the CIA for its illegal actions, with Pike noting that “the CIA does not go galloping off conducting operations by itself…. The major things which are done are not done unilaterally by the CIA without approval from higher up the line.… We did find evidence, upon evidence, upon evidence where the CIA said: ‘No, don’t do it.’ The State Department or the White House said, ‘We’re going to do it.’ The CIA was much more professional and had a far deeper reading on the down-the-road implications of some immediately popular act than the executive branch or administration officials.… The CIA never did anything the White House didn’t want. Sometimes they didn’t want to do what they did.” [Gerald K. Haines, 1/20/2003]

Actualizaciones de correo

Reciba actualizaciones semanales por correo electrónico que resuman lo que los contribuyentes han agregado a la base de datos de History Commons

Donar

El desarrollo y mantenimiento de este sitio es muy intensivo en mano de obra. Si lo encuentra útil, por favor, échenos una mano y done lo que pueda.
Done ahora

Voluntario

Si desea ayudarnos con este esfuerzo, comuníquese con nosotros. Necesitamos ayuda con la programación (Java, JDO, mysql y xml), diseño, redes y publicidad. Si desea contribuir con información a este sitio, haga clic en el enlace de registro en la parte superior de la página y comience a contribuir.
Contáctenos

Salvo que se indique lo contrario, el textual contenido de cada La línea de tiempo tiene licencia de Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike


Ver el vídeo: Otis G. Pike Preserve (Mayo 2022).