Podcasts de historia

Partido Whig - Definición, Creencias y Líderes

Partido Whig - Definición, Creencias y Líderes


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El Partido Whig fue un partido político formado en 1834 por opositores del presidente Andrew Jackson y sus demócratas jacksonianos. Dirigido por Henry Clay, el nombre "Whigs" se deriva del partido antimonárquico inglés y fue un intento de retratar a Jackson como el "Rey Andrew". Los Whigs fueron uno de los dos partidos políticos más importantes de Estados Unidos desde finales de la década de 1830 hasta principios de la de 1850. Si bien los demócratas de Jackson describieron a los whigs como el partido de la aristocracia, lograron ganarse el apoyo de diversos grupos económicos y eligieron a dos presidentes: William Henry Harrison y Zachary Taylor. Los otros dos presidentes whigs, John Tyler y Millard Fillmore, asumieron el cargo de vicepresidentes siguientes en la línea de sucesión.

¿Qué representó el partido Whig?

Los Whigs eran un partido de oposición formado para desafiar a los demócratas de Jackson, lanzando así el "segundo sistema de partidos" en Estados Unidos, pero estaban lejos de ser un partido de un solo tema. Sus filas incluían miembros del Partido Anti-Masónico y demócratas que estaban desencantados con el liderazgo del séptimo presidente Andrew Jackson. Su base combinaba compañeros de cama inusuales: protestantes evangélicos interesados ​​en la reforma moral, abolicionistas y aquellos en contra del trato severo de los nativos americanos bajo Andrew Jackson en su prisa por expandir las fronteras del país. En 1830, Jackson había firmado la Ley de Remoción de Indios, pero luego ignoró sus principios cuando obligó a miles de choctaw a viajar al Territorio Indio a pie en lo que se conoció como "El Sendero de las Lágrimas".

Algunos líderes whig utilizaron una retórica antipartidaria, aunque eran un partido político a la par de los demócratas a los que se oponían. Su base diversa significaba que los Whigs tenían que ser muchas cosas para muchos votantes: un delicado acto de equilibrio.

Los whigs se unieron en su apoyo al Segundo Banco de los Estados Unidos (una institución que Andrew Jackson deploró) y se opusieron abiertamente a la propensión de Jackson a ignorar las decisiones de la Corte Suprema y desafiar la Constitución. Los whigs generalmente apoyaron aranceles más altos, distribuyeron los ingresos de la tierra a los estados y aprobaron leyes de ayuda en respuesta a los pánicos financieros de 1837 y 1839. No eran formalmente un partido contra la esclavitud, pero los abolicionistas tenían más en común con los whigs que con los pro esclavitud. Demócratas Jacksonianos (Jackson era un defensor vocal de la esclavitud y poseía personalmente hasta 161 personas esclavizadas). A medida que el país se precipitaba hacia la expansión hacia el oeste, la cuestión de la esclavitud sería la última caída de los whigs.

Líderes del Partido Whig

Henry Clay de Kentucky, exsecretario de Estado, presidente de la Cámara y voz poderosa en el senado conocido como el "Gran Compromiso", era el líder del Partido Whig. Otros whigs prominentes incluyen a William Seward de Nueva York, Daniel Webster de Massachusetts, Thaddeus Stevens de Pennsylvania y Horace Greeley.

Aunque a menudo estereotipados como el partido de los ricos por sus oponentes demócratas jacksonianos, los whigs fueron apoyados por un grupo de votantes económicamente diverso, ganando elecciones presidenciales y mayorías legislativas estatales debido a este apoyo masivo.

Aunque perdieron las elecciones de 1836, cuando el sucesor democrático de Jackson, Martin Van Buren, tomó la Casa Blanca, los Whigs ganaron el voto popular. William Henry Harrison se convirtió en el primer presidente Whig cuando ganó las elecciones de 1840, pero también se convirtió en el primer presidente en morir en el cargo en 1841, apenas 31 días después de su mandato. Fue sucedido por su vicepresidente John Tyler. Clay se postuló y perdió por estrecho margen ante James K. Polk en 1844. El segundo presidente Whig en ser elegido para el cargo, Zachary Taylor, ganó las elecciones de 1848. También se convirtió en el segundo presidente en morir en el cargo, y fue sucedido por Millard Fillmore.

Caída y legado del partido whig

A mediados de la década de 1850, aumentaban las tensiones dentro del partido sobre el tema divisivo de la esclavitud a medida que el país se expandía hacia un nuevo territorio. La gota que colmó el vaso fue la firma de la Ley Kansas-Nebraska de 1854, que anuló el Compromiso de Missouri y permitió que cada territorio decidiera por sí mismo si sería un estado esclavista o libre. Los whigs alarmados y antiesclavistas se separaron para fundar el Partido Republicano en 1854.

Abraham Lincoln, un presidente republicano profundamente inspirado por Henry Clay, ganaría la presidencia en 1860 y lideraría la nación a través de la Guerra Civil.

LEER MÁS: Por qué colapsó el Partido Whig


Partido Whig - Definición, Creencias y Líderes - HISTORIA

La coalición Whig obtuvo fuerzas de varios partidos anteriores, incluidos dos que aprovecharon la paranoia política estadounidense. El Partido Anti-Masónico se formó en la década de 1820 con el propósito de destruir a los masones. Más tarde, el sentimiento antiinmigrante formó el Partido Estadounidense, también llamado "Know-Nothings". El Partido Estadounidense buscó y ganó cargos en todo el país en la década de 1850, pero el nativismo ya había sido una fuerza influyente, particularmente en el Partido Whig, cuyos miembros no podían dejar de notar que los católicos irlandeses urbanos tendían fuertemente a apoyar a los demócratas.

La masonería, una red internacional de clubes sociales con tradiciones y rituales arcanos, parece haberse originado en la Europa medieval como una organización comercial de canteros. En el siglo XVIII, sin embargo, había superado su relación con el oficio de los albañiles y se había convertido en una orden fraternal secular general que proclamaba la adhesión a los ideales de la Ilustración.

La masonería era una parte importante de la vida social de los hombres en la élite de la nueva república. George Washington, Benjamin Franklin, Andrew Jackson y Henry Clay afirmaron ser miembros. Prince Hall, un trabajador del cuero libre en Boston, fundó una rama separada de la orden para hombres afroamericanos. Sin embargo, el secreto, elitismo, rituales e ideales seculares de la hermandad masónica generaron una profunda sospecha de la organización entre muchos estadounidenses.

En la década de 1820, al norte del estado de Nueva York, que era un terreno fértil para los nuevos movimientos de reforma social y religiosa, la sospecha antimasónica emergería por primera vez como fuerza política organizada. El detonante de esto fue la extraña desaparición y probable asesinato de William Morgan. Morgan anunció planes para publicar una exposición llamada Ilustraciones de la masonería, por uno de los miembros de la fraternidad que ha dedicado treinta años al tema. Este libro pretendía revelar los ritos secretos de la orden e indignó a otros masones locales. Lanzaron una serie de intentos para evitar la publicación del libro, incluido un intento de quemar a la prensa y una conspiración para que Morgan sea encarcelado por supuestas deudas. En septiembre, Morgan desapareció. Fue visto por última vez siendo obligado a subir a un carruaje por cuatro hombres posteriormente identificados como masones. Cuando un cadáver apareció en la orilla del lago Ontario, la esposa y los amigos de Morgan afirmaron al principio que era suyo.

La historia de Morgan convenció a mucha gente de que la masonería era una influencia peligrosa en la república. La publicidad que rodeó los juicios transformó la indignación local en un movimiento político que, aunque pequeño, tenía un poder significativo en Nueva York y partes de Nueva Inglaterra. Este movimiento abordó el descontento generalizado de los estadounidenses sobre el cambio económico y político dándoles una explicación práctica: la república estaba controlada por una sociedad secreta.

En 1827, los comités locales anti-masónicos comenzaron a reunirse en todo el estado de Nueva York, comprometiéndose a no votar por ningún candidato político que perteneciera a los masones. Este boicot creció, y en 1828, una convención en la ciudad de LeRoy produjo una “Declaración de Independencia Anti-Masónica”, la base para un Partido Anti-Masónico. En 1828, los políticos anti-masónicos se postularon para cargos estatales en Nueva York, ganando el doce por ciento de los votos para gobernador.

En 1830, los Anti-Masons celebraron una convención nacional en Filadelfia. Después de una pésima actuación en las elecciones presidenciales de 1832, los líderes del Partido Anti-Masónico incorporaron su movimiento al nuevo Partido Whig. La absorción del Partido Anti-Masónico en la coalición Whig demostró la importancia de las teorías de la conspiración en la política estadounidense. Así como los seguidores de Andrew Jackson detectaron un vasto complot extranjero en la forma del Banco de los Estados Unidos, algunos de sus enemigos pudieron detectarlo en la forma de los masones. Otros, llamados nativistas, culparon a los inmigrantes.

Los nativistas detectaron muchas amenazas extranjeras, pero el catolicismo puede haber sido la más importante. Los nativistas vieron con horror cómo más y más inmigrantes católicos (especialmente de Irlanda y Alemania) llegaban a las ciudades estadounidenses. Los inmigrantes profesaban creencias diferentes, a menudo hablaban idiomas desconocidos y participaban en tradiciones culturales extrañas. Igual de importante, los nativistas recordaron la historia de guerra de Europa entre católicos y protestantes. Temían que los católicos trajeran violencia religiosa a los Estados Unidos.

En el verano de 1834, una turba de protestantes atacó un convento católico cerca de Boston. Los alborotadores habían leído en los periódicos rumores de que las monjas estaban reteniendo a una mujer contra su voluntad. Hombres enojados irrumpieron en el convento y lo quemaron hasta los cimientos. Más tarde, una joven llamada Rebecca Reed, que había pasado un tiempo en el convento, publicó una memoria en la que describía los abusos que, según ella, las monjas habían dirigido a novicias y estudiantes. El ataque al convento fue una de las muchas erupciones del "nativismo", especialmente en Nueva Inglaterra y otras partes del noreste, a principios del siglo XIX.

Muchos protestantes vieron la fe católica como una superstición que privó a los individuos del derecho a pensar por sí mismos y los esclavizó a un dictador, el Papa, en Roma. Acusaron a los sacerdotes católicos de controlar a sus feligreses y de aprovecharse sexualmente de mujeres jóvenes. Temían que el catolicismo tuviera el potencial de invadir y conquistar el sistema político estadounidense, tal como sus antepasados ​​habían temido que conquistaría Inglaterra.

El pintor e inventor Samuel F. B. Morse, por ejemplo, advirtió en 1834 que los tiranos europeos estaban conspirando juntos para “llevar el papado a través de todas nuestras fronteras” enviando inmigrantes católicos a Estados Unidos. Si tenían éxito, predijo, el dominio católico en Estados Unidos significaría "la destrucción segura de nuestras instituciones libres". Casi al mismo tiempo, el ministro protestante Lyman Beecher dio una conferencia en varias ciudades, entregando una advertencia similar. “Si los potentados de Europa no tienen ningún plan sobre nuestras libertades”, exigió Beecher, entonces ¿por qué estaban enviando “tales inundaciones de emigrantes pobres, el contenido de la casa de los pobres y la basura de las calles, multiplicando tumultos y violencia, llenando nuestras cárceles? y abarrotar nuestros hogares de pobres y cuadriplicar nuestros impuestos ”, ¿sin mencionar la votación en las elecciones estadounidenses?


Partido Whig

Andrew Jackson, presidente desde 1829 hasta 1837, era conocido como el "Rey Andrew" entre los políticos Whig. Una desconfianza compartida hacia el presidente Jackson unificó a los whigs. Imagen cortesía de la Oficina de Archivos e Historia de Carolina del Norte, Raleigh, NC. En 1836, Edward B. Dudley fue el primer gobernador Whig elegido en Carolina del Norte. Los gobernadores del partido whig estarían en el poder hasta 1850. Imagen cortesía de la Oficina de Archivos e Historia de Carolina del Norte, Raleigh, Carolina del Norte. George Badger, una figura destacada del Partido Whig de Carolina del Norte, apoyó un gobierno federal activo. Imagen cortesía de la Oficina de Archivos e Historia de Carolina del Norte, Raleigh, NC. En 1853, William A. Graham fue elegido para el Senado en la lista del Partido Whig. Imagen cortesía de la Oficina de Archivos e Historia de Carolina del Norte, Raleigh, NC. El senador y partidario de Henry Clay, uno de los políticos Whig más famosos del país, William P. Mangum dirigió el ala de derechos estatales del Partido Whig. Imagen cortesía de la Oficina de Archivos e Historia de Carolina del Norte, Raleigh, NC. A pesar de ser un nativo de Carolina del Norte, el candidato presidencial de 1844 James K. Polk recibió la oposición de los principales miembros del Partido Whig de Carolina del Norte. Imagen cortesía de la Oficina de Archivos e Historia de Carolina del Norte, Raleigh, NC. El senador Thomas L. Clingman fue un miembro clave del Partido Whig de Carolina del Norte. Imagen cortesía de la Oficina de Archivos e Historia de Carolina del Norte, Raleigh, NC. Zebulon B. Vance, un whig del sur, se unió más tarde al Partido Demócrata. Imagen cortesía de la Colección de Carolina del Norte, la Universidad de Carolina del Norte en las Bibliotecas de Chapel Hill.

El término Whig ha tenido diferentes usos a lo largo de la historia de Estados Unidos. Durante la Revolución Americana, los patriotas lo usaron para simbolizar su oposición a las tiranías de la corona inglesa. Después de la Revolución, el término cayó en desuso, y algunos incluso lo usaron de manera peyorativa.

El término se utilizó principalmente durante el segundo sistema de partidos estadounidense. Este sistema de partidos cristalizó a mediados de la década de 1830 y duró hasta la Guerra Civil (1861-1865). Los whigs estadounidenses tomaron prestado el nombre del partido Whig británico, que creía en la supremacía de la legislatura sobre el rey. A partir de 1832, los oponentes del presidente Andrew Jackson se unieron en un partido de oposición. Estos primeros oponentes de Jackson lo tildaron de "Rey Andrew" debido a su aparente abuso de poder. En un discurso del Senado de 1834, Henry Clay de Kentucky utilizó el término & ldquoWhig & rdquo para identificar su oposición a Jackson, y fue rápidamente adoptado. Si la gente no lograba detener a Jackson, advirtió Clay, entonces el rey Andrew podría establecer un despotismo militar y amenazar las libertades aseguradas durante la Revolución.

Debido a que la desconfianza hacia Andrew Jackson unificó inicialmente a los Whigs, una combinación diversa de estadounidenses compuso el partido Whig. Los whigs eran proteccionistas y comerciantes libres, partidarios del papel moneda y del dinero fuerte, y partidarios de los derechos estatales y rsquo y nacionalistas.

El partido Whig también atrajo a norteños y sureños. Algunos de los nombres más reconocibles de la coalición Whig & # 8211 John Quincy Adams, Lyman Beecher, Horace Greeley, Abraham Lincoln, William H. Seward y Daniel Webster & # 8211 procedían del Norte. Sin embargo, los sureños también fueron figuras clave en el partido Whig. Los whigs del sur eran abogados y empresarios con mentalidad comercial. Las comunidades y estados del sur que buscaban ayuda económica e inversión del gobierno solían apoyar al partido Whig.

El partido Whig tenía principios "conservadores" y "quoliberales". Los whigs se describieron a sí mismos como el partido del orden y la estabilidad. Buscaron proteger la propiedad, defender el status quo y mantener la cultura estadounidense y rsquos. Estos elementos conservadores fueron contrarrestados por una racha progresista en el pensamiento Whiggish. Los whigs querían una sociedad cosmopolita dinámica y creían que la expansión comercial representaba el desenlace de la Revolución Americana.

Los whigs estadounidenses fueron la vanguardia de muchos movimientos reformistas del siglo XIX. Al reformar las cárceles, desalentar el consumo de alcohol y prohibir la entrega de correo en sábado, los reformadores Whig buscaron poner orden en la sociedad. Tanto el impulso reformista como la filosofía económica whig conocida como "Sistema Americano" iban a producir esta sociedad ordenada. El surgimiento de la democracia jacksoniana y el declive de las iglesias establecidas debilitaron la influencia pública de la élite y los rsquos. La clase alta sin título encontró un hogar entre los whigs y volvió a influir en la sociedad y la política.

En Carolina del Norte, los whigs procedían de la región occidental y de las partes no desarrolladas del noreste cerca de Albemarle Sound. Creyendo que los plantadores de marea frustraron el desarrollo económico, los Whigs de Carolina del Norte pidieron una nueva constitución estatal en 1835. El nuevo documento le dio al oeste de Carolina del Norte más poder y escaños en la legislatura estatal. También permitió la elección del gobernador por votación popular. En 1836, Edward B. Dudley se convirtió en el primer gobernador whig de Carolina del Norte. Los whigs controlaron la gobernación desde ese momento hasta 1850. En la legislatura estatal, los whigs asignaron fondos para la construcción de autopistas y ferrocarriles y apoyaron a los bancos autorizados por el estado para proporcionar el capital necesario. Sus objetivos se materializaron en la década de 1850, cuando los demócratas apoyaron y crearon mejoras internas financiadas por el estado.

George Badger, William A. Graham y William P. Mangum eran los líderes de los Whigs de Carolina del Norte. Badger y Graham apoyaron un gobierno federal activo, mientras que Mangum lideró el ala de derechos estatales y rsquo del partido Whig. Los tres se asociaron con Henry Clay y, en poco tiempo, los tres, incluso Mangum, apoyaron públicamente al kentuckiano. Otros whigs clave de Carolina del Norte fueron Thomas Clingman, Edward Stanly y Kenneth Rayner.

El partido Whig en Carolina del Norte estableció docenas de periódicos en todo el estado para difundir su mensaje de orden y progreso económico. Entre los más influyentes se encontraban los Mensajero de Asheville, los Charlotte Journal, Observador de Fayetteville, Newbern Spectator, Whig del norte del estado (Washington), Registro de Raleigh, y Crónica de Wilmington. La mayoría de los editores eran norteños, que emigraron a Carolina del Norte. La influencia del Norte permitió a los Whigs de Carolina del Norte defender políticas similares a las del partido nacional y los rsquos.

En 1835, los Whigs de Carolina del Norte ganaron siete de los trece escaños en la Cámara de Representantes federal. Esto demostró que una alternativa viable al Partido Demócrata había llegado al estado del Viejo Norte. Los escaños de los whigs de Carolina del Norte en el Congreso se redujeron a seis, y luego a cuatro, antes de volver a subir a siete en 1841. El estado perdió cuatro escaños debido al censo de 1840 y los whigs mantuvieron cuatro de los nueve escaños del Congreso hasta que se abrieron paso en 1847 con seis victorias. Continuaron ocupando esos seis escaños hasta que el estado perdió otro escaño debido al censo de 1850. En las elecciones de 1853, los Whigs ganaron solo dos de las ocho elecciones a la Cámara, y el partido no ofreció candidatos para las elecciones del Congreso a partir de entonces. Sin embargo, los Whigs enviaron a tres de sus miembros al Senado de los Estados Unidos: William P. Mangum, William A. Graham y George E. Badger.

Al igual que los demócratas, los Whigs de Carolina del Norte realizaron mítines públicos, organizaron barbacoas y participaron en debates políticos. Sin duda, una buena carne de cerdo y una presencia pública contribuyeron a un aumento en el número de votantes de Tar Heel después de que solo el 32 por ciento de los habitantes de Carolina del Norte votaron en las elecciones presidenciales de 1832, casi el 85 por ciento votó ocho años después.

Los whigs obtuvieron tantas victorias en Carolina del Norte como en otros estados. El partido Whig sobrevivió más tiempo en Carolina del Norte que en cualquier otro lugar. Todavía en 1860, un Whig se postuló para gobernador del estado. Los whigs controlaron la Cámara de los Comunes de Carolina del Norte desde 1838 hasta 1842.Después de un papel de dos años como partido minoritario, los whigs retomaron la Cámara baja en 1844 y la mantuvieron hasta 1848. En el Senado estatal, los whigs también lo hicieron. Controlaron ese cuerpo a partir de 1836 y perdieron el control en 1842. En 1846 recuperaron el control solo para perderlo dos años después. Desde 1836 hasta 1848, cada vez que las dos casas de Carolina del Norte celebraron votaciones conjuntas, los Whigs tenían mayoría (excepto en 1842).

El partido Whig presentó tres candidatos presidenciales en las elecciones de 1836. Al hacer esto, esperaban evitar que cualquier candidato obtuviera la mayoría de los votos electorales y obligar a la Cámara de Representantes, controlada por los Whigs, a elegir al próximo presidente. Los demócratas se burlaron de que esta estratagema privaría a la gente de elegir a sus líderes. El presidente saliente Jackson ordenó a sus compañeros demócratas que apoyaran al vicepresidente, Martin Van Buren. Cuando algunos demócratas se opusieron, Jackson replicó que negarse a apoyar a Van Buren equivalía a traición. Debido al estilo de liderazgo autoritario de Jackson & rsquos, algunos demócratas, incluidos muchos habitantes de Carolina del Norte, abandonaron el partido para ondear la pancarta Whig. Van Buren, sin embargo, todavía recibió la mayoría de los votos electorales y se convirtió en el octavo presidente de la nación. Por más de tres mil votos, también ganó el voto popular de Carolina del Norte. Durante esta elección, uno de los hijos favoritos de Carolina del Norte, William Persons Mangum, aunque no fue candidato, recibió once votos electorales de Carolina del Sur.

Después de que Jackson dejó el cargo, los Whigs desarrollaron un programa económico. Su pieza central se convirtió en la constitución de un tercer banco nacional. Este banco manejaría las finanzas del gobierno y controlaría los bancos que los estados habían constituido. Los whigs también pidieron una tarifa protectora. Un arancel elevado ayudaría a los fabricantes estadounidenses incipientes a competir con los fabricantes británicos establecidos. Los whigs también apoyaron las mejoras internas patrocinadas por el gobierno federal. Las autopistas de peaje, los canales y los ferrocarriles deberían construirse con dólares federales, creían los whigs, porque unirían las distintas secciones de la Unión y permitirían a los agricultores distribuir las cosechas de forma más rápida y barata en los mercados distantes. Finalmente, los whigs apoyaron una distribución de los ingresos federales excedentes a los estados. Cada estado podría entonces apropiarse de su parte del excedente para mejoras internas, educación o colonización de esclavos. Los whigs diseñaron su programa económico para satisfacer una `` armonía de intereses ''. Aunque la gente confió autoridad a las élites, los whigs esperaban que los beneficios llegaran a los agricultores, artesanos y trabajadores; todas las partes de la sociedad se beneficiaron de la industrialización de Estados Unidos y el surgimiento del capitalismo, creían los whigs.

En las elecciones presidenciales de 1840, los Whigs nominaron a William Henry Harrison como su candidato. Debido al aplastante Panic de 1837 y Harrison & rsquos apela a la "sidra dura", los Whigs ganaron de manera impresionante. Aunque los whigs llevaron a Carolina del Norte por más de doce mil votos, la victoria duró poco. Después de dar un largo discurso inaugural en un frío día de marzo, Harrison se enfermó y murió un mes después, lo que convirtió su presidencia en la más corta de la historia de Estados Unidos.

John Tyler se convirtió en el primer vicepresidente en asumir la presidencia después de la muerte de un presidente. Tyler había sido incluido en la boleta Whig para ayudar a equilibrar el boleto. Como un construccionista estricto que se unió a los Whigs por desconfianza en Jackson, el virginiano como presidente enfureció a los whigs al vetar los proyectos de ley para la creación de un tercer banco nacional. Después de que su gabinete renunció en protesta, Tyler llenó algunos de los escaños vacantes con demócratas. Tyler apaciguó a los whigs aprobando el arancel de 1842. Terminó su administración como director ejecutivo sin partido, pero en uno de sus últimos actos oficiales, firmó una resolución conjunta que anexó Texas.

En 1844, los Whigs recurrieron a su miembro más famoso, Henry Clay, para oponerse a James K. Polk. En una elección cerrada, Polk derrotó a Clay por solo 40.000 votos populares. Clay llevó a Polk & rsquos al estado natal de Carolina del Norte y su estado natal de Tennessee. A diferencia de las elecciones anteriores, esta elección no dependió de cuestiones económicas sino de la cuestión de la expansión. Mientras Clay se equivocó, Polk apoyó firmemente la expansión territorial. Cuatro años después, los Whigs nominaron a Zachary Taylor. Para los whigs, no importaba que Taylor, un héroe durante la guerra mexicana, nunca hubiera votado. Esta campaña electoral giró en torno a la cuestión de si se permitiría la esclavitud en las áreas adquiridas como resultado de ganar la Guerra Mexicana. Taylor, dueño de más de 200 esclavos, dijo poco, pero su oponente, Lewis Cass, afirmó en voz alta que la gente de cada territorio debería decidir la esclavitud y el destino de los rsquos. Los Whigs de Carolina del Norte crearon & ldquoRough and Ready Clubs & rdquo para promover a Taylor como un amigo de la esclavitud que respetaba las limitaciones impuestas al poder presidencial. En consecuencia, los whigs argumentaron que el "pueblo" y no el presidente "debería gobernar el país". Como Clay cuatro años antes, Taylor ganó el estado del Viejo Norte esta vez, por más de ocho mil votos. Pero al igual que Harrison antes que él, Taylor murió mientras estaba en el cargo. Durante sus dieciséis meses como presidente, Taylor casi precipitó una guerra civil al amenazar con vetar las propuestas de compromiso. Su muerte elevó a Millard Fillmore a la presidencia y Fillmore aprobó una serie de proyectos de ley que se conocieron como el Compromiso de 1850.

Fillmore fue el último presidente Whig. En 1852, en la 53ª votación, los Whigs nominaron a Winfield Scott. El nominado Whig luego perdió de forma aplastante ante el demócrata Franklin Pierce. Scott ganó solo cuatro estados, pero perdió Carolina del Norte por solo 745 votos. La fuerte actuación de Scott & rsquos en Carolina del Norte se puede atribuir al hecho de que Carolina del Norte & rsquos William A. Graham estaba en la lista como compañero de fórmula de Scott & rsquos.

Irónicamente, los logros de los whigs y la prosperidad económica de principios de la década de 1850 socavaron la importancia del partido. La creciente crisis de la esclavitud dividió a los miembros del partido, que dejaron de presentar candidatos a la presidencia después de la ley de Kansas Nebraska de 1854. Algunos whigs se unieron a partidos nativistas, como el partido American o Know Nothing. La mayoría de los whigs del norte se unieron al partido republicano, que tenía una plataforma que pedía el fin de la extensión de la esclavitud a los nuevos territorios. Los whigs del sur, como Thomas Clingman, se unieron al Partido Demócrata, ya que apoyaba el derecho de los ciudadanos a llevar esclavos a los territorios. Durante la crisis de la secesión de 1860-61, los whigs del sur restantes se unieron al movimiento de la Unión Constitucional.

Los Whigs de Carolina del Norte no le gustaban las políticas antiesclavistas del nuevo partido republicano. Esperaban formar un nuevo partido de whigs del sur y republicanos conservadores del norte. Estos esfuerzos nunca se materializaron. El gobernador John W. Ellis pidió la secesión, y sus compañeros whigs de Carolina del Norte apoyaron la convocatoria de la convención de secesión de diciembre de 1860. Esta convención, esperaban, estaría compuesta por hombres moderados y conservadores. Pero el último día de febrero, los votantes de Carolina del Norte rechazaron la convocatoria de una convención. Después de que los Estados Confederados de América dispararan contra Fort Sumter en Charleston, los whigs y los demócratas de Carolina del Norte llegaron a la sombría conclusión de que había llegado la Guerra Civil. El 20 de mayo de 1861, una convención de habitantes de Carolina del Norte decidió por unanimidad que Carolina del Norte debería separarse y ayudar a otros estados del sur a defenderse de una invasión inminente.

Es muy probable que los whigs derrotaran a los oponentes demócratas porque los derrotaron en su propio juego. Los demócratas utilizaron héroes militares para ganar las elecciones y los whigs imitaron este enfoque exitoso. Los candidatos presidenciales whig William Henry Harrison y Zachary Taylor también ganaron la presidencia debido a sus antecedentes militares. Para un partido construido sobre la oposición a un cacique militar, las elecciones de Harrison, Taylor y Scott parecían contradictorias, ya que los whigs criticaron lo que llamaron democracia vulgar. Pero los whigs emplearon las mismas tácticas de campaña por las que criticaron a los demócratas. El partido Whig en Carolina del Norte fue una de las ramas más exitosas del partido Whig nacional. Si no fuera por el tema de la esclavitud, podría haber seguido ganando el apoyo de Tar Heel & rsquos.

Fuentes

Arthur C. Cole, El Partido Whig en el Sur (Gloucester, 1962) Congressional Quarterly & rsquos Guide to US Elections (Washington, DC, 1975) Michael F. Holt, El ascenso y la caída del Partido Whig estadounidense: la política jacksoniana y el inicio de la Guerra Civil (Nueva York, 1999) Daniel Walker Howe, La cultura política de los whigs estadounidenses (Chicago, 1979) John C. Inscoe, Maestros de las montañas: la esclavitud y la crisis seccional en el oeste de Carolina del Norte (Knoxville, 1989) Thomas E. Jeffrey, Partidos estatales y política nacional: Carolina del Norte, 1815-1861 (Atenas, 1989) y & ldquoThunder from the Mountains & rsquo: Thomas Lanier Clingman y el fin de la supremacía whig en Carolina del Norte, & rdquo Revisión histórica de Carolina del Norte 56 (octubre de 1979) Marc W. Kruman, Partidos y política en Carolina del Norte, 1836-1865 (Baton Rouge, 1983) Lynn Marshall, & ldquoThe Strange Mortinance of the Whig Party, & rdquo Reseña histórica americana 72 (enero de 1967) Richard P. McCormick, El segundo sistema de partidos estadounidense: formación de partidos en la era jacksoniana (Chapel Hill, 1966) y & ldquo¿Hubo una & lsquoWhig Strategy & rsquo en 1836? & Rdquo Diario de la República Primitiva 4 (1984) James R. Morrill, & ldquo Las elecciones presidenciales de 1852: Death Knell del Partido Whig en Carolina del Norte, & rdquo Revisión histórica de Carolina del Norte, 44 (octubre de 1967) Herbert D. Pegg, El Partido Whig en Carolina del Norte, 1834-1861 (Chapel Hill, 1968) Charles G. Sellers, & ldquo¿Quiénes eran los whigs del sur? & Rdquo Reseña histórica americana 59 (enero de 1954) Arthur M. Schlesinger (ed.), Historia de las elecciones presidenciales estadounidenses, 1789-1968 (Nueva York, 1971).


Los Whigs & # 8217 Ideología

Los Whigs eran un partido político que se oponía a los Tories, otro partido político en Inglaterra y Escocia que se desarrolló en respuesta a la necesidad de reforma durante los siglos XVIII y XIX. El grupo estaba formado por diferentes grupos de la sociedad que se oponían a la política británica. Los whigs estaban formados por presbiterianos contra la Restauración y aristócratas que se oponían al comportamiento licencioso y al gasto generoso que se estaba produciendo en la corte.

Los whigs también eran liberales que se oponían a la persecución de los protestantes por parte de las iglesias que se negaban a reformar las enseñanzas católicas del Rey. Los whigs lucharon contra la corrupción de la Corte y el parlamento británicos, así como contra el gobierno opresivo de Carlos II. Los whigs temían un régimen católico absoluto si el hermano de Carlos II, el duque de York, sucedía a la Corona (Zuckert, 2011). Los principios básicos del partido Whig son la creencia en un proceso político democrático, una constitución, libertades y derechos para los ciudadanos y la necesidad de descubrimiento científico.

Los whigs creían en los derechos naturales del ciudadano y se oponían a un gobierno centralizado que estaba dirigido por el monopolio del rey. Para asegurarse de que James no tomara el trono, los Whigs presentaron un proyecto de ley en el Parlamento que fue gobernado por Tories y fracasó. Los conservadores creían en el gobierno supremo del Rey. Si bien los whigs no tuvieron éxito en Inglaterra, la ideología se convirtió en la base del futuro gobierno estadounidense.

En Inglaterra, los Whigs lucharon por un proceso parlamentario justo, mientras que en Estados Unidos los Whigs lucharon por un gobierno democrático y la independencia de Inglaterra, pero los objetivos finales eran los mismos. La ideología Whig influyó en el impulso de la reforma y el cambio a través de la oposición de procesos políticos como el gobierno del Rey. Debido a que los estadounidenses se opusieron a los impuestos y al gobierno opresivo del Rey, la ideología de las creencias políticas Whig encendió la chispa necesaria para que el pueblo estadounidense se uniera y luche por el derecho a la libertad.

Los whigs eran patriotas y, a través de su ideología, la creencia en procesos políticos y judiciales justos y la voluntad de participar en la batalla por esta ideología provocó la Revolución Americana. Si bien el término Whig evoluciona de un término despectivo que significa “ganadero escocés”, los logros del partido político Whig cambiaron para siempre el funcionamiento de los procesos políticos en Inglaterra y Estados Unidos.


FIESTA WHIG

El partido Whig surgió como una coalición de políticos opuestos a Andrew Jackson y Jacksonian Democracy. Algunos whigs prominentes, como daniel webster, tenían sus raíces políticas en el antiguo partido federalista, mientras que otros, como henry clay, habían sido demócratas jeffersonianos. La mayoría también habían sido republicanos nacionales y, como tales, apoyaban las presidencias de james monroe y john quincy adams. Cuando el partido Anti-Masonic colapsó, la mayoría de sus miembros se convirtieron en Whigs. Algunos sureños de los derechos de los estados extremos se afiliaron brevemente con los Whigs en reacción a la respuesta de mano dura de Jackson a Carolina del Sur en la controversia de la anulación. Algunos demócratas se unieron a los whigs porque no estaban de acuerdo con Jackson sobre el banco de los Estados Unidos o porque estaban desilusionados con el sucesor de Old Hickory, martin van buren. En la década de 1850, el partido Whig colapsó. La mayoría de los whigs del norte se unieron al partido republicano, mientras que los whigs del sur se convirtieron en Know-Nothings o demócratas.

Los whigs favorecían tarifas altas, mejoras internas financiadas con fondos federales, un sistema bancario nacional, una presidencia relativamente débil y la deferencia a los fallos de la Corte Suprema sobre cuestiones constitucionales. En 1832, la Convención Nacional Republicana de Hombres Jóvenes, que nominó a Henry Clay para presidente, resolvió "que la Corte Suprema de los Estados Unidos es el único tribunal reconocido por la constitución para decidir, en última instancia, todas las cuestiones que surjan en virtud de la constitución y las leyes". de los Estados Unidos, y que, de la preservación de la autoridad y jurisdicción de ese tribunal inviolable, depende la existencia de la Unión ".

El partido Whig evitó tomar posición alguna sobre la esclavitud, buscando un compromiso del norte sobre el tema a cambio del apoyo del sur a los intereses económicos del norte. Whigs del norte, como Daniel Webster, abraham lincoln y william h. Seward, se opuso a la esclavitud con diferentes grados de pasión. En la década de 1830, algunos congresistas Whig, encabezados por John Quincy Adams y Joshua Giddings, lucharon por el derecho a presentar una petición al Congreso sobre la esclavitud. Adams vio esto como un derecho constitucional garantizado por la cláusula de petición de la primera enmienda. Sin embargo, cuando los whigs controlaron el Congreso y la Casa Blanca a principios de la década de 1840, también adoptaron reglas mordaza para evitar la lectura de peticiones abolicionistas. Los whigs del sur apoyaron la esclavitud, pero nunca apoyaron a los extremistas del sur. De hecho, los whigs del sur se opusieron a los derechos de los estados, el nacionalismo del sur y la secesión; sin embargo, en 1861 los ex whigs del sur, como alexander stephens, robert toombs y Judah P. Benjamin, se convirtieron en líderes confederados.

Los whigs de ambas secciones se opusieron a la anexión de Texas, la Guerra Mexicana y otras agresiones del Destino Manifiesto. Durante la Guerra Mexicana argumentaron que el presidente james k. polk había excedido su autoridad constitucional al enviar tropas al sur de Texas y México para provocar la guerra.

Los Whigs ganaron solo dos elecciones presidenciales. El general William Henry Harrison, elegido en 1840, murió un mes después de asumir el cargo y fue sucedido por john tyler, un ex demócrata por los derechos de los estados que tenía poca simpatía por muchos puestos whigs. Bajo Tyler, los Whigs aprobaron una ley de quiebras importante pero de corta duración y un arancel más alto. El presidente Tyler vetó dos proyectos de ley patrocinados por los whigs para restablecer un sistema bancario nacional.

En 1848, los whigs capturaron la Casa Blanca con otro héroe de guerra, el general zachary taylor, evitando tomar una posición sobre cualquier tema importante. Los whigs apoyaron en general el compromiso de 1850, que fue aprobado como piezas legislativas individuales y promulgado por el vicepresidente de Taylor fallecido, millard fillmore, un whig moderado de Nueva York. En 1852, sin embargo, el partido estaba profundamente dividido sobre el compromiso y la esclavitud en general. Después de 1850, el partido Whig se derrumbó en el sur, cuando los sureños abandonaron el partido que parecía estar dominado por hombres acérrimos en contra de la esclavitud, como el senador William Seward de Nueva York. Después de 1854, la mayoría de los whigs del norte también abandonaron el partido, ya sea por el partido nativista estadounidense (Know-Nothing) o por el partido republicano.

Constitucionalmente, los Whigs defendían una fuerte intervención federal y de la Unión en la economía. Los whigs abogaron por una lectura amplia del poder federal bajo la cláusula de comercio y un poder judicial expansivo. Aunque ninguno de los dos fue nombrado por un presidente Whig, los jueces joseph story y john mclean llegaron a simbolizar los puntos de vista whig de la Constitución. Sin embargo, el mayor símbolo de la posición constitucional del partido no era un juez, sino el abogado y político Daniel Webster.

Incluso antes de que se formara el partido Whig, Webster presentó argumentos "al estilo Whig" en el Dartmouth College v. Woodward (1819) y Gibbons v. Ogden (1824), en los que defendía una interpretación estricta de la cláusula del contrato y una lectura de la Constitución que otorgó al Congreso jurisdicción exclusiva sobre el comercio interestatal. Hizo argumentos similares en groves v. Slaughter (1841), los casos de licencias (1847) y los casos de pasajeros (1849). El fundamento del nacionalismo constitucional Whig se expresó mejor en la respuesta de Webster en 1830 al argumento del senador robert young hayne a favor de la anulación y en el discurso de Webster que apoya el Compromiso de 1850. Al responder a Hayne, Webster declaró: "Me inclino por la Constitución tal como está, y para la Unión tal como está ". Webster argumentó: "Es, señor, la Constitución del pueblo, el gobierno del pueblo, hecha para el pueblo, hecha por el pueblo y responsable ante el pueblo". Concluyó con la súplica sonora de "Libertad y Unión, ahora y para siempre, uno e inseparable ". En su discurso del 7 de marzo de 1850, Webster apoyó las medidas de compromiso, declarando:" Deseo hablar hoy, no como un hombre de Massachusetts, ni como un hombre del norte, sino como un Estadounidense y miembro del Senado de los Estados Unidos ". Dijo a sus colegas:" Hablo hoy por la preservación de la Unión ". Estas medidas, introducidas por Whig Clay y apoyadas por Webster, simbolizan los principios constitucionales de la Whigs, apoyo a la Unión y compromiso sobre todo, y la razón de su colapso. A mediados de la década de 1850, el compromiso basado en la fidelidad ciega a la Unión ya no era posible en una nación desgarrada por luchas seccionales y a punto de ir a la guerra. Significativamente, quizás, el último presidente Whig, Millard Fillmore, se opuso a la secesión pero también se opuso a todas las políticas de Lincoln para detener la secesión.Para entonces, sin embargo, los partidarios del nacionalismo y el constitucionalismo whig habían seguido a los whigs como Seward y Lincoln en el partido republicano.


¿Quiénes eran los whigs?

El Partido Whig se fundó originalmente en 1678, al comienzo de la historia política moderna de Gran Bretaña. Los principios clave de los Whigs eran defender al pueblo contra la tiranía y promover el progreso humano. Después de asegurar la 'Revolución Gloriosa' en 1688, que estableció la primacía del Parlamento sobre la Corona, los Whigs fundaron el Banco de Inglaterra en 1694 y luego redactaron el Acta de Unión entre Inglaterra y Escocia en 1707. Durante los siguientes 150 años, los whigs sentaron las bases para una Gran Bretaña moderna decente y democrática. Durante este período, solo había dos partidos políticos en Gran Bretaña: los Whigs, que presionaron hacia adelante, y los Tories, que intentaron contener las cosas.

Hubo dieciséis Primeros Ministros Whig, y los principales períodos de progreso en Gran Bretaña en este momento fueron la Supremacía Whig (1714-60) y el Renacimiento Whig (1806-34). Los whigs aprobaron una serie de medidas a favor de la inmigración y leyes para permitir la plena participación de las minorías religiosas en la vida pública. Los Whigs abolieron la trata de esclavos en 1807 y abolieron la esclavitud en todo el Imperio Británico en 1833. Quizás lo más notable es que los Whigs aprobaron la Gran Ley de Reforma en 1832, que expandió el electorado e hizo al Parlamento más representativo del país en su conjunto.

El Partido Whig se disolvió en 1868, y el espíritu reformador de los Whigs fue heredado por los Liberales y el Partido Laborista. Muchas de las grandes reformas del siglo XX se llevaron a cabo en el espíritu de Whiggery, como la Ley de Representación del Pueblo de 1918, que dio a las mujeres el voto, el establecimiento del NHS y el estado de bienestar por parte del Gobierno Laborista de la posguerra, y el reformas de Roy Jenkins en la década de 1960, que despenalizó la homosexualidad y abolió la pena capital. Este espíritu Whiggish fue revitalizado por la fundación del Partido Socialdemócrata en 1981 y el lanzamiento del Nuevo Laborismo en 1994, pero a principios del siglo XXI ambos movimientos se habían quedado sin ideas. Cuando la crisis financiera mundial golpeó al Reino Unido en 2008, no había una respuesta progresista creíble y los conservadores pudieron una vez más establecer la agenda política.

El regreso de los Whigs & gt & gt

& # 8220Soy un Whig, y estoy dispuesto a actuar como lo hacían los grandes Whigs en los viejos tiempos, que nunca se dejaron seducir por frases vulgares cuando había que afrontar grandes peligros políticos. & # 8221


Contenido

El historiador británico Herbert Butterfield acuñó el término "historia whig" en su breve pero influyente libro La interpretación whig de la historia (1931). [1] [ página necesaria ] Toma su nombre de los whigs británicos, defensores del poder del Parlamento, que se oponían a los conservadores, defensores del poder del rey. [9]

El uso que hizo Butterfield del término fue no en relación con los partidos Whig británicos o estadounidenses o Whiggism, sino que apuntó a "la escuela de historiografía del siglo XIX que elogiaba todo progreso y asociaba habitualmente el protestantismo con visiones liberales de la libertad". [10] Los términos "whig" y "whiggish" ahora se utilizan ampliamente, convirtiéndose en "descriptores universales para todas las narrativas progresistas". [2]

Cuando HAL Fisher en 1928 dio una conferencia en Raleigh, dio a entender que los "historiadores whig" eran realmente whigs (es decir, asociados con el partido Whig o su sucesor liberal) y habían escrito historias centristas que eran "una buena historia a pesar de su entusiasmo por Gladstonian o Liberal Causas unionistas "Esta introducción del término fue en su mayoría loable, a diferencia del uso posterior de Butterfield, ya que Fisher aplaudió la historia" instructiva e iluminadora "de Macaulay. [11] Cuando Butterfield escribió su Interpretación Whig, pudo haber estado golpeando a un caballo muerto: P. B. M. Blaas, en su libro de 1978 Continuidad y anacronismo, argumentó que la historia whig misma había perdido toda vitalidad en 1914. [12] Las generaciones posteriores de historiadores académicos han rechazado la historia whig debido a su presunción presentista y teleológica de que la historia se dirige hacia algún tipo de objetivo.

La interpretación whig de la historia Editar

El propósito de Butterfield al escribir su libro de 1931 fue criticar narrativas simplificadas (o "resúmenes") que interpretaban eventos pasados ​​en términos del presente con el propósito de lograr "drama y aparente claridad moral". [2] Butterfield señaló especialmente:

Es parte integral de la interpretación whig de la historia que estudia el pasado con referencia al presente. [13]

Butterfield argumentó que este enfoque de la historia comprometía el trabajo del historiador de varias maneras. El énfasis en la inevitabilidad del progreso conduce a la creencia errónea de que la secuencia progresiva de eventos se convierte en "una línea de causalidad", tentando al historiador a no ir más allá para investigar las causas del cambio histórico. [14] El enfoque en el presente como el objetivo del cambio histórico lleva al historiador a un tipo especial de "resumen", seleccionando solo aquellos eventos que parecen importantes desde el punto de vista actual. [15]

También lo criticó por modernizar el pasado: "el resultado [de la historia whig] es que para muchos de nosotros [los personajes históricos] parecen mucho más modernos de lo que realmente eran, e incluso cuando hemos corregido esta impresión con un estudio más detenido, lo encontramos Es difícil tener en cuenta las diferencias entre su mundo y el nuestro ”. [dieciséis]

La historia whig también es criticada por tener una visión excesivamente dualista con héroes del lado de la libertad y la libertad contra los villanos tradicionalistas que se oponen a la inevitabilidad del progreso. [17] [ página necesaria ] También arroja una visión demasiado negativa de las partes opuestas a los héroes descritos, considerando que esas partes "no han contribuido en nada a la creación del presente" y, en el peor de los casos, convirtiéndolas en un "muñeco que actúa como un mejor contraste de las virtudes del gran whig". ". [18] Butterfield ilustró esto criticando puntos de vista de Martín Lutero y la Reforma que "tienden a escribir a veces como si el protestantismo en sí mismo estuviera constituido de alguna manera para ayudar [el proceso de secularización]" [19] y conceptos erróneos de que la constitución británica fue creada por los whigs opuestos por los conservadores en lugar de creados por el compromiso y la interacción mediada por las contingencias políticas de ese entonces. [20]

También sintió que la historia whig veía el mundo en términos de una obra de moralidad: que "[el historiador whig se imagina a sí mismo] inconcluso a menos que pueda dar un veredicto y estudiando protestantes y católicos en el siglo XVI, siente que todavía quedan hilos sueltos. a menos que pueda demostrar qué partido tenía razón ". [21]

Butterfield, en cambio, presenta una visión de la historia que enfatiza la naturaleza accidental y contingente de los eventos en lugar de algún tipo de cambio estructural e inevitable. [22] Además, llamó a los historiadores "a evocar una cierta sensibilidad hacia el pasado, la sensibilidad que estudia el pasado 'por el pasado', que se deleita en lo concreto y lo complejo, que 'sale al encuentro de la pasado ', que busca' diferencias entre pasado y presente '". [23] [ verificación fallida ]

Sin embargo, una década más tarde, si bajo la presión de la Segunda Guerra Mundial en tiempos de guerra, Butterfield notaría la interpretación whig de que "lo que sea que haya hecho a nuestra historia, ha tenido un efecto maravilloso en nuestra política. En cada inglés hay algo oculto de un whig que parece tirar de las cuerdas del corazón ". [24]

Vistas posteriores Editar

Posteriormente, la formulación de Butterfield ha recibido mucha atención y el tipo de escritura histórica contra la que argumentó en términos generalizados ya no es académicamente respetable. A pesar de su polémico éxito, el célebre libro de Butterfield fue criticado por David Cannadine como "leve, confuso, repetitivo y superficial". [25] [ página necesaria ] Sin embargo, de la tradición inglesa más ampliamente, Cannadine escribió:

Fue ferozmente partidista y justamente crítico, dividiendo al personal del pasado en buenos y malos. Y lo hizo sobre la base de la marcada preferencia por las causas liberales y progresistas, más que las conservadoras y reaccionarias. La historia whig fue, en resumen, una visión extremadamente sesgada del pasado: ansiosa por emitir juicios morales y distorsionada por la teleología, el anacronismo y la mentalidad presente. [26]

E. H. Carr en ¿Qué es la historia? (1961) le dio al libro el cumplido de ser "un libro notable en muchos sentidos" y señaló que "aunque denunciaba la interpretación whig en unas 130 páginas, no nombraba a un solo whig excepto Fox, que no era historiador, o un solo historiador salvo Acton, que no era whig ". [27] [2]

Michael Bentley analiza la teoría whig de Butterfield como una referencia a un canon de historiadores del siglo XIX en Inglaterra (como William Stubbs, James Anthony Froude, EA Freeman, JR Green, WEH Lecky, Lord Acton, JR Seeley, SR Gardiner, CH Firth y JB Bury) que de hecho excluye a unos pocos excepto a Thomas Carlyle. [28] La teoría identifica los factores comunes y Bentley comenta:

Aparte de Carlyle, los llamados whigs eran pensadores predominantemente cristianos, predominantemente anglicanos, para quienes la Reforma proporcionó el teatro crítico de la investigación al considerar los orígenes de la Inglaterra moderna. Cuando escribieron sobre la historia de la constitución inglesa, como muchos de ellos hicieron, abordaron su historia desde el punto de vista de tener Buenas Nuevas que contar [29]. Si no hubieran podido encontrar la grandeza que desarrollaron si hubieran estado escribiendo medio siglo antes, tampoco podrían haber apoyado su optimismo si hubieran vivido para soportar las barbaries del Somme y Passchendaele. [30]

Roger Scruton considera que la teoría subyacente a la historia whig se ocupa principalmente del progreso social y la reacción, mostrando a los progresistas como vencedores y benefactores. [31] Según Victor Feske, hay demasiada disposición para aceptar la formulación clásica de Butterfield de 1931 como definitiva. [32]

En Gran Bretaña, la historia whig es una visión de la historia británica que la ve como una "evolución constante de las instituciones parlamentarias británicas, benévolamente vigiladas por los aristócratas whig, y difundiendo constantemente el progreso social y la prosperidad". [4] Describió una "continuidad de instituciones y prácticas desde la época anglosajona que prestaron a la historia inglesa un pedigrí especial, uno que inculcó un temperamento distintivo en la nación inglesa (como a los whigs les gustaba llamarlo) y un acercamiento al mundo [que] emitió en la ley y prestó un precedente legal un papel en la preservación o extensión de las libertades de los ingleses ". [5]

La historia de Inglaterra de Paul Rapin de Thoyras, publicada en 1723, se convirtió en "la historia Whig clásica" durante la primera mitad del siglo XVIII. [33] [ verificación necesaria ] Rapin afirmó que los ingleses habían preservado su antigua constitución contra las tendencias absolutistas de los Estuardo. Sin embargo, la historia de Rapin perdió su lugar como la historia estándar de Inglaterra a finales del siglo XVIII y principios del XIX ante la de David Hume. [ cita necesaria ]

Sin embargo, según Arthur Marwick, Henry Hallam fue el primer historiador whig que publicó Historia constitucional de Inglaterra en 1827, que "exageró enormemente la importancia de los 'parlamentos' o de los organismos que [los historiadores whig] pensaban que eran parlamentos" mientras que tendían "a interpretar todas las luchas políticas en términos de la situación parlamentaria en Gran Bretaña [durante] el siglo XIX, en términos, es decir, de los reformadores whigs que luchan la buena batalla contra los conservadores defensores del status quo ". [34]

David Hume Modificar

En La historia de inglaterra (1754-1761), Hume desafió las opiniones whig del pasado y los historiadores whig a su vez atacaron a Hume, pero no pudieron mellar su historia. A principios del siglo XIX, algunos historiadores whig llegaron a incorporar las opiniones de Hume, dominantes durante los cincuenta años anteriores. Estos historiadores eran miembros de la Nuevos Whigs alrededor de Charles James Fox (1749–1806) y Lord Holland (1773–1840) en oposición hasta 1830 y, por lo tanto, "necesitaba una nueva filosofía histórica". [35] El propio Fox tenía la intención de escribir una historia de la Revolución Gloriosa de 1688, pero solo logró el primer año del reinado de Jaime II. Un fragmento fue publicado en 1808. James Mackintosh luego trató de escribir una historia Whig de la Revolución Gloriosa, publicada en 1834 como el Historia de la Revolución en Inglaterra en 1688.

Thomas Babington Macaulay Modificar

Hume todavía dominaba la historiografía inglesa, pero esto cambió cuando Thomas Babington Macaulay entró en el campo, utilizando el trabajo y las colecciones de manuscritos de Fox y Mackintosh. Macaulay Historia de Inglaterra fue publicado en una serie de volúmenes desde 1848 hasta 1855. [34] Resultó un éxito inmediato, reemplazando la historia de Hume y convirtiéndose en la nueva ortodoxia. [36] Como para introducir una visión progresiva lineal de la historia, el primer capítulo de Macaulay Historia de Inglaterra propone:

La historia de nuestro país durante los últimos ciento sesenta años es eminentemente la historia del progreso físico, moral e intelectual. [37] [4]

Si bien Macaulay fue un historiador popular y célebre de la escuela whig, su trabajo no apareció en el libro de Butterfield de 1931. Interpretación Whig de la Historia. [27] Según Ernst Breisach, "su estilo cautivó al público al igual que su buen sentido del pasado y sus firmes convicciones blanquecinas". [38] [ verificación necesaria ]

William Stubbs Modificar

William Stubbs (1825-1901), el historiador constitucional y maestro influyente de una generación de historiadores, fue el autor de la extremadamente influyente Historia constitucional de Inglaterra (publicado entre 1873-188) [39] y se convirtió en una figura crucial en la supervivencia y respetabilidad posteriores de la historia whig. Según Reba Soffer,

Stubbs era un verdadero creyente que ocultaba sus prejuicios, incluso a sí mismo, tras la fachada de un historiador desapasionado que traducía documentos originales a una prosa magistral. Sus dones retóricos a menudo oscurecían su combinación de anglicanismo de alta iglesia, historia whig y responsabilidad cívica. En la Iglesia de Inglaterra, Stubbs vio el modelo original para el desarrollo y mantenimiento de las libertades inglesas. [40]

La historia de Stubb comenzó con un pasado anglosajón imaginado en el que surgieron instituciones parlamentarias representativas y lucharon por el control con la corona absolutista en varias etapas (incluidas las extralimitaciones durante la Guerra Civil Inglesa) antes de unirse en "nación, iglesia, pares y pueblo" en la Gloriosa Revolución. [41] Esta visión de los acontecimientos fue cuestionada sustancialmente: Maitland descubrió en 1893 que los primeros "parlamentos" no tenían "ningún indicio de funcionar como un cuerpo representativo, sino que en cambio se parecían a una reunión del Consejo del Rey, convocada para cumplir con los propósitos del rey". 'legislación', sino más bien consideró peticiones o 'proyectos de ley' como si actuaran como un tribunal supremo de justicia ". [42] Albert Pollard, escribiendo en 1920, también disparó a través de muchas de las ideas de Stubbs sobre los poderes representativos y legislativos de los primeros parlamentos ingleses, llevando el surgimiento de una Cámara de los Comunes semiindependiente a la década de 1620. [43]

Robert Hebert Edición rápida

La historia política fue el lugar habitual de la historia whig en Gran Bretaña, pero también aparece en otras áreas. Robert Hebert Quick (1831–1891) fue uno de los líderes de la escuela Whig de historia de la educación, junto con G. A. N. Lowndes. En 1898, Quick explicó el valor de estudiar la historia de la reforma educativa, argumentando que los grandes logros del pasado fueron acumulativos y comprendieron los bloques de construcción que “nos elevarían a un punto más alto desde el cual podemos ver mucho que hará el camino correcto más claro para nosotros ”. [44]

Fin de la historia whig Editar

Frederic William Maitland es "ahora universalmente reconocido como el primer practicante de la disciplina moderna de la historia", utilizando "la ley medieval como una herramienta para abrir la mente de los hombres medievales". [45] Blaas, en Continuidad y anacronismo (1978) discierne nuevos métodos en el trabajo de J. H. Round, F. W. Maitland y A. F. Pollard Bentley cree que su trabajo "contenía los orígenes de gran parte del pensamiento [histórico] del siglo XX en Inglaterra". [46] Marwick también menciona positivamente a Gardiner, Seeley, Lord Acton y T. F. Tout como transformadores de la enseñanza y el estudio de la historia en las universidades británicas en una forma moderna reconocible. [47]

La Primera Guerra Mundial, sin embargo, hizo un daño sustancial al supuesto fundamental de progreso y mejora de la historia whig:

Acelerado por el poder escéptico de una nueva generación de historiadores personificados en la brillantez de F. W. Maitland, el whiggery había comenzado su viraje hacia abajo (se nos dice) y se encontró con su Waterloo en el Somme [48]. [T] win empujes - por un lado la desesperación cultural frente a una civilización muerta, por el otro la determinación de hacer que la historia diga algo diferente para la generación de la posguerra - trabajaron entre ellos para poner las susceptibilidades whig entre la espada y la pared. lugar. [49]

Bentley también especula que la historiografía británica del siglo XIX tomó la forma de una historia social indirecta que "intentó abrazar a la sociedad absorbiéndola en la historia del estado", un proyecto gravemente interrumpido por la Primera Guerra Mundial y renovadas preguntas sobre "las pretensiones de el estado como avatar de la armonía social ”. [50] Sin embargo, señala que la historia whig no ha muerto "fuera de la academia" y sigue viviendo parcialmente en la crítica de la historia como algo publicado en "una fila de monografías mezquinas escritas por autores que se llaman a sí mismos 'médicos', cuya vida -La experiencia y el sentido de la cultura inglesa no se extendía más allá de tomar tazas de té en el Instituto de Investigaciones Históricas ”. [51]

En ciencia Editar

Se ha argumentado que la historiografía de la ciencia está "plagada de historia Whiggish". [52] [ verificación necesaria ] Al igual que otras historias whig, la historia whig de la ciencia tiende a dividir a los actores históricos en "buenos" que están del lado de la verdad (como se conoce ahora) y "malos" que se opusieron al surgimiento de estas verdades por ignorancia o parcialidad. [53] Se considera que la ciencia emerge de "una serie de victorias sobre el pensamiento precientífico". [24] Desde esta perspectiva blanda, Ptolomeo sería criticado porque su sistema astronómico colocó a la Tierra en el centro del universo, mientras que Aristarco sería elogiado porque colocó al Sol en el centro del sistema solar. Este tipo de evaluación ignora los antecedentes históricos y la evidencia que estaba disponible en un momento particular: ¿Aristarco tenía evidencia para apoyar su idea de que el Sol estaba en el centro? ¿Había buenas razones para rechazar el sistema de Ptolomeo antes del siglo XVI?

La escritura de la historia de la ciencia Whig se encuentra especialmente en los escritos de científicos [54] e historiadores en general, [55] mientras que esta tendencia blanda es comúnmente rechazada por historiadores profesionales de la ciencia. Nicholas Jardine describe el cambio de actitud hacia el whiggishness de esta manera: [56]

A mediados de la década de 1970, se había convertido en un lugar común entre los historiadores de la ciencia emplear los términos "whig" y "whiggish", a menudo acompañados de uno o más de "hagiográfico", "internalista", "triunfalista", incluso "positivista", para denigrar las grandes narrativas del progreso científico. En cierto nivel, existe, de hecho, un paralelo obvio con los ataques a la historia constitucional Whig en las primeras décadas del siglo. Porque, como ha demostrado P. B. M. Blaas, esos primeros ataques formaron parte de un ataque más generalizado en nombre de una historia autónoma, profesional y científica, contra la historiografía popular, partidista y moralizante. Similar, . Para los campeones posteriores a la Segunda Guerra Mundial de la historia de la ciencia recién profesionalizada, los objetivos eran bastante diferentes. Sobre todo, pretendían establecer una distancia crítica entre la historia de la ciencia y la enseñanza y promoción de las ciencias. En particular, sospechaban de las grandes narrativas didácticas y de celebración de los descubrimientos y avances científicos que habían proliferado en los años de entreguerras.

Más recientemente, algunos académicos han argumentado que la historia Whig es esencial para la historia de la ciencia. En un nivel, "el mismo término 'la historia de la ciencia' tiene implicaciones profundamente Whiggish. Uno puede ser razonablemente claro qué significa 'ciencia' en el siglo XIX y la mayor parte del siglo XVIII. En el siglo XVII, la 'ciencia' ha La química, por ejemplo, estaba entonces indisolublemente mezclada con la alquimia. Antes del siglo XVII, diseccionar algo así como 'ciencia' en el sentido moderno del término implica profundas distorsiones ". [57] Algunos científicos han criticado el rechazo de los historiadores de la ciencia al blanqueamiento por no apreciar "la profundidad temporal de la investigación científica". [58]

En economía Editar

Las retrospectivas de la macroeconomía moderna son generalmente historias blanquecinas. Por ejemplo, la popularización de modelos matemáticos por Paul Samuelson Fundamentos del análisis económico, cuando es visto por economistas entrenados en un marco matemático se convierte en "un hito importante en el camino hacia la matematización de la economía" en una historia contada por los victoriosos. [59] Sin embargo, para 'aquellos que no están de acuerdo en que tal matematización es algo bueno, podrían argumentar que los desarrollos matemáticos. representan una regresión en lugar de una progresión '. [60] La introducción de expectativas racionales también conlleva un sesgo retrospectivo implícito: las personas que no están de acuerdo con la realidad de los agentes que toman decisiones de la manera asumida (por ejemplo, la economía del comportamiento) "no necesariamente se regocijarían en [las expectativas racionales"] el predominio actual ". [60]

Barrow ve la historia marxista, con su "término [supuesto] anticipado del que deriva su punto moral y político", como "característicamente whig". [61]

En filosofía Editar

Un ejemplo muy común de la historia Whig es la obra de Georg Wilhelm Friedrich Hegel, a quien a menudo se le atribuye una visión teleológica de la historia con una trayectoria inexorable en la dirección del progreso. [62]

En la historia canadiense Editar

Con respecto a Canadá, Allan Greer argumenta:

Los esquemas interpretativos que dominaron la escritura histórica canadiense durante las décadas intermedias del siglo XX se construyeron sobre el supuesto de que la historia tenía una dirección y un flujo discernibles. Canadá estaba avanzando hacia un objetivo en el siglo XIX, ya sea que este punto final fuera la construcción de una unión transcontinental, comercial y política, el desarrollo de un gobierno parlamentario o la preservación y resurrección del Canadá francés, ciertamente fue algo bueno. Así, los rebeldes de 1837 estaban literalmente en el camino equivocado. Ellos perdieron porque ellos tenía para perder, no fueron simplemente abrumados por una fuerza superior, fueron justamente castigados por el Dios de la Historia. [63]

En el surgimiento de la vida inteligente Editar

En El principio cosmológico antrópico (1986), John D. Barrow y Frank J. Tipler identifican el whiggishness con un principio teleológico de convergencia en la historia a la democracia liberal. Esto está en consonancia con lo que Barrow y Tipler llaman el "principio antrópico". [64]

En historia general y biografía Editar

James A. Hijiya señala la persistencia de la historia blanquecina en los libros de texto de historia. [65] En el debate sobre lo británico, David Marquand elogió el enfoque whig con el argumento de que "ordenó la libertad y el progreso evolutivo tengo ha sido uno de los sellos distintivos de la historia británica moderna, y deberían imponer respeto ". [66]

El historiador Edward J. Larson en su libro Verano para los dioses: el juicio de Scopes y el continuo debate de Estados Unidos sobre la ciencia y la religión (1997) desafió una visión blanquecina del juicio de Scopes. El libro ganó el Premio Pulitzer de Historia en 1998. [67]


Partido Whig

La personalidad, no el partido, dominaba la política en la República de Texas. Sam Houston era la personalidad dominante y los grupos políticos solían ser enemigos o partidarios del héroe de San Jacinto. Si bien la imagen y la leyenda de Houston y otros líderes famosos como Andrew Jackson continuaron uniendo a los partidarios políticos, la anexión trajo partidos políticos más complejos al estado. Los partidos políticos anteriores a la guerra se mantenían unidos por intereses comunes, ideología, lealtad a un líder popular y el deseo de ganar cargos políticos y poder político. La antipatía nacida de repetidas luchas políticas también separó a Whig de Demócrata. Naturalmente, los nuevos inmigrantes de los Estados Unidos trajeron consigo sus lealtades políticas y rápidamente se movieron para establecer sus partidos tradicionales. Para el momento de las elecciones presidenciales de 1848, el creciente número de inmigrantes había establecido el partido Whig en Texas. Los Whigs comenzaron su carrera política en Texas con varias desventajas. Antes de llegar a Texas, Sam Houston, el político más influyente de Texas, había sido un partidario cercano de Andrew Jackson, un demócrata, y Houston restableció rápidamente sus vínculos con el partido demócrata. Quizás más perjudicial fue la prolongada oposición de los Whigs a la anexión de Texas. Los whigs también se habían opuesto a menudo a la Guerra Mexicana, que contaba con un amplio apoyo en Texas, y el candidato Whig a la presidencia, el general Zachary Taylor, se había ganado la enemistad de muchos tejanos durante la guerra. A pesar de estas desventajas, los Whigs celebraron una convención estatal, seleccionaron una lista de electores presidenciales y organizaron clubes "Rough and Ready" en varias ciudades de Texas. Se establecieron periódicos whig y los portavoces del partido recorrieron el estado. Taylor y Millard Fillmore, los candidatos del partido, terminaron con el 31 por ciento de los votos en todo el estado. Eran más fuertes en el noreste de Texas y a lo largo de la costa. En 1851, los candidatos Whig se postulaban para cargos estatales y locales. William B. Ochiltree también fue candidato al Congreso del distrito este ese año. Aunque Ochiltree y los Whigs que se postulaban para cargos estatales perdieron, en algunos condados, como el condado de Harrison, los Whigs disfrutaron de un éxito modesto.

En las elecciones presidenciales de 1852, los Whigs nuevamente sufrieron por tener un candidato generalmente impopular en Texas. Texas Whigs había apoyado a Millard Fillmore en la convención nacional y se sintieron decepcionados cuando Winfield Scott recibió la nominación. El general Scott estaba estrechamente vinculado al ala antiesclavista del partido y fue duramente criticado en los periódicos demócratas del estado. Una vez más, el partido de Texas llevó a cabo una campaña organizada dirigida por sus electores presidenciales y portavoces editoriales. El interés de los votantes era bajo en 1852, y los Whigs obtuvieron solo el 26 por ciento de una escasa participación. No lograron llevar un solo condado. Los amargos debates nacionales sobre el tema de la esclavitud provocaron una ruptura entre los whigs a favor y en contra de la esclavitud y pronto provocaron la desaparición del partido en Texas. Incapaces de organizarse a nivel nacional, los Whigs de Texas derivaron hacia otros grupos políticos. En 1853 William Ochiltree obtuvo algunos votos para gobernador, pero en 1855 el partido Whig estaba muerto en Texas.

El fin del partido no destruyó los impulsos que habían obligado a sus miembros a ser whigs. El análisis de la fuerza de los whigs en Texas revela que los miembros del partido generalmente provenían de condados urbanos con fuertes intereses en el comercio y el transporte mejorado. Es probable que los mayores propietarios de esclavos en otros estados del sur sean whigs, pero esto fue menos cierto en Texas. Los unionistas conservadores, sin embargo, estaban fuertemente inclinados a pertenecer al partido. El partido enfatizó un respeto reverencial por la nación y una preocupación pragmática por mejorar las condiciones comerciales. También se opuso a los demócratas. Muchos inmigrantes a Texas en el período de 1848 a 1854 se habían opuesto durante mucho tiempo al partido demócrata. Habitualmente votaron por los whigs y, a pesar de la impopularidad de sus candidatos en 1848 y 1852, no pudieron decidirse a votar por un demócrata. La incapacidad de los Whigs para encontrar un líder fuerte alrededor del cual reunirse y su incapacidad para ganar las elecciones les costó caro. Sin la promesa de un cargo político y patrocinio, no podrían atraer adeptos ambiciosos. En última instancia, la ideología unionista de los Whigs, que quizás fue su mayor fortaleza, se vio comprometida por el debate sobre la esclavitud. Para los whigs de Texas, la esclavitud era un derecho legal que debía mantenerse en la Unión, y cualquiera que se agitara en su contra no solo ignoraba la ley sino que amenazaba a la Unión. Los whigs de Texas consideraban la esclavitud como un tema que debería ser enterrado porque levantaba los ánimos y era el presagio de una guerra civil. Cuando el ala norte del partido se negó a enterrar el tema de la esclavitud, la naturaleza del sindicalismo de los Whigs de Texas y su creencia en la legalidad y necesidad de la esclavitud los obligó a abandonar su partido. A lo largo de la década de 1850 y principios de la de 1860, prominentes whigs como Ochiltree, James W. Throckmorton y Benjamin H. Epperson buscaron otro partido que pudiera derrotar a los demócratas y lograr sus propósitos. Tuvieron cierto grado de éxito en las elecciones estatales de 1859, pero perdieron gravemente en su lucha para evitar que Texas se separara en 1861.


Historia

El término Republicano fue adoptado en 1792 por partidarios de Thomas Jefferson, que favorecía un gobierno descentralizado con poderes limitados. Aunque la filosofía política de Jefferson es consistente con la perspectiva del Partido Republicano moderno, su facción, que pronto se conoció como el Partido Republicano Demócrata, evolucionó irónicamente en la década de 1830 hasta convertirse en el Partido Demócrata, el principal rival del Partido Republicano moderno.

El Partido Republicano tiene sus raíces en la década de 1850, cuando los líderes antiesclavistas (incluidos ex miembros de los partidos Demócrata, Whig y Free-Soil) unieron fuerzas para oponerse a la extensión de la esclavitud en los territorios de Kansas y Nebraska mediante la propuesta Ley Kansas-Nebraska. . En reuniones en Ripon, Wisconsin (mayo de 1854) y Jackson, Michigan (julio de 1854), recomendaron formar un nuevo partido, que fue debidamente establecido en la convención política de Jackson.

En su primera convención de nominación presidencial en 1856, los republicanos nominaron a John C. Frémont en una plataforma que pedía al Congreso que aboliera la esclavitud en los territorios, reflejando una opinión generalizada en el Norte. Aunque finalmente fracasó en su candidatura presidencial, Frémont ganó 11 estados del norte y recibió casi dos quintas partes de los votos electorales. Durante los primeros cuatro años de su existencia, el partido desplazó rápidamente a los whigs como principal oposición al dominante Partido Demócrata. En 1860, los demócratas se dividieron sobre el tema de la esclavitud, ya que las alas norte y sur del partido nominaron a diferentes candidatos (Stephen A. Douglas y John C. Breckinridge, respectivamente) la elección de ese año también incluyó a John Bell, el candidato de la Unión Constitucional. Partido. Así, el candidato republicano, Abraham Lincoln, logró tomar la presidencia, ganando 18 estados del norte y obteniendo el 60 por ciento del voto electoral pero solo el 40 por ciento del voto popular. Sin embargo, en el momento de la toma de posesión de Lincoln como presidente, siete estados del sur se habían separado de la Unión y el país pronto se sumió en la Guerra Civil estadounidense (1861-1865).


Partido Whig - Definición, Creencias y Líderes - HISTORIA

[& # 1821] Lo que sigue es una discusión sobre el uso de "Whig" y "Tory" como etiquetas políticas durante la Restauración y el siglo XVIII, no un ensayo de la política Whig y Tory en el período. Las dos preguntas no son completamente separables, por supuesto, pero mi esfuerzo aquí es rastrear el surgimiento y el uso continuo de una terminología política particular, una retórica política, no para delinear la suerte de las agrupaciones y políticas de Whig y Tory.

Elaboración más breve (seguida de una discusión más extensa aquí)

[& # 1822] "Whig" y "Tory" son etiquetas de partidos políticos que se han utilizado en Inglaterra desde alrededor de 1681, y su significado específico ha variado algo con las circunstancias históricas cambiantes. Como etiquetas políticas, los términos derivan del conflicto de facciones de la Crisis de Exclusión (1679-81), Whigs siendo partidarios de la Exclusión (del católico James, duque de York, hermano del rey y próximo en la línea para el trono inglés) y Tories siendo sus oponentes realistas. Por extensión, entonces, se consideraba que los Whigs afirmaban la primacía del Parlamento sobre el monarca, mientras que los Tories afirmaban lo contrario. Esta división en facciones de las élites políticas inglesas se hizo eco claramente de las divisiones entre parlamentarios y realistas en la era de las guerras civiles y, por lo tanto, presagiaba más que una simple diferencia de opinión sobre un asunto político particular (aunque bastante importante). Durante el resto del siglo XVII y principios del XVIII, los términos "Whig" y "Tory" continuarían cargando el peso de los conflictos de la Guerra Civil, al menos de forma indirecta, incluso cuando las dos facciones llegaron a definirse y definirse. redefinido, primero, en la propia Crisis de Exclusión, luego, después de la Revolución de 1688.

[& # 1823] Durante la Crisis de Exclusión, los Whigs fueron vistos como revisionistas políticos, políticos activistas dispuestos a arriesgarse a la agitación política en su oposición al monarca legítimo, mientras que los Tories eran leales políticos. Después de la Revolución de 1688-89, sin embargo, los Whigs se convirtieron en los defensores del (nuevo) status quo y los Tories fueron los descontentos políticos (y posibles partidarios de la ruptura del nuevo orden dinástico). Bajo los Hannoverianos (desde 1714), los Whigs monopolizaron el poder político, ya que los Tories (como partidarios de la dinastía Stuart desplazada) fueron anatematizados por los nuevos monarcas. En estas nuevas circunstancias, los Whigs eran defensores de monarcas "extranjeros" y a menudo impopulares (el holandés William of Orange y el Hannoverian George I), mientras que los Tories eran partidarios de los Estuardo (felizmente bajo Anne, la última de los Estuardo, lamentablemente después de eso). A principios del siglo XVIII, los whigs estaban asociados con la "nueva" riqueza, es decir, con el interés monetario (financieros y comerciantes), el interés disidente y los habitantes urbanos (en la City de Londres y en otros lugares), mientras que los conservadores se asociaban con la "vieja" clase noble terrateniente (los escuderos del campo) y con los defensores de los privilegios de la Iglesia Anglicana contra las "usurpaciones" de los Disidentes.

[& # 1824] Después de un período de reajustes políticos a mediados del siglo, los términos habían cambiado algo de nuevo a fines del siglo XVIII: un conservador era un "conservador", un partidario del status quo con sus diversos privilegios. y exclusiones, mientras que un Whig era un "liberal" o "reformador", comprometido con la modernización del sistema de la iglesia y el estado. Estas últimas inflexiones se mantuvieron durante gran parte del siglo XIX, durante el cual los conservadores o conservadores se opusieron a la emancipación católica, la reforma electoral y el gobierno autónomo irlandés, mientras que los liberales o los whigs defendieron esas causas. Posteriormente, el término tory ha sobrevivido como una etiqueta para una perspectiva política conservadora o reaccionaria, el término whig se ha extinguido más o menos completamente, después de haber sido desplazado por "liberal".

[& # 1825] De manera más general, los términos se refieren fundamentalmente a divisiones sobre las concepciones de soberanía y poder político: los whigs conciben el poder como residiendo en última instancia en "el pueblo" (o en los representantes del pueblo) y ven a los gobernantes como al servicio de la voluntad y el bienestar del pueblo (encarnado en el Parlamento) Los conservadores conciben la soberanía como algo que reside en los gobernantes y ven al "pueblo" como súbditos cuyo deber es obedecer. Los conservadores se identifican así con un sistema de poder hereditario, ejercido especialmente por los monarcas y la Iglesia establecida, mientras que los whigs están asociados con un sistema de poder popular, aunque generalmente en manos de los propietarios más que de la población en general. En la visión conservadora, la organización política de la sociedad es jerárquica y patriarcal, y los gobernadores tienen la responsabilidad de velar por el bienestar de sus súbditos. En la visión Whig, los gobernantes políticos son, igualmente, responsables del bienestar del "pueblo", pero también son responsables ante ellos (es decir, ante el Parlamento y la nación política que representa). Tanto las tradiciones Whig como Tory han tenido a menudo un sesgo de clase alta hacia ellas (aunque ambas son capaces de hacer llamamientos populistas, cuando es necesario), y pueden distinguirse útilmente de una tradición propiamente democrática o "radical" en la política y la sociedad británicas.

[& # 1826] Los términos "Whig" y "Tory" a menudo también han tenido fuertes asociaciones sectarias (religiosas), los Tories están asociados con los sentimientos de la Alta Iglesia (incluida la preservación de los privilegios y las exclusiones de la Iglesia establecida) y los Whigs están asociados con latitudinarismo y disensión protestante. En diferentes momentos, ambos se han asociado con sentimientos fuertemente anticatólicos. A finales del siglo XVII y principios del XVIII, los whigs, como defensores de los derechos parlamentarios frente a los monarcas Estuardo y partidarios de la disidencia protestante, desarrollaron una retórica política fuertemente anticatólica y militantemente protestante, mientras que los conservadores a menudo eran vistos como "manchados" por su apoyo a los Estuardo Católicos. Por el contrario, desde principios del siglo XIX, los whigs han sido campeones de la emancipación católica y los tories se han asociado con la preservación de la supremacía y los privilegios anglicanos.Las inclinaciones de los conservadores hacia la "alta iglesia" han persistido a lo largo de esta era, que, en el siglo XIX, ha significado tanto la oposición a la emancipación política de la comunidad católica en el Reino Unido y una asociación con el Movimiento Tractariano, así como, hacia 1688, significó tanto la oposición al desplazamiento de Jaime II y una devoción a la supremacía de la Iglesia Anglicana. En el período anterior, los Whigs se veían a sí mismos como defensores militantes anticatólicos de la religión protestante, mientras que más recientemente los Whigs han tendido a verse a sí mismos como "por encima" de la política religiosa sectaria de los Tories.

[& # 1827] En relación con la iglesia y el estado, la religión y la política, los términos Whig y Tory se han redefinido y transformado en sus asociaciones e inflexiones en el período desde que alcanzaron la moneda por primera vez alrededor de 1681. Especialmente en relación con el terreno anterior. (hasta mediados del siglo XVIII), las asociaciones modernas de Whig y Tory con "liberal" y "conservador" pueden ser engañosas o, en cualquier caso, pueden dejar de registrar la especificidad real de las alineaciones y divisiones políticas: ninguno de los partidos puede fácilmente ser designado como "progresivo" y cada uno tiene que ser examinado en términos de sus compromisos particulares en contextos específicos.

Discusión ampliada [volver a una discusión más breve]

& # 1671. Introducción: "Whig" y "Tory" en lenguaje político inglés

[& # 1828] En el siglo XIX, Thomas Babington Macaulay opinó que las etiquetas políticas "Whig" y "Tory" son "dos apodos que, aunque originalmente se les dio como insulto, pronto se asumieron con orgullo, que todavía se usan a diario. que se han extendido tanto como la raza inglesa, y que perdurarán tanto como la literatura inglesa "(La historia de Inglaterra desde la adhesión de Santiago II [1849-1861], citado en Willman 1974: 247). Pero ya en su época, estos términos del siglo XVII (sucesores de "caballero" y "cabeza redonda", "realista" y "parlamentario") estaban siendo reemplazados por terminología política más moderna como "liberal" y "conservador". "o" radical "y" reaccionario ", o, desde el contexto de la Revolución Francesa," de izquierda "y" de derecha ". Y, a pesar de la sugerencia de Macaulay de una continuidad inmutable en el significado de estos términos hasta su propio tiempo, en realidad sufrieron varios cambios y modificaciones de significado durante el siglo y medio desde el momento de su introducción en el discurso político inglés alrededor de 1681. (Además, , a pesar del énfasis de Macaulay en la "inglesidad" de los términos "Whig" y "Tory", asociándolos como él lo hace con la "raza inglesa" y la "literatura inglesa", derivan, de hecho, del mundo lingüístico más amplio de la Islas Británicas: conservador de irlandés y Whig de los escoceses). Para nosotros, ahora, el uso de estos términos a lo largo del siglo XVIII requiere cierta aclaración.

[& # 1829] Los términos "Whig" y "Tory" no siempre funcionaron como etiquetas políticas. Fueron apropiados y reinflejados como etiquetas de "partido" durante la Crisis de Exclusión, pero tienen una historia más antigua en el uso del inglés como términos generales. Así, en Maurice Atkins Cataplus (1672), un burlesco de la Eneida, Anchises avers, "Podría contar muchas historias agradables / Relativas a estos tories borrachos" (líneas 1709-10), donde "Tories" significa sólo rufianes. Pero desde la Crisis de la Exclusión, estos usos anteriores se han visto eclipsados ​​por la función de los términos como parte central de la retórica política inglesa en la Restauración y el siglo XVIII.

[& # 18210] En su uso político en inglés, los términos derivan del conflicto de facciones de la Crisis de Exclusión (1679-81), cuando una facción (los Whigs) buscó excluir al hermano de Carlos II, James, duque de York, quien era un católico romano profeso, desde la elegibilidad para suceder al trono y la otra facción (los conservadores) insistió en la inviolabilidad de la cadena de sucesión y la necesidad de aceptación del heredero legítimo. Los Whigs afirmaron, en efecto, el derecho del Parlamento a determinar la sucesión al trono y por lo tanto, en un sentido más amplio, el derecho del Parlamento (y por lo tanto, según algunas interpretaciones, del "pueblo") a elegir a sus gobernantes: o, en todo caso, abogaron por un derecho inalienable de resistencia cuando los derechos y privilegios fundamentales de las personas (incluida su religión) están en peligro. Los conservadores se adhirieron a la visión más antigua de que los reyes y las reinas son los regentes de Dios en la tierra o, en cualquier caso, son colocados en el trono por Dios y, por lo tanto, deben ser obedecidos por sus súbditos en todas las circunstancias (doctrinas de obediencia pasiva y no resistencia). . "Tory" se convirtió así en una etiqueta para los políticos conservadores y realistas y "Whig" para los revisionistas políticos y los "parlamentarios".

[& # 18211] La división en facciones de las élites políticas inglesas durante la Crisis de Exclusión se hizo eco claramente de las divisiones entre parlamentarios y realistas en la era de las Guerras Civiles y, por lo tanto, presagió más que una simple diferencia de opinión sobre un asunto político en particular. Durante el resto del siglo XVII y principios del XVIII, los términos "Whig" y "Tory" continuarían cargando el peso del legado de la Guerra Civil, al menos de forma indirecta, y la división ideológica fundamental entre legitimistas de mentalidad tradicional. y los activistas reformistas continuarían informando el pensamiento político durante gran parte del siglo XVIII. Sus ecos son bastante palpables en la afirmación de John Wesley en 1785 de que "él, su hermano Charles y su difunto padre eran conservadores en el sentido de que consideraban a Dios, no al pueblo, como el origen de todo poder civil" (Sack 1993: 66), y la distinción ideológica sería recogida y revitalizada por Edmund Burke en su Reflexiones sobre la revolución en Francia (1790). Los conservadores vieron el sistema existente de jerarquía y subordinación como parte de un orden dado por Dios y probado por el tiempo, mientras que los whigs vieron los arreglos políticos en términos cuasi-utilitarios como medios variables diseñados para lograr los fines deseados (por ejemplo, el bienestar público).

[& # 18212] A raíz de la Revolución de 1688, los tories llegaron a identificarse con los leales a Estuardo y los whigs con los partidarios del nuevo orden político de guilamita y, más tarde, de Hannover. En el siglo XVIII, en términos sociales, los conservadores a menudo se identificaban con la clase noble terrateniente "vieja" (los escuderos del campo), con el medio conservador de Oxford y con elementos de la alta iglesia del establecimiento anglicano, mientras que los whigs estaban asociados con el élite aristocrática y con "nueva" riqueza, es decir, el interés dinerario (ya sea derivado de las finanzas o del comercio), con el interés disidente y con los habitantes urbanos (en la City de Londres y otros lugares).

[& # 18213] Un conflicto sectario religioso fue, sin duda, central en las divisiones Whig-Tory a lo largo de la Restauración y el siglo XVIII, con los conservadores vistos como comprometidos con la necesidad de una iglesia establecida y sus diversos privilegios y los Whigs cada vez más escéptico de la importancia o incluso del valor de tal establecimiento religioso, pero esta demarcación religiosa, como las distinciones políticas entre Whigs y Tories, no tenía un significado fijo e inmutable. La maleabilidad histórica de estas etiquetas políticas se hace evidente si tenemos en cuenta el vehemente anticatolicismo de la retórica Whig de finales del siglo XVII y principios del XVIII (que fue fundamental para su oposición a la línea Stuart con sus representantes católicos), y lo contrastamos con la asociación de los tories a principios del siglo XIX con una política firmemente anticatólica en el contexto de la cuestión irlandesa y la Unión de Gran Bretaña e Irlanda y el apoyo de los whig a la emancipación católica. De manera similar, a raíz de la Guerra Civil, los conservadores condenaron a sus oponentes disidentes como "fanáticos" y "fanáticos" sectarios, mientras que en el siglo XIX, los conservadores vieron ellos mismos como los asediados defensores de la religión y la piedad contra las fuerzas del ateísmo y el libertinaje y fueron vistos por sus oponentes como "fanáticos" sectarios y "oscurantistas" religiosos.

[& # 18214] Algunos de estos cambios en las asociaciones religiosas de los dos partidos se explican por el hecho de que en su fase anterior, los conservadores se distinguían por su adhesión a una noción de derechos prescriptivos y hereditarios y principios políticos (que tendía a implicar adhesión a la dinastía Stuart), mientras que en su "fase post-jacobita", con la desaparición de la causa Stuart después de 1745, los conservadores mantuvieron su adhesión a los derechos prescriptivos, pero su aplicación central de estos principios cambió al terreno de "asuntos eclesiásticos" (Sack 1993: 50). Pero hubo otros cambios en las posiciones que respondieron a otros factores: uno podría notar, por ejemplo, que durante el período en que los conservadores fueron excluidos del poder político (y de "los cargos del condado, judiciales, eclesiásticos y militares bajo la corona") en la era de la hegemonía Whig bajo los dos primeros Georges, denunciaron la "corrupción" y apoyaron "una completa regeneración del sistema electoral", mientras que los Whigs buscaban preservar el status quo (Sack 1993: 146). Luego siguió una era de dominación pitita y neo-conservadora a fines del siglo XVIII (durante la cual los conservadores no se opusieron de manera uniforme a la reforma parlamentaria), pero a principios del siglo XIX los whigs se convirtieron en los proponentes de la "reforma" parlamentaria. contra la resistencia conservadora de los ministerios de Canning y Wellington (cuya resistencia a tal reforma se hizo eco de la afirmación de Lord North, en oposición a la moción de reforma de Pitt en 1785, de que la constitución asegurada en 1688-1714 era "el tejido más hermoso que, quizás, había existido desde el principio de los tiempos. Nunca consentiría en ningún intento de alterar tal tejido ") (Sack 1993: 149).

[& # 18215] Pero cualesquiera que sean las razones de las valencias cambiantes de las etiquetas de los dos partidos, el punto es que no funcionan como etiquetas políticas inmutables cuyos significados pueden definirse independientemente del contexto de su uso. Por supuesto, había "personajes" estereotipados de Whigs y Tories en circulación desde la época de la Crisis de Exclusión y, especialmente a finales del siglo XVIII y principios del XIX, vemos el desarrollo de concepciones algo generalizadas y más abstractas de estas afiliaciones. , de modo que siempre fue posible hablar de valores, disposiciones y sentimientos "Whig" y "Tory" como si estos existieran como entidades fijas, independientes y anteriores a cualquier tema o debate político en particular. Pero este discurso generalizado sobre Whigs y Tories tiende a reflejar la configuración de las posiciones Whig y Tory prevalecientes en un momento dado de conflicto político y no siempre da una buena ventana sobre el significado concreto de las inversiones Whig y Tory durante diversos momentos a lo largo de la Restauración. y hasta el siglo XIX.

& # 1672. Aplicación de estas etiquetas políticas en la crisis de exclusión

[& # 18216] Los términos parecen haber entrado en el vocabulario de la política inglesa alrededor de 1681, tomados prestados y adaptados de su uso anterior en Irlanda y Escocia (Willman 1974: 251). En su uso original irlandés (e inglés), el término Tories se refiere a los bandidos irlandeses que fueron "afectados por el populacho, forajidos, ladrones, como dice nuestra ley. Caput Lupinum, aptos y listos para ser destruidos y golpeados en la cabeza por cualquiera que pudiera encontrarse con ellos "[1] (El carácter de un hombre honesto, ya sea whig o tory [1683] citado en Willman 1974: 251-52). Esta noción de los conservadores (o bandoleros) se popularizó en Irlanda "en la generación posterior a 1660, tras la conquista de Cromwell y la confusión agravada del Asentamiento de Restauración, que creó un gran cuerpo de hombres libres, muchos de ellos antiguos aristócratas, con oportunidades e incentivo para llevar al bandolerismo "(Willman 1974: 252).

[& # 18217] La ​​mayoría de los conservadores se aprovechó de "los campesinos irlandeses y los pequeños comerciantes", pero el jefe conservador Redmond O'Hanlon "comenzó a finales de la década de 1670 a perturbar la ecuanimidad de la nobleza angloirlandesa al atacar directamente a ellos" a finales de la década de 1670. En 1679, su banda asesinó a Henry St John de Tanderagee después de secuestrarlo para pedir rescate. "El hecho fue noticia en Inglaterra", al igual que la traición y muerte de O'Hanlon en abril de 1681: "Las depredaciones de O'Hanlon son importantes porque, gracias a ellas, la notoriedad del toryismo irlandés se incrementó en un momento de extrema tensión y El miedo anticatólico en Inglaterra y la carrera del mayor conservador irlandés alcanzó su punto culminante justo en el punto álgido de la Crisis de la exclusión "(Willman 1974: 252). (Estos "conservadores" no desaparecieron fácilmente: en 1707, el Parlamento irlandés aprobó una "Ley para la supresión más eficaz de los conservadores, ladrones y rapparees" [Ley irlandesa 6 Anne, c. 11].)

[& # 18218] El término Whig, o su forma anterior Whiggamaire, "había estado en uso en Escocia desde la década de 1640 como un término para los rebeldes del Pacto" (Willman 1974: 252), es decir, se aplicó a los adherentes de la causa presbiteriana en Escocia, que lograron la victoria durante las Guerras Civiles pero luego fueron dejado de lado en la Restauración cuando se restableció la Iglesia Episcopal. "El protestantismo liberal inglés simpatizó con los rebeldes [escoceses del Pacto] de 1679", ejemplificado, por ejemplo, en "la conocida indulgencia de Monmouth al tratar con ellos después de Bothwell Brig", pero "el sentimiento de compañerismo inglés no se extendió al pequeño grupo de sectarios que rechazaron el asentamiento de 1679 y continuaron en armas. El movimiento camerunés o 'cargillita' se justificó en términos que pocos protestantes ingleses podían aceptar, excomulgando al rey y a los duques de York y Monmouth del 'verdadero kirk' y declarando que era lícito matarlos a ellos y a todos los que los seguían "(Willman 1974: 253). Así, en 1681, cuando el término Whig se aplicó a los exclusionistas del inglés (como en la referencia a "estos Whigs ingleses . . . así como sus Hermanos de Escocia "en Heráclito Ridens [citado en Willman 1974: 262]), tenía un valor negativo, incluso para el partido así etiquetado.

[& # 18219] Estos términos se apropiaron en la vorágine lingüística y política de la Crisis de Exclusión. "La pasión por estigmatizar apodos había comenzado en 1679 cuando los exclusionistas, llamándose a sí mismos 'verdaderos protestantes', comenzaron a atacar a sus oponentes protestantes como 'papistas protestantes' o 'protestantes enmascarados'" (Willman 1974: 254), los realistas respondieron burlándose de los exclusionistas "True Blues" o (según Roger North) "Protestantes de Birmingham, en alusión a falsos Groats falsificados en ese lugar "(Examen [pub. 1740] citado en Willman 1974: 249). (El subtítulo proporcionado para John Dryden Mac Flecknoe cuando se publicó en 1682--Un sátiro sobre el verdadero poeta protestante, T.S.- alude a este uso. [2]) "Cuando las peticiones Exclusionistas para la reunión del Parlamento [en 1680] fueron contrarrestadas por direcciones realistas 'aborreciendo' las peticiones, los Exclusionistas respondieron con una campaña de abuso que contribuyó a 'Yorkista' y ' Tantivy '"al lenguaje, así como' Abhorrer '" (Willman 1974: 254).

[& # 18220] "Fue solo después de la desaparición del último Parlamento de Exclusión [en marzo de 1681] que el primer apodo realista para los exclusionistas comenzó a aparecer impreso, cuando la fórmula 'Protestante verdadero' se expandió a 'Protestante verdadero de Bromidgham' , "es decir, una verdadera falsificación" (Willman 1974: 255). Al comentar sobre este desarrollo, Laurence Echard, en su Historia de Inglaterra (3ª ed., 1720), comenta que "Grandes calores y animosidades fueron creados por estos Peticionarios y Aborredores . . . y aproximadamente al mismo tiempo. . . Surgieron los términos perniciosos y las distinciones de WHIG y TORY, ambos nombres exóticos, que las partes se otorgaron de manera injusta "(citado en Willman 1974: 247) y Roger North, en su Examen: o una consulta sobre el crédito y la veracidad de un historial completo pretendido (publicado en 1740), describe a los exclusionistas dando a sus oponentes toda una serie de etiquetas: "Yorkista", el primer término de este tipo, "sirvió para mera Distinción, pero no escandalizó ni reflexionó lo suficiente. Tantivy, que implicaba Puesto de montar a Roma . . . Luego, observando que el duque [es decir, James] favoreció irlandesa Los hombres, todos sus Amigos, o aquellos considerados como tales por aparecer en contra de la Exclusión, se convirtieron directamente en irlandesa, y entonces irlandés salvaje, de allí Manitas de pantano, y, en la Copia del Lenguaje faccioso, la Palabra conservador fue entretenido, lo que significaba los Salvajes más despreciables entre los Irlandés salvaje, y, siendo una palabra que suena inteligente y vocal, prontamente pronunciada, mantuvo su dominio y tomó posesión de las sucias bocas de la facción "(citado en Willman 1974: 249). La retórica de los irlandeses se apropia aquí para la política doméstica inglesa.

[& # 18221] El término Tories comienza a aparecer en 1680 con referencia a los irlandeses supuestamente favorecidos por James, duque de York y en 1681, se está aplicando también a los ingleses que apoyan al duque (el Exclusionista Paquete semanal de consejos de Roma [no. 49, 13 de mayo de 1681] denuncia "todos los L'Estranges, Thompson, Club de Heráclito-Scriblers, Tories, Papists, Masquerade-Protestants, y otros bichos de ese Sello" [citado en Willman 1974: 260]). El trabajo que más que ningún otro ayudó a establecer el uso y la combinación de los términos Whig y conservador en el discurso político inglés fue Roger L'Estrange El observador (iniciado el 13 de abril de 1681). En no. 29 (2 de julio de 1681), L'Estrange cambió el nombre a El observador en diálogo y la publicación, que anteriormente había alternado entre "Pregunta" y "Respuesta", se presentó ahora (y durante los dos años siguientes) como un diálogo entre "Whig" y "Tory": "Este momento, el 2 de julio de 1681, parece Al ser el momento en que la política inglesa se concibió por primera vez como un diálogo entre Whig y Tory, aquí las dos palabras parecen haber sido pronunciadas por primera vez de una vez, como complementos naturales entre sí. Otros periodistas se inspiraron en el Observador y comenzaron a usar las palabras con más frecuencia y juntos "(Willman 1974: 262).

[& # 18222] El uso de estas diversas etiquetas de partido y términos de oprobio profundizó las divisiones partidistas de la época.En octubre de 1681, Oliver Heywood (un inconformista) señaló cómo "esta es la distinción que hacen en lugar de Cavalier y Roundhead, ahora se llaman Torys y Wiggs, el primero con una cinta roja [en sus sombreros], el otro un violeta- -Así los hombres comienzan a comenzar la guerra ”(citado en Willman 1974: 263). En su prólogo a Absalón y Achitophel (Nov. 1681), John Dryden escribe: "El que saca su pluma para una parte debe esperar hacerse enemigos de la otra, porque el ingenio y el tonto son consecuencia de Whig y Tory, y todo hombre es un bribón o un asno para el lado contrario "(citado en Willman 1974: 262-63).

[& # 18223] El relato moderno de Robert Willman sobre la adopción de Whig y conservador en el discurso político inglés en 1681 y, a partir de entonces, resumido anteriormente, es menos colorido que el ofrecido por Daniel Defoe en su Revisar (núm. 75, 16 de septiembre de 1710), donde atribuye a Titus Oates la popularización del término Tories y el duque de Lauderdale con el mismo servicio para Whig--pero es claramente más persuasivo, aunque los historiadores del siglo XVIII repitieron a menudo el relato de Defoe. El interés de estos primeros historiadores en la terminología política de "Whig" y "Tory" habla no solo de una preocupación por el pasado, sino también de conflictos que todavía estaban vivos en su propia época, por el rencor partidista de la Crisis de Exclusión producida. animosidades que no se extinguieron fácilmente, a pesar de que el problema y la ocasión originales fueron superados con relativa rapidez por la marcha de los acontecimientos.

& # 1673. Uso del lenguaje whig y tory a principios del siglo XVIII

[& # 18224] En su Disertación sobre fiestas (1735-38), Bolingbroke observa que con la Revolución de 1688-89 y la "exclusión" efectiva de Jaime II, "Las esencias reales de Whig y Tory fueron así [en 1689] destruidas, pero las nominales se conservaron" (OED, sv "Tory n. y a.", sentido 3a). Pero, por supuesto, la cuestión dinástica no se resolvió por completo en 1689: la existencia de no jurados y jacobitas atestiguó las complicaciones del nuevo asentamiento, y la adhesión de Ana (el último de los monarcas Estuardo de Inglaterra) en 1702 renovó la las emociones en torno al reclamo de los Estuardo al trono y el lenguaje político de Whig y Tory disfrutaron de una nueva vida durante los conflictos partidistas del reinado de Anne (1702-14). [3]

[& # 18225] Pero con el arreglo de la sucesión en la línea protestante después de la Revolución de 1688, y especialmente después del eventual acceso de los hannoverianos al trono en 1714, el contexto político cambiado significó que los programas políticos de los Whigs y Los conservadores se alteraron radicalmente: los whigs ahora figuraron gran parte del tiempo, y ciertamente después de 1714, ya que los partidarios del orden político establecido y los conservadores fueron los que se opusieron (ya sea que realmente apoyaran o no el regreso de la línea Stuart). . En 1682, en un epílogo del Duque de Guise, Dryden equipara un "Whig" con un rebelde: "Cuando Suspiros y Oraciones, sus damas no pueden moverse, / Se burlan, escriben Traición y convierten a los Whigs en amor" (OED, sv. "Whig n. Y a.", Sentido 3b). Pero después de 1688, y especialmente después de 1714, fueron los conservadores los que podrían ser acusados ​​de "deslealtad", al menos en relación con el acuerdo político. La huida del líder conservador, Henry St. John, vizconde de Bolingbroke, a Francia en 1715, pareció cimentar la noción de que los conservadores eran jacobitas indignos de confianza y que los fracasos y los levantamientos jacobitas (especialmente en 1715 y 1745) mantuvieron firmemente la hegemonía Whig. en su lugar - a pesar del hecho de que "alrededor de 100 caballeros del campo, considerándose tories, siguieron siendo miembros de la Cámara de los Comunes durante los años de la hegemonía Whig ... [y] en el nivel de la política local, la administración y influencia, tales 'Tories' siguieron siendo de considerable importancia "(Enciclopedia Británica, s.v. "Whig y Tory").

[& # 18226] La adherencia conservadora a los privilegios establecidos de la Iglesia Anglicana les permitió retener una identidad "leal" en el terreno de los asuntos eclesiásticos y presentar a sus oponentes como aquellos que alterarían el orden establecido en la esfera religiosa. Esta dinámica produjo una situación compleja, en la que la Iglesia Anglicana se dividió entre aquellos con inclinaciones Whig y aquellos con inclinaciones Tory (aunque, dado el control político de los niveles superiores del patrocinio de la iglesia, la jerarquía superior tendía a tener un color Whig). Además, cualesquiera que sean las antipatías personales entre los tories y los whigs fomentadas por un par de generaciones de luchas sectarias, a medida que avanzaba el siglo XVIII, muchos tories aceptaron cada vez más el asentamiento revolucionario de 1688-89 y las nociones whig de una monarquía limitada o constitucional en vigor. del grito de batalla tory de prerrogativa real ilimitada. Como resultado, las diferencias ideológicas entre los dos campos se volvieron menos predecibles.

[& # 18227] Así, también, los individuos pueden ser de una opinión en asuntos políticos y de otra en asuntos religiosos y de la iglesia. En 1713, Richard Steele presenta el personaje del guardián precisamente en estos términos: "Soy, en relación con el gobierno de la Iglesia, un conservador, en relación con el Estado, un Whig" (El guardián, no. 1 [12 de marzo de 1713]). La postura anfibia tory-cum-whig de Steele está en consonancia con la perspectiva de Addison (quien afirma que "un inglés honesto es un tory en asuntos de la iglesia y un whig en política") y Swift (que escribe en una carta a Thomas Tickell del 7 de julio 1726, "Estoy cansado de vivir entre ministros a quienes no puedo gobernar, que son todos tories de rango en el gobierno, y peores que los whigs en la iglesia, mientras que yo fui el primer hombre que enseñó y practicó el principio directamente contrario") (citado en Stephens , ed. 1982: 605 n. 10).

[& # 18228] David Hume, haciendo balance de la nueva situación en la era de Hannover en su ensayo "Of the Parties of Great Britain" (1741), ignora por completo el tema de la iglesia y comenta que, "A Tory,... la revolución [de 1688], puede definirse en pocas palabras, como amante de la monarquía, aunque sin abandonar la libertad y partícipe de la familia de Stuart, "mientras que un" Whig puede definirse como un Amante de la libertad, aunque sin renunciar a la monarquía, amigo del asentamiento en la línea protestante "(OED, sv "Tory, n. y a.", sentido 3a "Whig, n. y a.", sentido 4). La definición de Hume de "tory" y "whig" mantiene la centralidad de la cuestión dinástica, pero comienza a transformar las asociaciones de las dos etiquetas políticas, de modo que los tories llegan a ser vistos como el partido del "orden" y los whigs como el partido de "libertad."

[& # 18229] En un contexto tan transformado, el uso de las etiquetas "Whig" y "Tory" continuó a buen ritmo, pero no eran tan claras en su referencia como lo habían sido en la era de Carlos II y Jacobo II. . Con el bagaje jacobita adhiriéndose a los conservadores, su proscripción formal del poder ministerial bajo los primeros hannoverianos y las cambiantes alianzas entre los grupos de oposición (especialmente en la era de Walpole), hubo presiones manifiestas para una "modernización" de las etiquetas políticas, no sólo mediante el tipo de transformación semántica efectuada por Hume, pero también mediante la adopción de nuevas etiquetas políticas. La relevancia ideológica de la vieja oposición entre Whig y Tory se vio comprometida por la década de 1730, cuando el viejo idioma llegó a ser superpuesto y modificado por un idioma más nuevo en el que la oposición entre "corte" y "país" o entre "corte" y " La oposición patriota "se convirtió en una distinción política más crucial: una que atravesó el campo" Whig ", separando a los Whigs de la corte, por un lado, y agrupando a los Whigs y Tories del país (en el grupo" patriota "), por el otro. mano. Los conservadores tradicionales habían sido partidarios de James II (y a veces de la sucesión jacobita) habían sido no miembros del jurado (o simpatizantes de ellos) en el momento de la Revolución de 1688 habían sido partidarios acérrimos del establecimiento anglicano, contra ambos católicos y disidentes (Fabel 1974: 101) - las dos primeras de estas lealtades se volvieron cada vez más anticuadas a medida que avanzaba el siglo XVIII y con ellas el significado tradicional de "Tory" y, en consecuencia, el significado tradicional de la oposición Whig-and-Tory.

[& # 18230] Las definiciones de "Whig" y "Tory" ofrecidas en varios diccionarios y enciclopedias desde 1699 hasta la década de 1740 sugieren la importancia primordial de la era de la Restauración en la definición de estos términos y, por implicación, el espacio para su modificación y adaptación en el siglo XVIII:

De Abel Boyer's Diccionario real (1699), "que había preparado para el uso del duque de Gloucester en sus estudios de francés":

Whig (en oposición a Tory, un apodo dado a los Fanaticks que estaban en contra del interés de los reyes en King Charles el segundo y Jaime el tiempo del segundo.) un Fanatique, un ennemy du Roy UNED de la Cour, un Republicain.

Del Dr. Adam Littleton Linguae Latinae Liber Dictionarius (4a ed., 1703):

Un Whig está traducido Homo fanaticus, factiosus Whiggism, Enthusiasmus, perduellio A Tory, bogtrotter o ladrón irlandés, Praedo Hibernicus A Tory opuesto a whig, Regiarum partium assertor.

De Kersey-Phillips Nuevo mundo de palabras (1706 [una revisión de Edward Phillips El nuevo mundo de las palabras en inglés, 1658?]):

Whig, Whay o la muy pequeña Beer también es un apodo, que se diferencia de Tory, y se le da a aquellos que estaban en contra de los intereses de la corte en la época de K. Charles II. y Jaime II: Un Fanatick, un Factious Fellow.

De Ephraim Chambers's Ciclopedia (1728 5th ed., 1741-43):

los tories, dice M. Rapin, parecen feroces y altivos: tratan a los whigs con el último desdén, y hasta algo apenas, cuando tienen ventaja sobre ellos. . .

(Todos estos ejemplos se citan de Kolb & Sledd 1952: 882-85)

[& # 18231] Kolb y Sledd señalan que "Nicholas Tindal, en su traducción anotada de la Disertación sur les Whigs et les Torys por Paul de Rapin-Thoyras, había utilizado a Burnet para corregir la etimología de Rapin de whig [ver "Una disertación sobre los whigs y Torys", La historia de inglaterra, por Paul de Rapin-Thoyras, 3ª ed. (Londres, 1743-47), II, 798] "(Kolb & Sledd 1952: 883). Rapin fue la fuente principal del artículo sobre Tories en Ephraim Chambers Ciclopedia [1728 5th ed., 1741-43]: tanto Rapin como Chambers advierten que los términos Whig y conservador son "igualmente equívocos, en el sentido de que se referían tanto a moderados como a extremistas, a asuntos políticos y eclesiásticos" (Kolb y Sledd 1952: 884). Rapin y Chambers nos advierten que "Whig" y "Tory" son términos complejos, abiertos a múltiples inflexiones. Y, se podría agregar, el paso del tiempo y los contextos políticos cambiantes solo sirvieron para hacer los términos más equívocos. Si David Hume resolvió algo de esta complicación ignorando "asuntos eclesiásticos" en sus breves definiciones de Whigs y Tories (como se señaló anteriormente), Samuel Johnson, en sus entradas para los términos en su Diccionario (1755), elimina cualquier referencia a los respectivos principios dinásticos de los dos partidos que figuran de manera tan prominente en la definición de Hume:

De Samuel Johnson's Diccionario de la lengua inglesa (1755):

Conservador, n.s. [Un término vulgar, derivado, supongo, de una palabra irlandesa que significa salvaje.]

Uno que se adhiere a la antigua constitución del estado, y la jerarquía apostólica de la iglesia de Inglaterra, opuesta a un whig.

El caballero es más una historia en el campo que en la ciudad, porque aumenta su interés.
xxxAddison.

Para confundir su moneda odiada, todos los partidos y religiones se unen a los whigs, tories.xxxRápido.

Los condados del suroeste de Escocia rara vez tienen suficiente maíz para servirlos durante todo el año y las partes del norte producen más de lo que necesitan, los del oeste vienen en verano a comprar en Leith las tiendas que vienen del norte y de una palabra, whiggam , usados ​​para conducir sus caballos, todos los que conducían se llamaban whiggamors, y más cortos los whiggs. Ahora, en ese año antes de que llegara la noticia de la derrota del duque Hamilton, los ministros animaron a su gente a levantarse y marchar a Edimburgo y subieron marchando sobre la cabeza de sus parroquias con una furia inaudita, orando y predicando todo el camino como Ellos vinieron. El marqués de Argyle y su grupo vino y los encabezó, eran unos seis mil. Esto se llamó la incursión del whiggamor y desde entonces, todos los que se opusieron a la corte llegaron en desacato para ser llamados whigs: y de Escocia la palabra fue traída a Inglaterra, donde ahora es uno de nuestros infelices términos de desunión.xxxPimpinela.

Quien tenga un verdadero valor para la iglesia y el estado, debe evitar los extremos de whig por el primero, y los extremos del tory por el segundo.xxxRápido.

(Citado de Kolb & Sledd 1952)

[& # 18232] Johnson, quien en su vida privada se proclamó conservador, define el término como una referencia, en efecto, a un leal, uno que apoya al rey y a la iglesia, ignorando la inflexión jacobita de muchos sentimientos conservadores bajo los primeros tiempos. Hannoverianos. No ofrece una definición sustantiva de "Whig" en absoluto (en su uso político), simplemente descartándolo como "El nombre de una facción" y confiando en su cita de Burnet para sugerir que los Whigs son aquellos que "se oponen [e] a la corte ", lo que puede haber sido cierto en los reinados de Carlos II y Jacobo II, pero es claramente inadecuado para los usos del término en el siglo XVIII. Si algo nos muestra esta revisión de los contextos cambiantes en los que se utilizaron los términos hasta mediados del siglo XVIII, es la necesidad de examinar quién habla (y con qué propósito), si queremos entender qué quieren decir con Whig y conservador y, en consecuencia, el peligro que entraña suponer que los términos tienen un significado fijo y establecido.

& # 1674. La desaparición del idioma conservador en 1760

[& # 18233] Aunque los términos "Whig" y "Tory" pueden haber adquirido nuevas inflexiones, ciertamente habían perdido su prominencia original en la década de 1730, y este era aún más el caso en la década de 1760. Las identificaciones de Whig y Tory perdieron gran parte de su aceptación sobre los alineamientos políticos contemporáneos y las preocupaciones entre las décadas de 1730 y 1760, durante la larga era de hegemonía Whig y proscripción de Tory en la política británica, primero bajo la reconfiguración de los conflictos entre partidos en términos de "corte" versus " país "o" corte "versus oposiciones" patriotas ", y luego con el desorden de las agrupaciones partidistas. Esto no quiere decir que los términos en sí se desvanecieran por completo, pero lo que es diferente acerca de la situación después de mediados de siglo, en comparación con principios del siglo XVIII, es que solo la etiqueta "Whig" es reclamada por cualquiera en la arena de política formal (aunque la etiqueta de "conservador" siguió imponiéndose a otros como un término de reproche). En 1767, por ejemplo, John Wilkes comenta que "nunca se puede confiar en ningún ministro de nuestro país. ¡Los whigs en el poder se vuelven tories aunque, por desgracia, los tories no se vuelven whigs!" (citado en Christie 1965: 62). Aquí, los términos "Whig" y "Tory" todavía se utilizan como moneda de cambio político, pero "Tory" viene a significar algo así como "Court Whig", mientras que "Whig" lleva el elenco opositor del "Patriot" o Fiesta "country" de las primeras décadas del siglo. De hecho, puede haber habido un resurgimiento de las facciones "Whig" y "Tory" a fines del siglo XVIII y posteriormente, como veremos, pero en el cuarto de siglo posterior a fines de la década de 1750, estas etiquetas funcionaron como algo vacías (y a menudo engañosos) epítetos.

[& # 18234] De hecho, durante gran parte del siglo XVIII, no solo hubo una denuncia común del faccionalismo y el partidismo (incluso por parte de los partidarios más rabiosos), sino que también hubo un sentimiento ampliamente expresado de que había poco en términos de principios, creencias o políticas que distinguen a un lado del otro (cualquier diferencia significativa que haya existido en el pasado). De Steele guardián y la cita de Swift en Johnson's Diccionario (ambos citados anteriormente) ya ejemplifican una retórica que busca ir más allá del partidismo polarizado del conflicto Whig y Tory. También la sátira de Jonathan Swift sobre los "grandes y pequeños" de Liliput en los viajes de Gulliver (1726) se hace eco de la sátira de Tobias Smollett sobre las "dos fiestas empedernidas" en el "Japón" ficticio de su Las aventuras de un átomo (1769): "La gente de Japón había estado dividida durante mucho tiempo entre dos partidos empedernidos conocidos con los nombres de Shit-tilk-ums-heit, y She-it-kums-hi-til, el primer significado más tonto que bribón, y el otro más bribón que tonto"(citado en Fabel 1974: 104). En su periódico político, El británico (1762-63), Smollett también sostuvo que las "palabras de guerra Whig y conservador"no eran más significativos que" los términos cabalísticos Abraxas y Abracadabra"(No. 38) (citado en Fabel 1974: 104).

[& # 18235] Esta noción de que las facciones o partidos políticos son meras conglomerados de individuos mezquinos, egoístas y corruptos, en lugar de agrupaciones ideológicas significativas, informa la historiografía namierita de mediados del siglo XX que niega "toda validez a los nombres de whig y tory "en la década de 1760 (Fabel 1974: 102n.11). Pero, al reconocer que el vocabulario político heredado de "whigs" y "tories" se había vaciado en este punto, habiendo perdido el contacto con las cambiantes configuraciones políticas del siglo XVIII, no es necesario aceptar la noción de que hubo no distinciones políticas significativas en esta era (sólo una maniobra cínica para el ascenso, una "política" de quién estaba "dentro" y quién estaba "fuera"). El envejecimiento y eventual anacronismo de un vocabulario político dado (como de otros idiomas culturales) puede ser un fenómeno muy real, pero la creación, vitalidad y conflicto de ideas, valores y políticas políticas es un fenómeno perenne, incluso si los políticos individuales demostrar que son meros oportunistas en la búsqueda de beneficios personales.

[& # 18236] Las publicaciones periódicas asociadas con las perspectivas conservadoras durante la mitad del siglo XVIII incluyen London Evening Post (que conservó las inclinaciones jacobitas hasta al menos 1754) y que fue "el periódico inglés más importante durante el período entre las administraciones de Walpole y North" (Sack 1993: 8). Revisión crítica, comenzada en 1756 como un rival de la latitudinarian de Ralph Griffiths Revisión mensual (comenzó en 1749) - Samuel Johnson comenta sobre estos dos importantes periódicos mensuales, "Los revisores mensuales ... no son deístas, pero son cristianos con el menor cristianismo posible y están a favor de derribar todos los establecimientos. Los revisores críticos son por apoyar la constitución, tanto en la iglesia como en el estado "(Boswell's Vida de Johnson).

& # 1675. Más allá de Whig y Tory Idiom a finales del siglo XVIII y principios del XIX

[& # 18237] A finales del siglo XVIII, después de la disolución de agrupaciones partidistas coherentes en la primera parte del reinado de Jorge III (aunque no necesariamente la disolución de los sentimientos partidistas "Whig" y "Tory" en la cultura más amplia), las agrupaciones partidistas tomó forma de nuevo alrededor de William Pitt el Joven, por un lado, y el marqués de Rockingham y Charles James Fox, por el otro. En este período, hubo un resurgimiento tory y una renovada definición de las identidades políticas Whig, incipientemente desde el final de la Guerra de Independencia de Estados Unidos (1776-83) y la época de la Revolución Francesa (1789) y tomando fuerza a través de los primeros años. Siglo 19. El resurgimiento de los conservadores y la reconsolidación de los grupos Whig dieron una renovada vitalidad a las polémicas Whig-Tory, incluso como un nuevo vocabulario político de "liberal" y "conservador", "de izquierda" y "de derecha", "radical". y "reaccionario" nació.

[& # 18238] Esta era también vio la reversión de las fortunas Whig y Tory, con un período prolongado de exclusión Whig del poder entre 1783 y 1830 (con la breve excepción de la coalición Grenville-Foxite en 1806-07) - para ser seguido de un nuevo período de gobierno Whig, luego un resurgimiento conservador, seguido por un gobierno liberal hasta finales del siglo XIX. No obstante, la etiqueta "Tory", con su bagaje de jacobitas, no jurados, criptocatólicos, laudianos y hutchinsonianos, nunca fue del todo cómoda como etiqueta de partido, y tanto "Whig" como "Tory" llegaron cada vez más a estar asociado con valores y disposiciones generales (uno para la libertad, el otro para el orden, el uno para la tolerancia religiosa y la emancipación católica, el otro para preservar los privilegios del establecimiento anglicano, uno para la reforma, el otro para el mantenimiento del status quo heredado ). Los viejos términos de "Whig" y "Tory", sin embargo fechados, fueron simplemente "transferidos a los nuevos alineamientos políticos" de los "Tories" Pittite y los "Whigs" Foxite:

Esta [transferencia de etiquetas políticas] se hizo a nivel de propaganda anti-ministerial, tanto en discursos parlamentarios como en impresiones públicas, más particularmente durante los últimos años de la guerra estadounidense [1776-1783]. No hay duda de que Rockingham, Charles Fox y otros comenzaron a pensar en sí mismos como los verdaderos representantes de la tradición Whig, y el aura de whiggism se consideró como una ventaja política para ser explotado. Los portavoces del lado del gobierno, sin embargo, no admitieron esta afirmación y. . . se representaron a sí mismos como defensores de los principios Whig contra las tendencias conservadoras en las colonias. (Christie 1965: 61)

Este uso equívoco de los términos "Whig" y "Tory" continuaría cuando los términos fueran revividos más enfáticamente en el contexto de los conflictos sobre la Revolución Francesa a fines del siglo XVIII (incluso cuando la terminología política más reciente de "liberal "y" conservador "entró en uso). El mismo título de Edmund Burke Apelación de los nuevos a los viejos whigs (1791) ejemplifica tanto la recirculación de los términos antiguos como la necesidad sentida de adaptarlos a las circunstancias políticas cambiantes. (Al igual que Swift a principios del siglo XVIII, a Burke se le suele etiquetar retrospectivamente como "Tory", pero reclamó la etiqueta de "Whig" para sí mismo durante la mayor parte de su carrera pública, aunque admitió, en una carta privada sin fecha, " que no le importaba mucho si se pensaba que sus principios eran Whig o no. 'Si son principios conservadores, siempre desearía que se me considerase un conservador' "[Sack 1993: 66n.13].)

[& # 18239] Ian Christie comenta que aunque estos términos más antiguos continuaron utilizándose en las polémicas políticas de finales del siglo XVIII, en las que los reformadores se presentaban a sí mismos como "whigs" luchando contra una "reacción conservadora", de hecho, los reformadores estaban argumentando porque las nuevas y modernas expansiones de las libertades y las líneas de batalla estaban entre "liberales" y "conservadores" (Christie 1965: 75-76) y, de hecho, en esta era los términos "Whig" y "Tory" comienzan a confundirse con "liberal" y "conservador", respectivamente, y así adquirir una nueva vida a través de esta transformación semántica. De manera similar, J. C. D. Clark sostiene que los llamados conservadores de finales del siglo XVIII eran en realidad whigs conservadores, aunque la mayoría de los historiadores están de acuerdo en que hubo "un resurgimiento de los conservadores en algún momento a finales del siglo XVIII o principios del XIX" (Sack 1993: 48).

[& # 18240] James Sack señala el papel del gobierno de Pitt en tiempos de guerra en el fomento de este resurgimiento conservador mediante la subvención de periódicos y publicaciones periódicas: "Lo sorprendente de la fundación de la sol [un periódico diario, est. Octubre de 1792], el Verdadero británico [otro diario, est. enero de 1793], y el Crítico británico [un periódico mensual, est. a mediados de 1793] es que con el respaldo de fuentes dentro o cerca del gobierno, se creó un medio de prensa, y lo que es más importante, se mantuvo, que a la larga fue sorprendentemente similar en sus aspectos religiosos, sociales y apelaciones políticas, en su retórica, y en su visión global del mundo a la prensa tory-jacobita de la década de 1750 y la prensa northita-batiana [4] de la década de 1770. . . . La rebelión irlandesa de 1798 y la Unión de 1801 le proporcionaron el tema primordial del anticatolicismo, un problema que no existió durante las décadas de 1750 y 1770 "(Sack 1993: 13-14).

[& # 18241] En el contexto del resurgimiento de los términos "Whig" y "Tory" a finales del siglo XVIII y principios del XIX, ambas etiquetas se usaron de diversas formas para referirse a una variedad de posiciones que bien pueden haber tenido algunas afinidades con unos a otros, pero que difícilmente constituían una perspectiva política única y unificada. En esta era, la etiqueta "Tory" puede referirse a "tendencias tan dispares como el jacobitismo tardío, el anglicanismo de la alta iglesia, el 'toryismo' pitita y el protestantismo ultra [u orangeista]"; no se refiere a ningún "equivalente temprano consolidado del conservadurismo disraeliano". o sindicalismo chambelinista "(Sack 1993: 2). No obstante, sostiene James Sack, estos diversos grupos compartían algunos "hilos comunes", y lo más importante, "una marcada insistencia, que aumentó a principios del siglo XIX, en la base espiritual, cristiana y anglicana de la vida política inglesa" (Sack 1993: 2). . En este punto, entonces, a principios del siglo XIX, "Toryism" se convierte en un nombre para las tendencias de la Contra-Ilustración en la política y la cultura británicas, para las defensas reaccionarias del establecimiento anglicano en la iglesia y el estado, incluso si aún no se han fusionado en un ideología política organizada o movimiento con una agenda coherente. El toryismo viene a significar la defensa y valorización de las prácticas consuetudinarias, las tradiciones heredadas, los valores de "nuestros antepasados", el orden anglicano, la lealtad "patriótica" al gobierno, los sentimientos xenófobos y antisemitas (especialmente en el siglo XVIII), el recibió ideas incrustadas en las instituciones y prácticas del status quo - o, viene a significar la estrategia política de énfasis en tales valores "culturales" en la defensa de la riqueza, la propiedad y el poder político de las élites tradicionales. En un ensayo en el Revisión trimestral de enero de 1830, John Miller sugiere que el partido conservador

podría llamarse con más propiedad el partido conservador, un partido que creemos que compone, con mucho, la porción más grande, rica, inteligente y respetable de la población de este país, y sin cuyo apoyo se encontrará ninguna administración que pueda formarse. deficiente tanto en carácter como en estabilidad. (citado en Sack 1993: 5)

Vemos aquí la forma en que la etiqueta de "conservador" está siendo desplazada por el lenguaje del "conservadurismo", y vemos también cuánto el toryismo opera como una postura de clase alta en defensa del establecimiento contra el ataque de los " chusma "y sus aliados políticos, aunque utiliza el lenguaje de la identidad cultural, la herencia y el patriotismo para cultivar, a veces, un atractivo populista y chovinista. Sobre todo, el toryismo, en el siglo XIX, se caracterizó por un odio visceral por la "irreligión" y la divergencia de las normas sexuales y de género "adecuadas": protestas histéricas de la prensa de derecha contra "cualquier sugerencia de desviación sexual o religiosa de las normas aceptadas". las ortodoxias familiares o espirituales "se convirtieron en una pieza emblemática de la política conservadora en esta época (Sack 1993: 39), lo que permitió a los conservadores cultivar simpatías con todos los elementos más reaccionarios de la conciencia popular contra la percepción de libertinaje de las élites Whig. Cultivar el fanatismo de las masas (y de las élites), ya sea en términos de religión, género, etnia, raza o sexualidad, ha sido una característica central de la política conservadora o de derecha desde entonces. (Pero, como sugiere la historia anterior del anticatolicismo Whig o el sentido evangélico "moderno" de superioridad sobre los "paganos" o el sentido de superioridad "imperial liberal" sobre los pueblos y culturas "atrasados" y "primitivos", tales apelaciones a la intolerancia no ha sido el exclusivo propiedad de la política británica de derecha.)

[& # 18242] En algunos usos de los términos en el siglo XIX, "Whig" y "Tory" se vuelven algo difusos, liberándose de su arraigo partidista en conflictos políticos particulares y funcionando como etiquetas para tendencias generales en la vida política y social. En este uso, "Whig" se convierte en sinónimo de "liberal" y "Tory" de "conservador". Así, por ejemplo, J. W. Croker, Tory MP y periodista, ve "Toryism como sinónimo de estabilidad y Whiggism para experimentar" y sugiere que los dos principios subyacen a todo gobierno. De manera similar, Thomas B. Macaulay ve que "el toryismo protege el orden y el whiggismo protege la libertad". Samuel T. Coleridge, del mismo modo, postula dos principios omnipresentes y mutuamente antagónicos en la sociedad, "la adhesión religiosa al pasado y a lo antiguo" y "la pasión por el aumento del conocimiento" (Sack 1993: 34). En tal uso, Whig y Tory comienzan a funcionar como los términos "clásico" y "romántico", como etiquetas para las tendencias "universales" que se encuentran a lo largo de la historia humana. Ya a mediados del siglo XVIII, William Shenstone escribió (en su Letras, 1746): "En cuanto a la política, creo que los poetas son tories por naturaleza, suponiendo que sean por naturaleza poetas. El amor de una persona individual o de una familia, que ha llevado una corona durante muchas sucesiones, es una inclinación muy adaptada a la tribu fantasiosa. Por otro lado, los matemáticos, razonadores abstractos sin ningún tipo de apego a las personas, al menos a la parte visible de ellas, pero prodigiosamente dedicados a las ideas de virtud, libertad, etc., son generalmente whigs. Sucede bastante agradablemente con esta máxima, que los whigs son amigos de esa gente sabia, laboriosa y poco poética, los holandeses ". Este comentario fue recogido y recirculado por William Hazlitt en su ensayo," On Paradox and Common-Place "(en su Charla de mesa, 1822) y nuevamente en "Sobre el espíritu de la monarquía" (publicado en El liberal, Enero de 1823), ya que resuena con esta tendencia común del siglo XIX de divorciar el término "Whig" y "Tory" de cualquier coyuntura o tema político específico y transformarlos en etiquetas para rasgos humanos generales o hábitos mentales o amplios procesos y valores sociales.

[& # 18243] Esta transformación hace que sea más fácil ver cómo los términos podrían sobrevivir a su momento histórico particular, pero irónicamente, una vez que lograron esta apoteosis como términos generales, no sobrevivieron como partes vitales del vocabulario político por mucho más tiempo ( habiéndose vuelto redundante con términos como "liberal" y "conservador"). Los términos continuaron en uso informal durante el siglo XIX, a pesar de que no sirvieron como nombres oficiales de partidos (habiendo sido desplazados por las etiquetas de Conservador y Liberal). El término "Tory" le ha ido mejor que "Whig" en este sentido, ya que se siguió utilizando en varios contextos a lo largo del siglo XX y hasta el presente, pero el término "Whig" no parece haber sobrevivido al siglo XIX. Ambos términos, sin embargo, tienen vidas posteriores indirectas en nociones como las de "radicales tory" y "radicalismo tory" o "whiggish" y la "interpretación whig de la historia". La oposición "Whig-and-Tory" ha dejado de ser un pilar fundamental del discurso político en el mundo de habla inglesa, pero a lo largo de la Restauración y (largo) siglo XVIII - desde la época de la Crisis de Exclusión en 1679 -81, a través de la política partidista de la era posterior de los Stuart, a lo largo de la larga ascendencia Whig después de 1714, y luego a través del período de exclusión Whig del poder entre 1783 y 1830 (con la breve excepción de la coalición Grenville-Foxite en 1806- 07) - el idioma de "Whig" y "Tory" era una parte esencial de la política y la cultura inglesas.

Notas

[1] La idea asesina expresada aquí se elabora en el Diario de Thomas Burton: miembro de los parlamentos de Oliver y Richard Cromwell (pub. 1828): en 1656, Burton registra los comentarios de un comandante Morgan, "Tenemos tres bestias que destruir [en Irlanda], que nos imponen cargas, - primero, es un conservador público, sobre cuya cabeza descansamos 200l.y 40l. sobre un conservador privado. . . . 2d. bestia, es un sacerdote, sobre cuya cabeza ponemos 10l., si es eminente, más. 3d. bestia, el lobo, sobre quien ponemos 5l. una cabeza si un perro 10l. si una perra "(OED, sv "Tory, n. y a.", sentido 1a). [espalda]

[2] Las fortunas históricas del idioma del protestantismo "True Blue" también atestiguan las valencias cambiantes de las etiquetas políticas. Durante la Restauración, en el contexto de la trama papista, la crisis de la exclusión, la revocación del edicto de Nantes, y en alusión al partido presbiteriano escocés (que había adoptado el azul como color, en contraposición al rojo real), la Los whigs eran conocidos como los "True Blues" y se habían proclamado los defensores "verdaderos azules" del protestantismo inglés (contra la embestida del catolicismo). Más tarde, en el siglo XVIII, los hombres del "Rey y la Iglesia" fueron los que se proclamaron a sí mismos como True Blues (a veces incluso con preferencia a la etiqueta "Tory"), en alusión ahora solo al sentido figurado en el que " true blue "significa" fiel, firme e inquebrantable (en la propia fe, principios, etc.): excelente, genuino, real "(OED, sv "azul, adj.," sentido 1e). Por ejemplo, en 1755, el periódico conservador El diario de Bristol de Felix Farley "aludía a 'los azules' o 'los intereses azules' en lugar de a los conservadores" y Edward Ward Intelligencer semanal británico acusó de "que el True Blues de Bristol cantaba canciones jacobitas" (Sack 1993: 50, 54n.35). Los conservadores de esta época se vieron a sí mismos como los defensores del antiguo interés y, más tarde, especialmente de la "religión", es decir, el anglicanismo (contra la embestida del libertinismo y el catolicismo irlandés). La asociación del color azul con los conservadores o conservadores ha persistido a lo largo del siglo XIX y más allá. Así, por ejemplo, al escribirle a su hermana en 1835, Disraeli proclama: "Yo ... he ganado la mano alzada, algo que ningún candidato azul había hecho antes" y Anthony Trollope, en Casa parroquial de Farmley (1860) afirma de un barrio conservador, "No había ninguna parte del condado más decidida por el azul verdadero" (OED, sv "azul, adj.", sentido 6a y 6b). [espalda]

[3] Este fue el caso no solo en Inglaterra, sino también en Irlanda: "En el reinado de Anne, el Parlamento de Dublín había sido infectado por la política de 'partido' al estilo inglés, ya que los irlandeses lucharon las batallas de Whig y Tory tan lujuriosamente como sus ingleses. contrapartes ... Después de 1714, sin embargo, la estructura bipartidista se rompió rápidamente en Irlanda. Las aterradoras implicaciones de la cuestión de la sucesión para los angloirlandeses tendieron a desplazar el centro de gravedad de la política irlandesa de manera decisiva hacia el lado whig Tan cómoda estaba la mayoría Whig regresada en las elecciones generales de 1715 (y sin una Ley Trienal o Septenal irlandesa este Parlamento duró todo el reinado) que el partido pudo disfrutar del lujo de un cisma en la primera sesión, con los Whigs descontentos uniéndose a los Tories. Los tories, por su parte, también se dividieron. El toryismo había echado raíces menos profundas en Irlanda, y sin la perspectiva de un regreso al poder de sus aliados en Inglaterra, Tori, más moderado, más ambicioso y más necesitado se acercó a la corte. La mayor parte de los conservadores probablemente permaneció en la Oposición a lo largo de la década de 1720, y aunque las distinciones entre partidos no se perdieron por completo de vista incluso más tarde, en términos de gestión, la `` conexión '' basada en la familia o el territorio pronto se convirtió en la unidad significativa de organización parlamentaria. -los 'clanes' del partido de la corte en 1729, por ejemplo, los 'boyleitas', 'wynneites' y otras 'tribus' de finales de la década de 1730, el 'escuadrón de Cork', los 'compatriotas del norte', e incluso en una señalan los 'toopees', separados por el corte de sus postizos "(Hayton 1984: 99-100). La desaparición de los conflictos entre los partidos Whig-Tory en la Irlanda de Hannover creó un espacio, sin embargo, para el resurgimiento de los conflictos" nacionales "expresados de los "patriotas" irlandeses contra la subordinación inglesa de Irlanda: "Como observó el obispo inglés Godwin en 1717, 'ahora que los conservadores han bajado, encuentro que la distinción entre inglés e irlandés se hace más amplia'" (Hayton 1984: 100). ]

[4] "Bateian" se refiere al reverendo Henry Bate (más tarde Dudley), "el padre del periodismo de derecha agresivo inglés en el reinado de Jorge III", cuyo mandato en el Publicación de la mañana en 1776-80 y el Heraldo de la mañana en 1781-82 "resucitó gran parte del tono xenófobo, antisemita, antidisciplinario, a menudo de la Alta Iglesia, peculiarmente humanitario y excesivamente invectivo del periódico y la prensa periódica tory y jacobita anterior a 1760" (Sack 1993: 11). [espalda]


Ver el vídeo: Situación política, social y religiosa del tiempo de Jesús (Mayo 2022).