Pueblos, Naciones, Eventos

Análisis de mitad de período de 2006

Análisis de mitad de período de 2006

Las elecciones parciales siempre se han utilizado para que los votantes expresen sus preocupaciones con el gobierno actual y las elecciones parciales de 2006 no fueron una excepción. El estado de cosas saludable en el Congreso, desde el punto de vista del Partido Republicano, las elecciones previas ya no son el caso con los demócratas en el control de la Cámara (donde tendrán la primera mujer presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi) y con El apoyo de dos senadores independientes, control del Senado. Los comités del Congreso estarán dominados por los demócratas y el partido tendrá la capacidad de guiarse por la legislación, ya que el Congreso es el brazo legislativo de la política estadounidense. ¿Hará esto que los últimos dos años del presidente Bush en el cargo sean un período de presidencia de 'pato cojo' donde le resultará muy difícil dirigir al gobierno? En su primera sesión informativa posterior a la victoria, la oradora en espera, Nancy Pelosi, pidió un cambio en el liderazgo civil en el Pentágono. Poco después, Donald Rumsfled, Secretario de Defensa y socio cercano del Presidente Bush, renunció. Solo unos días antes, el presidente Bush había declarado que quería que Rumsfeld permaneciera en el cargo hasta enero de 2009.

¿Por qué los votantes aparentemente le dieron la espalda a los republicanos hasta tal punto que el Congreso se perdió ante los republicanos? Las elecciones dieron lugar a una participación de votantes mucho mayor de lo previsto, aparentemente como si muchos estuvieran decididos a expresar sus opiniones políticas en un momento interesante de la política estadounidense.

Ciertos temas parecen haber sido prominentes en el análisis inicial temprano de los patrones de votación.

La guerra en Irak fue claramente un problema. La guerra le está costando a Estados Unidos miles de millones al mes y las tasas de víctimas continúan aumentando sin un final obvio a la vista. La respuesta inmediata a las elecciones fue la renuncia de Donald Rumsfeld, quien se consideraba el halcón en el gabinete y un gran partidario para continuar la guerra en Irak. Algunos comentaristas interpretaron que la cita de Rumsfeld de Winston Churchill ("Me he beneficiado de las críticas y no me han faltado") de que no renunció voluntariamente. Si bien ha habido movimientos vocales en Estados Unidos para poner fin a su participación en Iraq, también ha habido movimientos para apoyar su papel. Sin embargo, no cabe duda de que la participación continua de Estados Unidos en Irak fue un problema en estas elecciones. En el período previo a las elecciones de 1992, uno de los lemas de campaña del presidente Clinton contra el rival George Bush Snr fue "Es la economía, estúpido". En Gran Bretaña, "The Independent" tenía un titular el 9 de noviembre.th, que se refirió a la derrota electoral de los republicanos y declaró: "Es la guerra, estúpido".

Otra área que posiblemente influyó en los votantes fue el propio presidente. Se dice que los gerentes de campaña dentro del Partido Republicano estaban felices de que Laura Bush apoyara su trabajo públicamente, pero no del presidente. Después del 11 de septiembre, todos se reunieron en torno al presidente que parecía hablar por toda la nación. Ahora en 2006 puede parecer que el Partido Republicano ve al presidente Bush como un pasivo. Su posición en la investigación con células madre puede haber influido, especialmente porque los desarrollos recientes en la investigación ya no requieren que las células madre se tomen de fetos abortados. Es difícil evaluar qué impacto tuvo el anuncio televisivo realizado por Michael J Fox en los votantes. Sin embargo, los argumentos que siguieron al anuncio, ya sea que Fox exageró sus sacudidas y las disculpas que más tarde recibió, ciertamente le dieron al anuncio mucha más importancia en todo el país e internacionalmente y, al menos, habrían transmitido el tema más.

El Partido Republicano, esta vez, no fue visto como el único partido que apoya los valores familiares. Los candidatos demócratas fueron vistos en la iglesia con sus familias y el escándalo que rodeaba a Mark Foley, republicano-Florida, con correos electrónicos explícitos enviados a los niños, no sirvió de nada si promocionaba su pretensión de ser parte de los valores y la moral de la familia. Aunque había muchos cientos de candidatos republicanos que habrían tenido credenciales sólidas de valor familiar, los medios de comunicación comprensiblemente se aferraron a las historias más sórdidas pero vendibles de comportamiento impropio y esta vez fue el Partido Republicano el más afectado.

Dos hallazgos iniciales parecen indicar que los votantes buscaron candidatos más moderados cuando se enfrentaron a los más conservadores. ¿Estas elecciones significan el comienzo del fin del conservadurismo en todo Estados Unidos? En Missouri, los votantes votaron para permitir la investigación con células madre; en Arizona, los votantes votaron en contra de una medida que habría definido el matrimonio como una institución de un solo hombre y una sola mujer; en Dakota del Sur, los votantes votaron en contra de una medida que habría prohibido el aborto en todas las circunstancias, excepto donde la vida de la mujer embarazada estaba amenazada. Sin embargo, tres estados rechazaron varias medidas que hubieran legalizado en alguna parte la marihuana y los votantes de Arizona aprobaron medidas que han sido criticadas por ser discriminatorias contra los inmigrantes ilegales. Por lo tanto, es difícil afirmar que la era del conservadurismo ha terminado en Estados Unidos y se está iniciando una era de moderación.

Thomas Mann de Brookings Institution declaró:

“Este es uno de esos momentos que aparecen una vez en una década en la política estadounidense cuando el público dice: 'Estamos locos como el infierno, no lo vamos a tomar y queremos algo diferente'. Las estrategias de Rove y las alternativas demócratas palidecen en comparación con el hecho de que las cosas van realmente mal en Irak. Es mucho más el gobierno de Bush y el Congreso Republicano lo que brindó la oportunidad de este cambio en la política estadounidense ".

“Los demócratas lo ganaron y los republicanos lo perdieron. Fue una elección clásica de seis años, fue una picazón de seis años ”. Larry Sabato, Profesor de Política, Universidad de Virginia.

Claramente, los resultados han dado a los demócratas un gran impulso en la preparación de la campaña presidencial de 2008. Sin embargo, irónicamente, también pueden hacer lo mismo con el Partido Republicano que, después de lamerse las heridas, puede comenzar a analizar qué dirección tendrá que tomar a medida que se avecina noviembre de 2008 para ganar un sucesor republicano para George Bush Jnr.